Les compositeurs... votre classement personnel! (2)

WoO a écrit:

MickeyZeVrai a écrit:

Ah non! Je veux dire que ton message donne envie de répondre... mais dans ce sujet c'est du gâchis!

J'aurais plutôt mis Barber en deuxième.

c'est probable... et Liszt n'est pas dans le quatuor de tête

Bon bah:

1-Mozart
2-Barber
3-Berg
4-Liszt pour remplir...

Christophe a écrit:

Je deteste l'opéra (désolé pour les amateurs). Cela me mets mal à l'aise, surtout les voix d'hommes. Je ne peux m'empêcher d'imaginer un ténor barbu bedonnant avec sa colerette ou sa fraise autour du cou, un collant moulant ...

merci de ne pas oublier d'éteindre la lumière et de fermer la porte à clé en partant

ceci explique celà?

Bien oui, mais tu en as un en commun avec moi. Pas Liszt, ni Wagner, Gesualdo est le seul à n'avoir pas écrit d'opéra, mais ça relève du traitement du texte et d'une association que tu juges vaine... Je ne vois que Berg malgré son œuvre vocal.

MickeyZeVrai a écrit:

Bien oui, mais tu en as un en commun avec moi. Pas Liszt, ni Wagner, Gesualdo est le seul à n'avoir pas écrit d'opéra, mais ça relève du traitement du texte et d'une association que tu juges vaine... Je ne vois que Berg malgré son œuvre vocal.

je posais la question à Christophe sur son texte...

Oui Berg, bien sûr et en ce qui me concerne j'aime beaucoup l'opéra et la musique de chambre (et très peu la musique de piano, Liszt faisant exception pour le dernier quart de son oeuvre)

Il manque au moins Chostakovitch, non?

c'est le grand problème de la 4ème place, j'ai du mal à l'attribuer individuellement, il faudrait un collectif Popov-Chostakovich-Nosyrev-Tischenko, et Schulhoff remonte sérieusement à la corde.

sud273 a écrit:

Christophe a écrit:

Je deteste l'opéra (désolé pour les amateurs). Cela me mets mal à l'aise, surtout les voix d'hommes. Je ne peux m'empêcher d'imaginer un ténor barbu bedonnant avec sa colerette ou sa fraise autour du cou, un collant moulant ...

merci de ne pas oublier d'éteindre la lumière et de fermer la porte à clé en partant

ceci explique celà?

Qu'est-ce qui explique celà ? J'avoue ne pas très bien comprendre ta question (bon, à ma décharge, je n'ai dormi que 2 heures cette nuit)

Si ce que tu veux dire, c'est que les voix d'hommes me mettent mal à l'aise vue l'image que je me fais d'eux dans un opéra, je te répondrai que l'image que je décris était une plaisanterie, et ce n'est certainement pas cette image qui fait que les voix d'hommes (dans l'opéra) me mettent mal à l'aise. Et puis, il n'y a pas que cette histoire de voix masculines. Non, globalement, je n'arrive pas à accrocher à ce style, et encore moins si je l'écoute sur DVD, avec images, donc.

Mystère !

1. Mozart
2. Beethoven
3. Scriabin
4. Popov
5. Schulhoff
6. Chosta
7. Brahms
8. Schubert
9. Mahler
10. Strauss (Richard)

Et le baroque ici ?


misère, misère !!!!

atomlegend a écrit:

Et le baroque ici ?


misère, misère !!!!

Alors, je rajoute deux de mes disques préférés :

11. O Solitude, Music for a while, Purcell
12. Stabat Mater, Pergolisi - Hennig, Jacobs

mariefran a écrit:

Alors, je rajoute deux de mes disques préférés :

11. O Solitude, Music for a while, Purcell
12. Stabat Mater, Pergolisi - Hennig, Jacobs

Et le baroque Français ici ?

voir forum "Autres styles" entre le rayon pop et jazz

sud273 a écrit:

voir forum "Autres styles" entre le rayon pop et jazz

Tiens

Salut JAky Sud

Je croyais que c'était au rayon folklore.

Ca coalise.

Bon je me lance dans ce topic tellement idiot mais ô combien attirant :

1) Bach (tout, ou presque) & Beethoven (surtout le dernier : dernières sonates & derniers quatuors). Je vais peut-être me faire des ennemis ici, mais je n'en changerai jamais même sous la torture !

2) -Mozart. Ceux qui ne comprennent pas sont irrécupérables.

-Debussy (S'il n'avait écrit que la Mer, il mériterait amplement sa place !).

-Wagner. Il n'y a apparemment plus grand-monde à convaincre ici.

3) Ravel, Stravinsky, Schubert, Brahms, Mahler, Vivaldi, Chopin, Schumann, Bartok, Strauss, Haydn (quoique pour ce qui est de la musique instrumentale je le trouve au moins égal à Mozart), Moussorgsky (le Russe le plus doué de sa génération !)

4) Chostakovitch, Prokofiev, Franck, Fauré, Rossini et sûrement 2-3 autres que j'oublie.

Et, puis, par pur goût de la polémique :

69) Scriabine (mais la passion que lui voue le seigneur des lieux me fait penser que je rate peut-être quelque chose)

(...)

126) Mendelssohn

(...)

287) Tchaïkovsky

(...)

645) Rachmaninov

(...)

1004) Poulenc (lui je n'y arrive pas, même si c'est parfois assez drôle, ce qui n'est pas vraiment ce que je recherche en priorité...).

Je précise enfin qu'il y a nombre de musiciens cités par vous, notamment des baroques ou des Polonais du XXIème siècle, que je ne connais pas encore.

Étant donné que je commence à me plaire ici, j'aurais envie de me livrer un peu à vous, histoire que vous compreniez bien que je ne suis pas obsédé que par Petrouchka...Puis-je vous faire part de mon panthéon musical ?

Il y a l'UN, l'UNIQUE, le PRÉCIEUX : le Père Bach. Tout procède de lui (même la Renaissance... ). Victoria et consort ont eu la sottise de naître AVANT. C'est leur problème...

Il y a la sainte trinité : Beethoven, Ravel, Stravinsky.
Beethoven tellement avant son temps;
Ravel tellement de son temps;
Stravinsky tellement hors temps.

Il y a les douze apôtres : Victoria, Palestrina, Rameau, Couperin, Mozart, Schubert, Debussy, Satie, Bartok, Dvorak, Chopin, Prokofiev.
(Pourquoi 12 ? Apôtre de quoi ? Bof, c'était plus pour la mystique judéo-chrétienne des nombres... )

Il y a mes sept péchés musicaux : Respighi, Moussorgsky, Janacek, Malipiero, Vaugan Williams, Tippett, Mahler.

Mentions spéciales : Isaac, Tallis, Byrd, Schütz, Corelli, Vivaldi, Mendelssohn, Brahms, Britten, Poulenc, Koechlin, Copland, Pärt.

Et tout plein d'autres...

Catégorie « Chauvinisme » : Claude Vivier
Catégorie « Pourquoi diantre suis-je imperméable à son art ?… » : Wagner
Je n'y comprends que dalle ! Et ça m'ennuie terriblement. Désolé

Catégorie « Intérêt historique, mais qu'est-ce que c’est plate et ennuyeux » : seconde école de Vienne

Agon a écrit:

Il y a l'UN, l'UNIQUE, le PRÉCIEUX : le Père Bach.

Agon a écrit:

Catégorie « Pourquoi diantre suis-je imperméable à son art ?… » : Wagner
Je n'y comprends que dalle ! Et ça m'ennuie terriblement.

Beirgla a écrit:

1) Bach (tout, ou presque) & Beethoven (surtout le dernier : dernières sonates & derniers quatuors). Je vais peut-être me faire des ennemis ici, mais je n'en changerai jamais même sous la torture !

Beirgla a écrit:

Et, puis, par pur goût de la polémique :
...
1004) Poulenc (lui je n'y arrive pas, même si c'est parfois assez drôle, ce qui n'est pas vraiment ce que je recherche en priorité...).

D'accord, c'est de bonne guerre !

Beirgla a écrit:

1004) Poulenc (lui je n'y arrive pas, même si c'est parfois assez drôle, ce qui n'est pas vraiment ce que je recherche en priorité...).

Tiens, je me dis que si on aime Fauré et Prokofiev, on ne doit pas être si loin de saisir Poulenc...

Agon a écrit:

Étant donné que je commence à me plaire ici, j'aurais envie de me livrer un peu à vous, histoire que vous compreniez bien que je ne suis pas obsédé que par Petrouchka...Puis-je vous faire part de mon panthéon musical ?

Il y a l'UN, l'UNIQUE, le PRÉCIEUX : le Père Bach. Tout procède de lui (même la Renaissance... ). Victoria et consort ont eu la sottise de naître AVANT. C'est leur problème...


Pierre_78 serait-il revenu sous un nouveau pseudo ?


Catégorie « Pourquoi diantre suis-je imperméable à son art ?… » : Wagner
Je n'y comprends que dalle ! Et ça m'ennuie terriblement. Désolé

Christophe (vous pouvez y aller, j'ai enfilé mon armure !!! )

Xavier a écrit:

Tiens, je me dis que si on aime Fauré et Prokofiev, on ne doit pas être si loin de saisir Poulenc...

Je crois que c'est beaucoup à cause de ses mélodies, il y a quelque chose qui m'horripile là-dedans, que je ne saurais pas bien définir. Mais pour être honnête ça fait bien longtemps que je me suis pas penché sur la question... Tu lui trouves des parentés avec Proko ?

Beirgla a écrit:

des Polonais du XIXème siècle

Puisque j'imagine que tu connais bien Chopin, à part Moniuszko, je ne vois pas trop qui du XIXe dont nous aurions un peu largement parlé...

Xavier a écrit:

Beirgla a écrit:

1004) Poulenc (lui je n'y arrive pas, même si c'est parfois assez drôle, ce qui n'est pas vraiment ce que je recherche en priorité...).

Tiens, je me dis que si on aime Fauré et Prokofiev, on ne doit pas être si loin de saisir Poulenc...

Oh non, il y a ce côté néo et prosaïque chez Poulenc, ça peut être réjouissant ou... laisser perplexe. (Comme Beirgla, je trouve parfois les mélodies d'un intérêt relativement dispensable...)

Citation :

Pierre_78 serait-il revenu sous un nouveau pseudo ?

qui parle?

Agon a écrit:

Il y a l'UN, l'UNIQUE, le PRÉCIEUX : le Père Bach. Tout procède de lui (même la Renaissance... ). Victoria et consort ont eu la sottise de naître AVANT. C'est leur problème...

Et qu'est-ce que tu lui trouves de si exceptionnel ? C'est un débat récurrent ici, avec de farouches luttes (les plus prolixes sur le forum étant peu bachiens, et leur minorité est compensée par leur bavardage constant).

Citation :

Beethoven tellement avant son temps;

Après, tu veux dire ? (enfin, "en avance", quoi)

Citation :

Stravinsky.

Tout Stravinsky ? Je trouve qu'il y a pas mal de déchet, personnellement.

Citation :

Rameau

Et pas Lully ?

Citation :

Il y a mes sept péchés musicaux : Respighi, Moussorgsky, Janacek, Malipiero, Vaugan Williams, Tippett, Mahler.

Effectivement, il y a des choses inavouables dans le lot (1, 3 et 4 par exemple)...

Citation :

Catégorie « Pourquoi diantre suis-je imperméable à son art ?… » : Wagner
Je n'y comprends que dalle ! Et ça m'ennuie terriblement. Désolé

Ca me paraît normal : c'est très ennuyeux tant qu'on n'a pas pleinement adhéré. Et pour ce faire, il faut insister, essayer des versions...

Citation :

Catégorie « Intérêt historique, mais qu'est-ce que c’est plate et ennuyeux » : seconde école de Vienne

Pas le jeune Webern, tout de même ?

DavidLeMarrec a écrit:

Ca me paraît normal : c'est très ennuyeux tant qu'on n'a pas pleinement adhéré. Et pour ce faire, il faut insister, essayer des versions...

quand on a adhéré pleinement et qu'on en est revenu, le résultat est sensiblement le même, donc ça vaut-il la peine de se forcer? à chacun de voir, surtout qu'il y a Strauss aussi

Le premier Webern et surtout le premier, l'intermédiaire, et le dernier Berg...

sud273 a écrit:

Citation :

Pierre_78 serait-il revenu sous un nouveau pseudo ?

qui parle?

Bin moi ! C'était bien ce pseudo (Pierre_78) qui faisait l'apologie de Bach, jamais égalé, au dessus de tous etc, etc ... et dont le discours et les propos ont fini par des échanges assez virulents, ce qui a provoqué son départ, ou son exclusion, je ne sais plus.

Me trompè-je ?

Christophe

Pierre_78 est toujours parmi nous. Il nous lit, je pense, de temps en temps.

DavidLeMarrec a écrit:

Citation :

Il y a mes sept péchés musicaux : Respighi, Moussorgsky, Janacek, Malipiero, Vaugan Williams, Tippett, Mahler.

Effectivement, il y a des choses inavouables dans le lot (1, 3 et 4 par exemple)...

Tu as oublié le 5!

Agon a écrit:

Il y a l'UN, l'UNIQUE, le PRÉCIEUX : le Père Bach. Tout procède de lui (même la Renaissance... ). Victoria et consort ont eu la sottise de naître AVANT. C'est leur problème...

le forum se rééquilibre !! bientôt nous pourrons sortir de la clandestinité et vouer notre culte au grand jour !?
Agon

Agon a écrit:

Victoria, Palestrina, Rameau, Couperin, Mozart, Schubert, Debussy, Satie, Bartok, Dvorak, Chopin, Prokofiev.
...
Mentions spéciales : Isaac, Tallis, Byrd, Schütz, Corelli, Vivaldi, Mendelssohn, Brahms, Britten, Poulenc, Koechlin, Copland, Pärt.

Et pas Lassus ? Il me paraît pourtant franchement "au niveau". Il y a une raison particulière pour que tu l'omettes ?

Agon a écrit:

Il y a l'UN, l'UNIQUE, le PRÉCIEUX : le Père Bach. Tout procède de lui

C'est un point de vue interessant. Bien que pour ma part je considère, comme Rossini, que Mozart est l'unique, je partage un peu l'opinion de Agon...

Moi je considère que Rossini est l'unique!

Ah bah trés bien, un admirateur de Rossini !

jerome a écrit:

Agon a écrit:

Il y a l'UN, l'UNIQUE, le PRÉCIEUX : le Père Bach. Tout procède de lui (même la Renaissance... ). Victoria et consort ont eu la sottise de naître AVANT. C'est leur problème...

le forum se rééquilibre !! bientôt nous pourrons sortir de la clandestinité et vouer notre culte au grand jour !?
Agon

ALERTE ! ALERTE ! ALERTE ! INDIVIDUS SUSPECTS SE PREPARANT VISIBLEMENT AUX ACTIONS LES PLUS NOIRES ! ALERTE ! ALERTE !

Aux armes, citoyens!

Vous ne pourrez jamais rien contre nous. Nous sommes... UNIVERSELS.

jerome a écrit:

Vous ne pourrez jamais rien contre nous. Nous sommes... UNIVERSELS.

Tu as abandoné ton credo relativiste ?

C'est une couverture

Je crois qu'il va falloir employer les grands moyens... Où est mon CD de Jacques Loussier ?

ah oui Playbach, les hommes qui relient les hommes, enfin du néo-bach utile!

Wolferl a écrit:

Où est mon CD de Jacques Loussier ?

Tu devrais essayer aussi les transcriptions de Stokowsky ou d'Elgar, c'est délicieux !

Christophe a écrit:

sud273 a écrit:

Citation :

Pierre_78 serait-il revenu sous un nouveau pseudo ?

qui parle?

Bin moi ! C'était bien ce pseudo (Pierre_78) qui faisait l'apologie de Bach, jamais égalé, au dessus de tous etc, etc ... et dont le discours et les propos ont fini par des échanges assez virulents, ce qui a provoqué son départ, ou son exclusion, je ne sais plus.

Me trompè-je ?

Christophe

Pierre n'a pas été exclu, et les polémiques dues à son départ n'ont rien à voir avec la musique.

Guillaume a écrit:

C'est un point de vue interessant. Bien que pour ma part je considère, comme Rossini, que Mozart est l'unique, je partage un peu l'opinion de Agon...

L'unique quoi?

Ceci dit je pense que bien que sur ce forum Bach est loin d'être déifié (ce qui est effectivement souvent le cas chez les mélomanes), il me semble qu'il subit en revanche une sorte de substitution par Wagner qui lui me parait jouir d'une bénédiction parfois disproportionnée (c'est l'impression que j'ai du moins en lisant certains sujets). D'ailleurs globalement la sainte-trinité des compositeurs déifié par les mélomanes est souvent Bach-Mozart-Wagner, autant je comprend pour les deux premiers (même sans en être "fan"), autant Wagner , personnellement j'ai toujours du mal avec sa musique et pourtant j'ai essayé encore récemment mais bon,..ca prend pas,.. "Trop de lourdeur dans cette musique allemande" comme le disait à peu-pres Debussy, ca manque un peu d'élégance Wagner,.. pourtant ce n'est pas inhérent à la musique Allemande, je trouve la musique de Schubert élégante,celle de Schumann, Mozart, et même Webern aussi, mais Wagner pour moi frôle souvent le mauvais gout,..

Aïe!