Vocabulaire à l'usage des pédants et autres énergumènes

Stanlea a écrit:

gueule de bois ?

Tout à fait

C'est un peu capillotracté comme expression

Le rémora :

Le rémora est un poisson. Ce poisson à ventouse est célèbre pour leur association avec les requins. Grâce à sa ventouse, il s'accroche au requin pour se déplacer plus vite.

La légende veut que ces poissons pouvaient ralentir les bateaux en s'y accrochant d'où son nom. Rémora a la même racine que moratoire -> retard.


J'aime bien ce mot. J'en ai toujours eu l'image d'un ban de rémoras accrochés à un navire avec des marins affolés de peur que ces poissons de mauvaise augure ne fassent perdre le navire corps et biens

Et un hellégranne ?

Wolferl a écrit:

Citation :

J'ai déjà eu affaire avec un adepte du frotteurisme.

Je préfère ne pas savoir dans quelles conditions...

Sinon, pour revenir au sujet (et ne pas faire un doublon du topic Flood, ou un nouveu spécial fétichismes ), j'ai toujours voulu utiliser le mot paradigme mais n'ai jamais osé de peur de dire une bêtise...

Non, Stadler, ce n'est pas si flou que ça, mais il y a deux sens principaux, en vérité. L'un est linguistique, on l'utilise pour parler de l'axe de substitution ou de flexion, et on n'en a pas besoin dans la vie courante.

L'autre est épistémologique, et il désigne, pour faire vite, un système, une grille, un modèle théorique.

Après les découvertes de Copernic, on peut dire que la science physique a changé de paradigme, puisque la façon même de concevoir les représentations du monde (l'idée du point de vue, disons) a changé.

C'est assez délicat à expliquer mais très simple à employer et à comprendre, en fait. Moi j'aime bien le mot, il est utile, mais j'évite de l'employer n'importe où, parce qu'il n'est pas compris par tout le monde, ça reste plus ou moins du jargon.

Ce qui est moins utile, ce sont les locutions latines pour des choses qui existent déjà en français (du genre ad hoc).

DavidLeMarrec a écrit:

Non, Stadler

Oui, c'est moi ?

Citation :

Après les découvertes de Copernic, on peut dire que la science physique a changé de paradigme, puisque la façon même de concevoir les représentations du monde (l'idée du point de vue, disons) a changé.

Ah donc c'est une représentation du monde au sens strict du terme, je croyais que c'était plutôt un rapport au monde, une espèce de... vision de la vie - preuve que j'ai bien fait de ne pas l'utiliser.

dans le genre importé du grec j'aime bien Prolégomènes: pas évident non plus dans la conversation
"assez de prolégomènes, très cher, consommons..." (ça le fait pas)

Je cite:
Il s'agit d'une longue introduction placée en tête d'un ouvrage ou bien de l'ensemble des notions préliminaires à une science. Il s'utilise toujours au pluriel. On doit ainsi à Kant des Prolégomènes à toute métaphysique future qui pourra se présenter comme science.

Effectivement dur à balancer dans une conversation.


je lance un défit:
Qui en serait capable ?

?

En prolégomène à l'intervention de DLM, on peut s'entendre sur le fait que atom prend un certain nombre de risques.

Il s'utilise toujours au pluriel

Wolferl a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Non, Stadler

Oui, c'est moi ?

En te répondant, je dis à Stadler que ce n'est pas flou.

Citation :

Ah donc c'est une représentation du monde au sens strict du terme, je croyais que c'était plutôt un rapport au monde, une espèce de... vision de la vie - preuve que j'ai bien fait de ne pas l'utiliser.

Ce n'est ni l'un ni l'autre, c'est plutôt le cadre dans lequel s'inscrit une démarche de pensée, si tu veux.

Le christianisme et le bouddhisme ressortissent à deux paradigmes religieux distincts.

Plus à notre époque.

atomlegend a écrit:

Je cite:
Il s'agit d'une longue introduction placée en tête d'un ouvrage ou bien de l'ensemble des notions préliminaires à une science. Il s'utilise toujours au pluriel. On doit ainsi à Kant des Prolégomènes à toute métaphysique future qui pourra se présenter comme science.

Effectivement dur à balancer dans une conversation.

Bah, ça s'emploie comme synonyme de "propos introductif", "introduction", "avant-propos", éventuellement "présentation liminaire"...
Mais c'est plus chic (quoique, "présentation liminaire", ça fait bien aussi).

Stanlea a écrit:

Plus à notre époque.

Je sens le piège à ...

Non, je répondais à atom, mais les messages se sont croisés, ya pas d'embrouille.

Continuez surtout !

J'agrémente ma liste de mots à caser dans mes dissertations.

"l'épigone" fait toujours son petit effet

Et personne n'a trouvé pour hellégranne ?

Wolferl a écrit:

j'ai toujours voulu utiliser le mot paradigme mais n'ai jamais osé de peur de dire une bêtise...

beurk!

La version brésilienne de ce mot ("paradigma"), c'est le mot le plus idiot dont on se sert dans les entreprises...

double beurk!

Jorge a écrit:

Continuez surtout !

J'agrémente ma liste de mots à caser dans mes dissertations.

"l'épigone" fait toujours son petit effet

L'épigone, tu cases ça dans les dissertations sur la litispendance ? Chapeau.

Afin de nous démarquer de façon assurément indubitable des épigones de la connexité, nous postulerons la nécessité absolue d'aborder ces deux affaires dans leur dimension litispendantale.

Remugle: odeur de moisi
Tant qu'on est dans les odeurs, caséeux: lié à la nature du fromage ou qui en a l'apparence, l'odeur (je vous laisse imaginer ce que ça donne dans l'utilisation médicale "lésion caséeuse")
Pendant très longtemps, j'ai mémorisé le mot pusillanime mais j'oublais toujours sa signification. Je l'ai enfin fixée il y a un an ou deux: timoré, craintif, qui n'ose pas.

Et puis deux qui sont moins rares mais que j'aime bien et que relèvent un peu le vocabulaire d'une conversation:

Spécieux: qui cherche a tromper sous une apparence de vérité, se dit souvent d'un argument qui a l'air correct mais qui induit en erreur.
Rédhibitoire: défaut absolument inacceptable

DavidLeMarrec a écrit:

Jorge a écrit:

Continuez surtout !

J'agrémente ma liste de mots à caser dans mes dissertations.

"l'épigone" fait toujours son petit effet

L'épigone, tu cases ça dans les dissertations sur la litispendance ? Chapeau.

Afin de nous démarquer de façon assurément indubitable des épigones de la connexité, nous postulerons la nécessité absolue d'aborder ces deux affaires dans leur dimension litispendantale.

Cela me rappelle mes cours de droit

Stanlea a écrit:

Et personne n'a trouvé pour hellégranne ?

Non

au lieu de chercher hellégranne, je vais sans doute me laisser aller à une méridienne post-prendiale...
sujet de réflexion du jour en attendant: les cuistres font-ils souvent des cuirs?

Pour ma part, j'aime beaucoup l'idiosyncrasie!

KID A a écrit:

Pour ma part, j'aime beaucoup l'idiosyncrasie!

Là, pour le coup, c'est vraiment cuistre comme truc.

sud273 a écrit:

au lieu de chercher hellégranne, je vais sans doute me laisser aller à une méridienne post-prendiale...
sujet de réflexion du jour en attendant: les cuistres font-ils souvent des cuirs?

Prandiale.

Mais le rond-de-cuir de ta méridienne soulagent-ils les douleurs uropygiennes infligées par ces cuistres ?

Verbena :
Nous ne sommes pas envahis dans les entreprises par les "paradigmes", mais plutôt par les "outils" et les "acteurs".
Ce sont des mots surtout employés par les soi-disant "managers". Il n'y a rien de plus ridicule que le discours d'une personne des "ressources humaines", agrémenté de ces mots à la mode qui servent à masquer la vacuité des paroles.

Opérateur opérationnel a écrit:

Il n'y a rien de plus ridicule que le discours d'une personne des "ressources humaines", agrémenté de ces mots à la mode qui servent à masquer la vacuité des paroles.

C'est pareil ici...

Opérateur opérationnel a écrit:

Verbena :
Nous ne sommes pas envahis dans les entreprises par les "paradigmes", mais plutôt par les "outils" et les "acteurs".
Ce sont des mots surtout employés par les soi-disant "managers". Il n'y a rien de plus ridicule que le discours d'une personne des "ressources humaines", agrémenté de ces mots à la mode qui servent à masquer la vacuité des paroles.

Comme cet exemple que j'ai entendu récemment: "impacter" et son pendant logique "impactant" ou encore l'abominable "implémenter" .

Nous allons dorénavant implémenter des méthodes plus impactantes .

Il faut """"solutionner"""" tous ces problèmes

Pour hellégranne j'ai rien trouvé non plus .

Le TLF ne donne rien

c'est une invention pour vous faire tourner en bourrique...
en revanche je mangerais bien quelques hellébuts ce soir

Un rapport avec le foot non ? Xavier devrait pouvoir donc trouvé facilement

non aucunement, c'est purement alimentaire, mais sans doute un peu vieilli et inusité

sud273 a écrit:

inusité

Inhabituel


chouette encore un que je ne connaissais pas et pour le coup facile a balancer

Cello a écrit:

Comme cet exemple que j'ai entendu récemment: "impacter" et son pendant logique "impactant" ou encore l'abominable "implémenter" .

Nous allons dorénavant implémenter des méthodes plus impactantes .

Ici, nous avons des problèmes à cause du verbe "impactar", aussi...

Cello a écrit:

Remugle: odeur de moisi
Tant qu'on est dans les odeurs, caséeux: lié à la nature du fromage ou qui en a l'apparence, l'odeur (je vous laisse imaginer ce que ça donne dans l'utilisation médicale "lésion caséeuse")

Merci beaucoup, je pourrais les mettres dans mes mots préférés ceux-ci !

Wolferl a écrit:

Cello a écrit:

Remugle: odeur de moisi
Tant qu'on est dans les odeurs, caséeux: lié à la nature du fromage ou qui en a l'apparence, l'odeur (je vous laisse imaginer ce que ça donne dans l'utilisation médicale "lésion caséeuse")

Merci beaucoup, je pourrais les mettres dans mes mots préférés ceux-ci !

Mais de rien.

[mode je-me-la-pète on] Comme David a fait référence en passant à la signification linguistique du mot paradigme, je me permet d'ajouter son complément: le syntagme. On parle ainsi d'axe syntagmatique (en gros la succession des mots dans la phrase) et d'axe paradigmatique (pour l'ensemble des mots et des formes qui peuvent occuper une même position). En d'autres mots, le premier est horizontal, le second vertical.[mode je-me-la-pète off]

Tout cela m'a rappelé un des mots que je préfère dans cette discipline: le rétroflexe qui désigne un son prononcé avec le bout de la langue replié vers l'arrière. Il n'y en a pas en français mais on en trouve dans les langues d'Inde entre autres.

sud273 a écrit:

c'est une invention pour vous faire tourner en bourrique...

En fait, ça veut dire "attrape-couillon".

je me doutais: en revanche hellebut était au 19ème siècle un nom d'usage du flétan

sud273 a écrit:

c'est une invention pour vous faire tourner en bourrique...

Morigéner.

Un membre de ce forum s'y emploie très souvent

j'aurais peut être pas du .

atomlegend a écrit:

j'aurais peut être pas du .

Tu auras juste droit au souriard adéquat.

atomlegend a écrit:

Un membre de ce forum s'y emploie très souvent

Je me demande si tu penses à la même personne que moi

Cello a écrit:

[mode je-me-la-pète on] Comme David a fait référence en passant à la signification linguistique du mot paradigme, je me permet d'ajouter son complément: le syntagme. On parle ainsi d'axe syntagmatique (en gros la succession des mots dans la phrase) et d'axe paradigmatique (pour l'ensemble des mots et des formes qui peuvent occuper une même position). En d'autres mots, le premier est horizontal, le second vertical.[mode je-me-la-pète off]

J'ai rien compris !

Wolferl a écrit:

Cello a écrit:

[mode je-me-la-pète on] Comme David a fait référence en passant à la signification linguistique du mot paradigme, je me permet d'ajouter son complément: le syntagme. On parle ainsi d'axe syntagmatique (en gros la succession des mots dans la phrase) et d'axe paradigmatique (pour l'ensemble des mots et des formes qui peuvent occuper une même position). En d'autres mots, le premier est horizontal, le second vertical.[mode je-me-la-pète off]

J'ai rien compris !

Il y a deux façons de concevoir la structure d'une phrase.

Premièrement, la succession des groupes de mots. Tu choisis sujet + verbe + COD + complément circonstanciel, mettons.
On appelle un groupe, en linguistique, "syntagme" (syntagme nominal, syntagme verbal, syntagme prépositionnel...). Donc on parle d'axe syntagmatique : dans le sens de l'écriture, si tu veux. Après mon nom, j'ajoute un complément du nom, etc.

Secondement, la substitution possible pour chaque groupe de mots. Tu peux remplacer un groupe par un autre de même fonction.
Prenons la phrase : Wolferl écoute Siepi avec exaltation. Tu peux remplacer Wolferl par un groupe plus développé ("Le forumeur avec un p'tit l*** en avatar"), la phrase fonctionne toujours. C'est lorsque tu parles que tu opères ce choix.
Une fois que tu as choisi ta structure "horizontale", dans le sens de l'écriture, tu choisis ce que tu y mets, si tu veux. C'est ce qu'on appelle l'axe paradigmatique, l'ensemble des solutions pour une même fonction dans ta phrase.

En gros : l'axe syntagmatique (horizontal), c'est la structure grammaticale de ta phrase ; l'axe paradigmatique (vertical), c'est le choix des synonymes que tu mets dedans (en très gros).

Merci, c'est enregistré !
La vulgarisation n'est pas si mal après tout...