Label et politique

DavidLeMarrec a écrit:

J'en ai discuté souvent avec des patrons de labels ; j'ai aussi lu les chiffres de vente. C'est pas compliqué, quand tu vends une vingtaine de disques, même si tu as des coûts de prod raisonnable, tu perds de l'argent. Et c'est la norme en classique.

Sony, qui ne produit plus que quelques récitals ciblés de stars, doit très bien s'en sortir, oui. Très peu de titres, et des gros tirages. Pas de quoi les rendre riches, mais de quoi rentrer dans ses frais et faire du bénéfice la plupart du temps, je présume.

C'est curieux: je pense être, à l'échelle de la production de disque classique, ce qu'on peut appeler un très gros consommateur - mais ma consommation de disques classiques semble totalement atypique par rapport aux ventes du secteur.

Ben oui, les gens comme toi sont une plaies, une machine de guerre à ruiner les écarts-types.

Cela dit, que ma consommation, certes importante, ne suffise pas à faire vivre Timpani-Glossa-Aparté-æon-CPO-Kairos-Alpha-Lyrita-Hänssler-Capriccio-Fuga Libera-Ricercar, je le conçois très bien; en revanche, ce que j'ai du mal à me représenter, c'est que les gens prêts à acheter un récital de glotte ou de piano par une star chez Polygram ou Sony soient finalement si nombreux (je veux dire: à l'échelle de la production industrielle.)

Benedictus a écrit:

Cela dit, que ma consommation, certes importante, ne suffise pas à faire vivre Timpani-Glossa-Aparté-æon-CPO-Kairos-Alpha-Lyrita-Hänssler-Capriccio-Fuga Libera-Ricercar, je le conçois très bien; en revanche, ce que j'ai du mal à me représenter, c'est que les gens prêts à acheter un récital de glotte ou de piano par une star chez Polygram ou Sony soient finalement si nombreux (je veux dire: à l'échelle de la production industrielle.)

On m'appelle? (ben oui, vu que ce soir je vais aller me précipiter acheter le dernier récital de Bartoli... je me sens visé! )
Bon, en même temps, quand je regarde mes achats récents, il n'y a pas beaucoup de DG, DECCA, Erato et autres... plutôt du Aparté/Glossa/Alpha...

Benedictus a écrit:

Cela dit, que ma consommation, certes importante, ne suffise pas à faire vivre Timpani-Glossa-Aparté-æon-CPO-Kairos-Alpha-Lyrita-Hänssler-Capriccio-Fuga Libera-Ricercar, je le conçois très bien; en revanche, ce que j'ai du mal à me représenter, c'est que les gens prêts à acheter un récital de glotte ou de piano par une star chez Polygram ou Sony soient finalement si nombreux (je veux dire: à l'échelle de la production industrielle.)

Ce ne sont pas les gens que tu fréquentes (ni même, probablement, qui peuplent ce forum), mais les chiffres parlent d'eux-mêmes.

Ensuite, les chiffres du classique restent ce qu'ils sont : même les récitals d'Alagna qui se vendent le mieux sont à des années-lumières des artistes à la mode en pop, évidemment. Ce n'est pas avec Lang Lang ou Kaufmann, sans doute bénéficiaires, certes, que les majors sont devenues riches.

Après, il est vraiment intéressant de voir les meilleures ventes du classique dans les magasins. Etrangement, ce ne sont pas forcément les derniers DG... pendant un temps on a eu le Faust de Rousset, le Vivaldi de Jupiter, Anamorfosi de Dumestre... Bref, des disques de "petits" labels... (le tout en même temps dans les 5 meilleures ventes!)

David a écrit:

J'en ai discuté souvent avec des patrons de labels ; j'ai aussi lu les chiffres de vente. C'est pas compliqué, quand tu vends une vingtaine de disques, même si tu as des coûts de prod raisonnable, tu perds de l'argent. Et c'est la norme en classique.

 J'ai déjà vu après des petits concerts genre Proquartet, des musiciens vendre 20 disques d'un coup ...

Je constate aussi que la vente de disques de musique classique peut se faire partout dans le monde et sur des périodes très longues. On peut acheter des disques Naxos qui ont été enregistrés il y a plus de 30 ans ... Commercialement, cela doit bien offrir quelques possibilités.
Cela n'a strictement rien à voir avec un chanteur de variété qui va seulement vendre pendant quelques mois dans 3 ou 4 pays ... et basta.

albatros a écrit:

Les catalogues de labels comme Praga Digitals, Marston, Scribendum, ne sont pas proposés online par download en 16/24 bits non MP3.
L'un des 3 me répond que :
"Part of the reason for this is because of the care and effort that go into our packaging and booklet materials."
Mouais... => La diffusion par dématérialisation serait-elle si pénalisante pour le label ?

Ces labels éditent essentiellement des enregistrements qui sont dans le domaine public ... Pour vendre en dématérialisé, il faudrait qu'ils aient leurs propres plateformes de diffusion je suppose. Ce n'est sûrement pas évident.
Et pour Praga, l'activité a probablement cessé de toute façon depuis la disparition de Pierre-Emile Barbier.

docteur mabuse a écrit:

 J'ai déjà vu après des petits concerts genre Proquartet, des musiciens vendre 20 disques d'un coup ...

Oui, les concerts sont très importants pour écouler les disques (qui eux-mêmes servent essentiellement de carte de visite pour donner une visibilité 'sérieuse' à un ensemble, et remplir les concerts qui, eux, leur permettent de vivre). Mais un disque d'un jeune ensemble qui est à ProQuartet (avantage immense d'être très présent sur plusieurs années en région parisienne, ils sont très en vue pour une masse ciritique de mélomanes chevronnés), les 20 que tu as vus doivent représenter la moitié des ventes totales…

Citation :

Je constate aussi que la vente de disques de musique classique peut se faire partout dans le monde et sur des périodes très longues. On peut acheter des disques Naxos qui ont été enregistrés il y a plus de 30 ans ...

Pour la viabilité de boîtes qui vivent déjà mal, c'est une maigre consolation (et les coûts de stockage, de distribution, doivent finir par annuler le revenu).

Je ne dis pas ça pour le plaisir de te désespérer : j'ai juste discuté, la semaine passée encore, avec trois responsables haut placés dans des labels différents (assez importants à l'échelle française), tous avec le même discours (« on vend rien, il n'y aucun potentiel économique là-dessous »). Se développe beaucoup les disques autoproduits d'ailleurs – par exemple les labels d'orchestre, mais aussi les autoproductions à l'intérieur de labels déjà existants, comme la série Harmonia Nova chez Harmonia Mundi (de jeunes artistes proposent une sorte de carte de visite, en général très originale, de très loin ce qu'ils ont produit de plus intéressant depuis 25 ans).

Citation :

Ces labels éditent essentiellement des enregistrements qui sont dans le domaine public ... Pour vendre en dématérialisé, il faudrait qu'ils aient leurs propres plateformes de diffusion je suppose. Ce n'est sûrement pas évident.

C'est surtout que la restauration sonore n'est pas protégée par le droit d'auteur (ce qui est à la fois défendable – l'enregistrement ne leur appartient pas – et discutable – il offre une réelle plus-value artistique). Donc s'ils mettent les bandes haute définition à disposition, n'importe qui peut les rééditer sous son propre nom, légalement. (Je suis toujours étonné que les microlabels spécialistes du domaine public ne volent pas les bandes les mieux restaurées, peut-être parce que la législation est différente dans certains pays ?)

C'est surtout que la restauration sonore n'est pas protégée par le droit d'auteur (ce qui est à la fois défendable – l'enregistrement ne leur appartient pas – et discutable – il offre une réelle plus-value artistique). Donc s'ils mettent les bandes haute définition à disposition, n'importe qui peut les rééditer sous son propre nom, légalement. (Je suis toujours étonné que les microlabels spécialistes du domaine public ne volent pas les bandes les mieux restaurées, peut-être parce que la législation est différente dans certains pays ?) a écrit:

Merci pour cette réponse - Que la restauration ne soit pas protégée est un vrai sujet.

Decca signe trois artistes aux marges du répertoire classique : https://slippedisc.com/2019/12/label-news-decca-sign-3-non-classical/

L'ancrage du label anglais dans la pop, le jazz, ou la musique de film n'est pas nouveau, mais on a l'impression que les majors d'Universal (tout comme DG)
font irrémédiablement basculer leur positionnement vers le crossover.

AH ça Mélodya ... non seulement ils gardent tout à la cave ... mais quand ils éditent c'est super cher

J'attends la 14° de Chosta par Rostro !

Après The Liszt Project, The Wagner Project, The Freischütz Project (ou l'art de vendre un CD d'extraits...), et j'en passe...

Est-ce le mot "projet"? L'utilisation de l'anglais coûte que coûte? (même avec des interprètes français)
Toujours est-il que je trouve cette mode horripilante.

Tiens, je viens de trouver aussi celui-là:



Pourquoi ne pas juste mettre "Diabelli variations", soit le titre de l'oeuvre?

(bon dans ce dernier cas j'exagère, ça se justifie davantage car je vois qu'il y a des oeuvres d'autres compositeurs tournant autour de Diabelli)

Je trouve qu'ils devraient aussi essayer de donner de nouveaux titres en «Project» aux rééditions de leur fond de catalogue, par exemple:
     

Et bien sûr, ce grand classique (à réserver à un public adulte):

Je n'en attendais pas tant!

Oui Deutsche Grammophon part en sucette depuis un bon moment. Que le marketing du classique ait évolué chez la plupart des éditeurs a de très bons côtés : albums conçus comme des programmes de concert plutôt que les traditionnels couplages de concertos, iconographie plus soignée et au goût du jour, tout cela a plutôt du sens. Mais quand on va sur le site de DG, ce qui est mis en avant ce sont surtout les albums se rattachant à cette esthétique que je ne sais pas nommer et que je définirais comme [musique nouvelle/néo classique/planante/post minimaliste/easy listening et j'en passe     ] dans la lignée Max Richter, Peter Gregson ou autres, ou alors des albums d'artistes classique maison comme Daniel Hope composés de diverses pièces éparses au format court, façon pop-rock, avec pochette semblant sortie d'une revue de mode.
Si certaines productions dans le format traditionnel sont présentées (les enregistrements de Nelsons ou Nezet-Seguin par exemple), d'autres n'apparaissent pas du tout sur leur site, et on les découvre par hasard sur les plate-formes de streaming (la violoniste italienne Francesca Dego par exemple). Tout cela rend leur politique de production totalement illisible et donne l'impression que leurs responsables se sont complètement perdus.

Parce que c'est notre projet !!!

En plus, ils sont fréquemment mensongers chez DG.



Là, ils essaient de nous faire croire que Lang Lang lit les partitions avant de jouer les morceaux.

(interprétation incroyable par ailleurs )

Benedictus a écrit:

Et bien sûr, ce grand classique (à réserver à un public adulte):

Énorme !!!
Un album que j'avais acheté à sa parution, car je cherchais une première version CD du concerto de Stravinsky.

Ah tiens, il y aussi the Tchaïkovsky project chez Decca. (Bychkov)

Bonjour à tous.
Pourriez-vous m'expliquer les différences de prix que l'on trouve sur 2 mêmes productions. Par exemple à la FN.C :
-les Nocturnes de Chopin par Claudio Arrau label Decca : 12€
-les Nocturnes de Chopin par Claudio Arrau label Philips Classic : 45€.
Le Decca est sorti en 1997, alors que le Philips est sorti en 1989, mais la durée de chaque piste est rigoureusement la même sur les 2 articles.
On peut donc en conclure qu'il s'agit de la même version, même enregistrement.
Est-ce que la différence n'est que le marketing (photos, livret, coffret), ou peut-il y avoir aussi une différence de qualité de gravure ou autre et donc une différence à l'écoute?
Je vois souvent ces différences de prix sur des versions différentes des même enregistrements.
Merci d'avance.

Bonjour Francis !

Universal a racheté Philips il y a très longtemps (fin des années 80 ? début des années 90 ?), mais a eu le droit d'apposer le logo d'origine pendant très longtemps (ça s'est terminé il y a une dizaine d'années).

Ce sont donc des rééditions économiques du même enregistrement, sous l'étiquette de la maison.

Comme pour les livres qui paraissent ensuite en livre de poche, il arrive souvent que les nouveautés soient chères (très chères en l'occurrence) et que les rééditions soient à un prix économique, lorsqu'on considère le disque amorti, ou moins attractif.

DavidLeMarrec a écrit:

Universal a racheté Philips il y a très longtemps (fin des années 80 ?  début des années 90 ?), mais a eu le droit d'apposer le logo d'origine pendant très longtemps (ça s'est terminé il y a une dizaine d'années

Pour être complet - et ça ne s'inscrit donc pas en faux par rapport à ce que tu dis - c'était à la fin des années 90, Universal a fusionné sous son nom avec la major PolyGram qui possédait pour la musique classique les labels Philips, Deutsche Grammophon et Decca, car le groupe Philips qui possédait PolyGram a décidé à l'époque de se désengager de la production phonographique.

En effet Universal a gardé un contrat de licence pour exploiter la marque Philips, mais le label a été intégré dans Decca, les bureaux et studios hollandais de Philips ont fermé, et Philips a ainsi progressivement disparu. Du coup depuis lors les rééditions Philips sont sous étiquette Decca.

Merci à tous les 2 pour vos réponses.
je comprends mieux et ça me rassure quand à la qualité de mes derniers achats.
Merci encore

Prosopopus a écrit:

En plus, ils sont fréquemment mensongers chez DG.



Là, ils essaient de nous faire croire que Lang Lang lit les partitions avant de jouer les morceaux.

DavidLeMarrec a écrit:

(interprétation incroyable par ailleurs )

Je n'avais pas vu cette réponse de David et je cherchais du coup le smiley le plus dubitatif possible sans succès.
La dernière fois que j'ai écouté du Lang Lang, il massacrait à la télé La marche turque mais je veux bien croire que ce n'était pas une bonne journée.
C'est vraiment bien cette version de Lang Lang du coup ?
(ça doit être en plus son programme le plus aventureux...)

Dans les pièces de cirque, Lang Lang fait du cirque. Mais il a aussi fait de bons disques : le Trio de Tchaïkovski, le Troisième Concerto de Prokofiev, et surtout ces Variations Goldberg, très détaillées et vivantes. C'est vraiment très bien – bien sûr ce n'est que mon opinion, mais c'est pas de la guignolade en tout cas !

Ok, je dis pourquoi pas.
Je l'avais vu en 2010 je crois à Pleyel avec Herbie Hancock, ils jouaient des standards du piano classique (et pas de jazz), il ne m'en reste que le souvenir d'un ennui poli (et j'avais pris surtout la place pour Hancock mais il était plus là comme faire valoir). Depuis à chaque fois que je vois ses pochettes de disques, que je l'aperçois au détour d'un plateau télé ou que je tombe sur ses interprétations je me dis que c'est très poussif (même dans le côté pianiste star je trouve ça assez terne et convenu finalement).

Il ne faut clairement pas regarder ce qu'il faisait sur les plateaux télé il y a quinze ans : il a mûri depuis, et ce n'est clairement pas dans ses « démonstrations » qu'on peut trouver son compte.