Les plus beaux livres qui traitent de musique selon vous ?

Et le "Dictionnaire encyclopédique de la musique" de l'université d'Oxford (collection "Bouquins")?

Je n'ai pas encore commencé à le potasser, mais je l'ai acheté 5 € sur une brocante (à une altiste de l'orchestre Pasdeloup) alors j'ai sauté sur l'occaze (les bouquins, pas l'altiste -- tsss c'est un forum convenable ici)...

Les éditions Papillon publient des biographies très intéressantes sur des compositeurs peu documentés, par des spécialistes : Ropartz, Delius, Honegger, Delalande, etc.
C'est aussi le cas de la collection "Bleu nuit" : Borodine, M. Haydn, Boëlly, Emmanuel, Lekeu, etc. J'avoue que j'aime moins cette collection, j'ai l'impression qu'un nombre de pages est imposé aux auteurs et il n'y a pas d'index pour les oeuvres, seulement pour les noms propres, ce qui est un peu agaçant quand on cherche une information précise sur une oeuvre.

Cololi a écrit:

Quelle étroitesse d'esprit ... rien que pour ça, ce livre est à boycoter

Je cite : "Il eut été superflu, dans cet ouvrage au mouvement plus esthétique qu'historique, et tant la littérature abonde, de traiter de musiciens "de passage" du siècle tels Mahler, Strauss, Reger, Pfitzner, Satie, Scriabine (dédicace à Xavier), voire des compositeurs comme Ravel ou Prokofiev, au tracé aussi profond que particulier et original, mais dont l'inexistence n'aurait pas infléchit le cours de l'histoire musicale."

Horatio a écrit:

[list][*]Je ne peux que conseiller l'excellente collection Solfèges consacrée à divers compositeurs aux éditions Seuil. Chaque livre traite d'un compositeur, sous l'angle biographique bien sûr, mais aussi sous l'angle musical (contexte, technique, stylistique, au regard de sa production) d'un degré variable selon les différents tomes : on va de l'analyse assez simple, correcte (Prokofiev) à des analyses stylistiques beaucoup plus poussées (Mahler¹ : analyse "psychologique" passionnante, on a même droit à une analyse complète, détaillée mesure par mesure des deux plus morceaux de Mahler - le final de la 9e et l'Andante de la 9e), jusqu'à des considérations musicologiques qui occupent la moitié du bouquin (Beethoven) !
Chaque ouvrage est assorti de nombreux exemples musicaux (comprenez extraits de partitions) et d'une discographie fort honnête

J'abonde. J'ai usé les miens jusqu'à la corde... C'est tellement pratique à emporter, à survoler dans le désordre, adorablement illustré... Un petit délice, et en plus assez solide musicologiquement, l'essentiel est là, sans trop de parti pris douteux.

Excellents ouvrages si on cherche de la concision - idéal pour offrir à de jeunes gens, si certains sont intéressés.

Glocktahr a écrit:

Cololi a écrit:

Quelle étroitesse d'esprit ... rien que pour ça, ce livre est à boycoter

Je cite : "Il eut été superflu, dans cet ouvrage au mouvement plus esthétique qu'historique, et tant la littérature abonde, de traiter de musiciens "de passage" du siècle tels Mahler, Strauss, Reger, Pfitzner, Satie, Scriabine (dédicace à Xavier), voire des compositeurs comme Ravel ou Prokofiev, au tracé aussi profond que particulier et original, mais dont l'inexistence n'aurait pas infléchit le cours de l'histoire musicale."

Ah flûte, je croyais que c'était tout simplement parce qu'ils étaient plus typés "avant", comme Strauss, et effectivement Mahler (et bien sûr Reger et l'ultra-réac Pfitzner )... mais dire que Satie, Scriabine ou Ravel n'ont pas d'influence sur ce qui suit, ça me paraît assez péremptoire. Et même tout à fait faux concernant Satie.

DavidLeMarrec a écrit:

Glocktahr a écrit:

Cololi a écrit:

Quelle étroitesse d'esprit ... rien que pour ça, ce livre est à boycoter

Je cite : "Il eut été superflu, dans cet ouvrage au mouvement plus esthétique qu'historique, et tant la littérature abonde, de traiter de musiciens "de passage" du siècle tels Mahler, Strauss, Reger, Pfitzner, Satie, Scriabine (dédicace à Xavier), voire des compositeurs comme Ravel ou Prokofiev, au tracé aussi profond que particulier et original, mais dont l'inexistence n'aurait pas infléchit le cours de l'histoire musicale."

Ah flûte, je croyais que c'était tout simplement parce qu'ils étaient plus typés "avant", comme Strauss, et effectivement Mahler (et bien sûr Reger et l'ultra-réac Pfitzner )... mais dire que Satie, Scriabine ou Ravel n'ont pas d'influence sur ce qui suit, ça me paraît assez péremptoire. Et même tout à fait faux concernant Satie.

Ah voila, j'attendais que quelqu'un le dise. "l'inexistence n'aurait pas infléchit le cours de l'histoire musicale"

Si ça avait été Rachmaninov, encore, on aurait pu lui donner raison. Mais là... pas forcément faux au demeurant (quelle postérité directe pour Ravel, quelle postérité indiscutable pour Scriabine ?), mais vraiment, vraiment discutable.

Moi j'aurais plutôt dit que leur univers était trop "pré-quarante" pour les inclure, et ça m'aurait paru tout à fait justifié.

C'est un livre à offrir à David : Scelsi est le seul post 1950 avec Rihm à avoir un chapitre entier, ça permettra à David de vivre sa passion.

DavidLeMarrec a écrit:

Si ça avait été Rachmaninov, encore, on aurait pu lui donner raison. Mais là... pas forcément faux au demeurant (quelle postérité directe pour Ravel, quelle postérité indiscutable pour Scriabine ?), mais vraiment, vraiment discutable.

Moi j'aurais plutôt dit que leur univers était trop "pré-quarante" pour les inclure, et ça m'aurait paru tout à fait justifié.

Il faut dire aussi qu'ils ne sont cités que dans l'intro que j'ai citée, on ne parle pas du tout d'eux dans la suite alors qu'il parle de gens comme Ives.

Rach-phaël06 a écrit:

Ah voila, j'attendais que quelqu'un le dise. "l'inexistence n'aurait pas infléchit le cours de l'histoire musicale"

Je ne suis pas sur de comprendre ce que tu veux dire.

Glocktahr a écrit:

C'est un livre à offrir à David : Scelsi est le seul post 1950 avec Rihm à avoir un chapitre entier, ça permettra à David de vivre sa passion.

Glocktahr a écrit:

Rach-phaël06 a écrit:

Ah voila, j'attendais que quelqu'un le dise. "l'inexistence n'aurait pas infléchit le cours de l'histoire musicale"

Je ne suis pas sur de comprendre ce que tu veux dire.

Si j'ai bien compris ce que tu ne comprends pas : je cite le texte : "...voire des compositeurs comme Ravel ou Prokofiev, au tracé aussi profond que particulier et original, mais dont l'inexistence n'aurait pas infléchit le cours de l'histoire musicale.". Et je montre comme je suis étonné par ces propos :

Rach-phaël06 a écrit:

Glocktahr a écrit:

Rach-phaël06 a écrit:

Ah voila, j'attendais que quelqu'un le dise. "l'inexistence n'aurait pas infléchit le cours de l'histoire musicale"

Je ne suis pas sur de comprendre ce que tu veux dire.

Si j'ai bien compris ce que tu ne comprends pas : je cite le texte : "...voire des compositeurs comme Ravel ou Prokofiev, au tracé aussi profond que particulier et original, mais dont l'inexistence n'aurait pas infléchit le cours de l'histoire musicale.". Et je montre comme je suis étonné par ces propos :

Ah ok.

Glocktahr a écrit:

Si j'ai bien compris ce que tu ne comprends pas : je cite le texte : "...voire des compositeurs comme Ravel ou Prokofiev, au tracé aussi profond que particulier et original, mais dont l'inexistence n'aurait pas infléchit le cours de l'histoire musicale.". Et je montre comme je suis étonné par ces propos :

Ah ok.[/quote]

Oui désolé j'ai été rapide et peu précis.

Glocktahr a écrit:

Cololi a écrit:

Quelle étroitesse d'esprit ... rien que pour ça, ce livre est à boycoter

Je cite : "Il eut été superflu, dans cet ouvrage au mouvement plus esthétique qu'historique, et tant la littérature abonde, de traiter de musiciens "de passage" du siècle tels Mahler, Strauss, Reger, Pfitzner, Satie, Scriabine (dédicace à Xavier), voire des compositeurs comme Ravel ou Prokofiev, au tracé aussi profond que particulier et original, mais dont l'inexistence n'aurait pas infléchit le cours de l'histoire musicale."

Et Debussy il le classe où ce guguss?

Xavier a écrit:

Et Debussy il le classe où ce guguss?

Il fait partie de ceux qui ont droit à un chapitre, c'est même le premier.

Alors dans ce cas-là le bouquin devrait s'appeler Debussy Schoenberg Stravinsky, trois révolutionnaires de l'histoire de la musique, ou trois compositeurs qui ouvrent la modernité, ou un truc comme ça.
Mais on ne peut pas prétendre parler de l'histoire de la musique du XXè en omettant Mahler, Strauss, Ravel, Scriabine, Prokofiev, Chostakovitch...

Xavier a écrit:

Alors dans ce cas-là le bouquin devrait s'appeler Debussy Schoenberg Stravinsky, trois révolutionnaires de l'histoire de la musique, ou trois compositeurs qui ouvrent la modernité, ou un truc comme ça.
Mais on ne peut pas prétendre parler de l'histoire de la musique du XXè en omettant Mahler, Strauss, Ravel, Scriabine, Prokofiev, Chostakovitch...

Et Satie le pauvre ne l'oublions pas.

Il me semble que Max Weber avait consacré un ouvrage à la sociologie de la musique, en avez vous parlé quelque part?

Xavier a écrit:

Alors dans ce cas-là le bouquin devrait s'appeler Debussy Schoenberg Stravinsky, trois révolutionnaires de l'histoire de la musique, ou trois compositeurs qui ouvrent la modernité, ou un truc comme ça.
Mais on ne peut pas prétendre parler de l'histoire de la musique du XXè en omettant Mahler, Strauss, Ravel, Scriabine, Prokofiev, Chostakovitch...

C'est clair

Je viens d'emprunter un livre à la médiathèque remarquable, que je conseil énormément :



C'est un livre qui prend chaque compositeur, en fait un bref mais bon résumé biographique, et ensuite prend chacune de ses oeuvres symphoniques pour en faire une petite description générale, puis plus précise mouvement par mouvement. Très enrichissant je le conseil à qui ne l'a pas et est intéressé par ce genre de livre c'est à dire, comme ils se décrivent, ni un livre d'histoire de la musique, ni une encyclopédie, mais une sorte de guide descriptif.

Oui, il y a la même chose pour le piano, le lied, la musique de chambre... c'est très connu et très bien.

(par contre il ne faut pas s'offusquer de ne pas trouver des compositeurs un peu moins connus comme Roslavets, Takemitsu ou les 3/4 de la musique contemporaine, mais bon)

Xavier a écrit:

Oui, il y a la même chose pour le piano, le lied, la musique de chambre... c'est très connu et très bien.

(par contre il ne faut pas s'offusquer de ne pas trouver des compositeurs un peu moins connus comme Roslavets, Takemitsu ou les 3/4 de la musique contemporaine, mais bon)

Et oui malheureusement rien n'est parfait. enfin je ne vais pas me plaindre, les 3/4 de la musique CONTEMPORAINE qu'il manque n'est pas se qui m'intéresse le plus pour le moment

Ce sont des très bons bouquins.
Mais c'est vrai que quand tu en arrives à un point où tu découvres plein de compositeurs géniaux et pas connus et qu'à chaque fois ils n'y sont pas, ça devient frustrant...

Je crois que les guides sur le lied et la musique chorale sont légèrement plus complets.

Xavier a écrit:

Ce sont des très bons bouquins.
Mais c'est vrai que quand tu en arrives à un point où tu découvres plein de compositeurs géniaux et pas connus et qu'à chaque fois ils n'y sont pas, ça devient frustrant...

Je crois que les guides sur le lied et la musique chorale sont légèrement plus complets.

J'espere aussi qu'il ne sont pas trop cher. Raté : à presque 30 euros le livre ce n'est pas rien...

30 euros... mais y a du contenu quand même!
Je me souviens qu'étant ado je me les faisais offrir un à un... je les ai vite tous eus!

Xavier a écrit:

30 euros... mais y a du contenu quand même!
Je me souviens qu'étant ado je me les faisais offrir un à un... je les ai vite tous eus!

Je crois que je vais économiser de toute façon quoi qu'il arrive parce que plus je le lis, plus il me plait et m'intéresse.

Cherche d'occasion : http://www.priceminister.com/offer/buy/323488/Tranchefort-F-R-Le-Guide-De-La-Musique-De-Chambre-Livre.html . 14€.
Sur Abebooks aussi.

DavidLeMarrec a écrit:

Cherche d'occasion : http://www.priceminister.com/offer/buy/323488/Tranchefort-F-R-Le-Guide-De-La-Musique-De-Chambre-Livre.html . 14€.
Sur Abebooks aussi.

Oui merci

premier billet que j'écris sur ce beau forum,
beau mais intimidant pour une dilettante
Les notes et les mots sont mes respirations si liés que je peux difficilement dissocier ces deux modes d'expression,
alors lisez, si ce n'est encore fait le bel essai de Michel Serres Musique ed Le Pommier
"une philosophie de la musique qui incarne le vrai langage du mode et des vivants"
"La musique n'est pas un savoir, mais un puits d'où sortent toutes les inventions possibles. Ainsi la philosophie."

A propos des guides Fayard, nouvel exemple de ce que je disais plus haut, j'ai voulu consulter le chapitre consacré à Bloch pour la musique de piano, eh bien Bloch en est tout simplement absent... dommage. (je n'espérais pas Wyschnegradsky ou Obouhov, mais Bloch n'est tout de même pas un inconnu)

Tiens, puisque cet excellent bouquin est cité, quelqu'un peut-il me dire si l'édition de 1986 a été révisée ?
Mon exemplaire tombe en ruine à force d'avoir été compulsé, sans compter quelques infâmes gribouillis, et j'aimerais bien avoir quelque chose de plus récent.

Haute Fidélité de Nick Hornsby. Le livre sur l'amour de la musique pop.

Bonjour,

Puis-je m'immiscer dans ces échanges pointus ? J'aime les livres comme beaucoup ici. Toutefois, ce qui m'étonne ici, dans ce sujet qui se prête à l'échange et au partage, ce sont, parfois, les avis très tranchés, qui ne laissent peu d'espace à une discussion.
Un exemple, concernant la demande sur un ouvrage portant sur l'histoire de la musique. La réponse fuse, et peut se résumer ainsi, passe ton chemin, vaut mieux investir dans des monographies.
Dans l'absolu, je suis d'accord, car c'est dans celles-ci que l'on trouvera les informations les plus complètes, les plus exhaustives. Mais déjà, pour choisir un portrait, une monographie, encore faut-il avoir une idée de l'histoire de la musique, de son déroulement, des enjeux, non ?

Après, la critique sur les histoires de la musique, c'est de considérer qu'elles sont trop généralistes. Je pense à DavidLeMarrec qui assène d'emblée : Tu ne trouveras aucune histoire de la musique qui te placera Koechlin comme compositeur majeur de musique de chambre de son époque. Au mieux, tu auras une phrase pour dire que c'est un grand orchestrateur et qu'il aimait Kipling.
Certes, mais tout le monde ne partage pas son intérêt pour Charles Koechlin et pour ma part, par mes choix, par ma culture, ce n'est pas Koechlin qui va me faire déterminer si ce que je lis est un bon livre sur l'histoire de la musique. J'aurai d'autres critères, pas forcément plus pertinents, d'ailleurs.
Mais quand j'achète un livre, généralement je regarde la table des matières mais aussi les oeuvres qui sont citées en exemple ainsi que les compositeurs voire les interprètes. Et pour prendre, un exemple, l'Histoire de la Musique Occidentale chez Fayard, quand je vois que Bix Beiderbecke est cité tout comme Albert Ayler ou Anthony Braxton (grand compositeur avec une technique sans faille) pour ne pas évoquer un Cécil Taylor ou un Archie Shepp (Coltrane aussi, bien entendu), ça me parle. De même quand je lis le nom de John Chowning ou Jean-Claude Risset, Tod Machover ou Michel Decoust dans l'excellent chapitre Prospective d'un labyrinthe je me dis que cette Histoire des Musiques Occidentales est utile, qu'elle est à conseiller, qu'elle permettra à beaucoup de dégrossir tant au niveau des formes et des genres musicaux.
Ceci étant, je conçois parfaitement que mes critères ne seront pas partagés. Et tant mieux. Et que ce qui va déplaire à l'un aura, peut-être toutes les chances de plaire à quelqu'un d'autre. Perso, les histoires de la Musique, j'en ai un paquet. Et toutes, même la plus insignifiante m'apporte des éléments d'information. Elles me permettent aussi de recouper, de voir si je me fais pas embrouiller par le parti-pris de l'auteur. Et puis on avance, on peut se prendre en complément, comme le souligne Cololi, le Guide de la théorie de la musique qui est excellent. C'est vraiment bien fait et dans sa version Ipad, avec sa fonction Recherche et Note Page, on trouve immédiatement ce que l'on recherche.
Dans le fil de la discussion, j'ai noté l'évocation par Cocotier de la Partition Intérieure écrit par Jacques Siron (j'ai son Dictionnaire des Mots de la Musique qui se révèle un outil bien pratique). Percy Bysshe indiquait que Célestin Deliège écrivait des choses fort intéressantes. Oh que oui ! Pour ceux qui s'intéressent à la musique contemporaine, on le retrouve avec d'autres (comme Hugues Dufourt, François Nicolas ou Marc Jimenez dans Musique Contemporaine Perspectives théoriques et philosophiques chez Mardaga. De même, pour ma part, je trouve excellent l'ouvrage de Jean-Yves Bosseur et Pierre Michel Musiques Contemporaines Perspectives Analytiques 1950-1985. Pour la petite histoire, ce dernier livre m'a permis ENFIN de comprendre les deux carrés de permutations (12*12) de Polyphonie décrit par Pierre Boulez dans sa lettre à John Cage en 1950. Le système est expliqué, y compris au niveau des rythmes, des intensités sur pas moins de 14 pages, à partir d'une série à 24 quarts de tons ramenée à deux séries de 12 tons dans Points de Repère, chez Bourgeois. Jean Yves Bosseur évoque pour sa part la série Structures Ia écrite avant Polyphonie X mais c'est la même série. Boulez la soumet à un principe de transposition différent de ce que fait Schoenberg. Ce qui fait que la suite de chiffres qui apparait dans les deux tableaux sont imprévisibles d'une forme sérielle à l'autre.
Enfin, dernier gros livre, mais là, il faut être plutôt un inconditionnel de la chose contemporaine : c'est de Celestin Deliège, Cinquante ans de modernité musicale, de Darmstadt à l'IRCAM et chez Mardaga.

Salut !

Je suis d'accord sur l'utilité d'une histoire de la musique, mais ce que je soulignais, c'est leur caractère souvent lacunaire, partisan, et surtout, à peu près jamais vérifié. On reproduit les vieux jugements sans regarder ce qui se faisait à l'époque.

C'est de l'histoire-bataille : pour le premier XVIIIe, on parlera énormément de Bach, cas pourtant tout à fait à part, et sans rien dire de ce qu'était réellement l'état de la composition à cette époque...

Ce n'est pas pour cela qu'un néophyte ne doit pas en acheter, mais il faut être prévenu de leur caractère profondément défectif, décevant et trompeur. La construction d'une histoire de la musique par ses propres écoutes me paraît bien plus performant et fiable.
Par ailleurs, s'il y a de bonnes références, nous serons tous preneurs.

Je suis d'accord pour l'Histoire de la Musique Occidentale, qui plus qu'une histoire de la musique, est une collection de repères très transversaux, avec son lot d'inexactitudes, mais globalement d'une clarté et d'une concision remarquables. Ce serait le livre d'initiation que je recommanderais. Les deux pages sur les musiques atonales sont par exemple vraiment bien faites, même si on aurait pu faire plus systématique et plus clair.

Bonsoir,

Citation :

Je suis d'accord sur l'utilité d'une histoire de la musique, mais ce que je soulignais, c'est leur caractère souvent lacunaire, partisan, et surtout, à peu près jamais vérifié. On reproduit les vieux jugements sans regarder ce qui se faisait à l'époque.

C'est vrai que souvent les vieux poncifs, les vieux jugements, sont souvent reproduits, comme tu le soulignes, et qui plus est, comme tu l'indiques, il y a parfois un aspect partisan. C'est pour ça que j'aime bien pouvoir recouper.

Concernant l'époque, c'est aussi souvent vrai. A ce sujet, j'ai trouvé un livre très intéressant sur la musique contemporaine dans les années Vingt. Il s'agit de Panorama de la Musique Contemporaine publié en 1928 d'André Coeuroy. C'est la citation de François Bayle dans sa préface du Répertoire Acousmatique qui avait attiré mon attention : "... Peut-être le temps n'est-il pas éloigné où un compositeur pourra présenter au pavillon d'enregistrement une musique directement composé pour phonogramme..." Ecrit en 1928, c'était prémonitoire.
Le panorama tracé est très intéressant mais il faut faire abstraction du vocabulaire employé concernant les musiciens noirs ainsi que les rappels trop fréquents qu'un compositeur est juif. Sinon, il évoque Stravinsky, Scriabine, les chansons russes, la musique en Espagne, Bela Bartok, ce qui se déroule en Scandinavie, en Grande Bretagne, Les Etats Unis, notamment avec le jazz, l'Allemagne, la France, Schoenberg, Satie, Koechlin qualifié d'exégète de l'harmonie moderne (4 citations) dont la polémique dans la revue musicale qui oppose sur Bach, Koechlin à l'esthéticien Boris de Schloezer. Coeuroy décrit ce qui se passe dans le jazz, parle des bruiteurs, de la place des percussions, de l'atonalité, de la musique mécanique. Et en final, il s'interroge - nous sommes en 1928 - sur le devenir de la musique. Bref, c'est une photographie de la musique dans les années 20 qu'il propose. Et c'est passionnant.

Merci deb76 pour ce panorama critique de la littérature musicale qui se veut pratique. Je crois en effet qu'il ne faut mépriser aucun ouvrage sur le sujet. Ces derniers constituent la seule source de connaissance à peu près crédible pour les mélomanes non musiciens comme moi qui souhaitent progresser. Certes, le parti pris y est parfois excessif mais on arrive néanmoins à faire la part des choses en lisant plusieurs bouquins.

Je viens de terminer un livre qui fut un vrai bonheur de lecture, pour son enseignement, puisque c'est là l'intérêt du livre, et le plaisir que j'ai eu à le lire : Les leçon que Bernstein donnais dans "La musique expliquée aux enfants", transcrit en livre et depuis pas si longtemps que ça en français. On y apprends le point de vue de Bernstein sur des question comme :
- Que signifie la musique ?
- La musique symphonique.
- Qu'est ce que l'orchestration ?
- L'humour dans la musique
- Qu'est qu'une mélodie ?
...
Tous ça si bien expliqué, si agréablement, si intelligemment. C'est un vrai plaisir de lire ces leçons, qu'on soit débutant ou professionnel on y trouve son compte. Si vous le le connaissez pas je vous le recommande vivement car en plus d'apprendre des choses je vous assure que c'est un vrai régal .

Est-ce que quelqu'un sur ce forum a lu le livre de Jean Michel Molkhou, "Les Grands Violonistes du XXème siècle, tome 1, de Kreisler à Kremer"?

Et si oui, qu'en avez-vous pensé?

Le CD qui est joint au livre a l'air très intéressant!

Merci

Sur conseil du forum, j'ai commencé à lire le Domaine Musical chez Fayard ; et c'est déjà fort intéressant !

Vu sur la newsletter qobuz http://www.qobuz.com/info/MAGAZINE-ACTUALITES/LIVRES/Dans-la-tete-de-Richard-Wagner64099?utm_medium=e-mail&utm_source=newsletter_magazine_classique_14

"dans la tête de Richard Wagner", compilation de ses écrits en prose, plus de 1000 pages.

Glocktahr a écrit:

Vu sur la newsletter qobuz http://www.qobuz.com/info/MAGAZINE-ACTUALITES/LIVRES/Dans-la-tete-de-Richard-Wagner64099?utm_medium=e-mail&utm_source=newsletter_magazine_classique_14

"dans la tête de Richard Wagner", compilation de ses écrits en prose, plus de 1000 pages.

Je viens justement de revenir de la Fnac, où j'ai découvert, un peu lu et surtout acheté ce livre

Rach-phaël06 a écrit:

Glocktahr a écrit:

Vu sur la newsletter qobuz http://www.qobuz.com/info/MAGAZINE-ACTUALITES/LIVRES/Dans-la-tete-de-Richard-Wagner64099?utm_medium=e-mail&utm_source=newsletter_magazine_classique_14

"dans la tête de Richard Wagner", compilation de ses écrits en prose, plus de 1000 pages.

Je viens justement de revenir de la Fnac, où j'ai découvert, un peu lu et surtout acheté ce livre

Tiens ça m'étonne, il me semble que tu n'es pas fan (d'ailleurs pour t'en débarrasser je veux bien te filer mon adresse...).

Glocktahr a écrit:

Rach-phaël06 a écrit:

Glocktahr a écrit:

Vu sur la newsletter qobuz http://www.qobuz.com/info/MAGAZINE-ACTUALITES/LIVRES/Dans-la-tete-de-Richard-Wagner64099?utm_medium=e-mail&utm_source=newsletter_magazine_classique_14

"dans la tête de Richard Wagner", compilation de ses écrits en prose, plus de 1000 pages.

Je viens justement de revenir de la Fnac, où j'ai découvert, un peu lu et surtout acheté ce livre

Tiens ça m'étonne, il me semble que tu n'es pas fan (d'ailleurs pour t'en débarrasser je veux bien te filer mon adresse...).

C'est pas que je ne suis pas fan, mais plutôt que je ne m'y connais pas encore beaucoup (et puis le genre opéra c'est pas encore mon dada aussi) Et puis ça ne m'empêche pas d'être très intéressé par ce genre de livre. J'adore ça même !!

Extrait du Domaine Musical de Jesus Aguila (que je vous recommande, très intéressant et lisible).

[...]la création de Paraboles de Paul Méfano au concours du Conservatoire provoqua de plus sérieux incidents :

mais c'est de la pure provocation anti-conservatoriste, ça?

Acheté récemment un fac similé de l'Art du Facteur d'Orgue de Dom Bedos de Celles; publié entre 1766 et 1778, il reste deux siècles après une référence dans le domaine, à telle enseigne que des facteurs en remettent un exemplaire à leurs apprentis encore aujourd'hui :



Réduit au format A4, les marges ont été rognées pour proposer le texte dans une taille aussi proche que possible de l'original. Les planches qui ont fait le succès de cette entreprise sont reproduites (les photos manquent un peu de netteté du fait de la compression réalisée lors de la réduction de taille pour le forum) :



Pour certaines d'entres elles, elles sont même proposées dans un format dépliable qui évite une trop forte réduction qui nuirait à la lisibilité des gravures :



Il ne coûte "que" 75 €, sachant que le fac similé de Slatkine (1984) était vendu à 285 € mais certainement dans une édition plus luxueuse...

Lien vers l'éditeur (espagnol) : http://www.maxtor.es/libro/9788497617611/lart-du-facteur-dorgues/

J'ai trouvé sous le sapin "A l'écoute du XXème siècle - the rest is noise" d'Alex Ross.
C'est un pavé, plus de 700 pages - évidemment je vais le lire, mais je me demande si je dois le mettre en haut de ma pile.

Quelqu'un connait ?

Montfort

Montfort a écrit:

J'ai trouvé sous le sapin "A l'écoute du XXème siècle - the rest is noise" d'Alex Ross.
C'est un pavé, plus de 700 pages - évidemment je vais le lire, mais je me demande si je dois le mettre en haut de ma pile.

Quelqu'un connait ?

Montfort

Vraiment, personne ne connait, pas meme Siegmund, "le Phare insurpassable de la musique contemporaine" ??

Montfort

Siegmund a toutes les chances de détester ce livre...
Même moi, en tant que conservateur démodé, je ne trouve pas ça très pertinent