Lully - Divertissements

Faut quand même pas pousser... si je ne la trouve pas transcendante, elle est tout de même assez bien dans ce répertoire. Et puis sinon, l'autre dans LULLY, c'est Judith van Wanroij... que je trouve superbe dans certains rôles plus tardifs (Phèdre de Lemoyne par exemple!) mais qui me frustre beaucoup dans LULLY.

Non, ce qu'il faut, c'est nous retrouver une Agnès Mellon!

Polyeucte a écrit:

Faut quand même pas pousser... si je ne la trouve pas transcendante, elle est tout de même assez bien dans ce répertoire. Et puis sinon, l'autre dans LULLY, c'est Judith van Wanroij... que je trouve superbe dans certains rôles plus tardifs ({Phèdre} de Lemoyne par exemple!) mais qui me frustre beaucoup dans LULLY.

Je préfère largement Judith van Wanroij, ne serait-ce que parce que la voix a plus de mordant.

Polyeucte a écrit:

Non, ce qu'il faut, c'est nous retrouver une Agnès Mellon!

Ou simplement engager Emmanuelle de Negri...
Même Marie-Adeline Henry, ce serait beaucoup plus intéressant...

Autant j'ai parfois du mal à comprendre pourquoi ici certains sont si sévères vis à vis de Dolié, engagé et dont la voix ne manque pas de mordant, autant je ne saisis vraiment pas pourquoi Watson (et Santon) est si souvent distribuée dans ce répertoire.

En l'occurrence, ça s'appuie sur des connaissances livresques très étendues (c'est la spécialité de Benoît Dratwicki, les chanteurs de l'époque Dauvergne), avec les correspondances imaginaires qu'on peut opérer.

Pour caricaturer le principe, Watson c'est la voix fraîche et peu puissante alla Sophie Arnould.

Je ne suis pas convaincu non plus, mais ce n'est pas arbitraire.

Adalbéron a écrit:

Polyeucte a écrit:

Faut quand même pas pousser... si je ne la trouve pas transcendante, elle est tout de même assez bien dans ce répertoire. Et puis sinon, l'autre dans LULLY, c'est Judith van Wanroij... que je trouve superbe dans certains rôles plus tardifs ({Phèdre} de Lemoyne par exemple!) mais qui me frustre beaucoup dans LULLY.

Je préfère largement Judith van Wanroij, ne serait-ce que parce que la voix a plus de mordant.

Plus maintenant. Mais elle a un vrai tempérament, ce qui était moins évident, jusqu'à récemment, chez Watson (qui a fait beaucoup d'efforts de style d'investissement, c'est vrai !).

Polyeucte a écrit:

Ou simplement engager Emmanuelle de Negri...
Même Marie-Adeline Henry, ce serait beaucoup plus intéressant...

Là aussi, on peut discuter des techniques,

Citation :

Autant j'ai parfois du mal à comprendre pourquoi ici certains sont si sévères vis à vis de Dolié, engagé et dont la voix ne manque pas de mordant, autant je ne saisis vraiment pas pourquoi Watson (et Santon) est si souvent distribuée dans ce répertoire.

Dolié, c'est pas mal, c'est juste que la voix est extrêmement couverte, donc très homogène, assez opaque, plutôt loin de ce qu'appelle ce style. Il a étudié avec Yvonne Minton, pour situer.

Et puis, en salle, la voix est minuscule et pas bien projetée.

Ce qui me gêne beaucoup dans la génération actuelle des chanteurs de tragédie en musique qu'on retrouve partout (Watson, Santon, Wanroij, Mechelen, Dolié, même la fulgurante d'Oustrac d'une certaine manière…), c'est que leur technique est vraiment totalement XIXe (contrairement aux voix très franches, aux larynx hauts, aux voyelles plus ouvertes de l'époque Christie 80-90, très « bâties » pour résister dans l'aigu, alors qu'il n'est pas sollicité), et même du XIXe réinterprété par le XXe (avec ce côté en arrière, homogène, pas clairement articulé, un peu mou).

Leur profil « émotif » correspond peut-être aux rôles, mais la technique paraît très éloignée des contingences de la musique telle qu'elle est écrite, à mon sens.

Adalbéron a écrit:

Je préfère largement Judith van Wanroij, ne serait-ce que parce que la voix a plus de mordant.

Dans les tragédies un peu tardives oui... mais franchement dans du LULLY, ça manque de clarté niveau texte je trouve. on comprend mais il lui manque un peu de diction je trouve.

Citation :

Ou simplement engager Emmanuelle de Negri...
Même Marie-Adeline Henry, ce serait beaucoup plus intéressant...

J'ai un peu l'impression que de Negri est beaucoup moins engagée dans ces répertoires. Pourtant dans Les Indes elle était superbe. Et d'ailleurs, on peut ajouter aussi Ana Quintans dans les sopranes vraiment intéressantes dans ce répertoire!

Pour Marie-Adeline Henry, je suis plus partagé. En Armide elle est géniale car il y a le caractère. Mais elle ne pourrait pas assumer je pense un rôle de dessus... les bas-dessus oui, mais après ça pourrait être haut et surtout trop sombre.

Citation :

Autant j'ai parfois du mal à comprendre pourquoi ici certains sont si sévères vis à vis de Dolié, engagé et dont la voix ne manque pas de mordant, autant je ne saisis vraiment pas pourquoi Watson (et Santon) est si souvent distribuée dans ce répertoire.

Santon, je dois dire que j'aime bien dans Rameau par exemple! Il y a un côté virtuose sans le petit oiseau fragile. J'adore son timbre en plus

DavidLeMarrec a écrit:

Ce qui me gêne beaucoup dans la génération actuelle des chanteurs de tragédie en musique qu'on retrouve partout (Watson, Santon, Wanroij, Mechelen, Dolié, même la fulgurante d'Oustrac d'une certaine manière…), c'est que leur technique est vraiment totalement XIXe (contrairement aux voix très franches, aux larynx hauts, aux voyelles plus ouvertes de l'époque Christie 80-90, très « bâties » pour résister dans l'aigu, alors qu'il n'est pas sollicité), et même du XIXe réinterprété par le XXe (avec ce côté en arrière, homogène, pas clairement articulé, un peu mou).

Leur profil « émotif » correspond peut-être aux rôles, mais la technique paraît très éloignée des contingences de la musique telle qu'elle est écrite, à mon sens.

Alors qu'on a des chanteurs au niveau pourtant! Mais il restent trop dans les petits rôles... Mauillon bien sûr, mais aussi De Hys par exemple pour les hommes. Et chez les femmes comme indiqué plus haut, Lucía Martín Cartón était magnifique dans les petits rôles d'Alceste...

Polyeucte a écrit:

Pour Marie-Adeline Henry, je suis plus partagé. En Armide elle est géniale car il y a le caractère. Mais elle ne pourrait pas assumer je pense un rôle de dessus... les bas-dessus oui, mais après ça pourrait être haut et surtout trop sombre.

Les rôles de dessus et bas-dessus ont très exactement la même étendue et la même tessiture chez LULLY, c'est juste une affaire de caractère. Chez Rameau ok, on la voit mal se lancer dans les volutes d'Amélite, mais vraiment pas de contre-indication sinon, les tessitures sont basses – ce qui fait penser que ça devait chanter larynx haut et avec peu de couverture, en particulier chez les femmes !

Je me figure une technique plus proche du fado que du belcanto romantique du XXe siècle, en fait.

Citation :

Alors qu'on a des chanteurs au niveau pourtant! Mais il restent trop dans les petits rôles... Mauillon bien sûr, mais aussi De Hys par exemple pour les hommes. Et chez les femmes comme indiqué plus haut,  Lucía Martín Cartón était magnifique dans les petits rôles d'Alceste...

Tout à fait. Il y a les titulaires (et sinon ça se forme, ce ne sont pas des voix acrobatiques ni rares). C'est une question de choix d'esthétiques vocales.

DavidLeMarrec a écrit:

Citation :

Alors qu'on a des chanteurs au niveau pourtant! Mais il restent trop dans les petits rôles... Mauillon bien sûr, mais aussi De Hys par exemple pour les hommes. Et chez les femmes comme indiqué plus haut,  Lucía Martín Cartón était magnifique dans les petits rôles d'Alceste...

Tout à fait.

Dans les enregistrements de tragédie lyrique de ces cinq dernières années, c'en est même caricatural:
- dans le Castor et Pollux de Pichon, Philippe Talbot chante un Athlète, un Spartiate et Mercure et Virgile Ancely le Grand Prêtre alors qu'on a Colin Ainsworth en Castor, Florian Sempey en Pollux et Christian Immler en Jupiter;
- dans Sylla et Glaucus de d'Hérin, Virginie Pochon chante Dorine, Vénus, une Bergère et une Sicilienne alors qu'on a Emöke Baráth en Scylla et Caroline Mutel en Circé;
- comme l'a dit Polyeucte, dans l'Alceste de Rousset, Bénédicte Tauran, Lucía Martín Cartón et Enguerrand de Hys chantent les petits rôles quand Alceste et Admète sont tenus par Judith Van Wanroij et Emiliano Gonzalez Toro;
- dans l'Armide de Rousset, Cyril Auvity fait le Chevalier Danois et l'Amant fortuné, Marc Mauillon Aronte et la Haine, tandis qu'Antonio Figueroa chante Renaud et Douglas Williams Hidraot;
- dans Les Horaces de Rousset, Eugénie Lefebvre est la suivante de Camille, chantée quant à elle par Judith Van Wanroij;
- dans l'Hypermnestre de Vashegyi, Juliette Mars fait Isis et une Matelote et Philippe-Nicolas Martin le Nil, Arcas et l'Ombre de Gélanor, tandis qu'on a Watson et Dolié (certes très engagés, sensiblement au-dessus de leurs standards) en Hypermnestre et Danaüs.

Polyeucte a écrit:

Faut quand même pas pousser... si je ne la trouve pas transcendante, elle est tout de même assez bien dans ce répertoire. Et puis sinon, l'autre dans LULLY, c'est Judith van Wanroij...

Mes deux bêtes noires : Watson et van Wanroij
La pleurniche permanente d’un côté (on se demande souvent si elle comprend ce qu’elle chante), un timbre de mégère de l’autre... avec une diction floue des deux côtés... 

Mais beaucoup de belles choses dans le récital Watson à commencer par l’air « Ah ! Que j’éprouve bien l’amoureuse flamme » tiré de l’Orphée de Louis de Lully (fils de LULLY). 

« benedictus » a écrit:

 dans l'Armide de Rousset, Cyril Auvity fait le Chevalier Danois et l'Amant fortuné, Marc Mauillon Aronte et la Haine, tandis qu'Antonio Figueroa chante Renaud et Douglas Williams Hidraot;
- dans Les Horaces de Rousset, Eugénie Lefebvre est la suivante de Camille, chantée quant à elle par Judith Van Wanroij;
- dans l'Hypermnestre de Vashegyi, Juliette Mars fait Isis et une Matelote et Philippe-Nicolas Martin le Nil, Arcas et l'Ombre de Gélanor, tandis qu'on a Watson et Dolié (certes très engagés, sensiblement au-dessus de leurs standards) en Hypermnestre et Danaüs

Auvity cantonné à de tous petits rôles c’est quand même terrible... Mais bon Dratwicki n’aime pas sa voix... Ça n’explique pas tout, chez Rousset par exemple, mais ça explique peut-être que les chouchoutes Judith ou Katherine soient autant mises en avant dans les productions maison... Bref, plutôt que de fantasmer autant sur les voix du passé et sur les versions alternatives d’œuvres (quid de la 50ème version de Dardanus ?) ou de leurs reprises tripatouillées à la fin du XVIIIème siècle, pourquoi ne pas s’intéresser sérieusement aux librettistes et de proposer des cycles autour de ces figures.

Pour les reprises fin XVIIIe, c'était quand même un sujet de curiosité légitime, et il y avait de quoi bien s'amuser (Persée à quatre compositeurs, Armide avec les mêmes mélodies mais de l'accompagnement gluckiste…). De toute façon, il ne reste plus grand'chose de ce type-là dans les partitions montables, à ce qu'on m'a dit.

Je suis évidemment tout à fait partant pour un cycle Danchet ou Roy, mais va vendre ça au public (et à CVS, qui est audacieux mais qui doit vivre…).

Cette saison, on n'est pas à plaindre, entre le nombre de titres et la quantité de véritables raretés : Richard de Grétry en scénique, Sémiramis de Destouches, Circé de Desmarest…

Oui ça serait difficile à vendre tel quel mais on pourrait bien trouver des astuces... Moi j’aimerais bien qu’on aille voir du côté de l’abbé Pellegrin (Les Festes de l’Été de Montéclair, Renaud ou la suite d’Armide de Desmarest) ou de Fuzelier qu’on pourrait vendre en invoquant les Indes Galantes (Les Festes grecques et romaines de Colin de Blamont, Les Amours des dieux de Mouret)
Oh et puis pour s’amuser on pourrait renverser le truc et donner La Vénitienne de La Barre (1705) maintenant qu’on connait la version plus tardive de Dauvergne sur le même livret (Houdar de la Motte)
Il faudrait surtout qu’on enregistre tous les Francœur et Rebel mais je m’égare.
Dans les futures sorties : Jephté de Montéclair (version de 1737), Dardanus (version de 1744), Hippolyte et Aricie (version de 1757 - cd ?), Les Boréades (enfin avec le livret ?  ), Circé de Desmarest (enfin de l’inédit !), Sémiramis de Destouches (idem), Acanthe et Céphise de Rameau (idem), Les Voyages de l’Amour de Boismortier (trop hâte !), Le Pouvoir de l’Amour de Royer...

WoO a écrit:

l’abbé Pellegrin

Citation :

Fuzelier

Citation :

Houdar de la Motte

Ok, je n'ai plus autant hâte de voir ton festival thématique autour des librettistes.

En Playlist, Benedictus a écrit:

• Ballet Royal de la Naissance de Vénus, LWV 27 (1665)
Deborah Cachet, Bénédicte Tauran (dessus), Ambroisine Bré (bas-dessus), Cyril Auvity (haute-contre), Samuel Namotte (taille), Guillaume Andrieux (basse-taille), Christophe Rousset / Les Talens Lyriques, Chœur de Chambre de Namur / Thibaut Lenaerts
Paris, I.2021
Aparté

Ça vient de sortir, et c’est vraiment très, très chouette, beaucoup de couleurs et de vie (bien moins nu que ce que je craignais pour un ballet de LULLY), et les quelques partie vocales sont un vrai bonheur! Rousset à son meilleur, à la fois hédoniste et dansant.

(Bon, ce n'est pas exactement un divertissement, mais comme il n'y a pas de sujet sur les ballets de LULLY...)