La peinture

J'aime bien Jongkind. Mais effectivement je n'en connais pas beaucoup. Je sais qu'il y en a quelques uns à Orsay, mais j'y vais (très très très) rarement.

Il y a un excellent livre sur lui, édition Bibliothèque de l'image...

Par contre, je ne le connais qu'en aquarelliste. Je crois qu'il a du faire des acrylliques ou peinture à l'huile.

je pense que l'acrylique n'existait pas encore, mais il y a des huiles.

vartan a écrit:

On dirais une photo en coupe d'une créme brulée au clafoutis !

En effet: peintures à l'huile, et souvent des vues en Hollande.
Si tu aimes Jongkind, tu apprécieras encore plus Eugène Boudin, qui avait les plages d'Honfleur et alentours comme sujet de ses tableaux.

AH, je viens de faire des petites recherches, effectivement, c'est un peu dans le style de Jongking, et c'est très beau là aussi. Je vais essayer de me trouver un bouquin car j'ai beaucoup aimé ce que j'ai pu voir sur le net.

Tiens, ça me fait penser qu'il y a de nouveaux tableaux au musée Thomas Henry à Cherbourg, notamment une très belle peinture sur un thème wagnérien. Je l'avais vu dans le journal, il y avait déjà une atmosphère presqu'inquiétante qui s'en dégageait.

Merci pour la découverte de Jongkind . C 'est là que je voie que j 'ai encore de graves lacunes.

Je viens de terminer la biographie (romancée) de Giogiorne par Claude Chevreuil en livre de poche .
Passionnant de bout en bout ! bien écrit ! et en plus on a l'impression de s 'enrichir ! Certes, c 'est romancé, mais ça demeure plausible et les grandes lignes sont réelles . Après la lecture j 'ai fait avec "google image" des recherches sur Bellini, Montegna et Sebastiano del piombo .... que de découvertes . Un peu le même genre de bouquin que la vie du Caravage par Dominique Fernandez, que j 'avais aussi bien aimé.

A Lyon actuellement on peut voir (admirer ??? glups ! ) des oeuvres de Pollock et Rothko . J 'ai hâte de voir cette expo.

Elvira, tu en es ou de tes créations ?

En ce moment, je fais de l'aquarelle qui a comme sujet le manoir de la Coquerie (manoir querquevillais) et toi, tu fais des travaux en ce moment ?

Oui, un peu d'huile, mais je n'ai pas trop d'inspi...

Quand attaques-tu l'huile ? Franchement, il n'y a rien de mieux.

Elvira a écrit:

En ce moment, je fais de l'aquarelle qui a comme sujet le manoir de la Coquerie (manoir querquevillais) et toi, tu fais des travaux en ce moment ?

Tu travailles directement sur le sujet ?

Tu n'as pas froid ?

Aragon Victor-Khan a écrit:

Oui, un peu d'huile, mais je n'ai pas trop d'inspi...

Quand attaques-tu l'huile ? Franchement, il n'y a rien de mieux.

Là, je découvre tout juste l'aquarelle. Un réel plaisir pour moi. Mais je compte bien faire de l'huile aussi !

L'acrylic m'intéresse de moins en moins, qu'est-ce que c'est fade...

J'ai l'impression que son huile était flood, tu ne l'as pas senti, Elvira?
J'ai peur que les admin ne soient plus sur leur qui-vive! Déjà avec cet adolescent déboussolé...
Et dire que c'est moi qui reçois les tap-o-q!

Elvira a écrit:

Aragon Victor-Khan a écrit:

Oui, un peu d'huile, mais je n'ai pas trop d'inspi...

Quand attaques-tu l'huile ? Franchement, il n'y a rien de mieux.

Là, je découvre tout juste l'aquarelle. Un réel plaisir pour moi. Mais je compte bien faire de l'huile aussi !

L'acrylic m'intéresse de moins en moins, qu'est-ce que c'est fade...

C'est évident que ça n'a pas l'intensité de l'huile. Puis pouvoir retoucher son oeuvre inlassablement et quelque chose d'assez plaisant. L'aquarelle, je n'y ai touché que très rarement, je pense que non matrisée ça peut vite virer à l'attentat pictural

c'est parce que vous ne savez pas vous servir de l'acrylique, qui est tout de même beaucoup plus malléable que l'huile. L'huile, ça reste très longtemps mou, on peut difficilement changer de traitement dans l'ordre des clairs au foncé, les temps de séchage sont interminables et ça sent mauvais. Par ailleurs on peut très bien aussi aquareller à l'acrylique. Je préconise de mélanger un peu de liant acryl avec deux tiers de vinyl pour un résultat optimal. Rien n'empêche de terminer à l'huile par-dessus l'acryl-vinyl, ou aux alkydes si on veut avoir les mêmes inconvénients que l'huile, en moins péniblement long.

C'est vrai que l'odeur, déjà que l'acrylique...

sud273 a écrit:

c'est parce que vous ne savez pas vous servir de l'acrylique, qui est tout de même beaucoup plus malléable que l'huile. L'huile, ça reste très longtemps mou, on peut difficilement changer de traitement dans l'ordre des clairs au foncé, les temps de séchage sont interminables et ça sent mauvais. Par ailleurs on peut très bien aussi aquareller à l'acrylique. Je préconise de mélanger un peu de liant acryl avec deux tiers de vinyl pour un résultat optimal. Rien n'empêche de terminer à l'huile par-dessus l'acryl-vinyl, ou aux alkydes si on veut avoir les mêmes inconvénients que l'huile, en moins péniblement long.

Moi, j'adore cette odeur, et le fait de retrouver après une bonne nuit de sommeil son oeuvre dans un état de perpétuel recommencement m'enchante (certes, il m'en faut très peu...).
Sud, je n'ai jamais essayé le mélange que tu préconises.
Quoique, si on envie de réellement peindre, tous support se révèle facilement exploitable. Combien de fois ai-je pu peindre sur des vieilles étagères en bois avec la gouache de ma petite soeur...le résultat est, ma foi, pas trop mal

sud273 a écrit:

c'est parce que vous ne savez pas vous servir de l'acrylique, qui est tout de même beaucoup plus malléable que l'huile. L'huile, ça reste très longtemps mou, on peut difficilement changer de traitement dans l'ordre des clairs au foncé, les temps de séchage sont interminables et ça sent mauvais. Par ailleurs on peut très bien aussi aquareller à l'acrylique. Je préconise de mélanger un peu de liant acryl avec deux tiers de vinyl pour un résultat optimal. Rien n'empêche de terminer à l'huile par-dessus l'acryl-vinyl, ou aux alkydes si on veut avoir les mêmes inconvénients que l'huile, en moins péniblement long.

Ah mais l'huile a ses gros inconvénients j'en conviens... mais l'acrylique, niveau couleur, c'est fadasse quand même.

non c'est une question de marque et de pigments (moi je broyais tout moi-même donc j'avais les mêmes couleurs à l'huile et à l'acryl ou à l'aquarelle sauf que l'huile de lin a tendance à tout jaunir et encourage à peindre sombre: d'ailleurs c'est mieux à l'huile d'oeillette qu'à l'huile de lin)

Pourtant j'achetais du LeFranc et Bourgeois... et autres marques.

Guyercoeur a écrit:

A Lyon actuellement on peut voir (admirer ??? glups ! ) des oeuvres de Pollock et Rothko . J 'ai hâte de voir cette expo.

J 'ai vu cette expo : "repartir de zéro" elle se nomme.
8 € l 'entrée ...... j 'aurais mieux fait de m 'acheter 4 tablettes de chocolat . Riche en magnésium et euphorisant.
Je me suis assis en face des toiles (sic) de Rothko et Pollock ....je n 'ai rien ressenti sinon un immense fou rire que j 'ai dû garder intérieurement vue l 'ambiance donnée par les spectateurs. Graves, sérieux, compassés,hochant la tête d'un air entendu. .... et moi qui trouvais tout ça très laid à la limite du foutage de gueule.
J 'ai lu le livre d 'Or et je suis reparti sur la pointe des pieds admirant ( ) au passage les toiles de Soulage au goudron (manquaient les plumes) ou au brou de noix et les toiles blanches percées (à la perceuse electrique) d 'un artiste italien .
Ma conclusion très personnelle : ils sont "repartis de zéro", n 'en sont pas très loin sauf les zéros sur les chèques . Ils sont forts !!!
Je me doute que je ne vais pas faire l'unanimité parmi vous, mais au moins j 'ai fait l 'effort et après tout je ne regrette pas mon après- midi.

+1000!

on en concluera que tu n'aimes pas ça et que ça ne te touche pas, ce qui n'a rien à voir avec les zéros sur les chèques puisque là on ne parle pas d'art mais de marché de l'art, et ce sont les galleristes et les spéculateurs qui sont forts.
Le ressenti est très différent en ce qui me concerne, autant Soulages ne me fait rien, et Pollock pas grand chose, autant je suis sensible à Rothko qui m'impressionne et me parle d'une façon que je ne parviens pas à définir, de la même façon que Zimmermann me paraît un des plus grands compositeurs de son temps alors que les bases de son langage représentent tout ce que je déteste chez ses contemporains.

Oui, je crois que quand on ne comprends rien à certains artistes on peut rester interrogatif, circonspect ou muet. Pourquoi toujours mépriser ce qu'on ne comprend pas ? Visiblement Guyercoeur tu n'arrives pas à regarder un tableau au musée. Que t'importent la gueule des visiteurs et le livre d'or pour te faire une opinion personnelle ? Amener des réflexions un tant soit peu critiques, parler de ce que tu vois, c'est certainement plus constructif même si tu n'aimes pas.

vartan a écrit:

Oui, je crois que quand on ne comprends rien à certains artistes on peut rester interrogatif, circonspect ou muet. Pourquoi toujours mépriser ce qu'on ne comprend pas ? Visiblement Guyercoeur tu n'arrives pas à regarder un tableau au musée. Que t'importent la gueule des visiteurs et le livre d'or pour te faire une opinion personnelle ? Amener des réflexions un tant soit peu critiques, parler de ce que tu vois, c'est certainement plus constructif même si tu n'aimes pas.

Pourquoi me méprises-tu Vartan ?

Je ne vois pas en quoi je te méprise, je n'utilise pas de termes tels "foutage de gueule", dire que tu es un "zéro", ni te réduire à l'épaisseur de ton compte en banque pour juger de ta valeur. Ton fou rire inextinguible semble plus provenir de ton incompréhension, après tu pourrais te demander ce qui justement fait que ces artistes semblent réunir autour d'eux une véritable reconnaissance et depuis des décennies, rien à voir avec la mode. Ce n'est pas un critère suffisant, j'en conviens tout à fait, mais ça devrait t'interroger sur leur intérêt tout de même. Et que les plus grands musées du monde conservent les toiles dont tu parles pourrait t'inciter à essayer de comprendre ce qu'il y a d'important là-dedans.
Après tu peux ne pas aimer du tout. Mais ces artistes ne se foutent pas de la gueule des gens, tu te trompes. Ils peuvent ne pas être compris, nuance !

Citation :

Je me suis assis en face des toiles (sic) de Rothko et Pollock ....je n 'ai rien ressenti sinon un immense fou rire que j 'ai dû garder intérieurement vue l 'ambiance donnée par les spectateurs.

Je ne comprends pas trop, pourquoi as-tu pris un fou rire en regardant les toiles de Rothko et Pollock ?

Pour le premier, j'aurais aisément compris que tu puisses trouver ça monotone (et encore, peux-tu nous indiquer le titre des oeuvres que tu as pu voir ?), voire ennuyeux ou répétitif. Mais que cela crée au moins, chez toi, un petit quelque chose, un soubresaut émotionnel. Le rire comme language artistique, franchement je ne vois pas, excuse-moi.

Concernant Pollock, je vois encore moins. Son oeuvre dérange, interroge, laisse perplexe, effraie, destabilise...tout ce qui constitue généralement un tableau, porte d'entrée dans l'intimité de l'auteur. Mais encore une fois, le rire...

Hé bien en ce qui me concerne j'adore Soulages, De Stael ou encore Miotte. Comme quoi il en faut pour tous les goûts !



Et +1 avec sud273 au sujet de l'acrylique.
C'est aussi nettement plus "pratique" que l'huile (notament au niveau de la propreté des pinceaux, et de soi-même... ).

Concernant Miotte, j'ai l'impression de voir une calligraphie arabe quand je vois certaine de ses oeuvres. Se serait-il inspiré de cela ?

EDIT: oui, peut-être, mais l'atelier du petit matin sentant la térébenthine alors qu'on y a travaillé la moitié de la nuit (en écoutant Wagner évidement) tandis que le soleil se lève est, pour moi, irremplaçable...

Bah tant que l'odeur n'est pas nocive pour la santé, no problem !
L'acrylique sent un peu, mais pas tant que ça finalement...

Citation :

Concernant Miotte, j'ai l'impression de voir une calligraphie arabe quand je vois certaine de ses oeuvres. Se serait-il inspiré de cela ?

Je ne crois pas qu'il soit obligatoire de s'inspirer de qq chose d'existant. Pour moi Miotte c'est de l'expressionnisme pur débarrassé de tout figuratif.

Citation :

Je ne crois pas qu'il soit obligatoire de s'inspirer de qq chose d'existant.

Je ne suis pas assez calé en la matière pour indiquer ses diverses influences (je pense toutefois qu'il doit en avoir...)

Citation :

Pour moi Miotte c'est de l'expressionnisme pur débarrassé de tout figuratif.

Ouais, de l'expressionnisme abstrait quoi...

vartan a écrit:

Que t'importent la gueule des visiteurs et le livre d'or pour te faire une opinion personnelle ?

Sans doute une de mes lectures favorites.

Sans quoi tu ne saurais pas que penser de l'expo ?

Non, je me délecte de la hauteur de vue de mes contemporains.

Bah non mais c'est marrant à lire, le style des gens, leur écriture, les avis contradictoires, les rebelles...

Ce qui y est touchant c'est de voir parfois le cosmopolitisme des signataires, des Moldaves, des Andorrans, des Chiliens... C'est sympa.

Guyercoeur, cette toile de Pollock éveille t-elle en toi quelque chose ?

Moi, je trouve l'atmosphère qui s'y dégage fascinante; elle me fait un peu penser aux couvertures de contes Yiddish ou le surnaturel peut frapper à chaque instant.

c'est marrant ça, il devait être très jeune, on y voit bien l'influence de Benton

sud273 a écrit:

c'est marrant ça, il devait être très jeune, on y voit bien l'influence de Benton

Oui, bien vu.

Benton :



EDIT : Pollock: Going West 1934-1935 (soit du temps ou il travaillait avec Benton).

Quelques réponses :

Aragon Victor-Khan


« Je ne comprends pas trop, pourquoi as-tu pris un fou rire en regardant les toiles de Rothko et Pollock ? »

-Moi non plus …. Réaction nerveuse peut être .Un peu comme lorsqu’on rit à un enterrement.

« et encore, peux-tu nous indiquer le titre des œuvres que tu as pu voir »

-Si je me souviens, il n’y avait que des numéros (n°8 ou 9) peint vers 1949. (Rothko ou Pollock ?)

« Mais que cela crée au moins, chez toi, un petit quelque chose, un soubresaut émotionnel. Le rire comme langage artistique, franchement je ne vois pas, excuse-moi. »

-j ’adore les soubresauts émotionnels encore me faut-il trouver un support.

« Concernant Pollock, je vois encore moins. Son oeuvre dérange, interroge, laisse perplexe, effraie, déstabilise... »

- hélas rien de tout cela .Suis resté de marbre . Trop haut pour moi sans doute.

« Guyercoeur, cette toile de Pollock éveille t-elle en toi quelque chose ? »
-Oui, j’aime bien . Tout comme « Boat in menemsha Pond » ou « naked man with knife » ne me laissent pas indifférents( voir collection petit Taschen)

Vartan :.

« Sans quoi tu ne saurais pas que penser de l'expo ? » (En parlant du livre d’Or)
- ben non ! Je vois un film , j’ai mon opinion et ensuite j’aime lire les critiques .

« Visiblement Guyercoeur tu n'arrives pas à regarder un tableau au musée. »
-Là , sans me connaître , tu t’avances beaucoup. Même si le musée n’est pas l’endroit idéal pour regarder un tableau. Trop de chefs d’œuvre me fatiguent physiquement et psychiquement rapidement. La beauté saoule vite !

Conclusions :
C’est dommage que vous ne soyez pas de Lyon , car je referais bien une visite de cette expo en votre compagnie . Cela ne pourrait être qu 'intéressant pour moi.
Il me semble que des visites commentées sont organisées . Vous m’avez donné envie d’y participer. Si je le fais je vous tiendrai au courant et je prendrai un papier et un crayon.

Citation :

-Moi non plus …. Réaction nerveuse peut être .Un peu comme lorsqu’on rit à un enterrement.

C'est vrai, dès fois le rire donne l'impression d'exprimer une émotion dont on arrive pas à mettre le doigt dessus. Ton message précédant m'avait laissé penser à une sorte d'ironie moqueuse . Apparement à tort.

Citation :

-Si je me souviens, il n’y avait que des numéros (n°8 ou 9) peint vers 1949. (Rothko ou Pollock ?)

Sûrement Pollock, Rothko utilisait généralement le nom des couleurs employées.

Citation :

j ’adore les soubresauts émotionnels encore me faut-il trouver un support.

Chacun le ressend avec une émotion qui lui ai propre. Mais ressentir ces fameux "soubresauts émotionnels" ne peut pas être forcément traduit par une recherche acharnée du beau. L'émotion à la vision de quelque chose de dérangeant apporte déjà quelque chose. La monotonie aussi.

Citation :

- hélas rien de tout cela .Suis resté de marbre . Trop haut pour moi sans doute.

Si tu parles de la hauteur dont sont accrochée les toiles, demande à ce qu'on te les décroche pour pouvoir les examiner de plus prêt.

Citation :

-Oui, j’aime bien . Tout comme « Boat in menemsha Pond » ou « naked man with knife » ne me laissent pas indifférents( voir collection petit Taschen)

Alleluia !

Citation :

Conclusions :
C’est dommage que vous ne soyez pas de Lyon , car je referais bien une visite de cette expo en votre compagnie . Cela ne pourrait être qu 'intéressant pour moi.
Il me semble que des visites commentées sont organisées . Vous m’avez donné envie d’y participer. Si je le fais je vous tiendrai au courant et je prendrai un papier et un crayon.

Une visite commentée a l'avantage de faire comprendre certaines choses que nous, pauvres béotiens, sommes généralement incapable de savoir. Sorte de clés utiles à toute bonne compréhension de ce que l'on regarde. Et il est toujours interressant de rattacher ce que l'on a sous les yeux à une époque donnée, s'inscrivant intimement entre celle-ci et l'artiste.
Dis comme ça, je comprends mieux ce que tu as voulu dire.

(Dédicace à David: donc il est interressant, concernant un compositeur, de connaitre tous les paramètres non-musicaux qui parviennent, souvent, à éclaircir oppotunément une musique souvent abstraite. Fin de la dédicace)

Aragon Victor-Khan a écrit:

Sûrement Pollock, Rothko utilisait généralement le nom des couleurs employées.

Oui, les numérotations, c'est une caractéristique de Pollock.

Citation :

Chacun le ressend avec une émotion qui lui ai propre. Mais ressentir ces fameux "soubresauts émotionnels" ne peut pas être forcément traduit par une recherche acharnée du beau. L'émotion à la vision de quelque chose de dérangeant apporte déjà quelque chose. La monotonie aussi.

Surtout, le beau peut être autre chose que le joli ou le consonant.
(Cela, pour Pollock, ma perplexité est extrême.)

Citation :

Si tu parles de la hauteur dont sont accrochée les toiles, demande à ce qu'on te les décroche pour pouvoir les examiner de plus prêt.

Ca, c'est une critique à la Diderot.

Citation :

(Dédicace à David: donc il est interressant, concernant un compositeur, de connaitre tous les paramètres non-musicaux qui parviennent, souvent, à éclaircir oppotunément une musique souvent abstraite. Fin de la dédicace)

Je ne sais pas à quel sujet tu me fais la dédicace, mais j'acquiesce pleinement, bien entendu.

Citation :

Guyercoeur a écrit:

« Visiblement Guyercoeur tu n'arrives pas à regarder un tableau au musée. »[/b][/i]

-Là , sans me connaître , tu t’avances beaucoup. Même si le musée n’est pas l’endroit idéal pour regarder un tableau. Trop de chefs d’œuvre me fatiguent physiquement et psychiquement rapidement. La beauté saoule vite !

Les grandes expos sont toujours un problème en soi. Découvrir sans pouvoir approfondir. La taille de ces raouts entraîne une anesthésie progressive de l'oeil et l'écoeurement ou l'indifférence surviennent rapidement. Mieux vaut fréquenter régulièrement un même musée et ne jamais essayer de tout voir. Se frustrer d'emblée en sélectionnant fait qu'on apprécie beaucoup plus ce qu'on a décidé d'aller voir.
Pour la façon dont tu visita cette expo je me permettais de douter de ta concentration tellement tu semblais faire attention à l'environnement sans nous parler de ce que tu allais voir dans ton compte rendu. Personnellement je fuis autant que possible le monde et fais abstraction de sa présence. Quant à la critique...

c'est une chance de voir des Pollock en France, la plupart sont indéplaçables, je crois avoir déjà dit ailleurs qu'ils tombent en morceaux car il revenait à l'acryl sur des fonds gras, donc les moindres vibrations en détruisent irrémédiablement des parties. Mais ça entre aussi dans une vision de l'art l'auto-destruction des oeuvres (comme les goudrons de Géricault ou les premières couleurs en tube des impressionnistes)

Bon, ce n'est pas totalement de la peinture mais voilà, j'ai une question à vous poser : j'ai fait un petit buste et je voudrais cacher les petites fissures (l'argile, ce n'est tout de même pas pratique).

Deux solutions s'offrent à moi : peindre le personnage avec les couleurs qui se rapprochent du "réel" ou bien peindre en blanc, et le vernir ensuite...

Que me conseillez-vous ?

tu dilues un peu d'argile dans de l'eau (on s'en sert pour coller les pièces d'habitude) et tu badigeonnes les fissures avec jusqu'à rebouchage (d'un autre côté l'argile sans cuisson, ça finira de toute façon par s'effriter, mais pour cuire il faut creuser et disposer d'un four et si c'est déjà sec et fissuré, ça va éclater). En général l'argile brute on s'en sert pour faire un moule et on coule ensuite une résine dans le moule.
Il existe toutes sortes d'autres patines que le blanc. Si c'est bien sec tu peux tenter le cirage aussi.

C'est de l'argile autodurcissante... et c'est très cher malheureusement...

Tu nous montreras le chef d'oeuvre aprés ?


(d'ailleurs, j'attends toujours Stride la vampa par toi...)

Elvira a écrit:

C'est de l'argile autodurcissante... et c'est très cher malheureusement...

dans ce cas je te conseillerais de reboucher avec un liant acrylique (pour avoir un effet transparent ou liant + pigment ou argile en poudre écrasé au couteau dans le liant.

Ok, merci des conseils sud. Je vais tenter ça...

@Guillaume : Oh tu sais, il n'y a rien d'extraordinaire...

(et encore moins pour le stride...) d'ailleurs, n'avais-je pas dis que je ne voulais pas au vu du résultat peu concluant ?