La peinture

Moi j'ai toujours très peur quand David survend un truc de cette façon.

Oh, mais tu as raison, si tu espères quelque chose d'aussi gris que du Escaich ou du Penderecki II, tu vas être terriblement déçu.

Plus sérieusement, il y a un commentaire et un lien vers un extrait légal sur Carnets sur sol, si tu veux te faire une opinion. Mais c'est l'ensemble du dispositif qui est passionnant : la refonte du texte de Christa Wolf, et la relation entre texte, temporalité et musique. Ce n'est pas la musique qui est géniale en soi, c'est le résultat qui l'est.

Donc oui, pas sûr que ça te passionne.

Sinon, stylistiquement, c'est du syncrétisme post-varésien, pas si loin de Mantovani (avec un peu plus de Berg dedans, peut-être).

Xavier a écrit:

Moi j'ai toujours très peur quand David survend un truc de cette façon.

Je ne connais pas cette Cassandre et ne veux pas t'empêcher de les jouer mais cela fait plusieurs œuvres que j'entends de ce compositeur et si tout ne m'a pas enthousiasmé je me dis tout de même qu'il fait partie des compositeurs les plus intéressants, je trouve, parmi les contemporains "au sens strict". Ça fait un bon moment que je me dis qu'il faudrait initier ce topic et que je ne sais pas trop comment m'y prendre.

DavidLeMarrec a écrit:

c'est du syncrétisme post-varésien, pas si loin de Mantovani

Aïe, ça partait pourtant bien!..

Quelle est ce tableau svp?

Il me semble que je l'ai vu dans un Livre sur Rembrandt, "le christ qqch..", je vais essayer de trouver.

C'est "le christ à la colonne" de Rembrandt.

Très bien vu! On reconnaît Rembrandt au niveau technique (texture, palette chromatique...) mais je n'ai jamais vu ce tableau.

N'empêche, j'ai vu bien mieux dans Rembrandt...

Vinogradovsky a écrit:

N'empêche, j'ai vu bien mieux dans Rembrandt...

assez d'accord

En ce moment au musée Marmottan : Exposition Henri Edmond Cross (Delacroix)

J'ai bien envie d'y aller dans la semaine. C'est sûr, ce n'est pas un grand subversif mais que c'est beau :


On entendrait les cigales.

Bonjour c'est très beau et très pensé.

J'aime beaucoup les peintres de Montmartre (d'abord parce c'était à la fin du 19 ième et au début 20 ième une ruche d'artistes comme à St Germain. Bizet, par exemple, était le fils d'un coiffeur de Montmartre et était prodigieusement doué pour la musique, sûrement pour "baigner" dans cette ruche).


curl=https://servimg.com/view/15890123/40][/url]

Ce tableau s'intitule "Le clown" , il est peint par Elisée Maclet et a du être réalisé lors d'une représentation d'un cirque itinérant. A l'époque, il y avait beaucoup de roulottes aux abords du village de Montmartre. C'était la campagne!

d.grammophone a écrit:

Ce tableau s'intitule "Le clown" , il est peint par Elisée Maclet et a du être réalisé lors d'une représentation d'un cirque itinérant. A l'époque, il y avait beaucoup de roulottes aux abords du village de Montmartre. C'était la campagne!

Plus connu :

Au même moment Luigi Loir peignait la même ville :


Je préfère celui-là à Maclet de très loin. (Les naïfs c'est pas mon truc )

Bonjour Ophanin, Maclet a du faire effectivement beaucoup d'oeuvres pour survivre; il faut aller chercher celles qui sont originales.
Il est cependant difficile de le classer dans les naîfs, celui-ci s'étant essayé à 10 styles différents, le plus souvent le fauvisme.

Son alter ego et ami à Montmartre était Utrillo, le fils de Suzane Valladon.

Ce n'est pas une question de peindre beaucoup. Ah vraiment, non. Je ne suis pas sensible à Utrillo et Maclet. Et dire que Guitry en avait plusieurs tableaux. (qu'il a vendu à son grand désespoir, je crois)

Restons-en à Cross.

Vous auriez des livres illustrés à me conseiller pour approcher un peu la peinture ?

Laquelle ? Il y a chez le Livre de Poche une collection Encyclopédie d'aujourd'hui - la Pochothèque qui pratique des prix raisonnables pour des ouvrages de qualité. On trouve l'Art du Japon (que je déguste à petit feu), l'Art du XVè siècle, etc...

Glocktahr a écrit:

Vous auriez des livres illustrés à me conseiller pour approcher un peu la peinture ?

Il y a également "Les 1001 tableaux qu'il faut avoir vus dans sa vie" de Stephen Farthing chez Flammarion. Volume broché de 960 pages pour 30,40€. Les reproductions sont très belles et conviennent très bien au néophyte que je suis. Evidemment, les choix opérés par l'auteur sont nécessairement subjectifs et il faut en tenir compte.

ok merci à vous 2

Vinogradovsky a écrit:

N'empêche, j'ai vu bien mieux dans Rembrandt...

La leçon d 'anatomie ou le boeuf écorché

Je ne connaissais pas ce tableau et je le trouve magnifique ...... La fragilité du personnage est émouvante et il exprime beaucoup plus de choses que d 'autres "Christ à la colonne "( Caravage , Messine etc ..etc.... voir google image )

Glocktahr a écrit:

Vous auriez des livres illustrés à me conseiller pour approcher un peu la peinture ?

Perso, je me suis fait une petite bibliothèque sur la peinture avec les Editions Taschen ....Un peintre pour environ 7/8 euros et parfois ils sortent des ouvrages à 9.99 euros en grand format très bien fait. Va "farfouiller" dans ta FNAC ou autres (amazon aussi). Sans trop se ruiner on peut se faire plaisir. Je viens de m 'offrir "Cent énigmes de la peinture". Beau et intéressant même si le mot énigme est un peu fort (curiosité aurait été plus adéquat)

Guyercoeur a écrit:

les Editions Taschen ....Un peintre pour environ 7/8 euros et parfois ils sortent des ouvrages à 9.99 euros en grand format très bien fait. Va "farfouiller" dans ta FNAC ou autres (amazon aussi).

+1

Il y a aussi la collection "Art of century" chez Parkstone. C'est un format équivalent, d'assez gros bouquins pour 10€, chacun consacré à un courant particulier.

Taschen, c'est quand même pas très bien fait, on est dans de la pure reproduction, ça ne sert pas à grand-chose quand on sait se servir de Google quoi, dans les choses connues (parce que pour l'architecture soviétique ou les photos d'Helmut Newton, là, oui, ça vaut le coup).

Il y a une petite collection comparable chez Gallimard Flammarion à encore moins cher, et mieux faite, un peu plus de texte surtout. Il y a Manet, Caravage et quelques autres dans cette collection. Ça ressemble aux Découvertes Gallimard en format un peu plus grand...

Sinon il y a les bouquins d'Arasse, parus en poche, à compléter en cherchant les tableaux sur internet (sinon il y a aussi le grand format mais c'est plus cher). On n'y voit rien est le plus connu et le plus accessible.

Citation :

Taschen, c'est quand même pas très bien fait, on est dans de la pure reproduction, ça ne sert pas à grand-chose quand on sait se servir de Google quoi

Pour pratiquer pas mal les deux (Taschen ou autres bouquins pas chers, et Google), je ne trouve vraiment pas que ce soit équivalent. Le plaisir physique du livre, on peut certes apprendre à s'en passer pour du texte, mais dans le domaine de l'art graphique je ne suis pas près de me passer du contact des pages, du fait de feuilleter, de la luminosité et du grain de l'image imprimée... sans parler du côté portable : perso j'adore regarder un bouquin de peinture sur mon lit en écoutant de la musique au casque (ça peut faire des mélanges très particulier dans la tête, relaxation + peinture + musique !) ; il va falloir qu'ils inventent un super Kindle de luxe à bas prix pour que Google puisse donner ce plaisir-là !

Citation :

Il y a une petite collection comparable chez Gallimard à encore moins cher, et mieux faite, un peu plus de texte surtout. Il y a Manet, Caravage et quelques autres dans cette collection. Ça ressemble aux Découvertes Gallimard en format un peu plus grand...

Celle-là je ne crois pas la connaître, mais j'ai deux Flammarion "les classiques de l'art", ils les bradaient à 5€. Le format est petit, ça correspond à ce que tu décris. Ce sont des reliures souples mais des bouquins trapus, du papier lourdement glacé, enfin une impression de gras dans la main. Deux fois plus remplis que les mini-Taschen, en nombre de pages, c'est vrai. Mais ils n'ont l'air d'avoir que 15 titres, et pas franchement ce qui m'intéresse le plus (ça s'arrête au tout début XXe, pour ce que je vois).

Citation :

On n'y voit rien

Tiens, j'ai plusieurs fois hésité à le prendre, celui-là. Tu peux en parler un peu ? Qu'est-ce que ça raconte, quel est le ton, c'est bien ?
De manière générale les livres qui parlent de peinture du point de vue des impressions (pas d'un point de vue historique, donc) me tenteraient bien mais je n'ai jamais trop su lequel acheter, aucun résumé en 4e de couv' n'a jamais réussi à me donner vraiment l'envie de tenter le coup.

jerome a écrit:

Citation :

Taschen, c'est quand même pas très bien fait, on est dans de la pure reproduction, ça ne sert pas à grand-chose quand on sait se servir de Google quoi

Pour pratiquer pas mal les deux (Taschen ou autres bouquins pas chers, et Google), je ne trouve vraiment pas que ce soit équivalent. Le plaisir physique du livre, on peut certes apprendre à s'en passer pour du texte, mais dans le domaine de l'art graphique je ne suis pas près de me passer du contact des pages, du fait de feuilleter, de la luminosité et du grain de l'image imprimée...

Citation :

On n'y voit rien

Tiens, j'ai plusieurs fois hésité à le prendre, celui-là. Tu peux en parler un peu ? Qu'est-ce que ça raconte, quel est le ton, c'est bien ?
.

A mon tour : + 2

Je trouve le texte dans les petits Taschen pas mal du tout .......et en fin de recueil une biographie / chronologie.....bref c 'est vraiment bien foutu et en plus c est beau sur les rayons de la bibliothèque

Citation :

Citation :

Il y a une petite collection comparable chez Gallimard à encore moins cher, et mieux faite, un peu plus de texte surtout. Il y a Manet, Caravage et quelques autres dans cette collection. Ça ressemble aux Découvertes Gallimard en format un peu plus grand...

Celle-là je ne crois pas la connaître, mais j'ai deux Flammarion "les classiques de l'art", ils les bradaient à 5€. Le format est petit, ça correspond à ce que tu décris. Ce sont des reliures souples mais des bouquins trapus, du papier lourdement glacé, enfin une impression de gras dans la main. Deux fois plus remplis que les mini-Taschen, en nombre de pages, c'est vrai. Mais ils n'ont l'air d'avoir que 15 titres, et pas franchement ce qui m'intéresse le plus (ça s'arrête au tout début XXe, pour ce que je vois).

Au temps pour moi, Flammarion bien sûr ! C'est de ça que je parle !

Citation :

Citation :

On n'y voit rien

Tiens, j'ai plusieurs fois hésité à le prendre, celui-là. Tu peux en parler un peu ? Qu'est-ce que ça raconte, quel est le ton, c'est bien ?
De manière générale les livres qui parlent de peinture du point de vue des impressions (pas d'un point de vue historique, donc) me tenteraient bien mais je n'ai jamais trop su lequel acheter, aucun résumé en 4e de couv' n'a jamais réussi à me donner vraiment l'envie de tenter le coup.

[/quote]
Arasse s'arrête sur quelques tableaux (la Vénus d'Urbin, l'Annonciation dresdoise de Del Cossa...) à chaque fois prétextes à discussion, réflexion, digression... Mais on n'est absolument pas au niveau de « l'impression au lieu de l'histoire », au contraire le travail d'Arasse est celui d'un historien de l'art qui s'autorise simplement un peu de recul ou une marge d'interprétation, par rapport à la littérature scientifique des publications spécialisées du moins (c'est à dire de trucs que peu de gens sur ce forum iront un jour lire). Certains de ses raisonnements et de ses intuitions sont véritablement lumineux, de même que sa discussion du point de vue foucaldien sur les Ménines est également très prenant. Honnêtement comme je le disais les monographies m'ennuient habituellement, en revanche ce genre de livre d'art-réflexion sur l'art, ça m'intéresse plus.

Pour le ton, ben c'est de l'excellente vulgarisation, ceux qui ont entendu Arasse de son vivant, à la radio ou ailleurs, savent à quoi s'attendre je suppose. Les chapitres sont un peu hétérogènes question style (ils sont compilés de parutions antérieures je crois) mais toujours agréables.

Sinon, autre truc à guetter questions bouquins d'art, les reparutions à relativement bon marché des vieux bouquins de l'Univers des formes chez Gallimard en albums à format un peu réduit (mais comme les standards d'impression se sont améliorés...). Ils reparaissent dans l'ordre chronologique historique, ils sont en train d'arriver au Moyen Âge et là ça va devenir très intéressant. D'ailleurs Arasse y a contribué (La Renaissance maniériste).

Salut, ne pas oublier les Skira des années 60 avec de belles illustrations collées et des textes de tout premier plan; on trouve les petits formats à 20 euros en bon état et les gros (par thème comme la peinture italienne, française, hollandaise...) entre 40 et 60 euros.
Il faut prendre les originales de 1950,1960.1970 dernier carat.

ysov a écrit:

[/quote]C'est quoi ce tableau ? (c'est de la bien belle beauté)

Johann Friedrich Overbeck : Maria und Elisabeth mit dem Jesus- und dem Johannesknaben (1825)

Imitation raphaélite d'un académisme très lisse et artificiel mais pas trop pompier non plus. C'est conservé à la Neue Pinakothek de Munich.

Ok merci. La neue pinakothek je croyais que c'était pour les tableaux à partir du XXe siècle et que les plus anciens comme celui-ci étaient à la alte pinkothek, non ?

Glocktahr a écrit:

Ok merci. La neue pinakothek je croyais que c'était pour les tableaux à partir du XXe siècle et que les plus anciens comme celui-ci étaient à la alte pinkothek, non ?

Ah quoique en voyant la date du tableau (XIXe) ça doit pouvoir aller à la neue.

Non non la Neue c'est surtout XVIIIe-XIXe, l'Alte fait Moyen-Âge -> XVIIe et pour le XXe il y a la Pinakothek der Moderne.

discobole a écrit:

Non non la Neue c'est surtout XVIIIe-XIXe, l'Alte fait Moyen-Âge -> XVIIe et pour le XXe il y a la Pinakothek der Moderne.

Ah ok merci. Tu les as déjà visitées ? Si c'est le cas, j'aimerais bien que tu en dises deux mots. Pareil sur les lieux à visiter à Berlin. Je ne sais pas si ça vaut la peine d'ouvrir un fil, peut etre en flood.

Malheureusement pas encore eu l'occasion d'aller à Munich.
Il y a ce sujet.

Glocktahr a écrit:

discobole a écrit:

Non non la Neue c'est surtout XVIIIe-XIXe, l'Alte fait Moyen-Âge -> XVIIe et pour le XXe il y a la Pinakothek der Moderne.

Ah ok merci. Tu les as déjà visitées ? Si c'est le cas, j'aimerais bien que tu en dises deux mots. Pareil sur les lieux à visiter à Berlin. Je ne sais pas si ça vaut la peine d'ouvrir un fil, peut etre en flood.

La question ne m'est pas adressée mais j'y réponds. Les pinacothèques de Munich, ce sont des musées indispensables à visiter. L'Alte surtout, ambiance chaleureuse, tableaux très bien mis en valeur, personnel de surveillance d'une discrétion exemplaire (se sentir suivi est une plaie de beaucoup de musées). De beaux endroits et des dizaines d’œuvres essentielles. Absolument magnifique, j'aimerais beaucoup y retourner.

Dans le même genre, à Dresde, la Gemaldgalerie est sublime: un bâtiment somptueux avec beaucoup de pièces qui ont chacune leur ambiance, grand hall, petit cabinet, succession de pièces, etc. Là aussi, des œuvres majeures de la peinture occidentale. La profusion n'est pas bordélique comme dans les musées romains mais rend l'endroit chaleureux un peu caverne d'Ali Baba.

Berlin, c'est tout autre chose. De très beaux musées certes mais on ne s'y sent pas chez soi. Peu d’œuvres majeures à chaque fois, il faut tous les faire et c'est parfois usant. Pour qui aime les Caspar Friedrich, c'est évidemment une ville incontournable. On y croise surtout beaucoup plus de touristes venus là parce qu'en fait Berlin, y'a pas grand'chose à voir et que ça fait bien d'avoir vu le buste de Néfertiti. Du coup, personnel de surveillance particulièrement pénible.

Après, il y la galerie de Wien, les multiples galeries de Rome, etc.

Ok merci.

Tout à fait d'accord pour la Gemäldegalerie de Dresde, c'est le genre d'endroit où il faut admettre qu'à part la dizaine d'œuvres archi-connues qu'on voudra voir tout de suite, on peut y passer des heures mais il ne sert à rien de vouloir « faire le tour », car c'est vraiment foisonnant (et pas un foisonnement inégal comme dans les grands musées de Paris, là il faut plutôt imaginer la collection du musée Jacquemart-André multipliée par dix en quantité). Donc il faut y retourner plusieurs fois.
D'accord pour Berlin aussi, ce n'est pas vraiment une ville où on va admirer des peintures, en revanche le Pergamonmuseum est à connaître. Toujours sur l'île aux musées le Bode-Museum (sculpture) a aussi ses bonnes surprises.

discobole a écrit:

Tout à fait d'accord pour la Gemäldegalerie de Dresde, c'est le genre d'endroit où il faut admettre qu'à part la dizaine d'œuvres archi-connues qu'on voudra voir tout de suite, on peut y passer des heures mais il ne sert à rien de vouloir « faire le tour », car c'est vraiment foisonnant (et pas un foisonnement inégal comme dans les grands musées de Paris, là il faut plutôt imaginer la collection du musée Jacquemart-André multipliée par dix en quantité). Donc il faut y retourner plusieurs fois.
D'accord pour Berlin aussi, ce n'est pas vraiment une ville où on va admirer des peintures, en revanche le Pergamonmuseum est à connaître. Toujours sur l'île aux musées le Bode-Museum (sculpture) a aussi ses bonnes surprises.

Je meurs d'envie de retourner à Dresde mais j'en ai tellement un souvenir émerveillé que j'ai peur de tout gâcher par une nouvelle visite. Pour Berlin, il ne faut pas oublier la Gemaldgalerie aussi mais qui sent un peu le poussiéreux et qui se trouve dans un quartier miteux à côté de la Philharmonie qui ressemble à un ridicule chapiteau, donnant sur une place de zone industrielle désaffectée. Il y a aussi, à côté, le musée des instruments de musique, qui vaut le coup malgré des gardiens insupportables.

Et, en effet, le Pergamonmusuem, c'est à voir une fois dans sa vie ; les reconstitutions grandeur nature de monuments antiques, c'est à couper le souffle. Par contre, du monde, du monde...

Quelqu'un aurait-il une suggestion sur l'auteur de cette oeuvre?

sud273 a écrit:

Quelqu'un aurait-il une suggestion sur l'auteur de cette oeuvre?

Tokuhiro Kawai

(trouvé grâce au moteur de recherche d'images de Google, je précise...)

alors là, chapeau! je suis scié, je pensais que je n'aurais jamais de réponse!

Ce tableau est tout mimi... mais ses autres oeuvres

sud273 a écrit:

alors là, chapeau! je suis scié, je pensais que je n'aurais jamais de réponse!

Je ne peux que le répéter : le nouveau système de recherche « inversé » d'images de Google est extrêmement efficace.

Je passais avant par Tineye, mais ce dernier est totalement dépassé à présent...

Ah ! Google, Google, notre Dieu bien-aimé à tous...

Golisande a écrit:

Ah ! Google, Google, notre Dieu bien-aimé à tous...

Ce n'est pas pour leur faire de la pub, je n'ai aucune sympathie particulière pour eux... Mais quand un truc marche, il marche, on n'y peut rien...

Eh oui, je ne peux qu'abonder dans ton sens...

Picrotal a écrit:

Golisande a écrit:

Ah ! Google, Google, notre Dieu bien-aimé à tous...

Ce n'est pas pour leur faire de la pub, je n'ai aucune sympathie particulière pour eux... Mais quand un truc marche, il marche, on n'y peut rien...

Fou ça, j'ai essayé et ça marche !

Les avatars n'auront plus aucun mystère désormais.