Edgar Varèse (1883-1965)

lucien a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Je suis loin d'être un inconditionnel du Sacre (que j'aime bien, mais qui me laisse paradoxalement assez froid), mais la pauvreté musicale, je ne vois pas – inutile de préciser que les diverses transcriptions à un ou deux pianos, j'en ai vu passer.

Tu visais quoi exactement ?

rien de plus.
c’est assez long et varié, donc ça dépend, mais dans beaucoup de passages, désolé, si, je trouve ça cruellement pauvre.

Même rythmiquement?

Mais ringard ce n'est qu'au sens historique ! Vouloir faire dans l'essentialisation sur ce terme ... c'est se tromper soi-même sur ses jugements (en d'autres termes ... croire qu'on a dépassé le sens courant du mot).

arnaud bellemontagne a écrit:

lucien a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Je suis loin d'être un inconditionnel du Sacre (que j'aime bien, mais qui me laisse paradoxalement assez froid), mais la pauvreté musicale, je ne vois pas – inutile de préciser que les diverses transcriptions à un ou deux pianos, j'en ai vu passer.

Tu visais quoi exactement ?

rien de plus.
c’est assez long et varié, donc ça dépend, mais dans beaucoup de passages, désolé, si, je trouve ça cruellement pauvre.

Même rythmiquement?

Même harmoniquement, même formellement, même programmatiquement, etc. Mais je crois que je vois ce que veut dire Lucien, il y a quelque chose d'un peu sec dans le Sacre, en l'écoutant je n'ai pas l'impression que ce soit une musique qui ait beaucoup de champ, elle se limite presque à elle-même… mais ça me paraît très subjectif, et vraiment difficile à caractériser sur le plan de l'écriture (à part que c'est d'une conception relativement verticale – mais pas tout le temps, témoin le fabuleux début).

c’est-à-dire que cette musique (c’est valable pour Amériques aussi), toute riche qu’elle puisse être sur le papier, me parait sonner “pauvre” parce que ce que j’entend sont surtout des mécanismes très primaires (et c’est le propos, sans doute...), notamment la tonalité réduite à ses fonctions les plus primitives et ces gros accords martelés (les mesures irrégulières et la polytonalité n’y changent rien à mon avis).
ensuite, il y a d’autres passages (dont l’introduction) qui ne me plaisent pas pour d’autres raisons.
pour ce qui est du rythme, j’avoue ne jamais avoir partagé (voire compris) la fascination/intérêt général pour les rythmes de Stravinsky.

Cololi a écrit:

Mais ringard ce n'est qu'au sens historique ! Vouloir faire dans l'essentialisation sur ce terme ... c'est se tromper soi-même sur ses jugements (en d'autres termes ... croire qu'on a dépassé le sens courant du mot).

lucien a écrit:

Cololi a écrit:

Mais ringard ce n'est qu'au sens historique ! Vouloir faire dans l'essentialisation sur ce terme ... c'est se tromper soi-même sur ses jugements (en d'autres termes ... croire qu'on a dépassé le sens courant du mot).

Tu peux rigoler ... mais tu veux bel et bien te débarrasser de ce que charrie "ringard" ... pour en faire quelque chose de plus intemporel, universel ... mais c'est juste un leurre. C'est la même problématique que pour le terme "bon goût" ...

Le "ringard" en soi ... ça n'existe pas ... de même que le "bon goût" en soi.

Cololi a écrit:

Tu peux rigoler ... mais tu veux bel et bien te débarrasser de ce que charrie "ringard" ...

tu vois bien que c’est toi qui essentialise...
du reste tu vas dans le mauvais sens : en ce qui me concerne, je ressens quelque chose avec cette œuvre, j’essaie de verbaliser cette impression, et le mot de WoO m’a paru approprié.
ringard charrie beaucoup plus de choses et d’images que la seule notion de « dépassé historiquement »... ce sont ces images que j’éveille... il n’y a rien de stable dans le langage, et aucune essence dans les mots.
moi je m’en fous assez bien de l’histoire en musique... j’ai pas envie d’écouter une œuvre juste parce qu’elle est intéressante ou importante historiquement.

Cololi a écrit:

C'est la même problématique que pour le terme "bon goût"...

c’est-à-dire ?
le bon gout c’est surtout un instrument social, non ?

lucien a écrit:

ensuite, il y a d’autres passages (dont l’introduction) qui ne me plaisent pas pour d’autres raisons.
pour ce qui est du rythme, j’avoue ne jamais avoir partagé (voire compris) la fascination/intérêt général pour les rythmes de Stravinsky.

A ce point ?

La nouveauté et la singularité de la conception rythmique de Stravinsky est pourtant explicite, même à l'oreille la moins exercée, je t'assure!

bonjour je reécoute Ameriques watch?v=Nq8SKwi-ycE...
sinon peut-on dire que la première oeuvre de ce genre ...est le sacre du printemps 1913 ?
car je trouve qu'en matière de sonorité cela change totalement du post romantisme et "impressionnisme" d'avant_à moins que certains futuristes italiens.....
david et xavier, quelle est la premiere oeuvre "nouvelle" du 20ème siecle ? merci !

Les Clairs de Lune de Decaux.

(Mais effectivement, à l'orchestre, le Sacre ouvre la voie à beaucoup d'autres radicalités, on n'aurait peut-être pas eu Amériques ou Parade sans ça.)

Je suis choqué ! Je suis en train d'écouter les Clairs de Lune et j'ai été immédiatement emporté dedans. Je n'en avais jamais entendu parler et cela me surprend beaucoup que cette œuvre ne soit pas plus connue étant donné sa "position historique"... !

On peut continuer ici: https://classik.forumactif.com/t1428-abel-decaux-1869-1943