Vos Plus Belles Photos! (2)

Le mont Fuji sous la flotte.

Tu es allé au Japon, Jérôme ? T'as des adresses de disquaires d'occas ?

Non, mais si tu veux le numéro de mon ophtalmo...

On ne se moque pas de la bêtise de ses petits camarades J'étais juste obnubilée par le mot Fuji, vous pouvez pas comprendre ma hâte de partir…

Énorme. Mariefran, tu disais quoi à Adriaticoboy sur le canular André Rieu ?


______________________Le mont Fuji________________________________Une flaque d'eau saumâtre

Pour info, quand tu seras au Japon, histoire de ne pas tomber dans des pièges tout bêtes :


_________________Thé________________________________________Flotte


______________________Pavillon d'or______________________________________________Pavillon T3


_____________Samouraï_________________________________Volaï


______________Baguettes japonaises_______________________________________Baguette pas japonaise


____________________Sushi_________________________________________Pas bon

Tu veux me faire crever de rire, c'est ça ?

La musique rend le lait plus suave.

si c'est pas indiscret : c'est où ?

Pourquoi un sanglier associé à la musique ?

La basilique Notre-Dame de l'Épine dans la Marne.

Pourquoi un sanglier ? Aucune idée. Ce n'est pas une bête qui a un chant harmonieux, c'est pour ça qu'il préfère la musique instrumentale

c'est plutôt un cochon non ?

Sinon, cela peut être une symbolisation de la musique du diable* — la musique populaire.

*le cochon est un animal identifié parfois au diable

Il s'agit ici plus vraisemblablement d'un sanglier que d'un cochon domestique, du fait de la dentition.

Maintenant, la symbolique autour du sanglier est assez variable au Moyen Âge. Elle est moins positive en avançant dans le temps, or la Basilique de l'Épine date du XVe, du coup c'est difficile d'y voir une figure positive assez basique, genre incarnation du courage. Mais ça tombe bien, dans ce cas on ne voit pas pourquoi il jouerait de la musique.
Si on regarde bien cette statue on remarque :
- un sanglier
- qui joue de la musique (une sorte de lyre)
- allaitant un petit (du moins autant qu'on puisse le voir)
- et qui porte une ceinture et, suspendu à cette ceinture, divers instruments : un couteau, une sorte de fiole ou de gourde, etc.

On a une autre vue de ce même sanglier sur cette photo.

Ces différentes caractéristiques évoquent plutôt une référence aux mystères druidiques, le sanglier en étant un symbole courant dans l'iconographie médiévale, et les attributs que sont la musique et les instruments à la ceinture renforcent cet aspect.
La question de l'allaitement renvoie quant à elle à la transmission de ce savoir. Voire à diverses interprétations ésotériques homophoniques (truie-druide) mais enfin on n'a pas besoin d'aller jusque là et on peut se passer de Fulcanelli.

En tout cas il n'y a rien qui puisse évoquer une interprétation diabolique de cette sculpture. L'image du porc musicien n'est pas à proprement parler courante dans l'iconographie médiévale, mais enfin on la rencontre, par exemple sur de nombreuses stalles (cf. stalles de Kalkar, Manchester, Lausanne, entre autres) et on l'associe souvent aux Mystères joyeux. L'allusion druidique pourrait donc n'être elle-même qu'un symbole rappelant les mystères divins de l'enfantement du Christ. D'ailleurs on retrouve un sanglier jouant de la cornemuse dans les Très riches heures du duc de Berry, sous une remarquable Visitation à peu près contemporaine de la construction de la Basilique de l'Épine.

Merci Discobole pour ces précisions.

Effectivement ND de l'Épine est tardive et les données de la symbolique romane sont déjà loin. D'ailleurs le sanglier est peu représenté dans l'art roman. A vrai dire je ne me rappelle pas en avoir jamais vu sur des chapiteaux sauf dans des scènes de chasse.

Il faut maintenant que je retrouve une photo d'un chapiteaux peu connu : "l"ours qui pète" que l'on peut voir à Arnay-le-Duc en Côte d'Or.
Mais je risque les foudres de Xavier car il n'a qu'un rapport plus lointain avec la musique

puisqu'on parle photo ici, je me permets de poster l'adresse de mon site

http://richardbiessy.wix.com/richardb#!

Ile de Ré

Bonjour tout le monde. Je n'avais pas de fleurs sous la main pour vous saluer, mais j'ai trouvé une feuille de platane en lumière bricolée, vestige mal numérisé d'une photo argentique que j'avais prise à une époque pas si lointaine où je doutais encore de l'avenir de la photographie numérique. Depuis, j'ai finalement cédé comme tout le monde à la facilité des images illimitées et bon marché, tout en pleurant la perte de mon âme. J'ai perdu (en partie) la notion de l'image précieuse, de la circonstance lumineuse rare, de l'émerveillement, de l'incertitude et du frisson, de l'espoir, de la surprise, des développements ratés plus attachants que leurs versions réussies. C'était au temps où je gagnais mes photos à la sueur de randonnées d'où je revenais crevé mais heureux, content d'être toujours vivant malgré les dangers auxquels il me semblait avoir échappé de si peu, et caressant dans mes poches les quatre ou cinq bobines exposées, plus extraordinaires que tous les trésors du monde.
[/url]

Feuille de lotus desséchée.
[url][/url]

Port de Bordeaux : passage d'un paquebot.
Ce qu'il manque de netteté fait une place à la poésie.
[url][/url]

Levé aux aurores ce matin, j'ai pris une photo de ma chambre; j'ai vu trop tard un ratage dans la construction du pano au niveau de la rambarde du balcon :



En version XXL : http://www.pat17.com/PanoJLTlarge.jpg

C'est normal qu'on ne voit pas les tours droites : même en vision directe, le gigantisme de la scène les rend un peu penchées à l'oeil nu...

Pat17 a écrit:

Levé aux aurores ce matin, j'ai pris une photo de ma chambre; j'ai vu trop tard un ratage dans la construction du pano au niveau de la rambarde du balcon :



En version XXL : http://www.pat17.com/PanoJLTlarge.jpg

C'est normal qu'on ne voit pas les tours droites : même en vision directe, le gigantisme de la scène les rend un peu penchées à l'oeil nu...

C'est vachement beau (en même temps ça peut aussi faire flipper). C'est Dubaï?

Merci !

Oui, c'est à Dubai. Dans la ville nouvelle de Jumeirah Lakes Towers (JLT pour les intimes). On distingue un peu le Golfe Persique entre les tours au loin.

Pour l'aspect flippant, c'est clair qu'en cas d'incendie, les chances de survie sont quasi nulles. L'immeuble compte 40 étages, dont 39 d'habitations, ce qui donne dans les 800 résidents à raison de 10 appartements par étage (1 ou 2 chambres seulement). Autant dire que l'on ne risque pas d'être évacués par hélicoptère ! Mais bon, sachant que dans le cas d'un incendie d'un immeuble de 3-4 étages il y a généralement peu de survivants également, cela nous laisse au moins l'avantage d'avoir une belle vue que d'habiter en hauteur...

c'est marrant, certains immeubles ont l'air d'être en or massif…

Les yeux qui fascinent a écrit:

c'est marrant, certains immeubles ont l'air d'être en or massif…

Tu parles de la "Gold Tower", juste en face de la mienne ? L'effet est mieux réussi que pour sa voisine, la "Silver Tower".

Bon, je te rassure, ce n'est pas de l'or massif...

Pat17 a écrit:

Levé aux aurores ce matin, j'ai pris une photo de ma chambre; j'ai vu trop tard un ratage dans la construction du pano au niveau de la rambarde du balcon :



En version XXL : http://www.pat17.com/PanoJLTlarge.jpg

C'est normal qu'on ne voit pas les tours droites : même en vision directe, le gigantisme de la scène les rend un peu penchées à l'oeil nu...

Je ne parle pas de la prise en elle-même qui, malgré le coin gauche (et encore, ça amène une rupture intéressante),est, très bien faite. C'est plus le paysage lui-même que je n'aime pas. C'est froid, dur, métallique, et sans vie. Je ne pourrais clairement pas vivre là-dedans. Cela dit, je comprends qu'on puisse trouver cela beau, car c'est assez majestueux... mais je ne fonctionne pas.

Elvira a écrit:

C'est froid, dur, métallique, et sans vie.

C'est une bonne définition des Emirats, pays totalement artificiel, sans âme, et sans personnalité à force de vouloir s'aligner sur l'occident tout en conservant son identité arabo-musulmane. Il faut dire aussi que c'est un pari plutôt difficile à réussir, quand moins de 10% de la population est originaire du pays et que la langue communément utilisée dans le pays est l'Anglais et non l'Arabe...

Pour ma part, je préférerais contempler des façades XVIIIème à la française ou à la tyrolienne, mais on fait parfois des choix dans son existence qui peuvent donner des résultats surprenants...

Je n'avais que du XVIIe sous la main.

Vaux-le-Vicomte ?

Très réussie en tous les cas.

Merci.

Oui, c'est bien Vaux-le-Vicomte.

Moi je veux vivre là.

Voilà :

Merci

Elle n'est pas de moi, mais je la trouve terrible :

Wouah...j'ai quand même mis 10 bonnes secondes à comprendre la raison de ce curieux effet d'optique ...
Super en effet!

C'est drôle en effet même si l'ombre ne colle pas vraiment on se laisse prendre dans l'illusion c'est bien trouvé

Ce n'est pas tant la photo que le tag qui est beau... A noter, pour contextualiser, qu'il orne une palissade dressée devant l'église Saint-André de Grenoble, sur la place du même nom...

Cololi a écrit:

si c'est pas indiscret : c'est où ?

Pourquoi un sanglier associé à la musique ?

peut-être parce que certain joue comme des porcs (oui je sais facile) je sors

Un jour moche comme aujourd'hui, mon lagon me manque :

Vu sur le Mont Saint-Michel de la Pointe du Grouin dans l'Ile-et-Vilaine. C'est donc bien une preuve que le Mont Saint-Michel est en Bretagne.

Ben non, justement !, ce gros mas de rochers que l'on voit (sans parler des deux plans d'eau de part et d'autre de cet amas) ressemble fort à une frontière naturelle !

Voici une autre photo prise du port de Cancale et la il n'y a pas de frontière.

Il reste quand même une large étendue d'eau — cela dit si tu es capable de rejoindre, de là, le mont à la nage, ton hypothèse d'un mont saint-michel bretonnant peut, après tout, se tenir… —.

Alors il n'appartient pas non plus à la Normandie, il est entouré d'eau.

Cleme a écrit:

Alors il n'appartient pas non plus à la Normandie, il est entouré d'eau.

Pas toujours, pas toujours… : des fois, tu peux le rejoindre à pied à partir des plages normandes

Abnegor a écrit:

Un jour moche comme aujourd'hui, mon lagon me manque :

Je rêve d'y aller.

A partir des plages bretonnes aussi il me semble, bon peut-être en mettant les pieds un peu dans l'eau mais ça permet de se rafraichir.

La photo, c'est pas trop mon dada, mais vu que certains ont l'air féru de montagne, voici quelques variations sur le Kangchenjunga (K3 - 8586m) vu depuis Darjeeling, Pelling et Gangtok...

C'est très beau et ça fait envie... C'est toi qui a pris ces six clichés du Kangchenjunga ? (Jaloux, je suis.) Les trois prises de vue de gauche sont la fresque incroyable depuis Darjeeling et ses environs, je suppose. En revanche, les trois de droite, je ne connais pas et j'aurais été incapable d'y reconnaître le Kangchenjunga.

Je ne pense pas que le Kangchenjunga soit le K3. Ça n'a rien à voir avec l'altitude ; le K2, c'est-à-dire le Chogori, ne doit son numéro (2) qu'au fait qu'il a été le deuxième sommet mesuré par je ne sais quel survey du Karakoram (K). C'est aussi le deuxième plus haut sommet du monde, mais c'est un hasard. Tous les sommets Kqqch doivent se trouver dans le Karakoram, si je ne me trompe pas. Vérification faite, il semble que le K3 soit carrément le Broad Peak (Falchan Kangri, 8047m), un autre sommet du groupe du Baltoro Mustagh dominé par le K2. Dans le Karakoram, le K3 n'est dominé que par le K2 (Chogori, 8611m) et le Hidden Peak (Gasherbrum I, 8068m), dont je n'ai pas pu trouver le numéro K.

Tiens tu m'apprends quelque chose, pour les K.
Le Kangchenjunga est le troisième sommet du monde, mais pas le K3 donc.

Oui j'ai pris ces photos lors de vacances au Sikkim il y a 15 jours.
La première photo c'est de Darjeeling, il faut se lever très tôt pour le voir, et il flotte sur une mer de nuage c'est assez incroyable.
On le voit beaucoup mieux du Sikkim, dans l'ouest (Pelling, photos 2 et 3) et dans l'est (Gangtok, photos 4,5,6).
C'est vrai qu'il est très différent vu de Gangtok, on dirait un volcan.

Merci de ces précisions. Un beau voyage ! Entre la photo 1 et les photos 2 et 3, la perspective sur la montagne reste semblable. Il me semble que la montagne tout à gauche sur les photos 2 et 3 est le Kabru (7353m). Il est probable que le terrible Jannu (7710m) figure encore plus à gauche sur la photo 1, mais sans certitude.

Si tu veux y voir plus clair: