Bastille - Flûte enchantée - Novembre 2008

Et bien j'y étais hier.

Je suis assez soufflé. Comme d'habitude, je ne connaissais pas à part les deux fameux airs de la reine de la nuit et de Papagueno.

Et bien je suis enchanté:
1)L'orchestre, c'était endiablé avec de réelles envolées. On sentait que les musiciens s'amusaient et n'étaient pas en train de cachetonner. Puis c'était du haut niveau, tout fluide.
2)Les chanteurs: Les deux qui jouaient le prince et la princesse étaient assez resplendissants avec de belles voix qui traversaient la salle (et c'est peu dire, j'étais au dernier rang). La reine de la nuit avait de la puissance dans ses vocalises et elle méritait ses applaudissements, un sans faute. Sarastro le baryton avait une voix bien basse et jsute ,par contre je n'aimais pas trop son timbre (je devais être un des seuls vu le nombre d'applaudissements). Par contre carton rouge pour Papagueno et le Maure (qu'ins otn remplacé par un catcheur blanc pour éviter toute idée raciste) qui ne portaient pas et avait la voix approximative, j'ai trouvé.

3)La mise en scene, ça c'était le gros morceau. Bon c'était morderne avec la flute enchantée est en fait un je uvideo et on voit des enfants jouer avec leur PSP lors de l'ouverture. Mais après les décors étaient tous fait de matelas qui bougeaient le long de la scene, qui servaient d'écran pour diffuser les décors, des danseuses se mettaient dedans pour des choregraphies... Ils ont même installé une pisicine à bulle en plein acte 1 (les bulles tombant du ciel). Les trois lutins tournaient sur 360 degrès au bout d'une corde. Il y avait même des tours de magie (avec le prêtre sans corps). Une réussite.

Je le conseille vraiment, c'est de l'ultra grosse production et on en prend plein les yeux et les oreilles!

Hicks a écrit:

Sarastro le baryton avait une voix bien basse

Sarastro est une voix de basse...impossible à chanter pour un baryton

Kia a écrit:

Hicks a écrit:

Sarastro le baryton avait une voix bien basse

Sarastro est une voix de basse...impossible à chanter pour un baryton

ah je confonds alors: Baryton basse, c'est basse? C'est ça?

De toute façon

Hicks a écrit:

le Maure (qu'ils ont remplacé par un catcheur blanc pour éviter toute idée raciste!

le ridicule ne tue pas, le politiquement correct en revanche!
historiquement Monostatos est noir, parce que c'est une des puissances de la nuit, et sa couleur fait référence à l'habit des Jésuites, pas à la peau. A quand Aïda et Othello joués exclusivement par des blancs (ou mieux grimés en blancs si ce sont des chanteurs noirs)?
Si j'ai bien saisi, les trois jeunes garçons sont devenus aussi des lutins? (pour éviter les sous-entendus pédophiles sans doute)
La Reine de la Nuit devrait être interprêtée par un contre-ténor, c'est très sexiste cette vision de la femme mauvaise et enjôleuse...

sud273 a écrit:

Hicks a écrit:

le Maure (qu'ils ont remplacé par un catcheur blanc pour éviter toute idée raciste!

le ridicule ne tue pas, le politiquement correct en revanche!
historiquement Monostatos est noir, parce que c'est une des puissances de la nuit, et sa couleur fait référence à l'habit des Jésuites, pas à la peau

+1 c'est d'un ridicule ! rendez-nous dr.strangelove

Hicks a écrit:

ah je confonds alors: Baryton basse, c'est basse? C'est ça?

Baryton-basse c'est entre baryton dramatique et basse chantante; sur une échelle de l'aigu vers les graves ça serait la première catégorie de basses...Sarastro en serait la dernière (basse noble ou dramatique ou profonde)

sud273 a écrit:

La Reine de la Nuit devrait être interprêtée par un contre-ténor

Oh oui, et chanté en vietnamien !

Wolferl a écrit:

Oh oui, et chanté en vietnamien !

Pourquoi pas...on a déja la version coréenne...Sumi Jo mais faudra pas oublier de lui traduire le livret parce que sinon ça va encore rien piger au caractère du personnage qu'elle chanterait...

Je savais que ma petite anecdote du maure vous plairait!!

Ils ont gardé les trois garçons, je pense. Je parlais des lutins, ce sont les 3 bonhommes qui apparaissent dans la pièce et donnent des indices au prince durant son périple.

Il y a toujours les 3 enfants. Ils arrivent et jouent à la console PSP pour dire que laa flute enchantée c'est un jeu video.

Là je comprends plus Y'a pas de lutins dans la Flute, que les 3 enfants...alors qui chante quoi, qui joue quoi ?

J'ai été voir sur wiki et apparemment ce ne sont pas des lutins,

ce sont

Citation :

Pendant ce temps, Tamino est conduit vers les trois temples de la Sagesse, de la Raison et de la Nature par trois génies qui lui recommandent de rester « ferme, patient et discret ».

Donc voilà, je voulais parler des 3 génies.

Bin si, ça doit être les sbires de Sarastro avant les portes.

Ben moi j'ai toujours compris que les trois guides c'étaient ces enfants d'où leur rôle un oeu mysterieux: un temps du coté de la reine, puis après chez Sarastro...

J'y vais demain...Mortier à nous deux !

Tu y vas en sachant déjà que tu vas râler?...

J'espère que ce sera bien. Ca a intéret à étre bien. Moi je ne vais pas à l'Opéra 2 fois par an pour voire des trucs moches.

Que dire ? Je peux dire que c'est la pire production que j'ai jamais vue.

Niveau musical, ça va du vraiment mauvais au trés bon. L'orchestre se débrouille, et le chef parvient à le faire sonner. Grande énergie dans l'ouverture. Pamina est la reine de cette soirée....trés belle voix, belle présence, un "ach ich fühl's" plutot bon. Sarastro est vraiment mauvais par contre ; moche, il chante trés mal, c'est criant dans "Isis und Osiris". Pamino et Papageno sont moyens. La reine de la nuit massacre quelques aigus, mais c'est pas mal. Van Dam éclaire la soirée, enfin ce qu'il en reste.

Car, impossible de se concentrer sur la qualité musicale de bonne facture avec cette "mise en scène". 12 matelats modelables à l'infini qui servent de tout et de rien (et qui font bcp de bruit de soufflerie), un usage abusif de la vidéo qui flirte avec le ridicule; voire le pitoyable, des textes défilants qui servent à rien et sont pathétiques.

Les costumes sont vraiment affreux en plus. L'usage de la vidéo est catastrophique. Ca fait mal aux yeux, et ça ne sert à rien, tout comme les stupides textes placés le nom du serpent par exemple, qui dansent la valse dans la salle. Et puis surtout ces matelas. C'est moche, et quand tout les matelas sont sur scène ça fait Dorama.

Et ne me parlez pas de psychologie cachée. C'est ridicule et grotesque.

Une catastrophe scénique telle qu'elle en éclabousse la facture musicale. Pire que le Don Giovanni de Haneke, que le Tannhauser etc... ce qui est un exploit au vu de la faible qualité du premier, et du ratage scénique du second.



Pitié Gégé !!!!

Tristan c'était tellement bien hier, qu'il faut bien les laisser se reposer. Je sors.

Arrête Guillaume, tu me donne envie !

Wolferl a écrit:

Arrête Guillaume, tu me donne envie !

Honnètement je vois pas qui pourrait aimer ça. C'est une horreur scénique.

On a l'impression d'etre dans le Dorama World avec tous ces matelats.

J'observe, bien qu'il y ait 12 matelats sur scène, que les fauteuils à Bastille sont toujours aussi confortables (aie mon dos...)

http://www.operadeparis.fr/Saison-2008-2009/Bonus.asp?Id=737&IdS=526

Moi je trouve que ça a l'air très sympa, très grand spectacle.

Ton compte-rendu m'a l'air complètement à charge et ne dit rien sur la mise en scène finalement.

Honnètement je ne vois pas ce qu'on peut trouver sympa dans cette m.e.s. C'est ridicule, grotesque et même pitoyable.

Ouf ! Gégé c'est bientot fini !

C'est complètement idiot de poster des messages de ce genre Guillaume, ça n'apporte strictement rien, tu n'argumentes absolument pas...

Mais je ne vois pas ce que j'ai à justifier ! La mise en scène est moche. Le conte de fées de l'Egypte ancienne est détruit, réduit à néant. Le seul décor : des matelats ! De la vidéo jusqu'à en faire mal aux yeux ! Un texte débile qui défile.

Je ne vois pas ce qu'est le "grand spectacle" là. Le grand spectacle de la literie peut étre.

C'est l'impression que j'ai sur ce que je vois sur cette vidéo, et ça confirme ce que j'avais entendu de positif sur ce spectacle.

Toi tu ne dis rien à part "nul, grotesque", etc... Ca n'apporte rien de lire ça.

Je n'ai pas a me justifier mais la mes est moche. Point. Quand c'est moche, c'est pas beau. C'est le cas.

Va le voir, tu vas étre cruellement décu comme tous les gens qui se sont fait arnaquer par ce Mortier de malheur, qui en plus de nous prendre pour des c***, veut encore nous extorquer de l'argent pour aller voir ses mises en scènes minables de metteurs en scènes débiles !!! Moi je croyais aller voir l'opéra de Mozart qui se passe dans l'égypte ancienne, j'ai vu un truc qui se passe nulle part, dans le néant absolu, dans le Mortierland !

J'en ai marre de l'Opéra de Paris. Pitié, Nicolas, dépéche toi !!!!!!

J'ai hâte de voir cette production !

Je n'avais pas du tout aimé cette production, mais bon "la Flûte qui se passe dans l'Egypte ancienne", mouais, il ne faut pas exagérer ! c'est une allégorie, différentes visions sont possibles. On avait d'ailleurs deux productions complètement opposées à l'Opéra, tout à fait interessantes toutes les deux : celle de Wilson, dépouillée et celle de Besson qui jouait plus sur le conte, la beauté et le merveilleux.

J'avais vu ça lors de la création au festival de la Ruhr, et j'avais trouvé ça plutôt sympa.

Néanmoins, à cause du bruit des matelas, il ont renoncé à la radiodiffusion (avec Mimi ! ), et ça, franchement, c'est pas très malin du côté des metteurs en scène.

Guillaume a écrit:

Je n'ai pas a me justifier mais la mes est moche. Point. Quand c'est moche, c'est pas beau. C'est le cas.

La subjectivité, ça te dit quelque chose ?

D'ailleurs, si tu t'étais informé tu aurais vu que c'est une ancienne production et qu'elle avait à l'époque déjà plu à beaucoup de monde, tu ne détiens pas la vérité absolue...

Mise en scène sublime. Décors beaux. Costumes 18e.

Une formidable Flute que nous propose Gégé !

(voilà comme ça je me range avec les gens qui trouvent ça beau.)

J'emmène ma fille de six ans la voir, c'est son premier opéra, vous croyez que ça va lui plaire ?

Ca va la dégouter à jamais ! Elle va rien comprendre à ces histoires de matelats que les plus agés ne comprennent pas non plus !

Je n'ai vu que des images pour le moment mais ça a l'air très bien. Des amis qui n'écoutent pas de classique ont aussi beaucoup aimé. Par contre à cet âge là je me demande si on tient sur la durée, mais si tu lui expliques bien l'histoire il n'y a pas de raison qu'elle n'accroche pas.

C'est la version avec Dessay ?

Guillaume a écrit:

mais la mes est moche. Point. Quand c'est moche, c'est pas beau. C'est le cas.

Comme le timbre de Callas, en somme ?

Citation :

Va le voir, tu vas étre cruellement décu comme tous les gens qui se sont fait arnaquer par ce Mortier de malheur, qui en plus de nous prendre pour des c***, veut encore nous extorquer de l'argent pour aller voir ses mises en scènes minables de metteurs en scènes débiles !!! Moi je croyais aller voir l'opéra de Mozart qui se passe dans l'égypte ancienne, j'ai vu un truc qui se passe nulle part, dans le néant absolu, dans le Mortierland !

La Flûte ne se passe pas franchement dans l'Egypte ancienne (ou alors il faudra m'expliquer la flûte de Pan roumaine, la flûte moderne, la boîte à clochettes et le dragon)...

Le but d'une mise en scène n'est plus aujourd'hui (on peut le regretter) de ne faire qu'illustrer dans une mise en décors ce qui se passe sur scène, Mortier n'est pas très original dans cette voie.


Par ailleurs, ta diatribe est peut-être un rien excessive et pas très constructive sur "Mortier l'escroc", tu ne crois pas ?

Frère Elustaphe a écrit:

C'est la version avec Dessay ?

Non, pas de Natalie à l'horizon

http://www.operadeparis.fr/Saison-2008-2009/Spectacle.asp?IdS=526

Citation :

Par ailleurs, ta diatribe est peut-être un rien excessive et pas très constructive sur "Mortier l'escroc", tu ne crois pas ?

C'est un coup de sang, mais ça traduit bien ce qu'il ressort de ses productions.

WoO a écrit:

Frère Elustaphe a écrit:

C'est la version avec Dessay ?

Non, pas de Natalie à l'horizon

http://www.operadeparis.fr/Saison-2008-2009/Spectacle.asp?IdS=526

Oui oui, je voulais dire. Celle de Besson, y avait pas Dessay ? Je l'ai vu en vidéo et ça allait (enfin, j'aimais pas tellement Mozart à ce moment là).

Oui, il y avait Dessay. Cette production était géniale. Un certain esprit critique, beaucoup de second degré... mais toujours la magie du conte. Je me suis passé la vidéo en boucle, d'autant que Röschmann y était magique.

Dans la production Besson de la Flute, Natalie Dessay avait chanté mais le DVD est sorti avec Désirée Rancatore (pour la reine de la nuit).

Pan a écrit:

J'emmène ma fille de six ans la voir, c'est son premier opéra, vous croyez que ça va lui plaire ?

Je ne l'ai pas vu, mais des échos que j'ai eu, c'est un spectacle qui plait aux enfants.

Morloch a écrit:

Dans la production Besson de la Flute, Natalie Dessay avait chanté mais le DVD est sorti avec Désirée Rancatore (pour la reine de la nuit).

D'accord. C'est passé à la télévision.

A la télévision, c'était avec Dessay.

Guillaume a écrit:

Va le voir, tu vas étre cruellement décu comme tous les gens qui se sont fait arnaquer par ce Mortier de malheur

Beaucoup de gens ont aimé, tout comme beaucoup de gens ont aimé certaines productions exceptionnelles qu'on a eu sous l'ère Mortier...
Mais toi, après un ou deux spectacles que tu n'as pas aimés (parce que mises en scène pas traditionnelles), tu as décidé que tout ce qui sortait de Mortier était nul et donc tu y es allé en sachant déjà que tu n'aimerais pas...

c'est ça que j'ai du mal à m'expliquer. Pourquoi y aller, sachant au départ qu'un miracle est improbable? Autant se repasser le film de Bergmann (en suédois)

sud273 a écrit:

Autant se repasser le film de Bergmann (en suédois)

Quelle horreur.

Finalement je suis bien d'accord avec Guillaume, cette Flûte était une vraie horreur, Mozart s'est retourné une fois de plus dans sa tombe !












Oui, je sais, je suis pas crédible... J'ai beaucoup aimé.
Inutile de revenir sur les costumes en plastique fluos, paillettés ou bien style frigidaire, ni les décors blancs très épurés avec uniquement des matelas gonflables, ou encore l'utilisation récurrente de la vidéo.
Globalement, c'est une approche qui se veut essentiellement esthétisante, qu'on apprécie ou pas visuellement le spectacle - ce qui est moyennement mon cas, c'est marrant mais je trouve qu'on se lasse - et de ce côté là c'est très réussi. Ca n'apporte pas spécialement de sens, mais ce n'est pas grave, c'est très agréables et il y a certaines choses vraiment magnifiques.
Les matelas par exemples, au début je me suis demandé si c'était très judicieux de n'utiliser que ça comme éléments de décors, mais c'est finalement extrèmement bien exploité, sans jamais paraître lassant. Par contre ça fait un bruit infernal, pas seulement à cause de la soufflerie qu'on entend parfois en fond, mais parce que les "accessoiristes", toujours présents sur scène, les déplacent en les faisant trainer par terre sans aucun souci de discrétion. Autant pendant les dialogues ce n'est pas très grave - quoique ceux-ci sont sonorisés donc on entend encore plus les bruits de scènes - autant pendant la musique c'est vraiment pénibles. Pareil pour les boules de plastique, idée géniale au passage, ou bien les machines portant la Reine de la Nuit (qu'on aurait aimé plus mobile tout de même) ou les trois garçons. De manière générale c'est un spectacle très "bruyant", je l'avais déjà lu et me disais que, vu le reste de la critique, ce n'était que pour le fustiger un peu plus, mais en fait ça parasite pas mal, on se demande si le metteur en scène ne s'est pas posé la question... Mais le tout reste tellement plaisant et efficace qu'on en fait plutôt abstraction.

Je pense quand même que ça a un peu vieilli, parce que certains effets sont presque ridicules, surtout dans les projections vidéos : la scène des épreuves avec des flammes sur toute la scène, puis de l'eau... bref, ça aurait pu être plus réussi, sans parler de cette espèce d'orgie e personnages en 3D mal fait en arrière plan, j'avoue ne pas trop avoir saisi... Ni d'ailleurs l'utilisation de la vidéo pendant l'air de Monostatos qui prend une petite caméra et se filme en train de chanter, retransmis sur le mur derrière lui. Ou le jeu d'échec en 3D pendant l'air de Sarastro. Donc généralement des effets un peu gratuits, parfois agréables et bienvenus, bien réalisés, mais d'autres fois franchement lourds et, même si je n'aime pas dire ça, vraiment moches.
Pendant l'air de Pamina au II, un cercueil volant en mauvaises images de synthèse vient voler sur toutes les parois de la scène, égrénant des pixels. Non seulement c'est laid, qu'on attend un peu de sobriété pendant cette scène où déjà Mozart ne s'est pas foulé musicalement, mais en plus ça fait vraiment grossier : la madame est malheureuse elle veut mourir donc je lui colle un cercueil. C'est peut être du second degré m'enfin ici ça fait complètement tâche.
Pareil pour les "tours de magie" en plein milieu avec Sarastro, on se demande si ça essaie de faire du sens (et si c'est le cas c'est raté) ou si c'est juste pour faire sourire, et dans ce cas là ça peut encore faire l'effet gratuit.

D'ailleurs le second degré dans tout le reste de l'opéra ne me dérange pas, au contraire, avec un livret aussi bidon ça fait un peu de bien. Ainsi, les espèces de danses à la macarena pendant certaines petites sentences moralisatrices sont marrantes et décalées, même les costumes et décors et surtout l'idée de transposer ça dans un jeu vidéos montrer une volonté de ne pas trop se prendre au sérieux. Ceci dit, à part les trois garçons avec leur game boy et les messages "PAUSE" ou "GAME OVER" à la fin, je trouve que l'idée n'est pas assez exploitée, il ne va pas plus loin que ça, ça n'est rien d'autre qu'une "justification" et de ce point de vue là c'est un peu décevant...

Au niveau de la distribution, je ne sais pas pourquoi j'avais entendu tant de mal du Papageno que j'ai trouvé tès bien, pas extraordinaire vocalement, certes, mais qui cabotine comme il faut, et qui est vraiment marrant, comme tout droit srti de la gay pride.
Tamino et Pamina étaient très bons aussi, toujours aussi transparents, Monostatos un peu court mais très marrant aussi. Par contre Sigmundsson, vu qu'il a chanté le rôle pus d'une fois, je m'attendais à mieux, mais peut être qu'il a vieilli et ses graves profonds ou ses aigus ne sont plus ce qu'il étaient, en tout cas le phrasé était assez beau.
La Reine de la Nuit, géniale avec son maquillage psychédélique, et vocalement magnifique malgré des suraigus légèrement poussifs, mais ne soyons pas trop exigeants non plus.

Bref bref, un beau spectacle, malgré des défauts de mise en scène qui hésite entre le purement esthétique parfois trop décalé et les tentatives maladroites de souligner le sens, que je me ferai un plaisir d'aller revoir.
maintenant WoO démerde toi avec ça...

C'était super !

C'est bon, t'es content ?

Je plaisante, hum, par où commencer J'ai beaucoup aimé, plus particulièrement la seconde partie vu que j'étais privé des surtitres pendant la première. Contrairement à toi j'ai beaucoup aimé le jeu d'échec pendant l'air de Sarastro (que j'avais trouvé chiant à mourir en lisant le livret), l'air de Pamina qui fait face à un mur à la fois symbolique et réel grâce à la mise en scène m'a subjugué. Le côté Mozart à Las Vegas ou revu par Besson m'a aussi amusé. Le seul reproche c'est peut-être le côté too much : on en a plein les yeux durant tout le spectacle mais parfois on aimerait bien faire une petite pause et souffler deux minutes. A la fin de l'opéra ces fameux matelas, aussi importants que les personnages dans cette mise en scène, commençaient franchement à me taper sur le système... Leur bruit ne m'a pas plus gêné que ça même s'il est vrai que la soufflerie était quand même bruyante. C'est plutôt la sonorisation trop forte qui a suscité mon agacement : j'avais parfois l'impression d'entendre un playback préenregistré. Certaines projections kitschouilles prêtaient (délibérément ?) à rire mais dans l'ensemble j'ai trouvé très intéressante cette scène en perpétuelle recomposition. Tout n'était pas réussi mais on sentait vraiment cette volonté de ne laisser aucun aspect du livret dans l'ombre. Vraiment un beau spectacle, dont ressort la tête plein d'images.

WoO a écrit:

on sentait vraiment cette volonté de ne laisser aucun aspect du livret dans l'ombre.

Tu trouves ?

Certes le livret n'a pas quinze mille significations cachées, mais je vois difficilement comment on peut trouver que le metteur en scène a cherché à donner du sens... Pour le coup la dimension maçonnique passe complètement à la trappe, ainsi que la dimension morale qui est même raillée etc. On ne s'en porte pas plus mal, au contraire, mais franchement je ne suis pas sûr qu'il y ait eu une réflexion très profonde sur la manière dont le livret allait être mis en lumière pour nous donner quelque chose d'original, subtil et perspicace...

Il n'a pas forcément donné du sens, mais par ces changements incessants, chaque phrase, chaque scène, acquièrent vraiment une couleur qui lui est propre, ce qui n'aurait pas été possible avec un décor fixe. Du coup on se focalise peut-être un peu moins sur le chant, mais j'ai trouvé ça intéressant. Rien de très profond c'est vrai.