Bruno Mantovani

Siegmund a écrit:

Certes, mais rien à voir avec les productions actuelles casse-noisette ou le Lac des cygnes par exemple. Le Siddharta garde scéniquement auprès du grand public une saveur un peu avant-gardiste.

Auprès du grand public, peut-être, mais c'est quand même très relatif quand on voit le nombre de spectacles de danse contemporaine à Paris, entre le Théâtre de la Ville, Chaillot, le Théâtre de la Bastille, le CND, et bien sûr l'Opéra qui consacre depuis vingt ans une partie importante de sa programmation à la danse contemporaine. Rien que de Preljocaj, on a ainsi déjà eu à l'Opéra:
-Casanova (beaucoup plus contemporain que Siddharta, et plus réussi);
-Le Parc (beaucoup plus classique, donné déjà 4 fois sans compter les tournées;
-Annonciation et Un trait d'union (ballets courts, que j'ai totalement oubliés)
-Médée (très beau, sur une musique de Mario Lanza beaucoup plus intéressante que Mantovani)
-MC14/22, que j'aime nettement moins.

Il y aurait pas mal de préjugés à réactualiser...

*Niko a écrit:

D'ailleurs, est-ce qu'il existe au disque des oeuvres pour grand orchestre ?
Ou des concertos dont il s'est dit tant de bien ?

Oui, il y a ce disque qui est sorti il n'y a pas si longtemps :


Et Le Sette Chiese dont Morloch parle en début de fil, je crois que c'est tout avec grand orchestre.

Wolferl a écrit:

*Niko a écrit:

D'ailleurs, est-ce qu'il existe au disque des oeuvres pour grand orchestre ?
Ou des concertos dont il s'est dit tant de bien ?

Oui, il y a ce disque qui est sorti il n'y a pas si longtemps :


Et Le Sette Chiese dont Morloch parle en début de fil, je crois que c'est tout avec grand orchestre.

Merci !

Le Concerto pour deux altos et orchestre, couplé avec d'autres œuvres orchestrales du même compositeur ne devrait plus tarder à paraître.

*Niko a écrit:

D'ailleurs, est-ce qu'il existe au disque des oeuvres pour grand orchestre ?

Citation :

Ou des concertos dont il s'est dit tant de bien ?

Le Sette Chiese, c'est de la musique pour ensemble, mais assez vaste tout de même (une bonne vingtaine d'exécutants). Le concerto pour clarinette basse d'hommage à Schubert, Mit Ausdruck devait paraître, mais je ne l'ai pas vu. Les Six Pièces pour orchestre n'ont pas encore paru.

Donc, en concerto, il y a Troisième Round (avec saxophone solo). Et puis le disque signalé par Wolferl. Comparativement à ses succès, à ses relais et à sa qualité, il y a très peu de disques, et pas toujours de ses meilleures oeuvres (le premier paru est assez peu intéressant, à mon humble avis).

Nabla a écrit:

Le Concerto pour deux altos et orchestre, couplé avec d'autres œuvres orchestrales du même compositeur ne devrait plus tarder à paraître.

Génial ! Tu tiens l'information d'où ?

Ophanin a écrit:

Nabla a écrit:

Le Concerto pour deux altos et orchestre, couplé avec d'autres œuvres orchestrales du même compositeur ne devrait plus tarder à paraître.

Génial ! Tu tiens l'information d'où ?

L'enregistrement a eu lieu à Liège pour Aeon. Voir le communiqué de presse du 3 juillet 2009 en suivant le lien http://www.opl.be/fr/main.html.

Alors, Le Sette Chiese!

Cela fait très, très longtemps que j'ai envie de l'écouter, à ce point que de petits frissons m'ont parcouru au moment d'insérer le disque dans le lecteur... Bref, de l'impatience, mais aussi des attentes!

Le concept de l'oeuvre m'a convaincu, et même d'une manière générale la démarche esthétique, à la lecture du livret. Sur le papier donc, très bien.
Et je n'ai pas eu de fausses surprises à l'écoute de la musique, j'ai eu ce à quoi je m'attendais.

Néanmoins, il y a certains points qui m'empêchent de penser plus que du Bien de cette musique. Par exemple, dans L'église de Saint Jean-Baptiste, vers 1 minutes, que sont tous ces bruits? Que sont ces éclats suraigus angoissants, que l'on ne veut que fuir, qui nous agresse à droite, à gauche? Est-ce cela qu'inspire ce lieu: ma foi, il est bien inadapté au recueillement religieux!
D'une manière plus générale donc, je reprocherais à Mantovani l'usage de ces dissonances suraiguës, qui sont éprouvantes, et qui nous placent plutôt dans un climat d'horreur, par une nuit sans lune dans une forêt sombre et inhospitalière que dans un lieu sacré.
Je trouve qu'il y a un certain manque de profondeur, dans La crypte en particulier, avec ces mélodies incongrues au bois, qui sont assez grotesque. Mantovani ne fait que décrire!

Bon, j'ai lâché tout ce que mon avis peut avoir de négatifs sur cette oeuvre d'une manière un peu monolithique, et il me faut maintenant le nuancer: la structure est vraiment intéressante (on la perçoit à l'oreille très aisément), il y a des points de repères dans cette oeuvre: on peut s'y accrocher, la mémoriser, et suivre le raisonnement.
Sinon, l'extrême complexité des timbres, de l'orchestration, du rythme, tout cela est très bien. Et tout cela reste au service du discours, c'est donc très intéressant.

Voilà pour ce Sette Chiese!

L'abside de San Giovanni Battista est en réalité plus haute que la nef, ces glissandi vers l'aigu servent à figurer cela.

D'accord: dommage donc ce trop-plein dissonant qui nuit à l'expressivité: la musique est extrêmement angoissée et angoissante (il y a de l'IRCAM en trop là-dedans!), et surtout extrêmement instable et mouvante... Le climat est proprement infernal, je trouve.

Bon, enfin on parle des points négatifs, mais j'ai bien aimé quand même! Et comme j'encense les quatuors de Bruch dans le fil d'à côté, il faut que je rétablisse la proportion...

Percy Bysshe a écrit:

ce trop-plein dissonant qui nuit à l'expressivité: la musique est extrêmement angoissée et angoissante

Je ne trouve pas que ça nuise à l'expressivité, ça frotte, ça grince, c'est bon !
Il s'agit d'églises (hiératiques, intimidantes, mystérieuses), pas de la cabane du pêcheur.

jerome a écrit:

Il s'agit d'églises (hiératiques, intimidantes, mystérieuses), pas de la cabane du pêcheur.

Précisément, et je suis parfaitement d'accord avec les adjectifs que tu donnes, mais ce que j'entends par "cela nuit à l'expressivité", c'est que précisément je ne ressens pas la musique comme correspondant à ces adjectifs, mais beaucoup plus à ceux-ci: horrifiantes, instables, voir harcelantes!

C'est une vraiment une question de ressenti. Et je précise que dans l'absolu, cette musique est loin de m'insupporter.
Il ne s'agit pas de critiquer quoi que ce soit a priori, mais plutôt de questionner la réalité du discours et le rapport qu'il entretient avec son objet.

Percy Bysshe a écrit:

D'accord: dommage donc ce trop-plein dissonant qui nuit à l'expressivité: la musique est extrêmement angoissée et angoissante (il y a de l'IRCAM en trop là-dedans!), et surtout extrêmement instable et mouvante... Le climat est proprement infernal, je trouve.

Je trouve au contraire cette musique très lumineuse. Si tu as écouté la version Mälkki que j'aime moins que la version Rophé entendue en concert ou la version Nott entendue à la radio, c'est vrai qu'il y a un côté tranchant un peu triste, je n'aime pas trop cette version en fait. Mais pour moi, elle évoque, malgré tous ses frottements, ses paroxysmes, un émerveillement qui n'a rien de tempêtueux.

Je ne suis pas tout à fait d'accord non plus avec ta classification IRCAM : Mantovani n'emploie pas d'électronique, et il a un langage assez éloigné de la Ligne du Parti, bien plus libre. Pour moi, c'est plus un postvarésien (pour la partie musique, pas pour la partie bricolage) qu'un soldat de l'IRCAM, même s'il y a séjourné. D'ailleurs sa promotion est aussi faite par MNL qui défend surtout des néos par ailleurs.

Citation :

Bon, enfin on parle des points négatifs, mais j'ai bien aimé quand même! Et comme j'encense les quatuors de Bruch dans le fil d'à côté, il faut que je rétablisse la proportion...

Eh bien en même temps, comme ce sont deux musiques superlatives, je ne vois pas pourquoi se priver dans le dithyrambe.

DavidLeMarrec a écrit:

Je trouve au contraire cette musique très lumineuse. Si tu as écouté la version Mälkki que j'aime moins que la version Rophé entendue en concert ou la version Nott entendue à la radio, c'est vrai qu'il y a un côté tranchant un peu triste, je n'aime pas trop cette version en fait. Mais pour moi, elle évoque, malgré tous ses frottements, ses paroxysmes, un émerveillement qui n'a rien de tempêtueux.

Cela doit être une question de perception: la deuxième écoute n'a fait que conforter celle que j'avais sur ce point; c'est quand même bien violent.

Citation :

Je ne suis pas tout à fait d'accord non plus avec ta classification IRCAM : Mantovani n'emploie pas d'électronique, et il a un langage assez éloigné de la Ligne du Parti, bien plus libre. Pour moi, c'est plus un postvarésien (pour la partie musique, pas pour la partie bricolage) qu'un soldat de l'IRCAM, même s'il y a séjourné. D'ailleurs sa promotion est aussi faite par MNL qui défend surtout des néos par ailleurs.

Pas du tout d'électronique? Il m'a semblé...
D'accord, ce n'est pas tant idéologiquement ancré, mais on sent les influences tout de même. Et puis qui peut jouer ça à part l'Ensemble intercontemporain?

Percy Bysshe a écrit:

Cela doit être une question de perception: la deuxième écoute n'a fait que conforter celle que j'avais sur ce point; c'est quand même bien violent.

Dans la version Mälkki, c'est possible. Il faudra que je te fasse entendre la version Nott.

Citation :

Pas du tout d'électronique? Il m'a semblé...

Non, pas du tout d'électronique.

Citation :

Et puis qui peut jouer ça à part l'Ensemble intercontemporain?

Oui, c'est de la musique pour ensemble. Mais je ne vois pas vraiment l'influence IRCAM en tout cas, même esthétiquement.

Citation :

Citation :

Pas du tout d'électronique? Il m'a semblé...

Non, pas du tout d'électronique.

Grande maîtrise acoustique dans ce cas!

Citation :

Citation :

Et puis qui peut jouer ça à part l'Ensemble intercontemporain?

Oui, c'est de la musique pour ensemble. Mais je ne vois pas vraiment l'influence IRCAM en tout cas, même esthétiquement.

Disons que c'est plus proche de ce qui sort généralement de l'Ircam que de quoi que ce soit d'autre, selon moi, du point de vue de la formation, de l'instrumentation (percussions), et des climats sonores. Mais peu importe en fait.

Percy Bysshe a écrit:

Citation :

Citation :

Pas du tout d'électronique? Il m'a semblé...

Non, pas du tout d'électronique.

Grande maîtrise acoustique dans ce cas!

Il est capable de désaccorder des clarinettes en huitième de ton par exemple, pour créer des halos colorés.

Citation :

Disons que c'est plus proche de ce qui sort généralement de l'Ircam que de quoi que ce soit d'autre, selon moi, du point de vue de la formation, de l'instrumentation (percussions), et des climats sonores. Mais peu importe en fait.

Oui, c'est de la musique contemporaine pour ensemble (pas tant de percussion que cela, même s'il y a de très belles choses aux woodblocks - deux instrumentistes simultanés nécessaires).

DavidLeMarrec a écrit:

Il est capable de désaccorder des clarinettes en huitième de ton par exemple, pour créer des halos colorés.

Hidraot me montrera.

Manière que tu ne puisses pas l'effacer :

Percy Bysshe a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Il est capable de désaccorder des clarinettes en huitième de ton par exemple, pour créer des halos colorés.

Hidraot me montrera.

A présent, reste plus qu'à mettre le lien dans un fil qu'elle fréquente.


Tu me donnes combien ?

DavidLeMarrec a écrit:

Tu me donnes combien ?

Je te donne le lien musicme vers la Sonate de Liszt par Zimerman.
Et j'y ajoute les 30 secondes d'attente avant l'écoute!

Je ne peux pas mieux.

Percy Bysshe a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Tu me donnes combien ?

Je te donne le lien musicme vers la Sonate de Liszt par Zimerman.
Et j'y ajoute les 30 secondes d'attente avant l'écoute!

Je ne peux pas mieux.

Je suis navré, mais j'ai déjà signé la version de référence, fiévreusement inspirée, il y a quelques semaines. Ca ne m'intéresse pas.

Bon alors je peux te faire la transcription pour piano des deux quatuors de Bruch.

Percy Bysshe a écrit:

Bon alors je peux te faire la transcription pour piano des deux quatuors de Bruch.

C'est déjà beaucoup plus intéressant.

Rien que le premier finalement, il n'y a pas le deuxième sur IMSLP.

Ca suffira (à condition de cesser le HS ici ! ).

DavidLeMarrec a écrit:

Citation :

Pas du tout d'électronique? Il m'a semblé...

Non, pas du tout d'électronique.

Dans Le Sette Chiese alors, parce qu'il a déjà utilisé cette technique.

Il l'a forcément utilisée, puisqu'il a suivi une formation à l'IRCAM.

Mais c'est rare qu'on le trouve dans ses compositions, il n'y en a que deux (Le Grand Jeu et plus récemment Eclair de Lune) qu'il ait publiées.

Je relaie l'info depuis les petits bonheurs (parce que c'est quand même plus que ça) :

T-A-M de Glédel a écrit:

Bruno Mantovani, directeur du Conservatoire national supérieur de musique et de danse de Paris!!

Si c'est à ça que devra ressembler la musique académique officielle française, je suis pour !

C'est vraiment une très bonne nouvelle !!!!!

Moi je suis pas content parce que ça va lui prendre du temps sur ses travaux de compositeur.

DavidLeMarrec a écrit:

Moi je suis pas content parce que ça va lui prendre du temps sur ses travaux de compositeur.

Ne t'inquiètes pas ... le CNSM, va devenir une pouponière à boulézien mantovanien

Wolferl a écrit:

Je relaie l'info depuis les petits bonheurs (parce que c'est quand même plus que ça) :

T-A-M de Glédel a écrit:

Bruno Mantovani, directeur du Conservatoire national supérieur de musique et de danse de Paris!!

Si c'est à ça que devra ressembler la musique académique officielle française, je suis pour !

Rien à voir
Et puis de toute façon il ne pourra pas obliger la classe de saxophone à jouer plus de musique contemporaine, ils ne font déjà que ça

C'est quand même pas sympa de faire ce genre de procès d'intention. Tu as écouté sa musique ? Tu as des informations sur son lien que tu supposes privilégié avec Boulez ?

Il a fait l'Ircam (parmi beaucoup d'autres formations), et Boulez l'admire au point de l'avoir mis récemment à son répertoire.

Il est possible qu'ils se fréquentent, et j'attends que tu m'informes là-dessus, mais ça ne fait pas de lui un épigone, il faut arrêter le délire...

Et puis il faut aussi, tant qu'à faire, arrêter de dire que le CNSM forme des gens à l'effigie de son directeur, ça n'a rien à voir et c'est assez purement administratif...

DavidLeMarrec a écrit:

C'est quand même pas sympa de faire ce genre de procès d'intention. Tu as écouté sa musique ? Tu as des informations sur son lien que tu supposes privilégié avec Boulez ?

Il a fait l'Ircam (parmi beaucoup d'autres formations), et Boulez l'admire au point de l'avoir mis récemment à son répertoire.

Il est possible qu'ils se fréquentent, et j'attends que tu m'informes là-dessus, mais ça ne fait pas de lui un épigone, il faut arrêter le délire...

Je vais être franc : le fait qu'il soit rentré au répertoire de Boulez, fait que n'écouterai sa musique que quand j'aurai le temps ... C'est à dire pas avant très longtemps vu le nombre de chefs d'oeuvre qui m'attendent encore.

J'ai un temps limité ... comme ttlm ... et je suis donc obligé de mettre des priorités.

C'est dommage, je ne connais pas beaucoup, mais il y a des trucs sympas (et d'autres inécoutables)
Des élèves du conservatoire ont monté L'Ère de Rien pour leur prix de musique de chambre (piano flûte clarinette), c'était vraiment super

Era a écrit:

C'est dommage, je ne connais pas beaucoup, mais il y a des trucs sympas (et d'autres inécoutables)

Inécoutables ?

Dans les pièces les plus anciennes, il y en a de pas indispensables, oui, mais d'inécoutables, tu aurais des noms ?

Comme j'ai écouté une grosse part de son catalogue, je suis un peu sceptique.

J'aurais pas dû lancer ça comme ça, j'ai honte parce que je n'ai écouté que distraitement, à travers un mur (dans la salle d'à côté dans un cours de composition, pendant un de mes cours d'écriture ), et ça m'avait alors semblé vraiment du bruit pour rien. J'avais juste su que c'était du Mantovani après. Mais je n'ai pas cherché plus loin, et L'Ère de Rien m'a franchement convaincu qu'il y avait des choses à creuser !

Era a écrit:

je n'ai écouté que distraitement, à travers un mur (dans la salle d'à côté dans un cours de composition, pendant un de mes cours d'écriture )

On ne peut pas t'enlever l'honnêteté.

(Et j'ai bien ri. )

Era a écrit:

Et puis il faut aussi, tant qu'à faire, arrêter de dire que le CNSM forme des gens à l'effigie de son directeur, ça n'a rien à voir et c'est assez purement administratif...

C'était une petite plaisanterie, bien sûr, mais c'est tout de même agréable de voir un aussi bon compositeur représenter officiellement une des voies de la musique contemporaine.
Après, pour l'importance du directeur du CNSM de Paris, je pense que c'est un peu plus qu'administratif. Ça n'a pas la même valeur symbolique qu'au début du XIXe peut être, mais ce n'est pas anodin.

Cololi a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

C'est quand même pas sympa de faire ce genre de procès d'intention. Tu as écouté sa musique ? Tu as des informations sur son lien que tu supposes privilégié avec Boulez ?

Il a fait l'Ircam (parmi beaucoup d'autres formations), et Boulez l'admire au point de l'avoir mis récemment à son répertoire.

Il est possible qu'ils se fréquentent, et j'attends que tu m'informes là-dessus, mais ça ne fait pas de lui un épigone, il faut arrêter le délire...

Je vais être franc : le fait qu'il soit rentré au répertoire de Boulez, fait que n'écouterai sa musique que quand j'aurai le temps ... C'est à dire pas avant très longtemps vu le nombre de chefs d'oeuvre qui m'attendent encore.

J'ai un temps limité ... comme ttlm ... et je suis donc obligé de mettre des priorités.

Pourquoi tu écoutes Debussy et Messiaen alors ?

Wolferl a écrit:

Era a écrit:

Et puis il faut aussi, tant qu'à faire, arrêter de dire que le CNSM forme des gens à l'effigie de son directeur, ça n'a rien à voir et c'est assez purement administratif...

C'était une petite plaisanterie, bien sûr, mais c'est tout de même agréable de voir un aussi bon compositeur représenter officiellement une des voies de la musique contemporaine.
Après, pour l'importance du directeur du CNSM de Paris, je pense que c'est un peu plus qu'administratif. Ça n'a pas la même valeur symbolique qu'au début du XIXe peut être, mais ce n'est pas anodin.

Quand Fauré est devenu directeur, en 1905, il a lancé une grande réforme de l'enseignement. Il ouvre la classe de contrepoint et la classe d'histoire de la musique.

Sinon, bien que la place de la composition en pâtisse, je me réjouis de cette nomination. Je ne m'y attendais vraiment pas.

Oui, là il ne manque quand même plus beaucoup de classes, et, ne me demandez pas pourquoi, mais je doute qu'il ouvre la classe de flûte à bec

DavidLeMarrec a écrit:

Cololi a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

C'est quand même pas sympa de faire ce genre de procès d'intention. Tu as écouté sa musique ? Tu as des informations sur son lien que tu supposes privilégié avec Boulez ?

Il a fait l'Ircam (parmi beaucoup d'autres formations), et Boulez l'admire au point de l'avoir mis récemment à son répertoire.

Il est possible qu'ils se fréquentent, et j'attends que tu m'informes là-dessus, mais ça ne fait pas de lui un épigone, il faut arrêter le délire...

Je vais être franc : le fait qu'il soit rentré au répertoire de Boulez, fait que n'écouterai sa musique que quand j'aurai le temps ... C'est à dire pas avant très longtemps vu le nombre de chefs d'oeuvre qui m'attendent encore.

J'ai un temps limité ... comme ttlm ... et je suis donc obligé de mettre des priorités.

Pourquoi tu écoutes Debussy et Messiaen alors ?

A aucun moment la musique de Debussy ou de Messiaen n'est autiste comme celle de Boulez.
Autiste car elle ne parle qu'a elle même (plus précisément à quelques fans, et un bon paquet de snobs ... et même quand on additionne les 2, ça fait pas grand monde ), ne se soucie pas 1 seul instant qu'il y a des auditeurs ...

Je ne peux donc pas cautionner ça.
L'élitisme pour l'élitisme ... ça n'a aucun sens (je devrai dire la masturbation neuronale).
Sur le post musique populaire on me dit "élitiste", mais c'est faux : oui je suis pour la qualité et l'exigeance, mais partagée par le plus grand nombre.

Mais le critère que tu avançais était : Boulez l'a mis à son répertoire. Pas l'accessibilité de la musique, dont tu ne peux juger pour Mantovani, vu que tu ne connais pas.

En plus Boulez était un élève de Messiaen, et il le met à son répertoire ? si ça ne sent pas le copinage ça !...

Octavian a écrit:

Mais le critère que tu avançais était : Boulez l'a mis à son répertoire. Pas l'accessibilité de la musique, dont tu ne peux juger pour Mantovani, vu que tu ne connais pas.

En plus Boulez était un élève de Messiaen, et il le met à son répertoire ? si ça ne sent pas le copinage ça !...

Certes je n'ai pas écouté, mais je m'en suis expliqué : il faut faire des choix, j'ai des tonnes de choses à découvrir ... (et je n'exagère pas tu le sais très bien). Le fait qu'il soit adoubé par Boulez, pour moi le place en bas de la pile, ça c'est clair.

Cololi a écrit:

A aucun moment la musique de Debussy ou de Messiaen n'est autiste comme celle de Boulez.

Et celle de Mantovani, tu la trouves autiste ?
Tiens, voici un extrait ici, ça dure moins de quatre minutes, écoute même en faisant autre chose et comme ça tu pourras avoir un début d'avis par toi-même.

Ton raisonnement est absolument absurde :

1) Tu aimes la musique de Boulez, tu l'as dit.
2) Si un chef dont tu n'aimes pas les écrits dirige un compositeur majeur, tu vas systématiquement le rejeter ?
3) Boulez n'est pas très loin de toi sur la question de la musique, en fait, puisqu'il estime que le compositeur fait ce qu'il a à faire et ne doit pas se compromettre, que c'est au public de se hisser.
4) Tu écoutes des tas de compositeurs que Boulez porte au pinacle.

Après, que tu dises que tu n'as pas envie d'écouter en priorité de musique du XXIe ou de musique contemporaine atonale, Ok. Mais l'argument Boulez, d'autant qu'esthétiquement ils n'ont en commun que la beauté de l'orchestration (et selon des techniques très différentes), est absolument sans fondement.

DavidLeMarrec a écrit:

Cololi a écrit:

A aucun moment la musique de Debussy ou de Messiaen n'est autiste comme celle de Boulez.

Et celle de Mantovani, tu la trouves autiste ?
Tiens, voici un extrait ici, ça dure moins de quatre minutes, écoute même en faisant autre chose et comme ça tu pourras avoir un début d'avis par toi-même.

Ton raisonnement est absolument absurde :

1) Tu aimes la musique de Boulez, tu l'as dit.
2) Si un chef dont tu n'aimes pas les écrits dirige un compositeur majeur, tu vas systématiquement le rejeter ?
3) Boulez n'est pas très loin de toi sur la question de la musique, en fait, puisqu'il estime que le compositeur fait ce qu'il a à faire et ne doit pas se compromettre, que c'est au public de se hisser.
4) Tu écoutes des tas de compositeurs que Boulez porte au pinacle.

Après, que tu dises que tu n'as pas envie d'écouter en priorité de musique du XXIe ou de musique contemporaine atonale, Ok. Mais l'argument Boulez, d'autant qu'esthétiquement ils n'ont en commun que la beauté de l'orchestration (et selon des techniques très différentes), est absolument sans fondement.

J'écouterai l'extrait, quand tu auras mis un lien
1) J'aime 1 pièce de lui : Repons.

2) Je list les écrits de Boulez, contrairement à ce que tu penses. Et même avec un grand intérêt. Car le bonhomme pense beaucoup. Et si il va trop loin parfois, je suis plutôt d'accord avec lui.
Dans les ASO il y a des articles de lui : sur Messiaen (dans St François), dans Pelléas, ou encore sur Parsifal, que je lisais aujourd'hui (pas toujours simple à suivre d'ailleurs, en tout cas dans les détails).
Et secondo en tant que chef j'ai des tonnes de disque de lui : je pense qu'il doit même être le 1° chef de ma discothèque : que ce soit Mahler, Berg, Debussy, Ravel, Stravinsky, Schoenberg, Varèse et même un Bruckner () - par contre Wagner je m'y refuse, j'ai tout avec lui.

3) Oui certes. J'aime beaucoup quand il remue le bourgeois avec son petit sourire en coin. Par contre il a un côté intransigeant extrême qui rend difficilement sa position viable et défendable pour attirer du monde vers la musique savante.

4) Certes. Mais je me demande pourquoi il les porte au pinacle ? J'ai l'impression que ça sonne faux dans sa bouche ... Car quoi de commun entre ce que font passer ces compositeurs, et la musique de Boulez qui nie et balaye tout celà en communicant le moins possible.

Cololi a écrit:

1) J'aime 1 pièce de lui : Repons.

Citation :

par contre Wagner je m'y refuse, j'ai tout avec lui.

Heu, ça veut dire quoi ?
Sinon, je ne mets pas en doute ta fréquentation de Boulez, je relève simplement le vice de ton raisonnement.

Citation :

3) Oui certes. J'aime beaucoup quand il remue le bourgeois avec son petit sourire en coin. Par contre il a un côté intransigeant extrême qui rend difficilement sa position viable et défendable pour attirer du monde vers la musique savante.

C'est vrai.

Citation :

4) Certes. Mais je me demande pourquoi il les porte au pinacle ? J'ai l'impression que ça sonne faux dans sa bouche ... Car quoi de commun entre ce que font passer ces compositeurs, et la musique de Boulez qui nie et balaye tout celà en communicant le moins possible.

Il les porte au pinacle pour certaines de leurs qualités, indépendamment de leur accessibilité. Le but pour Boulez n'est pas d'être abscons (ça c'est facile) mais d'aller au bout d'une forme d'exigence personnelle - qui à se couper du public, mais ce n'est pas le but premier, simplement un corollaire auquel il ne prête pas grande attention.

Cela dit, la Mer de Debussy pour un public habitué à Gounod et Massenet ou Messiaen pour le public d'opéra traditionnel, ce n'est quand même pas tout à fait facile d'accès.

Voilà le lien de l'extrait, que j'avais copié mais pas collé.
/watch?v=E_-zN5g2zss