Adriana Lecouvreur de Cilea

Merci beaucoup Otello. Il suffisait que j'attende un peu. C'est mon impatience qui peut être pesante pour vous.

Que penses tu du DVD de La Scala avec Freni, Dvorsky et Cossotto notamment dirigé par Gavazzeni? Connais tu d'autres versions en DVD? Prends ton temps pour répondre cette fois-ci.

Otello a écrit:

C'est celle que j'ai.
Celle avec Tebaldi + Corelli me tente assez ainsi qu'une de celle avec Caballe mais là, j'hésite entre Carreras et Domingo.

Pour Scotto je passe mon tour ...

Martine a écrit:

[Celle avec Tebaldi + Corelli me tente assez ainsi qu'une de celle avec Caballe mais là, j'hésite entre Carreras et Domingo.

Je n'ai que ce live avec Caballé :

Comme le dit Otello, elle est survoltée, en particulier dans le monologue de Phèdre. C'est une très grande Adriana, très investie sur le plan dramatique. Le rest du cast est tout à fait convaincant voire très bon (Domingo, Coster). Il faudrait que je réécoute cette version en entier à l'occasion.

je précise que le rôle d'Adriana n'est pas un rôle difficile vocalement parlant et qu'il faut vraiment le vouloir pour le rater sur ce plan là, ce qui fait qu'en général, il est toujours bien chanté. En revanche c'est sur l'incarnation dramatique que les différences interprétatives peuvent être fortes:
Tebaldi vocalement un peu trop mûre de timbre mais très investie et convaincante.
Olivero: il faut aimer cette voix étrange mais le résultat est sensationnel.
Caballé: le grand luxe vocal mais quelques accents outranciers peuvent parfois indisposer.
Sutherland: vocalement un peu trop mûre elle aussi et dans un rôle qui n'occupera que sa dernière partie de carrière mais le chant reste souverain et l'incarnation forte et digne.
Freni, merveilleusement chantante mais avec elle c'est toujours Mimi qu'on entend (le personnage d'Adriana perd considérablement de sa stature en étant ainsi réduit à celle d'une petite femme puccinienne)
Gencer nous fait un peu entendre ce qu'aurait pu être Callas dans ce rôle, les raucités du timbre en moins.
Kabaivanska est dans son meilleur emploi et incarne souverainement son Adriana.
Scotto (que pourtant je trouve détestable dans tant de rôles) est à tomber: son Adriana est non seulement de toute beauté mais d'une force dramatique et émotionnelle inégalée.
Ricciarelli est magnifique de timbre mais au moment où elle aborde ce rôle pourtant très accessible, sa voix bouge dans tous les sens et une espèce de mal de mer s'instaure vite au fil de l'écoute, excepté le monologue de Phèdre où elle se recentre avec une énergie stupéfiante.
Dessi est irréprochable de chant mais dramatiquement elle est terriblement roturière.
Gheorghiu, magnifique de voix est, au regard de ce qu'elle propose comme interprétation, ce qu'on peut faire de mieux aujourd'hui dans ce rôle.

Otello a écrit:

Freni, merveilleusement chantante mais avec elle c'est toujours Mimi qu'on entend (le personnage d'Adriana perd considérablement de sa stature en étant ainsi réduit à celle d'une petite femme puccinienne)
Gheorghiu, magnifique de voix est, au regard de ce qu'elle propose comme interprétation, ce qu'on peut faire de mieux aujourd'hui dans ce rôle.

Tu as pu entendre Gheorghiu dans le rôle comme moi en fait et Martine en tout cas. D'autres personnes ne se sont pas exprimées peut être. J'ai ma réponse sur ce que tu penses de Freni. Concernant le DVD de La Scala, que penses tu du chef, de la mise en scène et des autres chanteurs?

aurele a écrit:

Concernant le DVD de La Scala, que penses tu du chef, de la mise en scène et des autres chanteurs?

que du bien! Gavazzeni est un de mes chefs préférés (sur le plan artistique et humain) et il dirige cette Adriana avec une classe extraordinaire; mise en scène comme je les aime; chanteurs formidablement investis vocalement et scénqiuement. Un très bon DVD.

Otello a écrit:

Freni, merveilleusement chantante mais avec elle c'est toujours Mimi qu'on entend (le personnage d'Adriana perd considérablement de sa stature en étant ainsi réduit à celle d'une petite femme puccinienne)

Petite femme puccinienne?
Je pense qu'on a vraiment pas les mêmes oreilles et les mêmes attentes.

Déjà en Adriana, je n'attends pas une personne immense et noble. Adriana reste une personne du peuple monté grâce à sont talent, mais elle se doit de rester simple. Sinon, comment pourrait-elle être à ce point aimée de Michonnet? Comment marquer encore plus la différence entre elle et la Princesse de Bouillon?
Ensuite, le coup de la petite femme puccinienne, c'est un peu comme la cocotte d'Offenbach non? Parce que justement, à partir du milieu des années 80, la voix est beaucoup plus large et puissante que lors de sa grande période Mimi... Elle peut encore le chanter, mais on est loin de la fraîcheur qu'elle apportait avant. Et du coup, justement, son Adriana est un peu l'évolution logique d'une fille partie de rien, comme Mimi, qui se hisse dans le grand monde, mais qui conserve ce petit quelque chose d'humain et de fragile.
Scotto reste pour moi dans le même ordre d'idée, avec un personnage peut-être un peu plus hautain et fier, mais avec une voix moins agréable à l'oreille. Et puis entre Levine et Gavazzeni, j'ai tout de suite choisi question direction!

Polyeucte a écrit:

Petite femme puccinienne?
Je pense qu'on a vraiment pas les mêmes oreilles et les mêmes attentes.
Déjà en Adriana, je n'attends pas une personne immense et noble. Adriana reste une personne du peuple monté grâce à sont talent, mais elle se doit de rester simple. Sinon, comment pourrait-elle être à ce point aimée de Michonnet? Comment marquer encore plus la différence entre elle et la Princesse de Bouillon?
Ensuite, le coup de la petite femme puccinienne, c'est un peu comme la cocotte d'Offenbach non? Parce que justement, à partir du milieu des années 80, la voix est beaucoup plus large et puissante que lors de sa grande période Mimi... Elle peut encore le chanter, mais on est loin de la fraîcheur qu'elle apportait avant. Et du coup, justement, son Adriana est un peu l'évolution logique d'une fille partie de rien, comme Mimi, qui se hisse dans le grand monde, mais qui conserve ce petit quelque chose d'humain et de fragile.
Scotto reste pour moi dans le même ordre d'idée, avec un personnage peut-être un peu plus hautain et fier, mais avec une voix moins agréable à l'oreille. Et puis entre Levine et Gavazzeni, j'ai tout de suite choisi question direction!

excuse moi mais on peut être noble et humain à la fois et Adriana, tout en ayant sa part de fragilité, a beaucoup de classe et se doit d'en avoir vu sa célébrité et le fait qu'elle fréquente les grands! Or avec Freni, on n'a pas cette capacité à endosser cette stature. Encore une fois c'est très bien chanté mais ce n'est pas Adriana (ce que d'ailleurs l'image confirme cruellement, la montrant tout sauf une vraie tragédienne digne du Théâtre français et capable d'être crédible dans le monologue de Phèdre par exemple; ça n'est pas sans charme vu que le chant reste admirable mais ça n'est pas Adriana pour autant)
donc oui petite femme puccinienne.

Otello a écrit:

excuse moi mais on peut être noble et humain à la fois et Adriana, tout en ayant sa part de fragilité, a beaucoup de classe et se doit d'en avoir vu sa célébrité et le fait qu'elle fréquente les grands! Or avec Freni, on n'a pas cette capacité à endosser cette stature. Encore une fois c'est très bien chanté mais ce n'est pas Adriana (ce que d'ailleurs l'image confirme cruellement, la montrant tout sauf une vraie tragédienne digne du Théâtre français et capable d'être crédible dans le monologue de Phèdre par exemple; ça n'est pas sans charme vu que le chant reste admirable mais ça n'est pas Adriana pour autant)
donc oui petite femme puccinienne.

Mais elle en a de la classe... la classe des gens qui ne se prennent pas pour plus qu'ils ne sont. Elle est totalement consciente de sa place et du fait qu'elle n'est là que par son art. Donc oui, pour moi la stature, elle l'a sans soucis... Pas celui d'une grande dame du monde, mais plutôt celle d'une artiste franche, toute dévouée à son art et à son amour, se moquant bien des intrigues de cours...
Visuellement, il faut m'expliquer en quoi elle n'est pas crédible... parce que bon... Elle conserve une silhouette tout à fait crédible et durant ce monologue de Phèdre (puisqu'il semble que ce soit le point culminant de la soirée... ), je suis désolé, mais elle me donne le frisson à chaque fois par sa déclamation orageuse.
Donc non, pas une petite femme puccinienne... dans la lignée de celles qu'elle a créé, mais d'une autre ampleur, sachant justement s'élever de cette condition...

Polyeucte a écrit:

Mais elle en a de la classe... la classe des gens qui ne se prennent pas pour plus qu'ils ne sont. Elle est totalement consciente de sa place et du fait qu'elle n'est là que par son art. Donc oui, pour moi la stature, elle l'a sans soucis... Pas celui d'une grande dame du monde, mais plutôt celle d'une artiste franche, toute dévouée à son art et à son amour, se moquant bien des intrigues de cours...
Visuellement, il faut m'expliquer en quoi elle n'est pas crédible... parce que bon... Elle conserve une silhouette tout à fait crédible et durant ce monologue de Phèdre (puisqu'il semble que ce soit le point culminant de la soirée... ), je suis désolé, mais elle me donne le frisson à chaque fois par sa déclamation orageuse.
Donc non, pas une petite femme puccinienne... dans la lignée de celles qu'elle a créé, mais d'une autre ampleur, sachant justement s'élever de cette condition...

ben écoute tant mieux pour toi si à toi elle te convient c'est ça l'essentiel.

Otello a écrit:

ben écoute tant mieux pour toi si à toi elle te convient c'est ça l'essentiel.

Oui, et dommage que pour toi, elle ne l'ait pas...

Polyeucte a écrit:

Oui, et dommage que pour toi, elle ne l'ait pas...

peut-être ... ou pas!

Cornélius a écrit:

En studio, celle de Renata Scotto, avec Domingo, Obrastsova (savoureuse!..) et Milnes (décevant...) brilamment dirigée par James Levine.

Pourrais tu expliquer pourquoi tu le trouves décevant? Merci d'avance.

aurele a écrit:

Cornélius a écrit:

En studio, celle de Renata Scotto, avec Domingo, Obrastsova (savoureuse!..) et Milnes (décevant...) brilamment dirigée par James Levine.

Pourrais tu expliquer pourquoi tu le trouves décevant? Merci d'avance.

Michonnet est un rôle extrêmement humain tendre et sympathique. Il necessite un très bon chanteur acteur, capable de faire rire et d'émouvoir plutôt qu'une grande voix impersonnelle et standardisée comme celle de Milnes.
Attilio d'Orazzi, qui est un baryton bien moins prestigieux a été pendant des années un interprète idéal de Michonnet : il avait tout du rôle, le physique, les mimiques, le sens du théâtre, la variété des inflexions de la voix...

Ce serait idiot de distribuer Domingo dans un rôle où il faudrait un Michel Sénéchal ou un Hugues Cuénod.
Milnes en Michonnet, c'est tout aussi décalé.

Cornélius a écrit:

aurele a écrit:

Cornélius a écrit:

En studio, celle de Renata Scotto, avec Domingo, Obrastsova (savoureuse!..) et Milnes (décevant...) brilamment dirigée par James Levine.

Pourrais tu expliquer pourquoi tu le trouves décevant? Merci d'avance.

Michonnet est un rôle extrêmement humain tendre et sympathique. Il necessite un très bon chanteur acteur, capable de faire rire et d'émouvoir plutôt qu'une grande voix impersonnelle et standardisée comme celle de Milnes.
Attilio d'Orazzi, qui est un baryton bien moins prestigieux a été pendant des années un interprète idéal de Michonnet : il avait tout du rôle, le physique, les mimiques, le sens du théâtre, la variété des inflexions de la voix...

Ce serait idiot de distribuer Domingo dans un rôle où il faudrait un Michel Sénéchal ou un Hugues Cuénod.
Milnes en Michonnet, c'est tout aussi décalé.

Tu y vas fort sur Milnes.
Elle n'est pas impersonnelle : on le reconnait immédiatement (et ça ttlm ne peut pas en dire autant). Après que son interprétation soit assez lisse dans certains rôles on peut en convenir. Il y a certains rôles où il est quand même très marquant (Rigoletto par ex).

=> Ecouté (enfin !) le premier acte de la version mythique de Rossi (Olivero / Corelli / Simionato / Bastianini).

J'ai été assez mitigé, je dois le dire. D'abord Olivero, que j'aime bien pourtant, avec son timbre très singulier, semble pleurnicher dès le début. Il est vrai que l'emphase du texte n'aide pas, mais tout de même... Ensuite Corelli, dans la complaisance vocale comme jamais : c'est splendide, mais ça m'agace.

C'est trop vocal tout ça pour un opéra assez virevoltant. Dans ce type d'ouvrage, j'attends plus d'urgence et moins de glotte.

Je pensais que ça aurait pu me plaire, mais non.

J'ai eu un peu le même ressenti. J'attendais une super version... et j'en suis ressorti déçu...

DavidLeMarrec a écrit:

=> Ecouté (enfin !) le premier acte de la version mythique de Rossi (Olivero / Corelli / Simionato / Bastianini).

J'ai été assez mitigé, je dois le dire. D'abord Olivero, que j'aime bien pourtant, avec son timbre très singulier, semble pleurnicher dès le début. Il est vrai que l'emphase du texte n'aide pas, mais tout de même... Ensuite Corelli, dans la complaisance vocale comme jamais : c'est splendide, mais ça m'agace.

C'est trop vocal tout ça pour un opéra assez virevoltant. Dans ce type d'ouvrage, j'attends plus d'urgence et moins de glotte.

Je pensais que ça aurait pu me plaire, mais non.

Le problème avec Olivero est qu'elle avait déjà 47 ans en 1957 et qu'elle revenait sur scène après une absence de + ou - 9 ans. C'est Cilea lui-même qui avait poussé Olivero à chanter ce rôle et comme cet opera était très en vogue à l'époque fasciste, on le chantait avec ce style larmoyant et déclamatoire endémique à cette époque. Ceci expliquant cela.
Corelli chante magnifiquement mais il n'a pas ce côté Hussard que demande le rôle.
Bastianini est un splendide Michonnet aux intonations vécues.

DavidLeMarrec a écrit:

=> Ecouté (enfin !) le premier acte de la version mythique de Rossi (Olivero / Corelli / Simionato / Bastianini).

J'ai été assez mitigé, je dois le dire. D'abord Olivero, que j'aime bien pourtant, avec son timbre très singulier, semble pleurnicher dès le début. Il est vrai que l'emphase du texte n'aide pas, mais tout de même... Ensuite Corelli, dans la complaisance vocale comme jamais : c'est splendide, mais ça m'agace.

C'est trop vocal tout ça pour un opéra assez virevoltant. Dans ce type d'ouvrage, j'attends plus d'urgence et moins de glotte.

Je pensais que ça aurait pu me plaire, mais non.

OK pour Olivero. Mais Corelli pour le plaisir d'être glotto de temps en temps.

Radames a écrit:

Le problème avec Olivero est qu'elle avait déjà 47 ans en 1957 et qu'elle revenait sur scène après une absence de + ou - 9 ans. C'est Cilea lui-même qui avait poussé Olivero à chanter ce rôle et comme cet opera était très en vogue à l'époque fasciste, on le chantait avec ce style larmoyant et déclamatoire endémique à cette époque. Ceci expliquant cela.

Je ne suis pas sûr que ce soit seulement une question de style, il y a vraiment une conception du chant et du rôle. Etonnant, j'ai aimé tout ce que j'ai entendu d'Olivero jusqu'ici (même des choses très tardives)... et là ça me paraît plutôt moche.

Citation :

Corelli chante magnifiquement mais il n'a pas ce côté Hussard que demande le rôle.

Je n'attends pas un hussard ici, j'attends un prince. Et Corelli a certes de l'éclat, mais pas beaucoup de manières.

Citation :

Bastianini est un splendide Michonnet aux intonations vécues.

C'est vrai, alors même que je le trouve souvent froid, il est assez vivant ici (dans un rôle cela dit assez payant dramatiquement).

Ecoute la version Bonynge alors : Là tu as un vrai prince, une Adriana sans un soupçon de vérisme et un Michonnet très rond et très bon.

Je n'aurais pas exactement décrit de la même façon (un bourgeois gentiment ventripotent, une Marguerite qui s'ennuie sans rouet et un valet format héroïque), mais de toute façon je n'ai rien contre le vérisme, c'est juste l'expression larmoyante standardisée (dont J.S. n'est pas toujours exempte...) qui m'intéresse peu. Tebaldi, c'est parfait de tenue, elle a vraiment le port altier nécessaire.

Bon décidemment nous n'avons pas les mêmes oreilles !

C'est rassurant, parce que je me suis toujours refusé à prêter les miennes ! (Je ne l'ai fait qu'une fois, et après ça prend un temps fou pour les remettre en place, ça tombe sans arrêt.)

Oui mais tout le monde sait que tu as fait faire des doubles pour Guillaume !

Je proteste, c'est de la contrefaçon sauvage. Il y a notamment un manque de finition sur le versant interprétatif.

Oui il y a encore quelques problèmes c'est vrai ... on le remarque en particulier quand il parle de Rysanek. Mais il aurait dû se méfier de l'étiquette "en véritable peau de Grubi". Tout le monde sait qu'il n'y en a plus depuis longtemps. Au mieux on a du Netrebko aujourd'hui.

Oui, il y a comme des problèmes de filtres à cause de la manufacture récente, moins soignée qu'autrefois.

[quote="DavidLeMarrec"]

Radames a écrit:

Citation :

Bastianini est un splendide Michonnet aux intonations vécues.

C'est vrai, alors même que je le trouve souvent froid, il est assez vivant ici (dans un rôle cela dit assez payant dramatiquement).

Bastianini était aussi magnifique dans il Tabarro; quand on connait les déboires sentimentaux qu'il a vécu dans sa (courte) vie, ce n'est pas étonnant.

DavidLeMarrec a écrit:

Je n'aurais pas exactement décrit de la même façon (un bourgeois gentiment ventripotent, une Marguerite qui s'ennuie sans rouet et un valet format héroïque), mais de toute façon je n'ai rien contre le vérisme, c'est juste l'expression larmoyante standardisée (dont J.S. n'est pas toujours exempte...) qui m'intéresse peu. Tebaldi, c'est parfait de tenue, elle a vraiment le port altier nécessaire.

100% d'accord avec toi

Martine a écrit:

Mais Corelli pour le plaisir d'être glotto de temps en temps.

Mais il n'y a pas de mal à être glottophile, simplement avec Corelli ça ne prend pas toujours chez moi, c'est trop complaisant et très tarabiscoté. Dans le genre "à pleins poumons", Lo Forese, Tucker ou Del Monaco fonctionnent beaucoup mieux chez moi.

Parution à venir en disque d'une version déjà éditée en DVD : http://www.dynamic.it/scheda_pro.php?pid=810

Le DVD est édité par Arthaus.

J'écoute la version Levine avec Scotto et Domingo. C'est vraiment superbe, un bonheur... presque total, dommage qu'Obraztsova gâche la fête : la Princesse de Bouillon en poissonnière bien vulgaire, c'est d'une laideur ! Surtout à côté de Scotto, vraiment sublime ici.

Olivero "légalisée" par Testament : http://www.mdt.co.uk/cilea-adriana-lecouvreur-magda-olivero-oliviero-de-fabritiis-testament-2cds.html !

Polyeucte, in playlist, a écrit:

Mélomaniac a écrit:

Francesco Cilea (1866-1950) :

Adriana Lecouvreur, opéra en quatre actes

Adriana Lecouvreur : Renata Scotto
Maurizio : Placido Domingo
Prince de Bouillon : Giancarlo Luccardi
Princesse de Bouillon : Elena Obraztsova
Michonnet : Sherrill Milnes
L'Abbé de Chazeuil : Florindo Anpreolli

James Levine, Ambrosian Opera Chorus, Philharmonia Orchestra

(CBS, août 1977)

Découverte de cet opéra, que j'ai beaucoup aimé.
Intensité dramatique, mélodies entêtantes, glottes à gogo, jolie musique, et une intrigue à faire pleurer dans les chaumières...

AH là faut dire que niveau glotte, entre Domingo, Obraztsova et Milnes, on est bien!
Mais si tu veux plus de glotte, tu as Tebaldi/Del Monaco/Simionato...

En tout cas un opéra très touchant je trouve...

Ah mais cette version m'a beaucoup plu, au point que je ne suis pas sûr de vouloir collectionner les interprétations.
Pour l'orchestre et la prise de son, je pense que je ne trouverais pas mieux que Levine.
Et comme tu dis, côté voix, ici on a déjà la dose.

Mélomaniac a écrit:

Ah mais cette version m'a beaucoup plu, au point que je ne suis pas sûr de vouloir collectionner les interprétations.
Pour l'orchestre et la prise de son, je pense que je ne trouverais pas mieux que Levine.
Et comme tu dis, côté voix, ici on a déjà la dose.

Disons que ce ne sont pas forcément les voix que j'aime le plus... mais il faut avouer qu'ils s'y connaissent dans ce répertoire...
Pour critiquer, je dirais que Scotto n'a pas la plus belle des voix et que Obra est en générale aussi princesse que moi je suis président de la république...

Après, je ne me suis pas penché sur cette version. Mais c'est sûr que ça doit être très confortable en plus.
Le studio DECCA après est de très bonne qualité question prise de son. Et je préfère ces voix plus franches... et j'ai un énorme faible quand j'entends les deux voix de Tebaldi et Del Monaco se répondre

Bon, ça se trouve pour pas cher, je vais mettre ça dans mon panier.

Mélomaniac a écrit:

Bon, ça se trouve pour pas cher, je vais mettre ça dans mon panier.

TU dois pouvoir en trouver des extraits avant, voir si ça te conviendrait...

Air d'entrée d'Adriana : /watch?v=kQRoDsTVrUk
Duo Adriana/Maurizio : /watch?v=aNKhhbgzjfg
Air de la Principessa : /watch?v=YrYgKuzDVc4
Monologue de Phèdre : /watch?v=_h27X5Awb2I
Air des fleurs : /watch?v=0cWB8jGshb0
Final : /watch?v=8pt48rMY0xk

Je voudrais pas que ton banquier te tire les oreilles pour un achat qui ne te plairait pas finalement

En fait, je l'ai écoutée cette version Levine vu que je l'ai en disque... mais je n'en garde pas vraiment de souvenirs...

Pour rappel les versions officielles:













et la meilleure de toutes ses excellentes versions reste la version Levine avec une Scotto en état de grâce dans son meilleur rôle.

Otello a écrit:

et la meilleure de toutes ses excellentes versions reste la version Levine avec une Scotto en état de grâce dans son meilleur rôle.

… version qui a tout de même trois assez considérables défauts :

¶ la direction sirupeuse de Levine, qui accentue plutôt les défauts d'orchestration et le caractère un peu simplet de l'accompagnement – les versions plus directes et simples me convainquent davantage ;

¶ le chant en volapük de tout le monde ;

¶ le Michonnet sérieux comme un pape de Milnes, alors que ces contrastes font toute la saveur de l'ouvrage.

C'est pourquoi il faut vraiment entendre Capuana, qui compense vraiment tous ces défauts-là, sans en avoir beaucoup par ailleurs.

il va de soi que je ne suis en rien d'accord avec les reproches formulés par David!

DavidLeMarrec a écrit:

le chant en volapük de tout le monde

J'avais pourtant cru reconnaître de l'Italien...

Otello a écrit:

il va de soi que je ne suis en rien d'accord avec les reproches formulés par David!

C'est bien possible, mais j'ai raison. Si tu n'entends pas l'imprécision de l'italien de Domingo, d'Obraztsova, de Scotto, ou le peu d'idiomatisme de celui de Milnes, c'est que tu y es bien moins sensible qu'aux décibels, aux timbres ou à la justesse… cela n'en demeure pas moins vrai, et assez facile à mesurer.

Pareil pour l'écart entre les Michonnet « vocaux » de Milnes et Nucci par rapport aux barytons de caractère comme Fioravanti, ça se vérifie très facilement. (Ensuite, on peut estimer que la partition doit absolument tirer sur le mélodrame larmoyant, et en bannir la composante du pastiche XVIIIe, mais ce n'est pas ce qui figure sur la partition, tout de même.)

Par ailleurs, mais c'est sans doute plus personnel, je trouve que la direction de Levine accentue la vulgarité d'une partition qui n'est déjà pas le comble de la finesse (le thème de la duchesse, sérieusement ? même Verdi n'aurait pas osé autant de doublures ).

Mélomaniac a écrit:

J'avais pourtant cru reconnaître de l'Italien...

Voilà, c'est exactement le problème. Entre de bonnes mains glottes, ça doit s'entendre, pas se deviner.

DavidLeMarrec a écrit:

C'est bien possible, mais j'ai raison.  Si tu n'entends pas l'imprécision de l'italien de Domingo, d'Obraztsova, de Scotto, ou le peu d'idiomatisme de celui de Milnes, c'est que tu y es bien moins sensible qu'aux décibels, aux timbres ou à la justesse… cela n'en demeure pas moins vrai, et assez facile à mesurer.

Mais bien sûr!! lol
Qu'est ce que tu es drôle tout de même!

Faire autant de bruit que la créatrice, c'est important, mais chanter dans une langue vaguement comparable, tiens, tout d'un coup ça devient complètement secondaire…

Finalement, c'est moi le légimiste ici.

Pas du tout! Il y a juste que je ne suis absolument pas d'accord avec toi (l'italien imprécis de Scotto!! je me marre!)

Scotto oui... mais bon après, Tebaldi a aussi une façon de dire l'italien qui est assez splendide je trouve... et ses partenaires sont aussi très bon dans ce domaine là où chez Scotto, c'est quand même moins éloquent.

Sinon, si Mélo veut aussi se faire une "Soirée Opéra sur Grand Ecran", il y a une superbe version en DVD enregistrée à La Scala avec Gavazzeni à la baguette (une légende...), Freni en Adriana et Cossotto en Principessa... ça vaut aussi le détour et je pense que la mise en scène très traditionnelle pourrait fort bien te plaire!