Stravinsky - Le Sacre du printemps

Pas la peine de te justifier, ce que j'ai dit était plutôt ironique, sans fondement et en référence à notre (petite) prise de tête sur Keith Jarrett; au fond, je suis plutôt d'accord avec toi.

Mais de toute façon j'aime bien me justifier, j'aime bien parler pour ne rien dire

Ta définition du swing, c'est le groove quoi

Sinon pour le Sacre: SALONEN !

Bezout a écrit:

Ta définition du swing, c'est le groove quoi

Désolé, mais là je suis obligé de sortir la réplique qui tue la mort :

Difficile de choisir entre les 2 meilleures versions: mes 2 versions avec l'orchestre de Cleveland.

Ma 1ère est plus centrée sur la restitution exacte de la symétrie entre les matériaux rythmiques divergents, la 2ème est tout simplement parfaite, elle réalise l'équilibre entre l'ambivalence sensorielle de l'harmonie stravinskienne et la mise en valeur de l'arythmie timbrique des cellules thématiques.

Et mon interprétation, heureusement, ne swingue pas; elle est rythmiquement exacte.

BloomBadaBloom!

Enfin peut-être....

Citation :

Ma 1ère est plus centrée sur la restitution exacte de la symétrie entre les matériaux rythmiques divergents

Tout ça pour parler de polyrythmie... Qui n'est pas passionante dans le sacre d'ailleur.
Xenakis. Voila un grand concepteur de rythmes. (le troll à peine énorme en plus)



On croirait entendre Joseph Mathias Hauer... Et la musique?

Reupe Berlioz va!

Reupe ça fais père en "verlan"... On fait ce qu'on pneu...

Pierre Boulez a écrit:

Difficile de choisir entre les 2 meilleures versions: mes 2 versions avec l'orchestre de Cleveland.

Ma 1ère est plus centrée sur la restitution exacte de la symétrie entre les matériaux rythmiques divergents, la 2ème est tout simplement parfaite, elle réalise l'équilibre entre l'ambivalence sensorielle de l'harmonie stravinskienne et la mise en valeur de l'arythmie timbrique des cellules thématiques.

Et mon interprétation, heureusement, ne swingue pas; elle est rythmiquement exacte.

Oui,et d'ailleurs assez asceptisée (je ne connais que la version DG),malgrès une grosse caisse...HENAURRRRRME!!!(je savais pas qu'on pouvait faire sonner une GC comme ça avant d'écouter ce disque,mais ça justifie pas assez le prix du disque quand même!)

Oui tout est parfait,pas grand chose ne ressort...je connais Abbado avec le LSO qui est pas mal sans être totalement transcendant.

Bref mes versions préférées sont :

-Bernstein/IPO : Sauvage,et ça convient particulièrement bien à l'oeuvre (tout le monde en conviendra ) et une prise de son très noire.

-Karajan II (studio) : orchestre magnifique,cordes très sombres et rageuses,timbales devant l'orchestre...cette version est rarement citée je ne sais trop pourquoi.

-Karajan Live (chez Palexa couplé avec une géniale 7e de Beethoven) : pareil mais tout 10 fois +! avec bien sur la folie du live.

-Markevitch/Philharmonia 1959 : très engagée,précise,une très belle conception qui reste personnelle.

mais Bernstein II et Karajan live restent devant.

Pauken a écrit:

-Karajan II (studio) : orchestre magnifique,cordes très sombres et rageuses,timbales devant l'orchestre...cette version est rarement citée je ne sais trop pourquoi.

"Timbales devant l'orchestre"... ça te paraît naturel ça?
Voilà pourquoi elle est rarement citée, c'est peut-être trop artificiel pour cette oeuvre.

Xavier a écrit:

Pauken a écrit:

-Karajan II (studio) : orchestre magnifique,cordes très sombres et rageuses,timbales devant l'orchestre...cette version est rarement citée je ne sais trop pourquoi.

"Timbales devant l'orchestre"... ça te paraît naturel ça?
Voilà elle est rarement citée, c'est peut-être trop artificiel pour cette oeuvre.

Bien sur que non,mais ça en ajoute au côté sauvage...d'ailleurs la version de lenny me fait bien plaisir avec ça aussi

Je vote pour la version la plus charnelle, celle qui exacerbe le plus les sonorités des instruments: celle de Monteux...

sofro a écrit:

Je vote pour la version la plus charnelle, celle qui exacerbe le plus les sonorités des instruments: celle de Monteux...

Pierre Monteux est l'n de ceux qui, à mon avis a dirigé le plus de versions différentes du sacre! Laquelle est celle dont tu parles?
J'avais entendu plusieurs finals (la danse sacrale de l'élu) à la radio, il faudrait que j'écoute les versions entieres pour me faire une meilleure idée, mais de la première version à la dernière, c'était trop bordélique pour moi. Enfin, vivant c'est une chose, mais c'est tellement le foutoir que c'est impossible d'apprécier, en tout ca pour moi, j'aime la clarté, et la rythmique et les tempi c'était , enfin la dernière version était meilleure mais j'ai pas aimé non plus.

Karajan pour le sacre Je suis très séptique mais j'essairai pour voir ça!

Coelacanthe le feu-follet a écrit:

sofro a écrit:

Je vote pour la version la plus charnelle, celle qui exacerbe le plus les sonorités des instruments: celle de Monteux...

Pierre Monteux est l'n de ceux qui, à mon avis a dirigé le plus de versions différentes du sacre! Laquelle est celle dont tu parles?

La plus connue: Monteux RCA 1951 + orch symph de Boston
D'accord, ce n'est pas l'ordre même mais si on ne peut pas se permettre un petit peu de folie dans le Sacre, ce n'est pas ailleurs qu'on pourra!

Coelacanthe le feu-follet a écrit:

Karajan pour le sacre Je suis très séptique mais j'essairai pour voir ça!

Attention, ce septique là, c'est la fosse... le caca, quoi...

Oups, sceptique

sofro a écrit:

Coelacanthe le feu-follet a écrit:

sofro a écrit:

Je vote pour la version la plus charnelle, celle qui exacerbe le plus les sonorités des instruments: celle de Monteux...

Pierre Monteux est l'n de ceux qui, à mon avis a dirigé le plus de versions différentes du sacre! Laquelle est celle dont tu parles?

La plus connue: Monteux RCA 1951 + orch symph de Boston
D'accord, ce n'est pas l'ordre même mais si on ne peut pas se permettre un petit peu de folie dans le Sacre, ce n'est pas ailleurs qu'on pourra!

Dire que c'est la folie parce que ce n'est pas en place...

Bon je ne dis pas que ce n'est pas intéressant, mais un Sacre pas en place rythmiquement c'est quand même embêtant...

Tiens

Pour une fois on est d'accord

Fêtons ça Xavier!

Sacre du Printemps, Orchestre de Paris sous la direction de Pierre Boulez (la patrie, !!). Mais si, souvenez-vous! Mise en scène avec des chevaux, à l'heure du début, l'orchestre en place, tout se passe bien. Pas de chef... Le basson commence (vous conaissez la phrase du début) et l'orchestre continue, toujours sans chef. Et ils ont continué comme ça jusqu'à AaaaaaaaAaaaaaaaAaA, etc.

J'ai écouté la version de Bernstein avec le Philharmonique d'Israël et j'ai été plutôt déçu.

L'orchestre n'est pas formidable (bon c'est un live), on a l'impression que Bernstein est déjà content qu'il y ait les notes et que ça soit en place, parce qu'il y a beaucoup de passages trop lents voire carrément mous. (la 2è partie explose de 2-3 minutes le minutage habituel)

Je crois qu'il a fait une autre version avec le Philharmonique de New York, ça serait intéressant à comparer; quelqu'un la connaît?

Moi j'lai trouvée sympa cette version

Coelacanthe le feu-follet a écrit:

Moi j'lai trouvée sympa cette version

Quelles sont tes versions préférées?

Entre nous je n'en connais pas énormement
Je me suis longtemps contenté de celle de Boulez - Cleveland (je ne sais même pas laquelle des deux) J'aimais bien, la rythmique était bein mise en valeur, il en fait pas trop.
Sinon je ne connais que Monteux (je ne pourrais pas te dire exactement laquelle j'ai entendu en entier, les années 50 mais exactement... Et j'ai entendu plein d'extraits des autres à la radio) et Bernstein après, j'ai pas aimé Monteux, pas en place, un bordel fou, des ralentisements bizzards, et Bernstein je l'ai trouvé sympa et vivante...
Si, je connais la version Fantasia avec les dinosaures



J'ai honte. En plus j'adore cette oeuvre! Je ne m'en lasse pas!

Mais je ferais des ecoutes comparées un jour, je crois que le sacre est une oeuvre riche qui peu s'interprété de beaucoup de façon différentes.

Coelacanthe le feu-follet a écrit:

Entre nous je n'en connais pas énormement

Etonnant, c'est la réponse que j'attendais.

Il faut que tu essaies Salonen, Dorati ou Ancerl... tu vas être décoiffé et tu vas jeter par la fenêtre tes versions Bernstein et Boulez.

Citation :

Etonnant, c'est la réponse que j'attendais.

Je ne sais pas comment, mais je me vangerais

J'ecouterais tout ça, mais là je pars en grèce lundi, ne m'opresse pas s'il te plait, avec Ravel en plus...

Xavier a écrit:

Coelacanthe le feu-follet a écrit:

Entre nous je n'en connais pas énormement

Etonnant, c'est la réponse que j'attendais.

Il faut que tu essaies Salonen, Dorati ou Ancerl... tu vas être décoiffé et tu vas jeter par la fenêtre tes versions Bernstein et Boulez.

Xavier tu n'aimes pas le côté sauvage qui sied si bien à l'oeuvre?C'est vrai que Bernstein est souvent plus lent (c'est le lenny dernière manière) mais le début de la 2e partie est vraiment très beau,ce grand accord profond là...Boulez Cleveland II c'est très virtuose,mais parfaitement asceptisé.

Pauken a écrit:

Xavier tu n'aimes pas le côté sauvage qui sied si bien à l'oeuvre?

Ici c'est plus sec, mou et laid que sauvage...

Xavier a écrit:

Coelacanthe le feu-follet a écrit:

Entre nous je n'en connais pas énormement

Etonnant, c'est la réponse que j'attendais.

Il faut que tu essaies Salonen, Dorati ou Ancerl... tu vas être décoiffé et tu vas jeter par la fenêtre tes versions Bernstein et Boulez.

Je me lève et je confirme
j'ai d'abord eu la version Karajan (77 studio je crois)->bonne daube!
avec les compliments d'Herbert!
puis j'ai perseveré avec Ancerl et là tout s'eclaire
Dorati ca doit etre tres bien si c'est du meme niveau que l'oiseau de feu

julien

Le must pour moi c'est la version Salonen.

Mais je ne trouve pas du tout la version Karajan daubesque.

Xavier a écrit:

Le must pour moi c'est la version Salonen.

Mais je ne trouve pas du tout la version Karajan daubesque.

je dois faire une allergie anti-Karajan, c'est débile et primaire mais ca soulage (et pis ça lui apprendra a monopoliser honteusement pendant 30 ans les 2 plus prestigieux orchestres européens) Heureusement qu'il était trop cher pour la france!

julien, pas de bras pas de chocolat Herbert

ju_13 a écrit:

je dois faire une allergie anti-Karajan, c'est débile et primaire mais ca soulage

Pourquoi qu'est-ce qu'il t'a fait?

D'ailleurs il y a un topic sur lui si tu cherches un peu dans cette rubrique.

Xavier a écrit:

Le must pour moi c'est la version Salonen.

Mais je ne trouve pas du tout la version Karajan daubesque.

Et son live est encore plus dantesque!!

La version Dorati a un côté très folklorique, avec des entrées massives, un peu cassantes.
C'est un chef que j'apprécie peu, de toute façon, mais il faut bien reconnaître que c'est assez personnel et que le pari est réussi.

Ben je viens de me procurer la 1ere version de Boulez chez Sony...bof.

bof.

sinon....bof.





bon sinon pour argumenter un peu je trouve la prise de son pas très propre comme les musiciens d'ailleurs,et les tempis de boulez II sont + fulgurants à mon sens qu'ici.J'aime bien le Pétrouchka couplé,mais les cuivres ont un peu de mal je trouve.Et le remake DG de pétrouchka est très asceptisé donc pas franchement bandant...

Et j'attends avec beaucoup d'impatience la future version Salonen chez DG qui va sortir d'ici peu! Depuis le temps qu'on en parle!!

Peut-il faire mieux que la première version, déjà géniale?

Je viens de commander sur caiman le coffret 4CD consacré a James Levine,avec entre autres le sacre avec le Metropolitain Opéra Orchestra.A l'écoute ça avait l'air de ne pas manquer de...cojones .Si quelqu'un connait...

Complété avec la nuit transfigurée,les 6 pieces op.6 de Webern,la 5e de Proko,Musique pour cordes percu celesta,1ere de brahms,4e de sibé,prélude et mort d'isolde,Mort et Transfiguration,la Haffner de mozart...avec le VPO,BPO,Chicago,Metropolitain.

voilà l'occase de (re)découvrir ce chef qu'on boude scandaleusement en France je trouve.

Chef plus qu'honorable effectivement selon moi, mais que je ne connais que dans le répertoire de l'opéra.
Paraît-il qu'il a fait de bons Bartok... (son Barbe-Bleue m'avait déçu)

Excellentissime dans les opéras de Mozart, tout à fait bon dans Wagner, un brin facile chez Verdi et atroce chez Gounod... tout dépend où.
En symphonique, souvenir d'une Quatrième de Brahms lyrique à souhait (ça existe en disque et c'est disponible chez JPC ).

Ah, sa deuxième version est donc déjà sortie?

Salonen a enregistré en 1970 ?

Non, Boulez.

Malhorne a écrit:

Bezout a écrit:

Salonen a enregistré en 1970 ?

Non, Boulez.

Je parlais de Salonen.

ça devient le bazar cette histoire....

Au fait je le trouve pas en mediatheque sur Saint-Denis, bon faudrait que je m'inscrive sur Paris de toute façon, mais bon, je réfléchis : http://www.amazon.fr/gp/product/samples/B000065BYP/ref=dp_tracks_all_1/402-5574083-5941702?ie=UTF8#disc_1
Est-ce que je peux me jeter dessus vous coryez? Les extraits sont d'une qualité insuportable... Je parle de la compression.

Depuis le début je répète que c'est la meilleure version (en tout cas ma préférée pour l'instant), réveille-toi!!

En plus l'Oiseau de feu et du même tonneau et le prix est dérisoire...

Bon je tente le coup, gare à toi si c'est pas bien, 4€ c'est énorme

Bon j'avoue que j'ai confiance en Salonen pour une oeuvre moderne dynamique comme le sacre. Allez hop, dans le panier

Je confirme.