A propos de Paul Agnew

Vanzo a abondamment chanté Meyerbeer (Raoul !) et Verdi...

Après, il y avait les fort ténors comme Poncet et Chauvet, mais pour les lyriques, on mixait (Simoneau par exemple).

Ah oui, Simoneau avait une technique de haute-contre ? Je comprends mieux alors pourquoi son timbre m'avait fait un effet incroyable la première fois que je l'avais entendu.

Pas une technique de haute-contre, mais il mixait (un peu) le haut de sa tessiture, oui.

DavidLeMarrec a écrit:

Je crois que tu fais une confusion : il ne chante pas en fausset, mais il ne chante pas en poitrine non plus.

Pour les contre-ténors dans ce répertoire, à part Lesne (et ce n'est pas très convaincant en effet), qui se prétend haute-contre et chante les deux répertoires, je ne vois pas.

Bon déjà un truc où je ne me suis pas trompée : ils ne chantent pas en fausset
J'avais lu un truc et je croyais avoir compris
Sinon pour les contre-ténors qui chantent ce répertoire Lesne était était celui auquel je pensais mais il y en a d'autres.

Hidraot a écrit:

Bon déjà un truc où je ne me suis pas trompée : ils ne chantent pas en fausset
J'avais lu un truc et je croyais avoir compris

C'est de toute façon une jungle et même certains musicologues (enfin, des dilettantes sans nul doute, pas les gens comme Cessac...) racontent n'importe quoi. Pour bien comprendre, il a vraiment fallu que je fasse le boulot tout seul. On se demande à quoi servent les livres et encyclopédies, des fois. (Toutes les encyclopédies que j'ai vues sur le sujet étaient totalement fausses. )

Citation :

Sinon pour les contre-ténors qui chantent ce répertoire Lesne était était celui auquel je pensais mais il y en a d'autres.

Je ne dis pas le contraire, mais... qui ? Je ne crois pas en connaître, en tout cas.

oh, il faut que je cherche, j'en ai déjà entendu mais je ne sais plus où

Si tu trouves, ça m'intéresse vivement.

ça y est !!!
Paul Esswood dans David et Jonathas
(enfin il me semble)

Citation :

Elvira, il ne faut pas te fier aux disques, où la voix sonne étriquée. En salle, elle est très bien projetée, ronde et chaleureuse, un bon impact physique. Il n'y a pas le côté contraint qu'on entend au disque ou à la radio, au contraire elle est remarquablement saine.

Sauf que justement, je l'ai entendu en vrai avant d'écouter ses disques...

Hidraot a écrit:

ça y est !!!
Paul Esswood dans David et Jonathas
(enfin il me semble)

Ah oui, effectivement. En même temps, c'est de pair avec un rôle travesti, je ne sais absolument pas comment ce devait être chanté.

Mais c'est indubitablement un contre-ténor (le meilleur en plus).

après tout le monde n'est pas obligé de l'aimer, tout les gouts sont dans la nature

Elvira a écrit:

Sauf que justement, je l'ai entendu en vrai avant d'écouter ses disques...

Ah oui, c'est étonnant. Parce que je l'ai entendu deux fois dans deux répertoires très différents (XVIIe et XXe), et au contraire, la voix était assez glorieuse.

C'était dans quoi ?

Je n'ai pas dit que je ne l'aimais pas C'est juste que ça fait, tout de même, pas très longtemps que j'apprécie le baroque, et comme le dit si bien Morloch (bon allez, pas si mal fichu que ça), je suis vraiment habituée aux ténors d'opéra italien, et c'est tout de même bien différent.

Mais dire que je ne l'apprécie pas, non, non !

DavidLeMarrec a écrit:

Elvira a écrit:

Sauf que justement, je l'ai entendu en vrai avant d'écouter ses disques...

Ah oui, c'est étonnant. Parce que je l'ai entendu deux fois dans deux répertoires très différents (XVIIe et XXe), et au contraire, la voix était assez glorieuse.

C'était dans quoi ?

Dans des hymnes divins de Purcell, Dowland...

Elvira a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Elvira a écrit:

Sauf que justement, je l'ai entendu en vrai avant d'écouter ses disques...

Ah oui, c'est étonnant. Parce que je l'ai entendu deux fois dans deux répertoires très différents (XVIIe et XXe), et au contraire, la voix était assez glorieuse.

C'était dans quoi ?

Dans des hymnes divins de Purcell, Dowland...

Ah oui, c'était peut-être moins... glorieux. Ce devaient être, alors, des rôles de taille, donc un peu graves pour lui.

Oui, et c'est là où je m'aperçois que ça devait être son registre grave qui a du me poser problème plus que ses "drôles" d'aigus ! D'ailleurs, il y avait un autre contre-ténor, et Agnew avait "l'étiquette" de ténor.

DavidLeMarrec a écrit:

Elvira a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Elvira a écrit:

Sauf que justement, je l'ai entendu en vrai avant d'écouter ses disques...

Ah oui, c'est étonnant. Parce que je l'ai entendu deux fois dans deux répertoires très différents (XVIIe et XXe), et au contraire, la voix était assez glorieuse.

C'était dans quoi ?

Dans des hymnes divins de Purcell, Dowland...

Ah oui, c'était peut-être moins... glorieux. Ce devaient être, alors, des rôles de taille, donc un peu graves pour lui.

j'avais lu un interview où il se considérait un peu comme un peu comme un "baryténor"

Ce qu'il n'est pas

Elvira a écrit:

Oui, et c'est là où je m'aperçois que ça devait être son registre grave qui a du me poser problème plus que ses "drôles" d'aigus ! D'ailleurs, il y avait un autre contre-ténor, et Agnew avait "l'étiquette" de ténor.

Agnew n'est pas contre-ténor, il est ténor (haute-contre).

Quant à l'histoire de baryténor, c'est peut-être un ressenti technique personnel, mais ça ne s'entend pas franchement... (Enfin, si, une relative déconnexion entre les deux parts de la tessiture, il a dû bosser dur à partir d'une voix naturelle pas évidente, c'est possible.)

Bon, j'ai tout faux et je m'emmêle les pinceaux. Bon, alors quelle différence entre la taille et le ténor ? La taille est barytonnant ?

La taille est un ténor grave (nomenclature française). (En fait, c'est même super bien écrit pour les barytons, qui n'existaient pas encore...)

Ca ne barytonne pas (ça ne monte pas haut, mais ça ne descend pas grave), mais c'est moins ténorin qu'un ténor standard ou qu'une haute-contre.

J'ai toujours trouvé que la voix d'Agnew était très grave (trop parfois)

je me rend je ne comprend plus rien !!!

Ok, merci.

Citation :

J'ai toujours trouvé que la voix d'Agnew était très grave (trop parfois)

Oui, et justement, la différence entre les aigus et les graves pouvaient faire un étrange décalage.

Ah, c'est donc ça que tu essayais de dire depuis le début

Je suis assez d'accord

Oui, je crois que c'était ça en fait. Merci WoO, sans toi, je n'aurais pas pu.

je vais élaboré une petite discographie de ce chère Paul Agnew

A ce rythme, le sujet va dépasser les mises en scène du Ring !

personnellement je n'ai rien contre

DavidLeMarrec a écrit:

A ce rythme, le sujet va dépasser les mises en scène du Ring !

et alors ? la le sujet est vraiment intéressant

• Les Boréades (DVD) : (je sais qu'il y a deja un sujet existant sur les différentes versions.)




Paul Agnew:
Il est magnifiquement divin dedans. C'est celui qui m'a vraiment le plus dans l'opéra (je tiens à préciser que la première fois que j'ai vu les Boréades je n'étais pas encore fan). Son timbre est magnifique, superbe, divin, envoutant, majestueux, merveilleux, unique . Son jeu est réellement épatant et fait un Abaris enchanteur (malgré le livret qui le rend un peu con-con), il dégage une très grande présence sur scène. Ce DVD c'est une des plus belles réussites de Paul Agnew.

Cleme a écrit:

• Les Boréades (DVD) : (je sais qu'il y a deja un sujet existant sur les différentes versions.)

Donc tu fais du HS volontairement?

Ba non puisque ce sujet parle de Paul Agnew et que Paul Agnew chante dedans.

J'ai bien compris, mais il y a 3 lignes sur lui, si quelqu'un veut réagir sur la mise en scène ou d'autres versions, on va vite être HS.

C'est vrai que cet argument est convaincant, faudrait que je supprime toute la première partie de mon message.

Cleme a écrit:

C'est vrai que cet argument est convaincant, faudrait que je supprime toute la première partie de mon message.

Fais un copié collé dans le bon sujet

Arrête de troller toi

Et pour le Platée de Garnier vous irez voir qui : Fouchécourt ou Agnew ?

moi : Fouchécourt

Les deux.

WoO a écrit:

Arrête de troller toi

Je suis un garçon ordonné, je trolle au bon endroit.


Mais j'irais bien voir Fouchécourt, physiquement il tient déjà plus du crapaud...

Cleme a écrit:

Les deux.

J'aimerais bien aussi, mais pour ça on verra le budget à ce moment là

Comme j'ai déjà Agnew en DVD et que je n'ai encore jamais entendu chanter Fouchécourt en live, tout indifférent que je suis, il sera prioritaire...

Je tiens aussi à voir Fouchécourt pour voir ce que ça donne par quelqu'un d'autre que Paul Agnew. Comme en général la saison prochaine il n'y a pas énormément de choses qui m'intéresse je peux demander à ma mère de me payer 2 places. (Et puis comme je le disais autre part pour Paul Agnew je veux avoir une place dans une bonne catégorie donc mon cadeau d'anniversaire est reservé.)

WoO a écrit:

Cleme a écrit:

Les deux.

J'aimerais bien aussi, mais pour ça on verra le budget à ce moment là

Comme j'ai déjà Agnew en DVD et que je n'ai encore jamais entendu chanter Fouchécourt en live, tout indifférent que je suis, il sera prioritaire...

Je préférais la conception de Fouchécourt, bien plus directe et amusante, à Agnew et Ragon... jusqu'à ce que j'entende Agnew en salle. Fouchécourt est exactement comme au disque, comme Crook, il n'y a pas spécialement d'impact. On entend bien, mais pas de présence physique particulière (en révanche, il joue très bien).

Du coup, j'irais voir Agnew si je devais choisir.

Bon je reprends ce fil qui est tombé dans les oubliettes .
Je m'aperçois que rien n'a été dit vraiment sur lui.


Paul Agnew est un ténor britannique né à Glasgow en 1964 et a grandit à Birmingham. Il reçoit sa première formation musicale étant enfant, il était garçon soprano. Mais comme il le dit dans une interview il est catholique donc il ne chantait pas dans les grandes écoles anglaises "qu'on voit à la télé" mais dans 2 cathédrales catholiques, celle de Cardiff et celle de Birmingham. Vers 12-13 ans il était premier choriste à Birmingham sauf qu'il a décidé d'arrêter de chanter à cause de la mue de sa voix pendant 3 ans. A ce moment là il était plutôt intéressé par le théâtre comme ses parents étaient très très très intéressés par le théâtre (sans être professionnel). Et c'est à sa dernière année d'école ( qui doit être le collège) qu'il est parti d'une école tout à fait normal et publique pour aller faire des études musicales au Magdalen college Oxford sous le conseil de Jeffrey Skidmore qui lui a dit « tu es assez intelligent, tu chantes très bien, tu peux aller à Oxford. Tu as l'audition pour les choeurs, c'est un moyen d'entrer dans ce milieu. » Durant ses études il dirigea ses propres ensembles dans des répertoires allant des symphonies de Schubert et des concertos de Bach à la polyphonie de la Renaissance et au chant médiéval.
En sortant d'Oxford comme il n'était pas sur de sa voix il a travaillé dans une entreprise de promoteurs de concerts (où il a fait du thé, c'est la qu'on voit qu'il était en Angleterre ). Au bout d'un an il a commencé à passer des auditions, il a auditionné pour le Consort of Musicke. Il a chanté dans The Sixteen avec Harry Christophers pendant à peu près neuf mois. Après il a chanté comme étant 1 des six chanteurs du Consort de Musicke. IL y a chanté 3 ans. Après il a chanté avec Hilliard Ensemble et The Gothic Voices, et tous les petits ensembles d'une seule voix par pupitre.Il avait 24 ans. Et c'est la qu'il a rencontré Christie.
A partir de la il s'est imposé comme étant un des interprètes baroque les plus demandé en Europe.
Il a travaillé avec de nombreux chefs comme Christie, Rousset, Minkowski, Koopman, Gardiner ...
Il a fait ses débuts à l'opéra Garnier dans Hippolyte & Aricie avec le rôle titre.

En plus d'être chanteur, il dirige les Arts Florissants, l'orchestre des jeunes baroques et est codirecteur du Jardin des voix.

Spécialisé dans le répertoire français ?

Le Jardin ? Non, pas du tout, tout le répertoire baroque est abordé.

J'en sais rien, je ne crois pas qu'il ce soit spécialisé dans le répertoire français; IL dit qu'à l'époque c'était encore dans la renaissance du baroque et que donc le répertoire français n'était pas du tout interprété de la même manière. Il dit également "Mais le style français était si difficile, qu'à mon avis, au début de cette révolution baroqueuse, c'était beaucoup plus facile de faire de la musique italienne, qui est très évidente sur la page : tu prends un concerto de Vivaldi, tu distribues les partitions, et on y va, et c'est là, c'est là ; tu peux l'interpréter, mais quand même, le style n'est pas très compliqué. Il y a d'autres styles un tout petit peu plus compliqués, et puis on arrive à la musique baroque française, où le style est extrêmement, extrêmement compliqué..."


Edit : tu parlais de quoi Natrav ?

Je parlais simplement d'Agnew.

S'est-il spécialisé dans le baroque français ? Parce que je ne l'entends pas ailleurs il me semble.

Il chante pas mal de Haendel quand même.