Racha Arodaky

Haendel, lui, n'a pas osé poster, il avait peur de se faire traiter de musicien ennuyeux. vous êtes pénibles, les gars, vous faites fuir des pointures, tout de même.

Interlude informatif : Racha Arodaky est invitée chez Lodéon demain à 16 heures sur France-Inter, si tout va bien.

J'écris "si tout va bien", parce que tout n'a pas démarré à l'heure H quant à la sortie du cd. Retard de ma pré-commande d'Amazon, léger report pour la mise en vente Fnac, et retard tout simplement entre Paris et la province pour Virgin !
A Rennes, les vendeurs tapent "Rodaky" ou "Roradoki", puis, après un rapide cours de soutien à la découverte et compréhension des noms d'interprète (gros retard chez le type de Virgin ! ), apprennent que la sortie nationale a eu lieu, et qu'en effet y a une commande en cours, hmpf, y a du boulot pour que les artistes soient soutenus ! Enfin, tout de même, à Rennes, c'est la première fois qu'Arodaky se trouvera dans les bacs !

En attendant, merci France-Inter... (mais que font les télés ?)

Que ceux qui ne connaissent pas encore le baroque avec tout le confort moderne du piano écoute les Bach de Lipatti, Gould, Perahia, les Rameau de Marcelle Meyer, les Couperin de Tharaud, les Scarlatti de Pogo, Horowitz, j'en passe... Ne serait-il pas dommage de se priver de tant de plaisirs, même si on peut AUSSI apprécier comme moi les éclairages différents du pianoforte ou du clavecin ? 'Ne l'oublions pas, toute vraie et grande musique dépasse son temps et, plus encore, n'a jamais correspondu aux cadres, formes et règles en vigueur à l'époque de sa création' (Lipatti).

Racha Arodaky me semble s'inscrire dignement dans cette lignée d'interprètation, avec un grain de luxuriance orientale en plus. J'aime beaucoup les extraits audio et vidéo sur www.youtube.com/rachaarodaky. Histoire de juger sur pièces, pourquoi ne pas aller écouter cette pianiste lors de son prochain concert à Paris le 16 novembre à l'Athénée ?

Bienvenue Ciurlionis ! Joli pseudo (plus que l'avatar inévitable ).

Ciurlionis a écrit:

Histoire de juger sur pièces, pourquoi ne pas aller écouter cette pianiste lors de son prochain concert à Paris le 16 novembre à l'Athénée ?

Parce qu'il y a du Kunqu au Silvia Monfort, peut-être.

Amha, le piano s'entend quand même mieux au disque que d'autres formations, et par conséquent, si on n'a pas énormément aimé avec le disque, pas lieu non plus de se déplacer forcément.

Cela dit, beaucoup de ceux qui n'ont pas été enthousiasmé par la vidéo n'ont pas dû écouter le disque, et auquel cas, pourquoi pas, d'autant que les tarifs de l'Athénée sont très abordables - et la salle, paraît-il, très sympathique.

La salle va être remplie par les membres du forum.
A ce compte-là, coup double : après le récital, Xavier monte sur scène et nous fait quelques impros sur Haendel dans le style de Jean Wiener.

J'écoutais le disque Scriabine, et franchement, je n'étais pas emballé. Un jeu très droit, une palette de nuance finalement peu étendue, autant dans le piano que dans le forte, aucun élan narratif, je l'ai sentie somme toute à côté de la compréhension des oeuvres.

Franchement, il suffit d'écouter l'Op.22 No.1 par Scriabine puis par Arodaky, c'est vraiment flagrant. Arodaky ne fait ressortir le lyrisme qui est pourtant essentiel dans ce prélude, et la main gauche sonne vraiment raide. On se retrouve avec quelque chose qui ne veut plus dire grand chose.

Mercredi prochain, Racha Arodaky est invitée sur France-Musique à 18 heures dans le "Le magazine", de Lionel Esparza, qui, évoquant le cd Haendel, parle d'un "fort beau disque".
Et comment !

Eh bien, pour quelqu'un qu'on disait sous-médiatisée!

Ben oui, malgré tout ... Jamais de télé, et le circuit des grandes salles et "grands" festivals curieusement quasiment inaccessible...

droopy a écrit:

Ben oui, malgré tout ... Jamais de télé

Tu en vois beaucoup des pianistes à la télé?...

Ya Grimaud chez Drucker, et aujourd'hui Rudy avec Moati

C'est franchement rare, de toutes façons les musiciens classiques à la télé... A part Alagna et Grimaud effectivement...

C'est surtout que c'est davantage les musiciens/people qui passent que les scrogneugneu du fin fond de la banquise !

Xavier a écrit:

C'est franchement rare, de toutes façons les musiciens classiques à la télé... A part Alagna et Grimaud effectivement...

Il y a Dessay aussi
A non désolé on parlait de musiciens

Plus sérieusement, il y a quelques musiciens qui passent, grâce à Zygel : perso je connais pas les grands pianistes qu'il présente (normal c'est pas mon monde). Je regarde cette émission avec intérêt, mais je déplore qu'elle n'existe que l'été, et que Zygel soit obligé de se trimbaler des invités de varietoche, qui ne montrent là bas que leur ignorance totale de la musique.

Wolfgang a écrit:

J'écoutais le disque Scriabine, et franchement, je n'étais pas emballé. Un jeu très droit, une palette de nuance finalement peu étendue, autant dans le piano que dans le forte, aucun élan narratif, je l'ai sentie somme toute à côté de la compréhension des oeuvres.

Franchement, il suffit d'écouter l'Op.22 No.1 par Scriabine puis par Arodaky, c'est vraiment flagrant. Arodaky ne fait ressortir le lyrisme qui est pourtant essentiel dans ce prélude, et la main gauche sonne vraiment raide. On se retrouve avec quelque chose qui ne veut plus dire grand chose.

Non, là tu as dû te tromper d'interprète !!!!

DavidLeMarrec a écrit:

droopy a écrit:

Romantisée et gentiment sont des termes qui s'appliquent mal à son jeu ! Par ailleurs, les trilles au piano demandent une grande sobriété dans ce répertoire, nul besoin d'en rajouter sur cet instrument.
[...]
Par ailleurs, je ne pense pas qu'elle ait songé à jouer du Bach en jouant Haendel !
Pour l'avoir entendue jouer Bach, je dirais non...

Pardon, mais je ne suis pas d'accord.

Moi aussi je l'ai entendue jouer du Bach, il est très très bien d'ailleurs son Bach, et ici, la façon d'exalter les valeurs pleines, le ronronnement évoque plus Bach que Haendel à mon avis.

Par ailleurs et surtout, concernant le romantisme, je maintiens : énormément de pédale (trop), ultralegato... Cette musique est quand même issue de danses stylisées, ce n'est pas la transcription d'un poème symphonique de Rachmaninov.
Elle l'explique d'ailleurs très honnêtement dans l'entretien : elle cherche le legato extrême et le lyrisme. Fort bien, mais à mon humble avis, ce n'est pas tout à fait adéquat ici (sauf pour les basses qui chantent remarquablement).

Concernant les trilles, je sais ce que c'est : j'écoute beaucoup de baroque au piano et, de Frescobaldi à Rameau, j'en joue également. Et je maintiens que les siens sont plats et pas beaux (je me suis même demandé si elle ne les commençait pas par le bas, pour te donner idée de la nervosité de l'affaire ).
Sans même convoquer Tharaud qui recrée un toucher spécifiquement pour jouer le clavecin au piano, des pianistes plus traditionnels comme Dubravka Tomšič trillent merveilleusement ce répertoire.


Après ça, j'ai juste écouté l'extrait que tu as donné, et je ne peux pas affirmer que ce soit comme cela en permanence, bien évidemment. Mais au bout de quatre trilles, on voit quand même la technique et la dose de pédale...
Le disque est peut-être très bien sur la longueur. Mais ça ne me tente pas beaucoup, vu ce que j'ai entendu.

droopy a écrit:

Bon, achetez-le quand même, la prise de son sera très différente de celle de la video !

Ce n'est pas un doublage à partir du CD, alors ?

La prise de son (choix à l'initiative de Tharaud), et un superbe mastering à Abbey road, est très belle.
Bon, nous ne serons pas d'accord, mais alors vraiment pas... encore une fois la pédale n'est pas systématique, le dosage est très variable suivant les mouvements, et je ne vais pas m'étriller sur une histoire de trilles, parce que, heu, non, je ne vais pas m'étriller, cela ne servira à rien, et je crois que l'on passe à côté, là... de même le terme "ronronnant" me paraît particulièrement péjoratif... Le choix de valoriser les pièces lentes me paraît particulièrement intéressant, et, cher Woo, c'est ce qui fait aussi la singularité de ses choix dans son Scarlatti. Si son apport émotionnel, qui n'a rien à voir avec un "lyrisme" comme unique appui, ne vous touche pas, j'en prends acte, mais ce n'est certainement pas une interprète se résumant à deux ou trois points de vue globaux, et à placer en arrière-plan.
Sur la sous-médiatisation, je maintiens... elle est évidente, d'ailleurs, car même ici, en ce repaire de passionnés, la plupart des intervenants ignoraient jusqu'à son existence, après 4 disques et 10 ans de carrière.
Des pianistes à la télé ? Oui, on en voit, même dans des émissions nichées aux dernières heures d'avant l'aube, aux fins de remplir le quota culturel. Elle, rien, ou alors je n'ai pas trouvé.
Elle a eu le soutien Fnac, et c'est heureux, et c'est justice (enfin bon, on la voit moins que le ripoliné Fray !). Mais c'est insuffisant, sur la durée.
Et là, pour moi, le plus grand mystère réside en son absence de la quasi-totalité des grandes salles de concert, des festivals médiatisés...
Je suis heureux de croiser ici certains qui l'ont entendue en concert, notamment le forumiste de Toulon. Il a dû vivre la magie qui entoure ses meilleurs concerts (et les commentaires de ceux qui la découvrent enfin... perpétuelle découverte, après 10 ans de carrière!), car évidemment, sa "plus-value" a la richesse et la fragilité du miracle. Chaque concert (et chaque piano à apprivoiser ou à combattre...) ne peut le reproduire. J'étais à Sollies en 2006. Elle a joué Brahms - Schumann - Scarlatti. Il y avait peu de monde dans la Cour du château. Et ce fut, oui, c'est ainsi, on peut le dire au sens stendhalien, génial, très haut, fort, puissant, émouvant (les plus beaux et éloquents pianissimi). Et s'ils étaient arrivés 50, il semblait qu'ils étaient deux cents en arrivant aux applaudissements !
C'est une pianiste de haute volée dont nous débattons, je le souligne.
Et qui devrait vivre de son art, si il existait une justice, parfois, rien qu'une fois, après 10 années...
Je réécoutais le Mendelssohn, une splendeur. Et j'admire à chaque cd le choix des oeuvres sélectionnées. Subtils et audacieux choix.
Quant à son intervention ici, sincèrement, si j'avais été elle, avec son parcours, le contexte, j'aurais gardé moins de retenue !!!

droopy a écrit:

Quant à son intervention ici, sincèrement, si j'avais été elle, avec son parcours, le contexte, j'aurais gardé moins de retenue !!!

Pourquoi, on l'a traînée dans la boue?

Elle n'a pas eu assez de lauriers durant ces 6 pages?

droopy a écrit:

C'est une pianiste de haute volée dont nous débattons, je le souligne.!!

Ah ça, pour le souligner...
Je ne comprends pas trop ce genre de passion totale et absolue, tu ne lui vois aucun défaut? Franchement, son piano manque franchement d'engagement physique, d'investissement, surtout dans le fortissimo. Je n'ai vraiment pas aimé ses Scriabine, lisse, propre et pure au point qu'il n'y a plus de relief...
Personne n'a écouté les Scriabine?

Non, visiblement vous ne comprenez pas la passion !
Pour Scriabine, la description faite de son jeu est son opposé. Mais bon, pas grave...

J'ai horreur des , c'est toujours très condescendant, mais bon, bis, pas grave...
On peut écouter l'émission Le magazine sur le site de France-Musique pendant trois semaines encore.
Il ne s'agit pas de lauriers, j'ai sorti quelques faits concernant sa sous-médiatisation en 10 ans de carrière et seulement 4 disques, et le circuit des "grands concerts" qui lui semblent barré. Je trouve cela étonnant, car, quoi, en effet, si je compare avec d'autres pianistes ayant le bonheur de vivre de leur art et de mener à bien des projets discographiques, elle se place le plus souvent artistiquement au-dessus, et la singularité de son talent, son style si l'on veut, ne me paraît pas reconnu. C'est juste agaçant, mais à lire certaines réactions ici, je m'instruis, je m'instruis... !

droopy a écrit:

Il ne s'agit pas de lauriers, j'ai sorti quelques faits concernant sa sous-médiatisation en 10 ans de carrière et seulement 4 disques, et le circuit des "grands concerts" qui lui semblent barré. Je trouve cela étonnant, car, quoi, en effet, si je compare avec d'autres pianistes ayant le bonheur de vivre de leur art et de mener à bien des projets discographiques, elle se place le plus souvent artistiquement au-dessus, et la singularité de son talent, son style si l'on veut, ne me paraît pas reconnu.

Il y a tellement de pianistes... que la sélection ne se fait pas seulement sur les qualités artistiques (qui plus est subjectives).

Il y a :
- la virtuosité pure, qui prépare à tout aborder, qui en fait un artiste opérationnel pour les concours et pour tous le répertoire, un soliste qui ne va pas planter un orchestre, etc. ; oui, tous l'ont à ce niveau, cette rigueur, mais on raffine la finesse (sans doute trop à mon goût) pour trouver la technique la plus parfaite ;
- le respect d'une norme, l'originalité n'est pas toujours payante ;
- l'entregent ;
- diverses capacités de séduction artistique, qui passent ou pas.

Racha Arodaky semble en passe de régler ces questions grâce au petit happening de sa souscription finement amenée.

Son jeu me touche plus que Pollini par exemple, mais elle ne le remplacera pas sur les affiches, tout simplement parce qu'il faut remplir les salles et que la notoriété se gagne par la sueur. Elle fait partie de ceux qui ont pu publier des disques, des disques qui ont été primés et soutenus par les médias musicaux, à défaut d'avoir eu un grand écho public. C'est quand même ce que beaucoup n'auront jamais.

Ca fait partie du job. Si tu savais le nombre d'artistes pour lesquels j'enrage qu'il n'existe qu'un ou deux disques, alors qu'ils valent à mes yeux infiniment mieux que les grandes gloires du passé et les têtes de gondole actuelles... c'est comme ça. Il faut juste attendre, persévérer et espérer.

droopy a écrit:

Non, visiblement vous ne comprenez pas la passion !
Pour Scriabine, la description faite de son jeu est son opposé. Mais bon, pas grave...

En gros, ceux qui n'aiment pas sont sourds.
Et c'est toi qui dénonces la condescendance...

J'ai compris, je vais me consacrer aux Beatles, là, pas question de parler de sous-médiatisation !
Avec juste ce qu'il faut de quoi s'écharper intelligemment, sans donner l'impression de contrevenir aux règles de la maison !
En fait, j'aime parler de ce qui me passionne, ça m'ennuie de contrecarrer les passions des autres... Et ne rolleyesez point, par pitié ! (non, pas de pitié, non plus !)
J'en finis donc : Racha Arodaky est une grande pianiste, ne vous en déplaise.

Je ne voulais pas m'en mêler, mais je crois quand même que vous êtes durs avec Droopy. On peut trouver qu'il exagère dans ses jugements, mais on sait bien que les passionnés sont sensibles, et il n'y a pas de quoi l'agresser non plus.

Il a quand même pris avec un certain flegme les soupçons sur son identité et autres petites tensions sur ce fil, on peut peut-être y aller doucement.


Edit : Trop tard, Droopy a réagi...

Ce n'est absolument pas le problème que Droopy exagère ou pas le talent de Racha Arodaky, ce n'est absolument pas le problème et ce ne serait certainement pas le premier ici à être un peu "fanatique" d'un artiste!

Simplement je n'aime pas lire certaines choses comme ceci:

droopy a écrit:

Quant à son intervention ici, sincèrement, si j'avais été elle, avec son parcours, le contexte, j'aurais gardé moins de retenue !!!

Qui sous-entend que nous ne sommes que des idiots et des sourds et que nous ne méritons que le mépris...

Sans parler du mépris des opinions des autres. ("non c'est le contraire de ce que tu dis", "c'est une grande pianiste quoi que vous en disiez"... Bref pas la peine de discuter)

C'est ce que je voulais dire par exagérer ses jugements (c'est-à-dire ne pas intégrer la contradiction).

Simplement, on a tous notre manière de fonctionner, et il est évident qu'en allant directement à l'affrontement avec Droopy ça finit par mal tourner, alors qu'en y allant avec plus de douceur, comme c'est d'ordinaire l'usage ici, l'impression d'hostilité aurait pu se dissiper.


C'est juste une petite question de souplesse, ses allusions ne sont pas bien méchantes non plus. Je veux dire, pas au point de les lui renvoyer à la figure. On peut s'expliquer paisiblement, mais ça n'a pas été vraiment le cas dans ce fil depuis le début.

Je n'ai pas l'impression que le dialogue soit simplement possible, en réalité. Tout ce que droopy trouve à dire, c'est que je me trompe d'interprète et que je dis le contraire de la réalité, sans une once d'argumentation, si ce n'est pour vanter immodérément les mérites et le génie sans fin de son artiste fétiche dans des considérations qui ne touchent finalement pas réellement l'art en particulier (mais le marketing, la reconnaissance, les aspects financiers...). Cela peut être tout à fait intéressant d'en parler et d'en débattre, et c'est ce qui a été fait, puisque ce sont des thèmes inhérents à la carrière d'un artiste, mais à ce moment-là, il faut savoir de quoi on parle, de son art ou de sa carrière. Le mélange des deux nous a conduit dans l'impasse.

Il ne s'agit en tout cas nullement d'un affrontement ou d'une quelconque hostilité. Seulement, l'attitude fanatique de droopy est contraire à toute idée de saine discussion.

Par ailleurs, pour revenir sur le débat, il me semble qu'Arodaky se débrouille vraiment bien en fin de compte: en jouant sur le côté "indépendant", elle parvient à sortir ses disques. Elle réussit d'une certaine manière en faisant son fond de commerce de cette séparation des grands circuits. Elle ne s'en sort pas si mal, et ce n'est pas la première à plaindre finalement. Dans les fnac par exemple, parmi le peu de disque de Scriabine que tu peux trouver, il y a toujours celui d'Arodaky.

Wolfgang a écrit:

Tout ce que droopy trouve à dire,

Citation :

vanter immodérémentles mérites et le génie sans fin de son artiste fétiche

Citation :

Seulement, l'attitude fanatique de droopy

Quod erat demonstrandum.

DavidLeMarrec a écrit:

Quod erat demonstrandum.

Je le répète, ce ne sont pas des remarques d'hostilité. Seulement, je dis ce que je pense, pour sortir de l'impasse dans laquelle la discussion se trouve, et parce qu'il est un fait que le dialogue est impossible sur ce fil, voilà tout.

L'avantage des topics conflictuels, c'est qu'ils sont susceptibles de faire naître de la curiosité.

La bonne nouvelle dans tout cela est que la carrière de Racha Arodaky semble prendre un peu d'ampleur méritée, mais comme le dit l'infâme une carrière dans un métier aussi concurrentiel que pianiste interprète est d'une telle difficulté que c'est déjà une chance d'être dans ceu qui surnagent.

Il faut du talent, mais ça ne suffit pas, ensuite il faut un bon agent qui considère à son bon gré que l'interprète justifie des efforts, réussir à intégrer un circuit, éventuellement être adoubé par un interprète reconnu, et surtout avoir de la chance. Et de ce côté, il semble que cela commence à tourner pour R. Arodaky, et dans le bon sens, souhaitans que ça se confirme.

Après, je trouve sympa les coups de coeur pour un interprète, pas besoin d'essayer de les atténuer.

Wolfgang a écrit:

Seulement, je dis ce que je pense

Ah, jeunesse, jeunesse...

Tu peux dire ce que tu penses, mais sans porter de jugement, d'une façon plus civile, disons. Tout de suite, ça ne fait pas pareil.

DavidLeMarrec a écrit:

Wolfgang a écrit:

Seulement, je dis ce que je pense

Ah, jeunesse, jeunesse...

Tu peux dire ce que tu penses, mais sans porter de jugement, d'une façon plus civile, disons. Tout de suite, ça ne fait pas pareil.

Droopy n'y va pas non plus avec des gants pour dire que je n'y comprends rien. Alors, si on a le droit à l'honnêteté...

Eh bien c'est ça, flanquez-vous sur la figure, c'est plus marrant.

Je jette l'éponge, de toute façon ça ne parle plus de rien ce fil à présent.

Un ami mélomane a fait ce commentaire, qui mieux que tous les miens, résume tout :

Citation :

C'est de la pure grâce qui nous arrive sous les doigts de cette pianiste rare. Goûtons Haendel, nous ne l'avions pas encore entendu joué avec autant d'intelligence, avec un tel toucher. Les enregistrements de Racha Arodaky, qu'il s'agisse de Scriabine ou Scarlatti - et que dire de Mendelssohn ? - , nous laissent toujours revigorés, renaissants, guéris presque.

droopy a écrit:

Un ami mélomane a fait ce commentaire, qui mieux que tous les miens, résume tout :

Citation :

C'est de la pure grâce qui nous arrive sous les doigts de cette pianiste rare. Goûtons Haendel, nous ne l'avions pas encore entendu joué avec autant d'intelligence, avec un tel toucher. Les enregistrements de Racha Arodaky, qu'il s'agisse de Scriabine ou Scarlatti - et que dire de Mendelssohn ? - , nous laissent toujours revigorés, renaissants, guéris presque.

Mais un résumé de quoi? De ce qui est vrai? De ce qu'il faut penser?

C'est vrai qu'on dirait presque un wagnérien naturel de l'Avant-scène qui s'extasie devant Flagstad ou Varnay.

Ça me rappelle les fils sur Leonhardt de Pierre de Bordeaux

N'empêche le plan com' a bien marché...

Méphistophélès a écrit:

droopy a écrit:

Un ami mélomane a fait ce commentaire, qui mieux que tous les miens, résume tout :

Citation :

C'est de la pure grâce qui nous arrive sous les doigts de cette pianiste rare. Goûtons Haendel, nous ne l'avions pas encore entendu joué avec autant d'intelligence, avec un tel toucher. Les enregistrements de Racha Arodaky, qu'il s'agisse de Scriabine ou Scarlatti - et que dire de Mendelssohn ? - , nous laissent toujours revigorés, renaissants, guéris presque.

Mais un résumé de quoi? De ce qui est vrai? De ce qu'il faut penser?

Un résumé de ce que Droopy pense de ce disque et de cette interprète, ça me semble clair.

Pour en revenir à son Scriabine, largement loué par ailleurs notons-le !, je souligne le choix de l'étonnant Steingraeber sur lequel elle joue, et qui fait aussi le prix, la singularité de cet enregistrement.

Kia a écrit:

Ça me rappelle les fils sur Leonhardt de Pierre de Bordeaux

N'empêche le plan com' a bien marché...

C'est déjà ça !

Grrr, apparemment Geffrotin a parlé sur Europe 1 du cd Haendel, et je l'ai loupé...
Re-grrr, impossible de faire fonctionner la réécoute sur leur *°`#* de site !
Personne n'a entendu ?
(Bon, c'était très favorable il paraît, c'est pour ça que j'ai envie d'écouter !)

Tu cherches le bâton pour te faire battre, toi. Une artiste de classique injustement méconnue qui passe sur Europe 1, c'est quand même un scoop du tonnerre.

De mémoire, leur site est effectivement mal fait. Mais tu n'as pas le choix entre Real Player et Windows Media Player ?

Non, y a juste un pop-up, mais c'est inactif.
Je me souviens que son Scarlatti avait fait l'objet de la chronique week-end de Courchelle en 2006 sur France-Info, qu'elle avait été invitée de la page culturelle du 13-14 de France-Inter à la même période... pas mal, donc...mais a-t-elle eu plus de concerts après, plus de reconnaissance ? Non.
Donc, rangez les matraques !

Tu préférerai la voir chez Ruquier comme Dessay ?

Quitte à se faire connaître, pourquoi pas ?

droopy a écrit:

mais a-t-elle eu plus de concerts après, plus de reconnaissance ? Non.

Mais ça c'est à elle (et à son agent) de se débrouiller, d'avoir de l'entregent : des pianistes talentueux il y en a des centaines.
Ce ne sont pas les salles de concert qui vont venir les chercher.

Tiens, les fans sont même passés sur l'article Wikipedia:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Racha_Arodaky

C'est

C'est... superlatif !

L'abus d'adjectifs mélioratifs fait plus ressembler cet article à une page de publicité qu'à un article d'encyclopédie "neutre".

Enfin, ce n'est pas bien méchant, c'est même touchant, mais je doute que ça suffise à lui ouvrir les portes de Pleyel...

Citation :

Exceptionnellement douée, elle a su se construire une expérience unique, au sein des écoles les plus prestigieuses de son instrument. Sa rencontre avec Murray Perahia, dont elle devient pendant plusieurs années une des rares élèves, parachève son cheminement vers les grandes traditions pianistiques.

Jamais impudiques, les interprétations de Racha Arodaky sont pourtant toujours des découvertes par la délicatesse des attaques et la vitalité des sonorités. Elles lèvent le mystère sur le potentiel expressif d’un répertoire, visent la plus haute intensité musicale, sans faux-semblants. Le seul vrai mystère reste la source d’énergie qui permet à cette pianiste de devenir l’interprète unique des compositeurs qu’elle sert avec beaucoup de talent.

On dirai moi en train de parler de Callas.

Elle a déjà joué à Pleyel... J'adore vos sarcasmes, enfin non, en fait !

WoO a écrit:

droopy a écrit:

mais a-t-elle eu plus de concerts après, plus de reconnaissance ? Non.

Mais ça c'est à elle (et à son agent) de se débrouiller, d'avoir de l'entregent : des pianistes talentueux il y en a des centaines.
Ce ne sont pas les salles de concert qui vont venir les chercher.

Dommage, non ?

Autrement, elle a un peu plus que du talent. Et je ne dis qu'une chose : à l'aune de son talent, elle mériterait de vivre de son art. Est-ce excessif ?