Études non musicales

DavidLeMarrec a écrit:

Le pal si tu veux, mais ça ne s'utilise pas de la même façon.

Le tripalium, c'est un outil de ferme à trois pieux, utilisé pour tenir les bêtes... et sans doute pour fouetter les esclaves en toute quiétude.

Il y a eu aussi un croisement étymologique avec trabicula, qui était un chevalet de torture.

Ah oui, je savais qu'il y avait une histoire bâton pointu... en tout cas merci, je vais essayer de la retenir !

Mariefran a écrit:

Elvira a écrit:

Est-ce que les Lillois savent quelle est l'ambiance de la prépa Faidherbe ? (très concours, ou un peu "relachée" ?)

J'ai une copine qui y est prof de philo en HK. Je peux le lui demander si tu veux.

Ah oui, ça m'intéresse, stp !

Pour ceux que ça intéresse: je sors de l'écrit de musique (option "lourde").

Moi qui redoutait une oeuvre ardue du XXème siècle, on a finalement eu droit à un extrait...d'Hippolyte et Aricie (plus précisemment les scènes 2 et 3 de l'acte II) de Rameau, ce qui est encore pire.. Néanmoins, je pense m'en être plutôt bien sorti, même si ça ne rattrapera pas ma taule en philo et en litté .

C'était donc facile, tu n'avais plus qu'à réciter les posts d'Atom et WoO affichés dans ta chambre depuis des mois.

Malheureusement, ne vouant pas un culte inconsidéré à Rameau, ces lectures ne m'ont pas parues indispensables ...

Ce serait indispensable quand bien même Rameau serait Glass.

Vous me conseilleriez quoi ?

Rousseau Du contrat Social
Tocqueville De la Démocratie en Amériqu
Constant Ecrits politiques
Marx Manifeste du Parti Communiste
Dupux libéralisme et justice sociale
Montesquieu de l'esprit des lois
Alain propos sur les pouvoirs
Lefort l'invention démocratique

d'une part... et d'autre part :

Aristote : la poétique
Boileau : art poétique
Hume : traité de la nature humaine
Kant : critique de la faculté de juger
Hegel : l'esthétique
Schopenhauer : le monde comme volonté et représentation
Nietzsche La naissance de la tragédie, Le crépuscule des idoles
Deleuze Nietzsche et la philosophie
Haar : Nietzsche et la métaphysique
Heidegger l'origine de l'oeuvre d'art (CHemins qui ne mènent nulle part)
Cassirer Essai sur l'homme

Ce ne sont que des extraits pour tous... mais que faut-il lire impérativement ? (Rousseau, j'ai choisi de le lire totalement puisque en cours de culture général, je dois le lire aussi...)

Merci par avance !

Schopenhauer et Nietzsche pour que tu deviennes wagnérienne

trop bien...

Ouh la. Elle fait peur ta liste. Il y a plein de choses importantes. Certaines à mon avis n'appellent pas à une lecture complète. J'ai isolé ce qui me semble à la fois accessible et important, et intéressant à lire en entier.

Elvira a écrit:

Vous me conseilleriez quoi ?

Rousseau Du contrat Social

Hume : traité de la nature humaine
Kant : critique de la faculté de juger

Nietzsche La naissance de la tragédie, Le crépuscule des idoles Le Gai savoir
Deleuze Nietzsche et la philosophie (ça c'est génial mais à mon avis c'est trop tôt)

Et encore, j'ai en plus des bouquins à lire en histoire, latin etc. Mais ça a l'air trop bien.

oui bah laisse Deleuze pour l'instant alors

mais elle bizarre la liste en tout cas, m'enfin

C'est-à-dire ?

bah elle n'est pas ciblée sur une thématique unique donc ça se veut plus overview et en même temps pour une overview il y a des choses complètement mineures, genre Alain. Mais en même temps il y a une main lourde sur la philosophie politique et même sur les fondations de la socio (Marx,Tocqueville). Bref je vais regarder mon épisode de House mais bon écoute donc poisson je ferai le tri dans ce qu'on veut te faire lire

Ah oui et il y a des choses impossibles à lire sans un arrière-plan philosophique très solide (Cassirer sans bien connaître Kant, Heidegger sans bien connaître toute la philosophie occidentale etc.)

Ce sont deux thèmes en fait :"liberté et démocratie" ainsi que "l'art"...

Et j'ai d'autres ouvrages de philosophie politique pour mon cours de culture général : Politique d'Aristote, Rousseau, Du citoyen d'Hobbes, Traité du gouvernement civil de Locke, et Le savant et le politique de Weber.

Je suis à la fois craintive de ce qui m'arrive et assez enthousiaste des choses que j'ai à faire.

merci de ne pas casser ma joie

Les anglais, en général ça se lit très bien

Elvira a écrit:

Je suis à la fois craintive de ce qui m'arrive et assez enthousiaste des choses que j'ai à faire.

C'est une attitude raisonnable

ok je vois mieux. Le TNH de Hume pour l'art? Ce n'est pas dans la mauvaise catégorie? Pas de précision sur le volume?

Livre II, s.VIII
et j'ai oublié ses essais esthétiques.

Citation :

Les anglais, en général ça se lit très bien

Ok.

Elvira a écrit:

Ce ne sont que des extraits pour tous... mais que faut-il lire impérativement ? (Rousseau, j'ai choisi de le lire totalement puisque en cours de culture général, je dois le lire aussi...)

C'est pour une prépa lettres? Il y a de la culture générale, c'est curieux. En-dehors des textes philosophiques eux-mêmes, ce bouquin est très pratique:

Ça permet d'avoir une vision claire de la pensée de chaque auteur important en parallèle de la lecture des textes - ça se trouve d'occasion et ç'a été lu par une bonne génération de khâgneux voire plus.

Ah mais s'ils t'ont filé des sections à lire, tu peux tout lire. Ils ne sont pas aussi fous qu'ils ont en l'air.

emmanuel a écrit:

Elvira a écrit:

Ce ne sont que des extraits pour tous... mais que faut-il lire impérativement ? (Rousseau, j'ai choisi de le lire totalement puisque en cours de culture général, je dois le lire aussi...)

C'est pour une prépa lettres? Il y a de la culture générale, c'est curieux.

J'ai pris soutien IEP... ce qui me donne 6h de cours en plus (je sens que ça va être horrible ), soit 1h d'anglais, 2h d'histoire, 1h de géographie, 2h de culture générale.

poisson a écrit:

Ah mais s'ils t'ont filé des sections à lire, tu peux tout lire. Ils ne sont pas aussi fous qu'ils ont en l'air.

Bah, en fait, j'aimerais savoir ce qui est impératif à connaître en premier...

Elvira a écrit:

emmanuel a écrit:

Elvira a écrit:

Ce ne sont que des extraits pour tous... mais que faut-il lire impérativement ? (Rousseau, j'ai choisi de le lire totalement puisque en cours de culture général, je dois le lire aussi...)

C'est pour une prépa lettres? Il y a de la culture générale, c'est curieux.

J'ai pris soutien IEP... ce qui me donne 6h de cours en plus (je sens que ça va être horrible ), soit 1h d'anglais, 2h d'histoire, 1h de géographie, 2h de culture générale.

C'est une prépa sciences-po ou lettres? Je m'y perds...

prépa lettres mais qui propose un soutien sciences-po... même si je ne suis pas sûre de faire sciences-po, je garde ça car j'hésite à faire des études d'histoire...

A mon humble avis il vaut mieux bien maîtriser les gros classiques (je sais, c'est un peu enfoncer une porte ouverte): Platon, Aristote, Descartes, Rousseau, Kant, Hegel, qui permettent de se tirer d'à peu près toutes les situations. Ensuite saupoudrer tout ça d'une connaissance plus générale des trucs qui permettent de briller: Nietzsche et Heidegger, à utiliser avec grande distance et modération, montrer qu'on s'y connaît s'il le faut mais qu'on ne jure pas par ça - on cherche la vérité, hein .
Côté orientation sciences-po, encore Platon (La république, Lachès), Rousseau (second discours), Montesquieu, Condorcet, Tocqueville qui est à la mode depuis trois décennies, Marx évidemment, et Max Weber, Durkheim pour les fondamentaux des débuts de la sociologie - mais je ne m'y connais pas plus que ça.
Tout le reste tu le verras en cours en fonction des notions à aborder, et quelle qu'en soit l'importance il est toujours possible de potasser des livres sur eux: il n'est guère possible en prépa de lire tous les livres et il faut parfois, même si ça paraît cruel, n'envisager que du savoir de seconde main, sinon on ne s'en sort pas.
Il y a sur ce forum des gens plus informés en philo, je leur laisse le soin de préciser ou retoquer tout ça.

Je voudrais juste retoquer vite fait que passer à côté de Spinoza, c'est quand même dommage !

Descartes, en ce moment, je termine de lire le Discours (lecture perso) et je vais peut-être commencer "les principes de la philosophie"....

Jérôme:oh oui, pardon! Enorme oubli. Je viens de voir qu'il y a maintenant un programme pour le concours de l'Ens avec entre autres notions "la technique", donc il faudra aussi passer par la case Heidegger.

Elvira a écrit:

Descartes, en ce moment, je termine de lire le Discours (lecture perso) et je vais peut-être commencer "les principes de la philosophie"....

Ou les Méditations Métaphysiques, ce qui te permettre à terme de lorgner un peu du côté de Husserl. Mais c'est ardu.

Bon, je vais déjà lire ce que j'ai sous la main, c'est à dire Kant (critique de la faculté de juger), Platon (le politique), Aristote (la poétique), Rousseau (Du contrat social), ça va déjà me faire de la lecture...
(plus mes bouquins d'histoire géo)

En tout cas, merci à tous

Je serais toi, je lirais dans l'ordre chronologique

Heu, pourquoi pas, mais qu'est-ce que ça change véritablement ?

Ça peut permettre de moins s'embrouiller dans l'accumulation de concepts et de formulations différentes, les doctrines étant souvent conçues en prolongement et/ou en réactions aux acquis antérieurs.

jerome a écrit:

Ça peut permettre de moins s'embrouiller dans l'accumulation de concepts et de formulations différentes, les doctrines étant souvent conçues en prolongement et/ou en réactions aux acquis antérieurs.

C'est pourquoi dans le cas de Kant il ne paraît pas raisonnable de lire la troisième critique sans avoir lu (par extraits) la première critique (et quelques textes de Hume). Sinon on ne pige rien au vocabulaire utilisé!

Ah oui, d'accord ! Oui, effectivement... Surtout sur la base d'Aristote par exemple...

Ok, ok, merci beaucoup !!!

emmanuel : de toute façon, je ne dois lire que la première partie.

Ce n'est pas vraiment de la philosophie, mais il ne faut pas oublier Machiavel. Le Prince est une lecture de base, pour qui veut ou va découvrir le monde tel qu'il est.
Cependant, je ne sais pas si à 18 ans on est vraiment assez mûr pour saisir la portée de cet ouvrage. Il faut déjà bien connaître l'Histoire, pas celle des manuels, et avoir goûté par soi-même à certaines réalités...

Juste une petite anecdote de mon BAC : en philo, je voulais parler de Jules et de Nemo et de son Nautilus (bon, le raisonnement est trop long pour vous expliquer pourquoi j'en ai parlé)... au début, au lieu de mettre "Vingt milles lieux sur les mers", j'ai mis "Le Monde de Nemo"...

Madre de Dios !

Elvira a écrit:

Juste une petite anecdote de mon BAC : en philo, je voulais parler de Jules et de Nemo et de son Nautilus (bon, le raisonnement est trop long pour vous expliquer pourquoi j'en ai parlé)... au début, au lieu de mettre "Vingt milles lieux sur les mers", j'ai mis "Le Monde de Nemo"...

Eh bien, cela t'a évité de commettre trois belles fautes concentrées avec "Vingt milles lieux sur les mers", puisqu'il s'agit naturellement de "Vingt mille lieues sous les mers" ! Tu peux remercier ton étourderie !

Et tu avais mis quoi dans ta tasse de chocolat ?

Elvira a écrit:

Juste une petite anecdote de mon BAC : en philo, je voulais parler de Jules et de Nemo et de son Nautilus (bon, le raisonnement est trop long pour vous expliquer pourquoi j'en ai parlé)... au début, au lieu de mettre "Vingt milles lieux sur les mers", j'ai mis "Le Monde de Nemo"...

Heureusement que tu t'es relue

machinade a écrit:

Elvira a écrit:

Juste une petite anecdote de mon BAC : en philo, je voulais parler de Jules et de Nemo et de son Nautilus (bon, le raisonnement est trop long pour vous expliquer pourquoi j'en ai parlé)... au début, au lieu de mettre "Vingt milles lieux sur les mers", j'ai mis "Le Monde de Nemo"...

Eh bien, cela t'a évité de commettre trois belles fautes concentrées avec "Vingt milles lieux sur les mers", puisqu'il s'agit naturellement de "Vingt mille lieues sous les mers" ! Tu peux remercier ton étourderie !

Heu, oui, je n'ai pas fait attention à l'orthographe du titre... mais de toute façon, j'ai dit que j'ai écrit ça dans un premier temps, donc, j'ai supprimé ma faute... heureusement !

Elvira a écrit:

Juste une petite anecdote de mon BAC : en philo, je voulais parler de Jules et de Nemo et de son Nautilus (bon, le raisonnement est trop long pour vous expliquer pourquoi j'en ai parlé)... au début, au lieu de mettre "Vingt milles lieux sur les mers", j'ai mis "Le Monde de Nemo"...

Bien passé ? moi je suis plutôt satisfait

Idem

emmanuel a écrit:

Ensuite saupoudrer tout ça d'une connaissance plus générale des trucs qui permettent de briller: Nietzsche et Heidegger, à utiliser avec grande distance et modération, montrer qu'on s'y connaît s'il le faut mais qu'on ne jure pas par ça - on cherche la vérité, hein .

Mais mais mais. Heidegger c'est la parfaite conclusion de 3è partie! Nietzsche c'est moins bien vu.