Chostakovitch - Lady Macbeth de Mtsensk

Ben non justement.

mince yen a pas un qui veut se dévouer qu'est LA version définitive à acheter? Pour l'instant avantage à chung, mais s'il existait un sauveur qui avait écouter chung et Metzmacher, ce serait cool qu'il se manifeste là^^

Si je dis que la version Rostro est super, glaçante et "trash" à souhait (sachant que je ne connais ni Chung ni Metzmacher mais que je connais le DVD par Jansons), j'aide à avancer dans le débat?

mdr pas vraiment^^

guimix a écrit:

mdr pas vraiment^^

Je me disais bien que je ne servais à rien!
Non, mais tout ça pour dire que la version Rostro n'est pas non plus bonne à jeter! Enfin je trouve...

Polyeucte a écrit:

guimix a écrit:

mdr pas vraiment^^

Je me disais bien que je ne servais à rien!
Non, mais tout ça pour dire que la version Rostro n'est pas non plus bonne à jeter! Enfin je trouve...

Non au contraire ! La question est simplement de savoir si on aime Vishnevskaya !
Je ne connais pas la version Metzmacher, chef que j'apprécie beaucoup. Pour moi il n'y a pas de meilleure version à ce niveau, c'est juste une question de goût !
Chung et Rostro sont deux très bonnes versions.

C'est vrai... j'oubliais que certaines personnes peuvent ne pas aimer Vishnevskaya!

Va falloir que j'écoute Chung un de ces jours... elle dort tranquillement chez moi depuis quelques années

aurele a écrit:

Chostakovitch, Lady Macbeth du district de Mzensk, Actes I et II, DVD Amsterdam 2006, Jansons/Kusej, Westbroek, Ventris, Vaneev, Ludha, Wilson, etc...



ce n'est clairement pas le "cul" qui m'avait captivé.

Euh... mais tu sais, c'est quand même annexe dans l'histoire... c'est quand même principalement l'histoire d'une femme oppressée qui se libère et sacrifie tout pour sa liberté... quitte à tuer pour y arriver...

Citation :

Je préfère la direction de Jansons et cette distribution même si Vishnevskaya est passionnante, une Katerina immense et bouleversante, il faut reconnaître que vocalement, Westbroek la dépasse en terme de justesse et de beauté de timbre. Dramatiquement, elle me prend moins aux trippes malgré ses qualités d'actrice révélées par Kusej car si elle a un bon metteur en scène, je pense qu'elle révèle tout son potentiel théâtralement. Sa Minnie avec Lenhoff doit être très intéressante à mon avis, tant vocalement que scéniquement, malgré une transposition.

Westbroek meilleure que Vishnevskaya vocalement... disons totalement différente... et pas au même stade de leur carrière. L'enregistrement de Lady Macbeth de Mzensk studio date des années 70... donc la fin de carrière pour Galina... ou du moins un moment où sa voix commence sérieusement à s'abimer (pour ressurgir par la suite... sa Iolanta est d'une beauté!).
Et puis c'est surtout deux voix totalement différentes. Westbroek est toute de chair et de passion... alors que Vishnevskaya est torturé et tranchante... deux femmes différentes...

Elles sont différentes par leur voix et leur tempérament. C'est bien que tu ais transféré ce que j'ai écrit en playlist dans ce topic. Je détaillerai plus quand j'aurai tout vu.

Réédition et première en compact d'un "serpent de mer" de la discographie qui avait obtenu le grand prix de l'académie Charles Cros au milieu des années 60 et qui "jette un sacré pavé dans la mare" :



Cet enregistrement, plébicité dans de nombreux forums anglophones consacrés à Chostakovitch a été réalisé sous la supervision du compositeur et offre de sérieux atouts :

1- la plus belle Katerina de la discographie : Andreyeva est une illustre inconnue mais n'est pas sans évoquer la jeune Vichnevskaya avec un grave moins sonore mais un haut médium plus pur et lumineux qui suggère bien la jeunesse de l'héroïne. Elle en dresse un portrait plus touchant que d'habitude, davantage victime de ses élans passionnés que manipulatrice. Amusez vous à écouter ses grands monologues : c'est vocalement très supérieur à une Vichnevskaya sur le retour aux registres défaits et aux aigus hurlés chez Rostro (elle y est bien meilleure dix ans plus tôt dans une version filmée en URSS qui ampute malheureusement l'œuvre d'une heure) ou à Ewing qui multiplie les maniérismes et les sons pris par en dessous.

2- le remarquable Boris de Bulavin, véritable basse en pleine possession de ses moyens qui avait déjà signé un formidable Mendoza dans Les Fiançailles au couvent d'Abdullayev couronnées, à juste titre d'un Diapason d'or. Ce chanteur, dôté d'un beau timbre est un excellent acteur et propose un Boris beaucoup plus mordant que Petkov (à court de graves) et Haugland (que j'aime pourtant bien même s'il triche un peu).

3- l'excellente direction de Provatorov, d'une rigueur rythmique implacable et mettant bien en valeur l'ironie à double tranchant des bois très sollicités. Globalement, c'est plus cinglant que Rostro sans néanmoins la beauté des timbres de Chung.

4- Un bon remastering.

Alors, bien sur, tout n'est pas parfait et on regrettera parfois la version originale de l'œuvre même si les modifications ne sont pas si nombreuses : remplacement de deux interludes et surtout disparition du finale orchestral et "pornographique" du 1er acte ainsi que certaines crudités du texte. De surcroit Efimov campe un Sergueï un peu trop en force sans la séduction vocale d'un Larin, assez idéal là dedans. Mais globalement, voici enfin une version typiquement russe et assez bien captée avec d'excellents chanteurs en pleine possession de leurs moyens et une direction rigoureuse. Et c'est de ce point de vue très supérieur à la version Rostro, handicapée par des chanteurs à la retraite ( Vichnevskaya et Gedda y sont l'ombre d'eux même) et plus homogéne que Chung (plombé par Ewing et c'est d'autant plus dommage que le reste est magnifique même si un peu occidentalisé au niveau de la direction).

Enfin voici un blog intéressant sur Chosta ( http://dschjournal.com/reviews/cd_reviews/rvs20op114.htm ) dont l'auteur rappelle (avec plus de précisions que je ne l'ai fait) les grandes différences entre Lady Macbeth et Katerina Ismaïlova tout en soulignant les immenses mérites de la version Provatorov dont il souhaitait la réédition et au sujet de laquelle il écrivait : "If one recording of opus 114 approaches Rostropovich's supremacy in opus 29, it is the 1964 LP set from Provatorov and the Stanislavsky/Nemirovich-Danchenko Theatre, the team who premiered the revised opus under Shostakovich's supervision. That this has not been reissued on CD is a tragedy - Klaus Heymann, how about this for Naxos Historical? Captured with superb clarity (and in stereo, too!) the orchestra attack the score with maniacal enthusiasm for every note and serve up razor-sharp precision that puts even the London Symphony under Rostropovich to shame. This performance has revealing freshness and transparency, the lighter texture giving the work the kind of tangy fizz that must have excited audiences in the 30s. The cast complement the excellent orchestral playing with high precision singing that often reminds one of the opera's proximity to The Nose. This brings electric excitement to the Aksinya rape scene, a true ensemble tour de force that reveals the intricacy of this complex scene while whipping up maximum emotional and dramatic power. The soloists - featuring Eleonora Andreyeva as Katerina, Eduard Bulavin as Boris and Gennady Yefimov as Sergei - are engaging and sympathetic to their characters, although Lev Yeliseyev's Shabby Peasant takes the prize as the most annoying on record."

Tout ce que tu dis là me donne envie d'écouter cette version... (même si j'aime énormément la version Rostro, avec une Galina totalement glaçante! )

Merci!

hugo75 a écrit:

Réédition et première en compact

Il me semble qu'il était déjà sorti sous forme de CD au Chant du Monde (maintenant épuisé)

Au temps pour moi, il s'agissait d'une autre version :

Spoiler:

(très bon chef dans Lyatoshinsky )

Par contre qui dit Chant du Monde dit livret en français (sauf exception : mélodies de Lyadov par exemple)
Et qui dit Melodiya dit "rien du tout"

WoO, la version Tourtchak parue chez Chant du monde est beaucoup plus récente. Je ne la connais pas mais l'auteur du blog dont j'ai donné le lien dans mon message précédent en dit le plus grand mal (il parait que c'est hurlé comme du mauvais Wagner). La version Provatorov, à l'exception du ténor, est au contraire, assez subtile mais en même temps très typée : orchestre aux sonorités assez crues et soprano typiquement slave. J'ai cherché, en vain, des extraits sur le net mais on peut néanmoins se faire une courte idée sur JPC qui est le seul site à proposer des extraits de 30 secondes par plage.

C'est sur la base de ces extraits, de ce grand prix de l'académie Charles Cros, du blog précité et de certaines discussions sur des forums anglophones (et notamment celui là : http://www.brightcecilia.com/forum/showthread.php?t=4269 ) que j'ai pris le risque de cet achat et franchement, je ne le regrette pas. Naturellement, rien dans Classica ou Diapason qui nous pondent, en revanche, deux pages dès qu'un baroqueux fait un pet de travers...

hugo75 a écrit:

Vichnevskaya sur le retour aux registres défaits et aux aigus hurlés chez Rostro (elle y est bien meilleure dix ans plus tôt dans une version filmée en URSS qui ampute malheureusement l'œuvre d'une heure)

Tu parles de ce film?



Il semble bien que ce soit exactement le même enregistrement pourtant (1978, exactement les mêmes interprètes), mais effectivement amputé.

Xavier a écrit:

hugo75 a écrit:

Vichnevskaya sur le retour aux registres défaits et aux aigus hurlés chez Rostro (elle y est bien meilleure dix ans plus tôt dans une version filmée en URSS qui ampute malheureusement l'œuvre d'une heure)

Tu parles de ce film?



Il semble bien que ce soit exactement le même enregistrement pourtant (1978, exactement les mêmes interprètes), mais effectivement amputé.

Non, Xavier, je parle de celui là :



Et tu peux même le visionner : /watch?v=7A6K2BeCMz0

OK, merci.   

Je commence à considérer l'achat d'une Lady Macbeth. Je suis très familier avec l'oeuvre du compositeur dans ses aspects orchestraux (les symphonies, les musiques de films, concertos), instrumentaux (musique de chambre et pour piano), mais très peu familier avec son oeuvre pour les voix (sauf bien sûr la 14ème symphonie et deux cycles vocaux).

J'ai beaucoup lu sur ce fil et d'autres, ainsi que les critiques sur Amazon, dont plusieurs sont extrêmement détaillées. De celles-ci entre autres je retiens que le chant de Maria Ewing n'est pas nécessairement aimé: très expressif dramatiquement, mais vocalement déplaisant (technique de cabaret avec sons tirés et criés - "whinings, scoops, screeches" - bref des sons de chatte en chaleur).

Connaissant le contexte dramatique, et sachant que ce serait mon premier et probablement unique enregistrement de l'opéra, je penche pour la voix fatiguée mais subjuguante de Vichnevskaïa (une Callas russe) vs Ewing, dont l'approche me semble un peu extrême, réservée à ceux qui connaissent déjà bien l'oeuvre et désirent aller encore plus loin.

Mais comme Carmen, l'opéra de Chostakovich me semble dépendre également de la direction et d'un cast pléthorique où même les petits rôles ajoutent leur poids dans la balance. Vu de cet angle (donc excluant Katerina elle-même), y a-t-il une plus-value significative (interprétation, direction et exécution orchestrale, restitution sonore) à l'une ou l'autre de ces deux versions ?