Blind test comparatif : Tchaikowsky - concerto pour violon

Comme je n'aurai pas le temps demain matin, je poste maintenant le blind test.


Alors voici les extraits (entrée du violon au 1er mouvement)

version 1
David Oïstrakh - Philadelphie - ormandy - 1959

version 2
Maxim Vengerov - Philharmonique de Berlin - Claudio Abbado - 1995

version 3
Mischa Elman - London symphony orchestra barbirolli - 1929

version 4
Nathan Milstein - Chicago symphony orchestra -Frederick Stock - 1945

version 5
David Oïstrakh - moscow philharmony orchestra - Rozhdestvensky - 1968

version 6
Jasha Heifetz - London philharmony orchestra - John Barbirolli - 1937

version 7
Leonid Kogan - philharmonia orchestra - kyril Kondrashin - 1956

Comme d'habitude n'hésiter pas à donner votre avis!

Les 2 premières me plaisent beaucoup, à ceci près que la 2è me semble un peu moins nickel techniquement, notamment niveau justesse.
La 3è désavantage pas mal l'orchestre à cause de la prise de son vieillote, sinon le violoniste a un style de jeu que je trouve un peu daté mais qui peu avoir son charme... (style de l'époque sans doute)
La 4è ressemble beaucoup... on dirait presque la même.
Dans la 5è, le soliste a un son assez agressif par moments, j'aime pas des masses.
La 6, pas mal.
La 7, son plus lumineux, plus chaud aussi je trouve, c'est pas nickel chrome mais très expressif.

En résumé mes préférées sont la 1 et la 7, puis la 2.

J'avais écrit un beau message, mais il s'est éffacé.
En gros je disai 3-1-2.
1] Oïstrakh
2] Stern
3] Milstein

ouannier a écrit:

J'avais écrit un beau message, mais il s'est éffacé.

C'est le genre de trucs malheureux qui arrivent... une régle pour ça: quand tu écris un message long, fais un "copier" avant de l'envoyer, au cas où...

Bah en fait, j'ai fait ctrl w au lieu de ctrl c donc windows a fait mieux que d'éffacer le message si tu vois ce que je veux dire. IL y a moyen de revenir sur ses pas dans ce cas ?

Allez, je me lance, je n'ai encore lu aucune réponse, je vais peut-être doublonner. D'abord tout est de haut niveau, difficile de faire un choix, à part le 3 que je n'aime pas. Ensuite, n'y aurait-il pas un piège, diverses versions d'Oistrakh par exemple ???

1 Stéréo pas trop récente. Reverb. Très beau violon, et bon soutien orchestral. On entend du rumble de circulation au début, comme dans la Fantastique de Munch. Boston ?

2 Stéréo standard. On est moins dans la bravoure et plus dans le romantisme. Un poil fade à côté des autres. Le grave est tronqué.

3 Mono très datée et justesse idem. Interprétation chichiteuse et manquant de simplicité dans ce passage. Un sort à chaque note, là je n'aime pas.

4 Mono aussi, pas récente, grosse reverb, plus rapide, savonne un peu, limite brutal. Pas romantique du tout. Pressé et hautain.

5 Mono réverbérée. Des petits écarts de justesse, un live. Prise un peu acide et globale mais très beau violon.

6 Mono pas mal nettoyée sans doute. Un peu rapide, un habitué de l'oeuvre, Oistrakh ?

7 Une dernière mono bien plus récente ? Version "c'est moi qui joue, l'orchestre accompagne", très beau violon. Encore Oistrakh ?


Classement très approximatif : 7 et 1, 5 et 6, 2 et 4, la 3 out.

Gaston à raison, mais ce n'était pas un piège : il y a 2 versions oïstrakh.
Mais pour le 1 ce n'est pas Boston, c'est Ouannier qui a raison :
1 : David Oïstrakh - Philadelphie - ormandy - 1959

pour les autres propositions de Gasto et Ouannier, c'est non.
Pour la 3 c'est une version vieillotte en effet (1929) qui ne peut plus prétendre à être une version idéale aujourd'hui mais qui a son charme "rétro".

J'ai mis des versions allant de 1929 à 1995…

:face: Faut laisser durer le suspense, au moins 48h

gaston a écrit:

:face: Faut laisser durer le suspense, au moins 48h

+1

Bon, je n'ai pas encore lu les avis des autres :

1 : Le son est un peu strident, mais j'ai l'impression que la prise de son n'aide pas les choses. Sinon, c'est très juste, précis, vigoureux ou sensible quand il le faut... Plutôt bien.

2 : Beau son. J'aime assez l'ensemble.

3 : Ouh là, c'est pas tout jeune, ça... Alors, je n'aime pas du tout cette manière de raccourcir certaines notes, comme s'il s'agissait d'une valse ! Le son est plutôt beau, mais je trouve que ça manque un peu de vie. Certains passages sont assez hasardeux techniquement.

4 : Rien à dire techniquement, mais bien trop mécanique à mon goût !

5 : Son étrangement "acide" (la prise de son ? le violon ?). Belle cadence d'entrée, mais assez peu subtil par la suite. Les unissons de la fin sont faux, mais c'est pas grave - ça a du charme...

6 : Il est pressé d'en finir, celui-là ! C'est dommage, car ce que l'on peut entendre du son est très beau.

7 : J'aime bien la sonorité, assez chaude. La cadence est très réussie. Un peu trop pressé par la suite...

J'aurais bien voulu refaire un tour, histoire de préciser tout ça, mais voilà que je ne parviens plus à charger les extraits... Difficile de classer dans ces conditions : disons la 1, la 2 et la 7.

ouannier a écrit:

Bah en fait, j'ai fait ctrl w au lieu de ctrl c donc windows a fait mieux que d'éffacer le message si tu vois ce que je veux dire. IL y a moyen de revenir sur ses pas dans ce cas ?

Dans ce cas-là, toujours essayer avant tout CTRL-Z (annule la dernière action). Ca marche pas à tous les coups suivant le soft

ouannier a écrit:

Bah en fait, j'ai fait ctrl w au lieu de ctrl c donc windows a fait mieux que d'éffacer le message si tu vois ce que je veux dire.

Moi, je ne vois pas... Ca fait quoi, ctrl w ?

Bah essaye ! Mais auvegarde quand même avant, conseil d'ami...

Ah oui, je vois mieux le problème...

Ah! mais c'est qu'on en veut plus du blind test?
Il n'y a plus personnes ?

Si, si... Mais c'est long et j'ai pas trop le temps, là. Patience...

En plus, faut réfléchir, dans celui-là !

jaky a écrit:

Pour la 3 c'est une version vieillotte en effet (1929) qui ne peut plus prétendre à être une version idéale aujourd'hui mais qui a son charme "rétro"

Huberman/Steinberg ?

Achille a écrit:

Si, si... Mais c'est long et j'ai pas trop le temps, là. Patience...

En plus, faut réfléchir, dans celui-là !

Me suis trompé de topic, je croyais être dans le Diabelli...

gaston a écrit:

jaky a écrit:

Pour la 3 c'est une version vieillotte en effet (1929) qui ne peut plus prétendre à être une version idéale aujourd'hui mais qui a son charme "rétro"

Huberman/Steinberg ?

eh non!

Achille a écrit:

Achille a écrit:

Si, si... Mais c'est long et j'ai pas trop le temps, là. Patience...

En plus, faut réfléchir, dans celui-là !

Me suis trompé de topic, je croyais être dans le Diabelli...

Et pour Tchaikovsky, pas la peine de réflechir : au pif !

Les réponses peut-être?

Dans l'ordre :

-5
-2
-6
-1
-4
-7
-3

Xavier a écrit:

Les réponses peut-être?

Jaky

Désolé de donner la réponse que maintenant je faisais un "agréable" séjour à l'hosto.


Alors voici :
1• David Oïstrakh - Philadelphie - ormandy - 1959

2• Maxim Vengerov - Philharmonique de Berlin - Claudio Abbado - 1995

3• Mischa Elman - London symphony orchestra barbirolli - 1929

4• Nathan Milstein - Chicago symphony orchestra -Frederick Stock - 1945

5• David Oïstrakh - moscow philharmony orchestra - Rozhdestvensky - 1968

6 • Jasha Heifetz - London philharmony orchestra - John Barbirolli - 1937

7• Leonid Kogan - philharmonia orchestra - kyril Kondrashin - 1956



Xavier à préféré Oïstrakh et Vengerov
Ouannier Elmann
Gaston Kogan et Oïstrakh
Achille Oïstrakh et Vengerov
Samy oïstrakh et Vengerov
C'est donc Oïstrakh avec Ormandy et Vengerov qui rassemblent le plus de suffrage, et c'est aussi le mien. Pour ma part j'aime aussi le côté daté de Elmann.
Ma véritable version préféré est celle de Ferras avec Silvestri mais je n'ai pas pu la mettre car le l'ai en 33 trs.

jaky a écrit:

1• David Oïstrakh - Philadelphie - ormandy - 1959
2• Maxim Vengerov - Philharmonique de Berlin - Claudio Abbado - 1995
3• Mischa Elman - London symphony orchestra barbirolli - 1929
4• Nathan Milstein - Chicago symphony orchestra -Frederick Stock - 1945
5• David Oïstrakh - moscow philharmony orchestra - Rozhdestvensky - 1968
6 • Jasha Heifetz - London philharmony orchestra - John Barbirolli - 1937
7• Leonid Kogan - philharmonia orchestra - kyril Kondrashin - 1956

Gaston Kogan et Oïstrakh

Ma véritable version préféré est celle de Ferras avec Silvestri mais je n'ai pas pu la mettre car le l'ai en 33 t

Très intéressant, et rassurant, j'ai aimé Oistrakh dans ses deux versions, ainsi qu'un un autre grand russe, trouvé Heifetz pressé et Milstein hautain, c'est conforme à mes goûts Quant à Vengerov, j'ai entendu des choses assez diverses de ce violoniste, selon le chef. La prise de son semble assez pauvre pour la date d'enregistrement.

Pour le 33t ce n'est pas un problème, il suffit de relier la sortie ligne de ton ampli à l'entrée ligne de la carte son de l'ordinateur

jaky a écrit:

Désolé de donner la réponse que maintenant je faisais un "agréable" séjour à l'hosto.

Rien de sérieux, j'espère...

gaston a écrit:

jaky a écrit:

1• David Oïstrakh - Philadelphie - ormandy - 1959
2• Maxim Vengerov - Philharmonique de Berlin - Claudio Abbado - 1995
3• Mischa Elman - London symphony orchestra barbirolli - 1929
4• Nathan Milstein - Chicago symphony orchestra -Frederick Stock - 1945
5• David Oïstrakh - moscow philharmony orchestra - Rozhdestvensky - 1968
6 • Jasha Heifetz - London philharmony orchestra - John Barbirolli - 1937
7• Leonid Kogan - philharmonia orchestra - kyril Kondrashin - 1956

Gaston Kogan et Oïstrakh

Ma véritable version préféré est celle de Ferras avec Silvestri mais je n'ai pas pu la mettre car le l'ai en 33 t

Très intéressant, et rassurant, j'ai aimé Oistrakh dans ses deux versions, ainsi qu'un un autre grand russe, trouvé Heifetz pressé et Milstein hautain, c'est conforme à mes goûts Quant à Vengerov, j'ai entendu des choses assez diverses de ce violoniste, selon le chef. La prise de son semble assez pauvre pour la date d'enregistrement.

Pour le 33t ce n'est pas un problème, il suffit de relier la sortie ligne de ton ampli à l'entrée ligne de la carte son de l'ordinateur

Il n'en a pas

Achille a écrit:

jaky a écrit:

Désolé de donner la réponse que maintenant je faisais un "agréable" séjour à l'hosto.

Rien de sérieux, j'espère...

Il faut attendre 10 jours… vive le suspense

jaky a écrit:

Pour le 33t ce n'est pas un problème, il suffit de relier la sortie ligne de ton ampli à l'entrée ligne de la carte son de l'ordinateur

Il n'en a pas

??? Ampli à tubes ? Sinon le préampli a bien qq chose de ressemblant ? A la rigueur la sortie vers l'ampli en mettant le potard très bas
Sinon on trouve des modules riaa au rayon informatique qui sont des préamplis correcteurs à insérer entre la platine disque et le mac/pc, pas trop chers si on veut passer pas mal de vinyles en CDs...

gaston a écrit:

jaky a écrit:

Pour le 33t ce n'est pas un problème, il suffit de relier la sortie ligne de ton ampli à l'entrée ligne de la carte son de l'ordinateur

Il n'en a pas

??? Ampli à tubes ? Sinon le préampli a bien qq chose de ressemblant ? A la rigueur la sortie vers l'ampli en mettant le potard très bas
Sinon on trouve des modules riaa au rayon informatique qui sont des préamplis correcteurs à insérer entre la platine disque et le mac/pc, pas trop chers si on veut passer pas mal de vinyles en CDs...

Mon mac ne comporte pas ce genre d'entrée. J'avais déja numérisé les 33 trs et K7 avec mon mac précedent (j'utilisai la sortie du magnétophone). Je connais un module à brancher en USB mais je n'en ai plus l'usage.

jaky a écrit:

Mon mac ne comporte pas ce genre d'entrée. J'avais déja numérisé les 33 trs et K7 avec mon mac précedent (j'utilisai la sortie du magnétophone). Je connais un module à brancher en USB mais je n'en ai plus l'usage.

Aie, un mac mini. Effectivement, usb ou rien

gaston a écrit:

jaky a écrit:

Mon mac ne comporte pas ce genre d'entrée. J'avais déja numérisé les 33 trs et K7 avec mon mac précedent (j'utilisai la sortie du magnétophone). Je connais un module à brancher en USB mais je n'en ai plus l'usage.

Aie, un mac mini. Effectivement, usb ou rien

non j'ai un powermac G4

jaky a écrit:

non j'ai un powermac G4

? Eh ben, il y a une entrée ligne en face arrière, un jack mini. J'ai le même

Le mien est un quicksilver et n'a qu'une sortie à l'arrière!
mais ce n'est pas important car je n'est plus rien à numériser.
De toute façon mes 33 trs non numérisés craquent beaucoup trop pour que cela en vaille la peine… et j'ai toujour ma platine vynil.
Pour ceux auxquels je tiens vraiment je les rachète en cd s'ils ont été rédité.
En passant j'attend toujours la réédition par melodya des symphonies de Sibélius par Rojdesvensky… un pressage russe affreux…

Citation :

? Eh ben, il y a une entrée ligne en face arrière, un jack mini. J'ai le même

Si c'est pour rentrer dans ce genre d'entree soit disant au niveau ligne, mais avec une impédance completement différente d'une vrai liaison ce n'est même pas la peine. Le son sera tout tordu, en plus d'y perdre encore plus en qualité avec la mauvaise conversion AN. Si vous voulez transferer un vynil dans de bonnes conditions, il faut dejà sortir au niveau ligne de l'ampli, et rentrer dans un convertisseur digne de ce nom. Evidement, ça coute plus cher que de le racheter en CD

jaky a écrit:

En passant j'attend toujours la réédition par melodya des symphonies de Sibélius par Rojdesvensky… un pressage russe affreux…

On est deux alors Les miens ne sont pas trop trop affreux, je crois ...

Bezout a écrit:

Citation :

? Eh ben, il y a une entrée ligne en face arrière, un jack mini. J'ai le même

Si c'est pour rentrer dans ce genre d'entree soit disant au niveau ligne, mais avec une impédance completement différente d'une vrai liaison ce n'est même pas la peine. Le son sera tout tordu, en plus d'y perdre encore plus en qualité avec la mauvaise conversion AN. Si vous voulez transferer un vynil dans de bonnes conditions, il faut dejà sortir au niveau ligne de l'ampli, et rentrer dans un convertisseur digne de ce nom. Evidement, ça coute plus cher que de le racheter en CD

A l'epoque où j'ai transferé quelques vynils, je copiais ceux-ci sur K7 avant de les numériser…

Bezout a écrit:

Si c'est pour rentrer dans ce genre d'entree soit disant au niveau ligne, mais avec une impédance completement différente d'une vrai liaison ce n'est même pas la peine. Le son sera tout tordu

Non, pas du tout, les cartes son ont quand même fait de gros progrès. J'ai une terratec sur un pc qui est plus discrète que le magnéto à bandes 38cms que j'avais branché dessus ! Si tu sors par la sortie ligne ou aux ou tape du préampli pour entrer sur une entrée ligne mac, tu as un peu de bruit de la carte son mais peanuts par rapport au rumble de la platine et au frottement de la tête de lecture... Va écouter ( ) le méga blindtest diabelli, il y a des 33t et des CDs, trouve-moi un son tout tordu ? Ou alors j'ai des oreilles pourries

Terratec, carte son ?

Ahah


J'ai un pote qui fait passer sa platine dans son NagraIVS, puis dans des Apogees pour ensuite numériser dans le mac. Ca n'a vraiment pas le même son...

D'accord avec Bezout. Terratec, c'est plutôt de la cochonnerie!

Je me souviens, avec un pote on avait comparé nos sound blaster et terratec respectives. C'est assez drole de faire rentrer un signal dedans à niveau moyen, et de le retrouver tordu de 10% en sortie

Yeah ! Intéressant ... Ca va donc être super facile de répondre à ma question : quels sont les extraits des diabelli avec 10% de distorsion ?

Pas évident si tu as repiqué un vieux 78 tours sur une k7 pourrie