Ecoute comparée - Liszt : sonate en si mineur, S. 178

Mariefran a écrit:

Morloch a écrit:

C'est impossible comme exercice...

Voilà le problème, et je me demande même, parce que je ne sais pas lire une partition, si j'ai même une quelconque légitimité à y participer… Dans ces conditions, je ne peux que faire n'importe quoi

Si toi tu en viens à douter de ta légitimité dans le cadre de cet exercice sur cette sonate-ci, alors pour ma part je n'en ai strictement aucune. Faisons donc un hara-kiri collectif. Quelqu'un se dévoue pour préparer le bûcher et bouter le feu ?

Si c'est surtout la vue d'ensemble qui te fait défaut... eh bien nous sommes tous dans le même cas. J'ai simplement essayé de dire qu'en répétant l'écoute de chaque extrait, les impressions extrêmes laissées par les broyeurs d'ivoire et les adorateurs du texte se dissipent toujours à un moment ou à un autre. Leurs charmes s'évanouissent. Quant aux poètes...

C'est vrai J'adooore cette sonate, je la connais par cœur, en vrai - même si je n'ai aucune idée du nom des notes

Merci, Scherzian, mais je suis une vraie bille avec le terminal. Qu'est-ce que je mets à la place de # ? Quelle commande dois-je taper en premier ? etc…

Mariefran a écrit:

C'est vrai J'adooore cette sonate, je la connais par cœur, en vrai - même si je n'ai aucune idée du nom des notes

Alors reste-nous ! Si tu savais les états d'âme par lesquels je suis passé hier soir et pendant la nuit... Souviens-toi de l'Oracle (DLM) : faire selon ce qui nous est le plus agréable, et ne pas croire que le résultat signifie quoi que ce soit. David avait parfaitement raison, je trouve. Mais on peut essayer de faire très sérieusement ce qui est au fond un jeu. N'est-ce pas ce que font tous les enfants et que nous passons le reste de la vie à essayer de retrouver ?

Mariefran a écrit:

Merci, Scherzian, mais je suis une vraie bille avec le terminal. Qu'est-ce que je mets à la place de # ? Quelle commande dois-je taper en premier ? etc…

Excuse-moi, mon courrier n'était pas clair. Il faut recopier tout le contenu du code, depuis la ligne avec le symbole « #! » (le sha-bang qui indique que le fichier qui commence ainsi est un script de shell bash à lire et à interpréter par le shell bash) jusqu'à la ligne avec « done » qui marque la fin de la boucle « for ». Donc tu copies toutes les lignes dans un fichier de texte auquel tu donnes le nom scherzian.sh. Tu fais ensuite en sorte que ce fichier soit exécutable :

Code:

chmod 744 scherzian.sh

Ensuite, tu places le fichier scherzian.sh dans un tout nouveau répertoire parfaitement vide. Tu y recopies ensuite les seize fichiers FLAC donnés par Pan. Ne fais surtout rien sur la copie originale de ces fichiers, de peur qu'il y ait un problème qui t'obligerait à redécharger le fichier ZIP de Pan.

Une fois que c'est fait, tu exécutes Scherzian. Euh non, attends... Tu exécutes le fichier scherzian.sh dans une fenêtre de shell. Typiquement, tu ouvres un shell, tu te déplaces dans le répertoire que tu as choisi pour y copier les *.flac et scherzian.sh, et tu y tapes la commande :

Code:

./scherzian.sh

N'oublie pas les caractères « ./ » devant le nom du fichier, cela permet de l'exécuter malgré le fait que (pour des raisons de sécurité) ton répertoire de travail actuel ne fait jamais partie de ton path. Au bout de quelques secondes, tu devrais avoir seize fichiers WAV qui, si j'en crois mes essais, doivent pouvoir être utilisés pour créer un CD-R audio avec tous les extraits. (Mais je n'ai pas testé moi-même cette dernière étape.)

Le code en question part du principe que tu as l'utilitaire flac sur ta machine. Si ce n'est pas le cas, le shell bash te le dira de manière non ambiguë.

Je n'avais pas trop suivi la mise en place de cette écoute comparée et je ne m'attendais vraiment pas à une telle présélection...

C'est un truc de fou, je ne suis pas certain de pouvoir trouver le temps cette semaine pour faire ça sérieusement et honnêtement.

Ça m'embête de passer pour le rabat-joie, Pan, mais cette écoute comparée ambitieuse ressemble un peu trop à celles de notre cher Poisson. On sait comment elles ont fini.

L'écoute de Kia a remporté plus de succès, car elle était plus concentrée, et surtout il avait accepté l'idée que lorsqu'on propose un jeu, il ne faut pas avoir peur d'en être le maître, avec ses propres choix et parti-pris.

Les écoutes comparées "exhaustives" et participatives, on ne s'en sort pas.

ça marche pas "Permission denied"

Preuve que ça pervertit tout : Zimerman est très bien dans cet extrait

Morloch a écrit:

Oula je sens que je risque d'être bien plus prosaïque. Je tente une première écoute, et pour l'instant mon verdict est implacable : ces 32 pianistes, 32 comme les variations Goldberg ou les sonates de Beethoven (c'est certainement une forme de cabalistique forumesque) , sont tous capables de jouer du piano. Voilà, il fallait que ce soit dit

Trente-et-un pianistes seulement.

Mariefran a écrit:

ça marche pas "Permission denied"

Le message "Permission denied" est exactement celui que j'obtiens aussi si je ne me donne pas les permissions suffisantes pour exécuter le script de shell. Ce qu'il te manque, c'est la ligne :

Code:

chmod 744 ./scherzian.sh

En fait, il faut procéder comme suit :
1) créer un répertoire de travail (ou en utiliser un qui soit tout à fait vide) ;
2) se placer dans ce répertoire de travail (avec une console, c'est-à-dire un shell) ;
3) recopier le code du script de shell (dont on a parlé plus haut) dans un fichier de texte, soit par exemple scherzian.sh ;
4) déplacer le fichier scherzian.sh dans le répertoire de travail visé en 1) ;
5) utiliser un terminal afin de pouvoir changer la permission d'exécution dont tu disposes sur ce fichier scherzian.sh. C'est le but de la commande « chmod 744 ./scherzian.sh » donnée plus haut. Ce qui importe ici, c'est le « 7 » : tu te donnes ainsi les droits de lecture, d'écriture et d'exécution sur le fichier scherzian.sh (le reste du monde n'a droit qu'à la lecture en raison de la présence des deux « 4 » dans cette ligne de commande). Tu dois simplement taper la ligne de commande « chmod 744 ./scherzian.sh » avec ta console une fois que tu es bien dans le répertoire de travail ;
6) copier (et non pas simplement déplacer) tous tes FLAC vers ton répertoire de travail ;
7) exécuter le script de shell scherzian.sh en tapant la ligne de commande (ne pas oublier le préfixe « ./ » avant le nom du fichier) :

Code:

./scherzian.sh

Je viens de faire le test jusqu'au bout à partir des seize FLAC (devenus WAV) de Pan. J'ai utilisé K3B pour créer le CD-R audio et j'ai simplement renseigné les seize fichiers WAV pour créer le projet. Cela a donné un CD-R qui a été reconnu comme CD audio par mon PC. On peut le lire, passer d'une plage à une autre, etc. Apparemment, les FLAC de Pan sont bel et bien orthodoxes...

Merci de te donner tout ce mal mais je n'y arrive toujours pas. Ce n'est pas grave, je vais me contenter du son de l'ordi. Les fichiers sont défectueux sur mac comme tu peux le voir :

Spoiler:

Encore merci

J'arrive à lire les fichiers MP3 mais pas les fichiers flac, que je ne parviens pas à convertir. J'ai écouté les 6 premiers extraits, mais si je ne peux pas tout écouter...

Utnapishtim a écrit:

J'arrive à lire les fichiers MP3 mais pas les fichiers flac, que je ne parviens pas à convertir. J'ai écouté les 6 premiers extraits, mais si je ne peux pas tout écouter...

Télécharge ce logiciel pour ta conversion.
http://www.01net.com/telecharger/windows/Multimedia/encodeurs_et_decodeurs/fiches/12176.html

C'est assez compliqué quand même de faire cette sélection... Surtout tenir sur la durée. Enfin je vais y arriver: voilà comment je fais, pour que cela soit vivable, rapide et avec un minimum d'objectivité.

Une première écoute où je pré-présélectionne, où je vire toutes les versions qui ne marchent pas à l'écoute seule.
Ensuite, avec les versions qui restent, je fais une deuxième écoute, suivie à la partition.

atomlegend a écrit:

Utnapishtim a écrit:

J'arrive à lire les fichiers MP3 mais pas les fichiers flac, que je ne parviens pas à convertir. J'ai écouté les 6 premiers extraits, mais si je ne peux pas tout écouter...

Télécharge ce logiciel pour ta conversion.
http://www.01net.com/telecharger/windows/Multimedia/encodeurs_et_decodeurs/fiches/12176.html

C'est ce que j'utilise d'habitude et là, ça ne marche pas !

Wolfgang a écrit:

Une première écoute où je pré-présélectionne, où je vire toutes les versions qui ne marchent pas à l'écoute seule.

C'est comme ça qu'on en vient à jeter des interprétations atypiques qui prennent des libertés avec la lettre et qui ne se révèlent que sur la durée. Mais pourquoi pas. Cela revient à poser la question de ce que l'on cherche dans une interprétation. Et le problème de ces écoutes comparées, c'est qu'on ne dit jamais ce que l'on cherche. Chacun cherche son chat...

J'avoue que j'ai essayé d'écouter ces 32 versions à la suite et, outre que c'est indigeste, je trouve que cela éprouve à ce point l'écoute que, de deux choses l'une, soit on écoute tout et on en reste à une approche superficielle ou littérale (ce qui revient au même), soit on veut vraiment tout écouter en tentant de déceler l'approche du pianiste, et très rapidement, à la 10ème version, on a déjà oublié ce qu'on avait entendu à la 1re. Je trouve que cela ne rime plus à rien. C'est pourquoi, outre mes réticences déjà énoncées sur l'écoute d'un seul extrait, je ne continuerai pas le marathon. Mais je souhaite beaucoup de courage à ceux qui continuent !

Hippolyte a écrit:

J'avoue que j'ai essayé d'écouter ces 32 versions à la suite et, outre que c'est indigeste, je trouve que cela éprouve à ce point l'écoute que, de deux choses l'une, soit on écoute tout et on en reste à une approche superficielle ou littérale (ce qui revient au même), soit on veut vraiment tout écouter en tentant de déceler l'approche du pianiste, et très rapidement, à la 10ème version, on a déjà oublié ce qu'on avait entendu à la 1re. Je trouve que cela ne rime plus à rien. C'est pourquoi, outre mes réticences déjà énoncées sur l'écoute d'un seul extrait, je ne continuerai pas le marathon. Mais je souhaite beaucoup de courage à ceux qui continuent !

Mais quoi, tu voudrais tout apprendre par coeur?
Personnellement, je prends des notes, ce qui permet de fixer son avis.

Wolfgang a écrit:

Hippolyte a écrit:

J'avoue que j'ai essayé d'écouter ces 32 versions à la suite et, outre que c'est indigeste, je trouve que cela éprouve à ce point l'écoute que, de deux choses l'une, soit on écoute tout et on en reste à une approche superficielle ou littérale (ce qui revient au même), soit on veut vraiment tout écouter en tentant de déceler l'approche du pianiste, et très rapidement, à la 10ème version, on a déjà oublié ce qu'on avait entendu à la 1re. Je trouve que cela ne rime plus à rien. C'est pourquoi, outre mes réticences déjà énoncées sur l'écoute d'un seul extrait, je ne continuerai pas le marathon. Mais je souhaite beaucoup de courage à ceux qui continuent !

Mais quoi, tu voudrais tout apprendre par coeur?
Personnellement, je prends des notes, ce qui permet de fixer son avis.

Non je me suis mal exprimé : je parle de la capacité d'écoute de 32 versions du même extrait à la suite. Pusiqu'on compare, n'est-ce pas, quelle comparaison fais-tu entre le n° 1 et le n° 32 ? Et certes on prend des notes, mais les notes n'ont de valeur que reliées à un souvenir d'écoute, ou alors je ne vois pas l'intérêt que le jeu consiste finalement en une comparaison de notes prises sur des écoutes qui se sont superposées et finalement contaminées ou oblitérées.

Je suis d'accord avec Hippolyte. 32 versions, c'est trop. L'esprit ne peut assimiler une telle quantité d'informations et, du coup, il y a de fortes chances que beaucoup de choix se fassent au pif… ou de guerre lasse…

Pour ma part, je suis aussi tout à fait de l'avis d'Hippolyte. Notamment sur ce que Hippolyte relève de cruel, d'injuste et de profondément biaisé dans l'écoute d'un extrait (quel que soit l'extrait choisi d'ailleurs).

Les œuvres et les interprétations, c'est comme les êtres humains : elles meurent d'être amputées.

Pour ce qui est de l'écoute des 32 extraits, c'est en effet très indigeste. Mais, comme je l'ai dit plus haut, il y a un moyen de tempérer cet aspect : écouter de nombreuses fois l'extrait proposé à la suite. On finit par entrer dans une grande intimité avec lui, on l'isole des autres extraits et on lui rend un peu de ce pourquoi il est fait (un moment d'un tout). S'il est parfait techniquement et que cette perfection survit aux écoutes répétées, tant mieux (mais c'est très rare). S'il est très déficient du point de vue de la technique pianistique, les écoutes répétées vont livrer ses secrets (s'il y en a) en permettant de dépasser le degré zéro de l'écoute. J'ai aussi réparti mes écoutes sur samedi soir, dimanche, les jours de la semaine et samedi prochain (six ou sept écoutes de chaque extrait quand même...).

Après de grosses réticences, je crois que j'irai au bout de l'écoute comparée. Non pas pour classer mais parce que, sur les huit versions que j'aime profondément parmi ces 32 extraits, je n'en ai reconnu que trois. Le but du jeu n'est pas que notre ou nos champions gagnent, mais de découvrir, n'est-ce pas ?

Je ne sais pas si Schnabel aimait la sonate en si mineur de Liszt, mais en tout cas c'est une musique supérieure à toute interprétation qui peut en être donnée. Par exemple, sur les 32 extraits, il n'y en a qu'un seul qui me comble tout à fait. Et comme je sais qu'il y a mieux que lui si l'on considère certains autres aspects de l'interprétation de la sonate...

À ceux qui éprouvent des difficultés pour lire et/ou graver les FLAC des extraits : je viens de me rendre compte (un peu tard) que l'utilitaire "file" (sous Linux) ne parvient pas à calculer le nombre de samples que ces FLAC contiennent, alors qu'en général c'est possible. Dans le cas des FLAC des extraits, l'utilitaire "file" indique simplement "length unknown". À mon avis, c'est parce que les FLAC ont été extraits d'autres FLAC. Cela pourrait expliquer qu'ils sont présentés avec une durée nulle sous certains lecteurs. Une solution : les transformer en WAV puis les repasser en FLAC juste après. Exemple sous Linux pour le fichier 10.flac :

Code:

$ flac -d 10.flac
$ mv 10.flac 10.flac_Pan
$ flac -8 10.wav
$ rm 10.wav

La première ligne transforme le FLAC de Pan en un WAV. La deuxième sauvegarde le FLAC de Pan sous un autre nom. La troisième réencode le WAV en un FLAC (avec compression maximale). La dernière supprime le WAV. Le nouveau FLAC ne pose plus de problème :

Code:

$ file 10.flac*
10.flac: FLAC audio bitstream data, 16 bit, stereo, 44.1 kHz, 6106782 samples
10.flac_Pan: FLAC audio bitstream data, 16 bit, stereo, 44.1 kHz, length unknown

EDIT : il y a une page de download de l'utilitaire flac (nécessaire pour mettre en œuvre la solution) sur Sourceforge. C'est un logiciel libre disponible sous Linux, Mac OS X, Windows, Amiga, Iris et Solaris : http://flac.sourceforge.net/download.html.

Merci maintenant j'y arrive !

heu je ne sais plus quand est la date limite, il ny a pas moyen d avoir un peu de rab ?

Morloch a écrit:

heu je ne sais plus quand est la date limite, il ny a pas moyen d avoir un peu de rab ?

Ca devait être hier, il me semble. Enfin j'ai eu du mal à être dans les temps.
Qui a donné sa réponse ?

Pas encore, je tente de le faire aujourd'hui.

J'ai envoyé ma réponse hier après-midi, mais que ce fut difficile ! Au moins neuf heures d'écoute au total. Pour m'assurer que mes jugements étaient à peu près raisonnables, j'ai tiré aléatoirement dans les trente-deux extraits et repris de nouvelles notes, ensuite confrontées aux anciennes. Il y avait de menues divergences, mais rien de suffisamment profond pour modifier la répartition dans les trois catégories demandées par Pan.

Morloch a écrit:

heu je ne sais plus quand est la date limite, il ny a pas moyen d avoir un peu de rab ?

Tu voudrais jusqu'à quand ?

je vais essayer d'envoyer ça aujour d hui


je relance l'écoute...

Quatre d'entre-vous ont participé à la phase de présélection, voici les pianistes éliminés avec (entre parenthèses) le numéro de la version :

* Berezovski (4)
* Cherkassky (23)
* Cziffra (5)
* Gilels (31)
* Horowitz (12)
* Lechenko (32)
* Pletnev (19)
* Vásáry (16)

J'ai gardé tous les pianistes qui avait été placés, au moins une fois, dans les dix préférés par les participants, plus un autre car il me fallait un nombre de version pair pour la phase suivante.
Les pianistes éliminés n'ont donc été placés dans les dix préférés par aucun des participants et ont, en outre, été placés dans les dix dernières par au moins un des participants.


-------------------------------------
LE CLASSEMENT DES ÉLIMINÉS :

un avis négatif : Gilels et Pletnev,
deux avis négatifs : Berezovski et Horowitz,
trois avis négatifs : Cherkassky, Cziffra, Lechenko et Vásáry.

Hé bé ! Si je raconte mes choix à un copain, il va me tuer.....

Utnapishtim a écrit:

Hé bé ! Si je raconte mes choix à un copain, il va me tuer.....

C'est un peu la loi du genre. Nul ne sait ce que le copain en question me ferait subir comme supplices (ante mortem) s'il pouvait lire les notes que j'ai prises durant l'écoute comparée de l'extrait.

Sinon, grande hécatombe des interprètes russes à l'issue de la présélection. Parmi les éliminés, celui que j'avais placé le plus haut (Mikhail Pletnev) était seizième. Pan, sais-tu de quelle version de la sonate par Pletnev est issu l'extrait que nous avons écouté (Melodiya/Olympia ou DGG) ?

Scherzian a écrit:

Pan, sais-tu de quelle version de la sonate par Pletnev est issu l'extrait que nous avons écouté (Melodiya/Olympia ou DGG) ?

Il s'agit de celle de Deutsche Grammophon GmbH.

Cela est un peu décevant de voir partir Horowitz comme cela. Mais bon...
Je n'ai pas pu finir de voter pour la présélection car je suis parti quelques jours de chez moi.

Horowitz, la version portée au pinacle pendant des années…

Mariefran a écrit:

Horowitz, la version portée au pinacle pendant des années…

Et pendant ce temps, je suis sûr que des interprètes genre Yundi Li ont bien réussi à se frayer un chemin...

Les travers de l'écoute fragmentée…

Wolfgang a écrit:

Cela est un peu décevant de voir partir Horowitz comme cela. Mais bon...
Je n'ai pas pu finir de voter pour la présélection car je suis parti quelques jours de chez moi.

N'ouvrir le spoiler ci-dessous que si l'on y tient vraiment...

Spoiler:

@ Pan : merci !

je devine un manque de corrélation important dans les réponses

j'ai écouté à plusieurs reprises avec plusieurs jours d'écart pour tenter d'être "objectif", mais qu'est ce que c'est dur de se décider. Il y a les versions que j'ai peut-être reconnues, mais j'ai abandonné le côté "blind test", il n'y a pas d'intérêt de raisonner comme cela. Mon papier n'était plus que du gribouillis avec des remarques qui se contredisaient, des + et des -, des qualificatifs définitifs et hasardeux, des étoiles, des ratures et de la perplexité... Au final, je me suis même embrouillé en envoyant le message à Pan, me trompant de numéro pour une version, heureusement qu'il a repéré mon bug

Essayer de définir des critères, mais c'est tout subjectif, comment savoir si une version qui paraît sage ou figée sur cet extrait ne dissimule pas une incroyable progression dramatique si on écoute en entier, comment savoir si une version qui semble bordélique ou pas maîtrisée n'est pas complètement hallucinante en globalité ?

Mes notes ont fini par se fonder sur des critères irrationnels et variables, j'ai vite laissé tomber toute idée de logique et j'ai écouté en essayant de ne pas avoir d'attentes trop précises.

Apparemment, je suis co-responsable de la disparition de Vasary, Cherkassy et Lechenko, je les prie de m'excuser.

La version Horowitz éliminée, je me doutais de son auteur (quoique, je me demandais s'il ne pouvait pas s'agir d'un autre pianiste russe et foutraque) et je m'étais abstenu de voter contre par curiosité pour la suite, tant pis.

Berezovski, Cziffra, Gilels, mes notes étaient plutôt négatives mais j'étais resté neutre, il y en avait qui me paraissaient moins bien (Cziffra bien fait hahahaha).

Pletnev, j'avais un avis positif sur cette intrigante version toute en douceur, en tout cas sur l'extrait, mais il n'y avait plus de place dans mon top 10... Et j'avais choisi une autre version assez "neutre" dans le top 10, ça faisait doublon. Il a donc failli être sauvé mais en fait non, désolé, plus de place sur le canot (c'est bête, hein...)

Mon inquiétude, je n'ai pas réussi à reconnaître Arrau, que j'imagine dans la liste, et je m'en serais voulu à mort en cas de disparition prématurée. Et encore plus si j'y avais contribué... Ouf ! Soulagement pour l'instant.

Je regrette le départ de Gilels plus que celui des autres, pour l'instant.

c'est dommage qu'il n'ait pas plus de participants, c'est amusant comme exercice.

Donc on passe de 32 à 24 versions pour la suite, c'est bien ça ?

Pour Guilels c'est de ma faute.... m'enfin si personne ne l'a mis dans ses 10 préférés....
Petnev, je suis aussi coupable, et curieusement je ne suis pour rien dans la disparition d'Horowitz que d'habitude je n'aime pas beaucoup.
Berezovski, Cziffra, Cherkassky & Lechenko étaient aussi dans ma liste d'éliminés ! 6/10 !

Morloch a écrit:

je devine un manque de corrélation important dans les réponses

Tu évoques un manque de corrélation entre nos réponses, mais je vois quand même un coefficient de corrélation assez proche de 1 entre tes avis et les miens. Par exemple, je suis aussi coresponsable de l'élimination de Cherkassky, Cziffra, Vásáry et Horowitz. Horowitz est un des très rares pianistes que je pensais bien avoir reconnus, et sur la base de cet extrait je ne voyais pas comment ne pas le placer dans le dernier groupe (note qu'il est le meilleur de ce dernier groupe, pour moi). Paradoxalement, j'avais été moins impitoyable que d'autres vis-à-vis de Lechenko (que j'ai placé assez bas mais encore dans le groupe central) ; je n'ai pas aimé du tout sa vision de l'extrait, que j'ai trouvée spéculative voire arbitraire (les accentuations, les nuances !), mais j'ai quand même noté sa très forte personnalité et sa superbe sonorité pianistique. J'avais été négatif pour Berezovski (j'avais trouvé qu'il courait la poste, mais sans beaucoup de personnalité) et, comme toi, j'étais resté neutre (certes in extremis) pour Gilels. Ma seule et unique déception concerne l'élimination de Pletnev (d'autant que la version écoutée est la meilleure de ses deux). Peut-être l'extrait choisi lui est-il particulièrement défavorable, en tout cas c'est un pianiste très typé dont les interprétations (en tout cas les récentes) sont souvent très cohérentes et originales et puissamment unifiées (cf. sa Barcarolle de Chopin). Quant à Arrau, que je pense avoir reconnu mais sans aucune garantie, je n'ai pas encore entendu de raison particulière de l'éliminer, mais il est dans le « ventre mou » chez moi (j'ai trouvé son interprétation -- si c'est bien de lui dont il s'agit -- sans âme ni personnalité, passe-partout). Mon autre déception, mais dans l'autre sens cette fois, c'est le maintien de Brendel (ou du pianiste qui me fait penser à Brendel, car une fois de plus je ne suis pas du tout certain de l'avoir reconnu) ; en tout cas, il reste trois versions au contrepoint que j'ai trouvé insignifiant parmi les sauvés (dont la sienne si je l'ai identifié correctement).

Sinon, j'ai écouté sur plusieurs jours en laissant beaucoup de temps entre les interprétations qui me semblaient risquer de se nuire mutuellement (un peu comme l'eau et le feu). L'exercice est amusant mais épuisant ; au bout du compte le petit fugato de Liszt m'ennuyait horriblement (sauf par les huit ou neuf pianistes suprêmes) et j'ai ressenti une envie irrésistible de fugues en si bémol majeur (va donc savoir pourquoi...). En tout cas, avec un taux de mortalité de 25% au lieu de 50%, cela permet de ne blesser personne profondément. Mais vingt-quatre versions en finale, cela me fait très peur, d'autant que cela peut monter allègrement à 2,3 GO si l'on reste en FLAC. Je ne suis pas certain du tout que je pourrai assumer un tel téléchargement. Pour ce qui est du nombre de participants, je suppose que tous peuvent participer à la deuxième partie, pour les vingt-quatre versions qui restent, non ?

EDIT. Cinq des dix de mon dernier groupe sont parmi les éliminés. À peu près le même taux que toi, Utnapishtim. Aucun de mes quinze premiers n'est éliminé, et dans un cas (très nombreux problèmes techniques, du moins dans les mesures 10 à 42 de l'extrait, et art du contrepoint plutôt discutable, mais des nuances, des phrasés, une agogique et une sonorité pianistique admirables) c'est un véritable soulagement. Au moins ce pianiste aura-t-il la possibilité de présenter sa vision globale de l'œuvre.

Scherzian a écrit:

Mais vingt-quatre versions en finale, cela me fait très peur, d'autant que cela peut monter allègrement à 2,3 GO si l'on reste en FLAC. Je ne suis pas certain du tout que je pourrai assumer un tel téléchargement.

Houla ! Mais nous n'en sommes pas encore à la finale ! Avant il y a les poules : six versions par semaine et nous n'en garderons à chaque fois que deux pour la finale.

Citation :

Pour ce qui est du nombre de participants, je suppose que tous peuvent participer à la deuxième partie, pour les vingt-quatre versions qui restent, non ?

Bien sûr et les nouveaux qui voudraient nous rejoindre seront les bienvenus.

Pan a écrit:

Houla ! Mais nous n'en sommes pas encore à la finale ! Avant il y a les poules : six versions par semaine, dont nous n'en garderons que deux pour la finale.

Ouf, tu me rassures, Pan. Peux-tu préciser le mode opératoire ? Tu dis quatre poules de six versions chacune, sur quatre semaines, avec un taux de mortalité de 67% ? En ce qui concerne les extraits choisis pour les poules, je suggère qu'ils soient moins typés et qu'ils ne fassent pas double emploi avec celui de la première phase. Peut-être un extrait lyrique ou un grandioso. Enfin, tolères-tu des commentaires sous spoiler dans ce fil-ci, que ce soit pour les versions éliminées ou pour celles retenues ?

Oui, les commentaires sous spoiler seront autorisés.

J'ai contribué à l'élimination de Cziffra, Horowitz, Vasary et Lechenko. Je trouvais Cherkassky assez inspiré, attendant la suite. Pour Gilels, ventre mou, pas vraiment d'opinion. Pletnev m'intéressait car je la trouvais atypique mais elle ne faisait pas partie de mes 10 premières.

Désolé, mais je n'ai vraiment pas eu le temps pour cette première sélection

J'essayerai de participer aux phases suivantes, mais rien n'est moins sûr. Dommage, car Liszt ...

Quelques lignes pour signaler que les deux FLAC de la poule 1 ont le même comportement que ceux de la présélection : les convertir en WAV puis les repasser en FLAC juste après règle le problème. Un peu plus ennuyeux, le fait que le fichier 6 présente un blanc de 0,53'' (à peu près), au début de l'extrait. En fait, les fichiers 1 et 3 ont aussi un petit blanc au même endroit, mais il ne dure que 0,02'' ou 0,03'' et est donc inaudible.

J'avais remarqué… Je ne sais pas ce que fait Pan avec les fichiers, mais je suis obligée de les écouter dans de mauvaises conditions… (sur le mac) et ça me gâche franchement le plaisir

Oui, j'ai du transformer les fichiers flac mais maintenant que je sais faire !

Par contre je trouve les enregistrement corrects, je veux dire que je les écoute dans d'assez bonnes conditions.

Spoiler:

Sinon on a parlé des versions éliminées, mais pas de celles qui restent.
Je serais curieux de savoir, si une ou plusieurs se sont retrouvées dans les 4 top 10 des présélectionneurs.

Scherzian a écrit:

Quelques lignes pour signaler que les deux FLAC de la poule 1 ont le même comportement que ceux de la présélection : les convertir en WAV puis les repasser en FLAC juste après règle le problème. Un peu plus ennuyeux, le fait que le fichier 6 présente un blanc de 0,53'' (à peu près), au début de l'extrait. En fait, les fichiers 1 et 3 ont aussi un petit blanc au même endroit, mais il ne dure que 0,02'' ou 0,03'' et est donc inaudible.

Aucun problème avec les fichiers de Pan.

J'ai été complètement découragé par les 32 extraits. Essayé deux fois mais je me suis senti gavé.

Là c'est plus digeste.

Juste écouté les deux premières sonates de la série. Elle abat du bois la première !

Je n'ai pas beaucoup aimé la première. J'ai reconnu la 3ème dès le tout premier sol - je l'ai vraiment dans la peau cette version!

Je commenterai les versions lorsque j'aurai terminé.

Quelques brefs commentaires :

Spoiler:

Intéressante première poule, on est ici à un niveau incroyablement élevé, je ne suis pas encore complètement décidé : il y a trois versions que je trouve passionnantes, trois que j'aime moins (et j'assume le n'importe quoi de mes commentaires, vous avez même le droit de me lyncher )

Spoiler:

Spoiler: