Ecoute comparée - Liszt : sonate en si mineur, S. 178

Que c'est intéressant ce que tu as écrit sur ma version favorite !

J'avais voté pour les 5 et 1
4 et 6 pour le dernier groupe.

Je suis quand même un peu triste que peu de participants semblent aimer la version 3.2.

Voyage dans les étoiles, les yeux fermés. Cette version 1 est la plus poétique de toutes… et je la connais fort bien. J'aime toujours autant même si on semble écouter une autre œuvre.

La 6 ? Elle vaut son pesant de cacahuètes…

La 1 est originale et ça me plait au début ; mais au fur et à mesure ça me lasse et arrivé au milieu je décroche. A la réécoute c’est encore pire., et je trouve que par moment ça se traîne.
Pour la 2 comparativement à la 1 je la préfère, mais à la réécoute je trouve ça un peu quelconque.
La 3 arrive en trombe, et j’ai peur de ce qui va suivre. Mais au contraire de la 1 cette version m’accroche à mesure qu’elle avance.
J’ai bien aimé la 4 à la première écoute, mais la seconde fois, je trouve ça plus quelconque et par moments je m’ennuie.
La 5 n’est pas mal non plus, c’est bien fait mais pas très originale non plus. A la réécoute ça tient la route tout de même.
La 6 enfin la plus rapide de la confrontation. C’est démonstratif et extérieur, je cherche en vain un certaine intériorité ; je ne déteste pas pour autant, c’est même rigolo par moment, mais ….

Comme Scherzian je regrette Levy qui est largement au-dessus des 6 de cette poule ; m’enfin c’est le jeu !

Donc je garde 3 & 5 et je laisse 1 & 6.

Versions retenues : La 3 et la 6.

Pour la 3, ça n'a pas été difficile, c'est ma version de chevet. Il faut dire aussi que c'est avec cette interprétation que j'ai découvert la sonate ... ça doit forcément influencer.

La 6, toute comme la 3 d'ailleurs, est une version très dynamique. Je trouve que cela sied à merveille pour cette sonate. Cela dit, il ne faut pas non plus que cela soit "bourrin". Ici, les nuances sont un peu moins subtiles et délicates que dans la version n° 3, mais ça reste une très belle version à mes oreilles.

J'avais un peu hésité avec la 2, mais après réécoute, je trouve la 2 moins nuancée.


Versions éliminées : La 4 et la 5

La 5 a finalement été éliminée assez rapidement. Trop molle pour moi.

Restait à départager la 1 et la 4. ça c'est pratiquement fait à pile ou face car j'y entend du bon et du moins bon dans les 2 versions

Version 4.1
Il y a de la poésie, mais aussi plusieurs problèmes techniques dans cette version. Ce n'est pas un aspect auquel j'accorde une attention tatillonne, mais ce pianiste est de ceux chez qui les fausses notes et les défauts de mise en place altèrent l'interprétation. À la mesure n°3 du lento assai, et même à la mesure n°6, le si bémol ressort trop de la courbe decrescendo. L'allegro energico est puissant, mais il sent l'effort (le deuxième saut d'octaves) et il y a une fausse note à la fin du premier énoncé du premier thème. En revanche, le second thème est marqué avec autorité (sonorité sombre et rugueuse). Mais il n'y a pas d'agitation dans l'agitato et le premier fortissimo reste prudent. La montée più agitato e crescendo vers le deuxième montre les limites du pianiste et devient malaisée. Le premier déferlement d'octaves est brisé par de petites pauses qui ont aussi, je suppose, leur origine dans des problèmes techniques (sempre staccato ed energico assai et rinforzando qui suit). Mais le pianiste trouve une belle sonorité pour le pesante et le grandioso. On aurait pu espérer que les tempos amples auraient avantagé les épisodes lyriques de l'œuvre, mais guère. Le dolce con grazia est appuyé, avec des accents disproportionnés, et le a tempo est joué au même tempo que le molto ritenuto qui le précède. Même s'il n'y a pas encore de magie, je préfère le cantando espressivo, très intérieur. Et même si cela reste instable, on ressent de l'émotion et de la sève lors du poco crescendo... agitato. Les récitatifs ad libitum sont instables et hachés. Un incalzando trop léger, un con strepito manquant de caractère, et les problèmes techniques reviennent. C'est notable au stringendo (les trémolos alourdis à la main droite, la main gauche insuffisante au marcatissimo). Les imbrications fff pensante-récitatif et fortissimo-récitatif sont bonnes, mais il pourrait y avoir plus de relief et d'arêtes vives. Un reproche que l'on ne peut pas faire au thème sardonique, joué forte et bien marcato. L'andante sostenuto et le quasi adagio passent mieux que les épisodes virtuoses, mais cela reste un lyrisme univoque, sans demi-teintes, sans arrière-plans. Au retour mezzo forte puis forte con passione du thème grandioso (retour en deux temps de plus en plus passionnés), cela reste inégal, même si la passion est là. Les phrasés sont scolaires, ennuyeux dans les si belles draperies (sempre) ppp quarante mesures avant le fugato. Quant à l'allegro energico de l'extrait, je ne peux que reprendre mes notes des présélections : c'est pénible, la vision et sa projection sont faibles et le contrepoint est rudimentaire. Le più mosso est sombre, et au stringendo et surtout au precipitato cela fléchit tant sur le plan technique que pour la vision exprimée. À nouveau, le nocturne cantando espressivo passe mieux. La strette quasi presto et le climax (presto pesant, prestissimo sans flamme, fff (grandioso) sans gloire et un peu brouillon) font ce qu'ils peuvent, mais n'expriment pas de culmination. L'andante sostenuto et la dernière page sont à l'image des autres passages lyriques de cette version. Au total, une interprétation qui n'est pas sans intentions, mais leur réalisation...
Probablement groupe 2, peut-être groupe 3.

Version 4.2
Autant l'interprète 4.1 a une vision poétique à exprimer, mais oblitérée par une technique en dessous des exigences de l'œuvre, autant celui-ci tente de masquer son absence de vision derrière une technique un peu meilleure. Je n'aime pas cette approche intellectuelle, préméditée dans sa conception et raide dans son expression. Pour tout dire, je préfère la version affreuse de Horowitz II (elle, au moins, est « servie » par une personnalité). On en trouve un exemple aux deux premières mesures de l'allegro energico. Il y a certes un crescendo indiqué pour la mesure n°1 et le forte n'arrive qu'en mesure n°2, mais c'est quand même noté energico dès le début, et ici ce n'est énergique nulle part. La sonorité est laide et agressive pour le premier thème. Le second n'est ni forte, ni marcato. L'agitato est étale, le premier fortissimo restreint, le rinforzando peu audible. Le thème satanique n'est ni sempre forte, ni agitato, ni marcato, ce qui commence à faire beaucoup (chacun des quatre est pourtant indiqué marcato). Les passages de la main gauche n'ont pas de relief, de même que le più agitato e crescendo. La première cascade d'octaves est déficiente, le pianiste se contente d'un staccato collet monté et d'accents arbitraires. Le fff est beaucoup plus faible que le fortissimo et le rinforzando qui y conduisent. La sonorité devient cassante au sempre staccato ed energico assai. Il n'y a pas de poids au pesante, pas de couleur au grandioso. La sonorité est laide au-dessus de fortissimo et quelconque en dessous. En fait de dolce con grazia, j'entends de la préciosité. Quelle accentuation et quel staccato étranges au retour a tempo du second thème. Le cantando espressivo file tout droit, je ne savais pas qu'il est possible de jouer avec aussi peu d'esprit et de sensibilité. On ressent même des longueurs décoratives, puisque l'interprète n'y recherche pas la nécessité. L'incalzando fait l'effet d'une douche froide. Le con strepito se contente de faire du bruit. Sonorité affreuse dans les trémolos de la main droite, marqués sff (pauvreté du timbre, agressivité des marteaux). Les deux récitatifs ad libitum n'expriment pas de passion, leur présence semble même incongrue. Ce sont peut-être les épisodes lyriques que j'aime le moins (andante sostenuto), leurs indications de caractère ne sont pas respectées. Le double retour mezzo forte puis con passione du thème grandioso ne déclenche pas plus mon enthousiasme (gradation des nuances anguleuse, phrasés raides, sonorité métallique). Les si belles draperies ppp dans l'aigu à la main droite sont ânonnées. Contrepoint faible et technique défaillante dans le fugato de l'extrait allegro energico (c'est la même chose d'ailleurs dans le più mosso qui suit). C'est un peu la déroute dans le fortissimo precipitato en cascade d'octaves, où le fff correspond presque à un mezzo forte subito. Le retour du grandioso est scolaire, appliqué, sec. Je trouve le nocturne cantando espressivo senza slentare insupportable de raideur et d'afféterie. Le climax de l'œuvre (strette, presto, prestissimo fuocoso assai) est quelconque (technique, gradation des nuances, rapport des tempos, qualité de la sonorité), mais que dire du dernier grandioso (fff) malmené et chahuté ?
Probablement groupe 3, peut-être groupe 2.

Version 4.3
Une version impressionnante, très virtuose. La ductilité des tempos, la respiration et la souplesse des phrasés, le raffinement des timbres, des couleurs et des textures, l'expressivité, tout est un peu sacrifié à la rigueur d'une mise en place précise, mais raide et parfois brutale. Du coup, certains aspects assez originaux tombent à plat, par exemple le rubato des phrasés en clef de sol dans les douze mesures qui précèdent le premier grandioso. Une sonorité pianistique très dure, sans beaucoup de variété quelle que soit la nature du passage. Un lento assai sans poésie ni mystère. Deux thèmes principaux assenés. Une gradation des nuances en noir ou blanc. Un dolce con grazia et un cantando espressivo raides et peu sensibles. Par bonheur, les trémolos sff de la main droite sont endigués pendant le déchaînement marcatissimo de la gauche. Les récitatifs ne sont pas assez passionnés à mon goût, signe que les versions agressives ne sont pas les plus expressives. Après deux forte marcato amorphes et joués piano, l'energico fait preuve de brutalité dans la gradation des nuances. Andante sostenuto sans lyrisme. Retour mezzo forte du grandioso meilleur, mais nuance forte con passione (dans un second temps crescendo... forte) assenée. Une certaine impatience parfois. C'est le fugato de l'allegro energico qui bénéficie le plus de ce traitement, en dépit de coquetteries (et de quelques problèmes à la main gauche dans les triolets de croches ascendantes staccato). Le più mosso est agressif et sec, mais n'évite pas des duretés dans les octaves fortissimo precipitato et surtout dans le second thème fff. Nocturne cantando espressivo senza slentare pressé. Le climax est en place, sforzando en proue. Mais l'œuvre s'achève comme elle a commencé, sans poésie ni mystère.
Probablement groupe 2, peut-être groupe 3.

Version 4.4
Après la version 4.1, intéressante mais déficiente, et la version 4.3, impressionnante mais univoque et peu poétique, cette version 4.4 m'a fait l'effet d'une bouffée d'air frais (malgré quelques problèmes techniques). Le lento assai est joué de manière simple et juste. Les deux thèmes principaux de l'allegro energico sont sévères et grandioses (le premier) et sombres (le second, dommage que le premier triolet de triples croches soit raté). Une agogique bien sentie rend frémissant le piano agitato. Mais il faut tendre l'oreille pour identifier les quatre énoncés du thème marcato dans le sempre forte ed agitato, et les accents au più rinforzando sont presque absents. Le musicien se tire assez bien de la première grande cascade d'octaves. Ils ne sont pas parfaits, mais le rinforzando au sommet du sempre staccato ed energico assai est irrésistible (c'est presque un precipitato qu'il y trouve). Très bon pesante aussi, sombre, menaçant. Le grandioso trouve une sonorité ronde et chaude, il est introduit par un poco rallentendo qui est plus que poco. Le dolce con grazia est intérieur, mais j'y entends un peu de convenu. Dommage, car le cantando espressivo est magnifique, les croches staccato phrasées sous le signe de liaison [mesures n°4 et n°8] sont délicieuses. J'aime la manière dont ce chant expressif se mue de manière progressive, presque lente, et retrouve une teneur plus noire vers les mesures n°206-209 et en particulier aux deux crescendo impérieux suivis d'un rinforzando. L'incalzando se traduit surtout par le toucher non legato. Au con strepito et plus encore au stringendo, c'est le déchaînement de la furie. Ce n'est pas très propre, mais c'est convaincant. Pour moi, les récitatifs sont trop modestes, pas assez passionnés (pourtant, le fff pesante et le fortissimo qui les encadrent !). L'andante sostenuto est joué avec simplicité, ce qui magnifie la nuance dolcissimo con intimo sentimento, mais je trouve toujours un peu de convenu dans les fioritures en doubles croches. Le double retour du thème grandioso, d'abord mezzo forte puis crescendo et forte (con passione), est prenant (nuances amples, concentration, sonorité vibrante). Pour les feux qui s'éteignent à l'approche du fugato, nous avons quand même entendu mieux ailleurs (certaines notes restent presque « dans le clavier »). Beaucoup de caractère, de belles nuances et un beau phrasé, mais aussi une accentuation trop modeste, pour l'allegro energico des présélections. Comme tout à l'heure, le pianiste trouve une couleur très sombre pour les traits pesante du più mosso. Tout passe par le tempo au stringendo et par des nuances abruptes au fortissimo precipitato, ce qui est bien vu. Et le chant est bien accentué à la ligne de soprano au retour du thème grandioso. Un nocturne (cantando espressivo) sans véritable magie sonore s'interrompt de manière un peu abrupte huit mesures avant la strette, à l'endroit noté un poco animato. C'est animé, mais plus que un poco. Le climax de l'œuvre ne manque pas de caractère, en dépit de quelques dérapages. Le plus remarquable est le tempo d'enfer donné au fff du sommet du climax (si j'ose dire), sur le thème grandioso. Le dernier andante sostenuto, recueilli, est beau (son agogique y est pour beaucoup). La dernière page est simple et juste. Au total, c'est très beau, mais pas transcendant.
Probablement groupe 2, peut-être groupe 1.

Version 4.5
Une version minutieuse, mais où l'on respire quand même un peu plus que dans la version 4.3. Au rayon des regrets, j'entends une sonorité internationale et qui devient laide dans son registre grave au-dessus de forte (c'est caverneux à la Horowitz II, le second thème de l'allegro energico et le pesante par exemple en pâtissent). Je relève aussi des nuances et accentuations qui sortent d'on ne sait où, comme par exemple huit mesures avant le premier cantando espressivo où cela ne reste pas sempre piano à la main gauche avant le crescendo. Je trouve aussi frustrant le tic consistant à retenir le flux rythmique juste avant un sommet d'intensité. Cela arrive souvent, je ne retiens que le premier exemple : après cinq mesures stringendo, il y a presque un arrêt au sff (trémolo à la main droite) suivi d'un marcatissimo (gamme descendante à la main gauche). Idem quelques mesures plus loin au staccato sur le premier thème. Sinon, il y a beaucoup à apprécier (la sonorité ronde et chaude et le tempo assez large du premier grandioso, les épisodes lyriques souvent recueillis même s'ils ne vont pas sans écueils), mais aussi bien peu à louer. Par exemple, les imbrications fff pesante-récitatif et fortissimo-récitatif sont bien en place et leurs nuances sont excellentes, mais je n'entends pas de passion ni de ritenuto ombrageux dans les récitatifs. Une interprétation comme il y en a beaucoup, minutieuse mais qui se refuse à vivre l'œuvre, à exprimer. Il y a ainsi plus de probité que de caractère dans le fugato de l'allegro energico. Et pas mal de bruit caverneux en lieu et place du pesante dans le più mosso. En fait de stringendo, je ressens un relâchement du tempo et du caractère. Le nocturne est certes joué senza slentare, mais sa seconde partie est bien raide et pressée. Le climax est impressionnant, mais affublé de ces mêmes pauses frustrantes (quatre mesures avant le stringendo molto, à l'instant du presto et même à celui du prestissimo) qui me semblent relever de la préméditation. Les nuances sont fausses dans les cinq derniers accords (surtout le troisième) et le dernier si grave est tenu dans le point d'orgue. Pour la seconde place du groupe de tête, j'ai beaucoup hésité entre cette version 4.5 et l'interprétation 4.3.
Probablement groupe 2, peut-être groupe 1.

Version 4.6
Le lento assai est probe (les nuances) et je suppose que le pianiste s'efforce de respecter le crescendo de la mesure n°1 de l'allegro energico pour ne jouer forte qu'en mesure n°2, mais cela n'a aucune énergie et c'est surtout précipité. Une impression de précipitation que le piano agitato confirme : ce n'est pas piano, cela fonce bille en tête et il n'y a aucun crescendo avant le premier fortissimo. De même, les quatre occurrences marcato du second thème principal sont molles et sans relief. Presque toutes les nuances sont amoindries. Au premier déferlement d'octaves, tout est joué forte ou fortissimo, sans nuance. Plusieurs problèmes techniques au sempre staccato ed energico assai, la netteté en prend un coup. Cela s'améliore pour le passage pesante, rugueux à souhait, mais la transition et le grandioso sont ratés, sans caractère. Il est dommage que le temps gagné par cette interprétation sur les autres le soit aussi dans les épisodes lyriques, en premier lieu le dolce con grazia et le cantando espressivo, mais aussi plus loin le grand andante sostenuto. Ainsi, c'est la sonate entière, sa structure à grande échelle, qui est uniformisée dans la précipitation. Aux mesures n°188-190, il n'y a aucun crescendo (censé pourtant conduire d'un sempre pianissimo à un forte... agitato), cela reste indifférent. Et devient un peu brouillon dans les deux pages qui précèdent deux récitatifs joués de manière probe mais conventionnelle et sans imagination. Tant d'interprètes ont montré que l'on pouvait rendre bouleversantes les montées du thème grandioso (mezzo forte douloureux, crescendo héroïque en victoire sur soi-même, forte passionné), mais je n'entends rien de tel ici. Je déteste cette transition vers le fugato : dans les vingt-sept mesures qui le précèdent, plus rien ne respire, la scène sonore ne change pas, presque tous les silences sont ignorés. Dans l'allegro energico, je trouve son jeu visqueux, savonné, tour à tour ennuyeux et assourdissant, parfois bourrin. Comme précédemment, amélioration dans le più mosso (les textures). Une heureuse surprise : le nocturne cantando espressivo senza slentare, fluide dans la première partie et avec de beaux jeux de lumière dans la seconde. Malgré une strette pédestre, le climax est assez réussi, mais non son fff où j'ai eu de la peine à reconnaître le thème grandioso. Les douze dernières mesures de l'allegro moderato renouent avec l'asphyxie corsetée. Vingt-quatre minutes d'apnée speedée, dont trois ou quatre de musique.
Groupe 3.

Mon vote : 4 et 1, mais c'est purement affectif… J'avais entendu cette version lors d'un voyage en voiture, de nuit, et il s'était passé quelque chose de magique… Elle est bourrée d'imperfections mais je l'aime bien quand même.
De toute façon, aucune version de cette poule ne me plaît vraiment…
En dernier, les 2 et surtout 6, quelle horreur…

Et en plus, tu as essayé de m'induire en erreur avec la 6 « qui vaut son pesant de cacahuètes ». J'ai passé des heures à y chercher la lumière (en vain). Tout cela de la part de quelqu'un qui a passé la semaine précédente les doigts de pieds en éventail, c'est scandaleux.

1: j'aime beaucoup, c'est ample fluide, majestueux, de la noblesse sans raideur, souple haletant, plein d'une vitalité débordante, la joie. De l'aisance, le plaisir de l'interprète est là, un toucher incisif et aérien.
J'ai cru à la première écoute que ce pourrait-être ma version préférées toutes écoutes considérées, mais en la réécoutant je me rend compte que derrière cet aspect séduisant elle ne me raconte pas grand chose. Je la mets en tête pour cette poule. Bien +

2: Tempérée, équilibrée, belle dynamique, un peu carré mais ménage du mystère dans la lenteur. Un peu bâclé dans les passages rapides. Moyen +

3: Pas mal de fantaisie mais trop de rubato, trop de contraste. La beauté de la lenteur a des limites que celui-ci dépasse, je décroche. Trop de silence tue la musique. C'est maniéré. Honnête. Moyen -

4: Un peu bucheronne, manque de subtilité, le pathos s'y étale en couche épaisse. Manque de couleurs. Rythmiquement c'est rigide. Mauvais -

5: Un beau lyrisme. C'est bucheron aussi mais avec les mains dans le clavier dans les passage dramatiques, ça force le respect. J'aime beaucoup cette implication sans maniérisme. Toucher délicat et poétique. C'est ultra rapide mais rarement précipité, c'est tenu de bout en bout. Quelques erreurs de lecture ? Bien -

6: C'est honnête et scolaire, on baille franchement Mauvais +

Je garde 1 et 5
Je jette 4 et 6