Ecoute comparée - Liszt : sonate en si mineur, S. 178

Je suis de retour...

Spoiler:

Je posterai des commentaires un peu plus tard.

J'ai voté, moi aussi.

Spoiler:

Mariefran a écrit:

J'ai voté, moi aussi.

Spoiler:

Pareil

Non non, je n'avais pas trop le temps de m'y consacrer jusque là, et ce week-end, je peux enfin participer. Ne rouspète pas, vous avez pu faire ce que vous vouliez et vos favoris sont en finale!

Spoiler:

Wolfgang a écrit:

Non non, je n'avais pas trop le temps de m'y consacrer jusque là, et ce week-end, je peux enfin participer. Ne rouspète pas, vous avez pu faire ce que vous vouliez et vos favoris sont en finale!

Sur ce point, tu peux te rassurer. Je sais que la version que tu aimes a été éliminée au stade des poules, mais c'est exactement la même chose pour moi : la version d'Ernst Levy, que je place au sommet de toutes, et ce largement, a été éliminée au stade des poules par deux des trois finalistes que nous retrouvons ici. Nous sommes donc au moins deux (et certainement beaucoup plus) à pouvoir nous sentir comme des orphelins. Et tout cela sans rien dire de la situation de Pan : bien que chef d'orchestre ici, on imagine facilement ce qui est peut-être pour lui un désespoir silencieux (et qui dure depuis trois mois). Tout cela pour dire qu'il n'y a personne ici qui ait « pu faire ce qu'il veut ».

Tu préfères Lévy à notre X chéri ?
MP pour m'expliquer ça, cher Scherzian !!!!

Mariefran a écrit:

Tu préfères Lévy à notre X chéri ?
MP pour m'expliquer ça, cher Scherzian !!!!

Je ne mets pas de spoiler, puisqu'elle est déjà éliminée. J'édite un peu ce que j'avais écrit à l'époque, afin de ne pas risquer de divulguer des informations relatives à la finale.

Scherzian a écrit:

Version d'Ernst Levy
La version prométhéenne par excellence. Au total des [...] poules, cette interprétation est, juste devant la version [de l'interprète X], celle qui me fascine le plus. Ce n'est certes pas une vision de poète (de ce point de vue, elle est dépassée par [cette] version [...], justement), mais ce n'est pas pour autant une version d'architecte, d'intellectuel. Elle représente l'équilibre idéal entre les exigences en apparence contradictoires imposées par l'œuvre : exigences de la grande forme par rapport à la densité des instants, de la structure par rapport aux textures, du contrepoint et de toutes les formes « canoniques » par rapport aux jeux de forces d'une forme inventée, de l'aspiration à la généralité ou à l'universalité par rapport à l'individualité ou la singularité. Et inversement ! D'un point de vue purement technique, cet interprète est aussi le seul, parmi [ceux] écoutés, à pouvoir assumer toutes les exigences pianistiques de l'œuvre. C'est une interprétation de possédé et de démiurge, qui tient autant du visionnaire que du maître.

Le lento assai n'est qu'une ombre menaçante et informe, un timbre d'avant la création du monde ; l'allegro energico est une lumière explosive quasi cosmique, très précise et tranchante, dont le premier thème est énoncé avec une force péremptoire et le second (marcato) avec une noirceur satanique implacable. Dès la mesure n°18, le pianiste offre ce qui sera une des vertus cardinales de son jeu : un art de propulser la matière musicale vers l'avant, vers l'ailleurs, avec des choix de tempos, des ruptures de tempos, un rubato et une agogique extraordinairement audacieux et irrésistibles. Les transitions sont autant travaillées en profondeur, burinées, qu'en apparence improvisées ; un bel exemple est la gradation des trois ou quatre pages qui conduisent au grandioso, lui-même étant détaillé de manière aussi subtile que puissante. Toute la section qui conduit aux immenses oppositions entre le fff pesante (puis le fortissimo) et les grands récitatifs passionnés est un miracle de vision et de maîtrise. L'andante sostenuto, s'il n'a pas la poésie dévorante de la version [de l'interprète X], n'en est pas moins puissamment personnel. Tout au plus peut-on regretter que l'hégémonie de l'instant masque parfois légèrement l'immensité des phrasés (*). À nouveau un art de la transition bouleversant au « grandioso » (en réalité noté mezzo forte suivi de forte con passione). Le fugato de l'extrait des présélections (allegro energico) est selon moi sans rival. L'interprète utilise cette forme antique afin d'y insuffler une signification d'une modernité étonnante. Chaque thème y est énoncé avec aplomb et énergie, et l'enchevêtrement des voix polyphoniques (archaïsme) incarne une lutte de titans (modernité) sans pitié et menée sans faiblesse aucune. Toujours dans cet extrait, les neuf mesures qui précèdent le più mosso sont proprement géniales, le stringendo audacieux du tempo répond au crescendo de l'intensité et à l'agitato du caractère. C'est bouleversant, visionnaire, intraitable, implacable. Le più mosso ne fait que renchérir, avant l'orgasme et la reprise de souffle du precipitato, du ritenuto et du retour du grandioso. J'aime aussi beaucoup l'admirable nocturne qui suit. Mais que dire de l'animation dévorante qui précède la strette, son quasi presto et le con strepito (qui n'est pas très loin de valoir celui de la version [de l'interprète X]) ? Quoi qu'il en soit, le presto et le prestissimo fuocoso assai qui induisent le gigantesque climax (« grandioso ») de l'œuvre sont à nouveau sans aucun rival, de même que le tremolando (en crescendo) où le pianiste trouve des sonorités orchestrales jouissives. Un andante sostenuto très lent, mais qui puise encore sa force dans ce sommet orgiaque, amène un allegro moderato fortement assombri ; les lumières et les feux s'éteignent, le temps s'engourdit et se fige. Cycle parfait, les dernières mesures expriment la même énigme que les premières. Liszt !

(*) J'ai réécouté Ernst Levy hier et je ne suis même pas certain du tout que l'instant masque jamais les phrasés dans leur immensité. En tout cas, impossible de retrouver le passage qui m'a amené à écrire cette phrase lors de la phase des poules...

Au total : Ernst Levy rulz!

Déjà cinq participants pour la finale et des scores qui n'ont jamais été aussi serrés !

Bonsoir,

6ème participant : A voté !

Christophe

Mon vote pour la finale. Ce sont trois versions fabuleuses.

Spoiler:

Scherzian a écrit:

version que tu aimes a été éliminée au stade des poules, mais c'est exactement la même chose pour moi : la version d'Ernst Levy, que je place au sommet de toutes, et ce largement, a été éliminée au stade des poules par deux des trois finalistes que nous retrouvons ici. Nous sommes donc au moins deux (et certainement beaucoup plus) à pouvoir nous sentir comme des orphelins. Et tout cela sans rien dire de la situation de Pan : bien que chef d'orchestre ici, on imagine facilement ce qui est peut-être pour lui un désespoir silencieux (et qui dure depuis trois mois). Tout cela pour dire qu'il n'y a personne ici qui ait « pu faire ce qu'il veut ».

+1 ce que j'ai entendu de mieux. Plus je la réécoute, plus je l'aime.

Utna !

Voici les résultats de cette écoute-marathon. Je posterai une synthèse des commentaires dans le fil consacré à la sonate.

Spoiler:

Pour les curieux.

Spoiler:

Pan a écrit:

Voici les résultats de cette écoute-marathon. Je posterai une synthèse des commentaires dans le fil consacré à la sonate.

Spoiler:

Tout ça pour ça ! Mais on pouvait le faire, ce podium, sans même consulter qui que ce soit. Bien, ça prouve que les valeurs sacrées ne sont pas forcément usurpées...

Citation :

Spoiler:

Personne n'est d'accord, mais pour la première fois c'est l'avis de Christophe qui est suivi.


Je n'ai pas écouté les versions, mais j'ai beaucoup aimé lire tes jolis diagrammes.

Grinberg championne?!

Vous vouliez ma mort, je vous l'offre, mais sur l'autel de ma dignité et de mon honneur!

Wolfgang a écrit:

Grinberg championne?!

Vous vouliez ma mort, je vous l'offre, mais sur l'autel de ma dignité et de mon honneur!

Tu ne peux pas savoir comme je suis contente…

Ceci dit, Pan, n'y aurait-il pas une erreur dans ton diagramme ? Il me semble que tu as inversé Sofronitsky et Richter, l'ordre d'écoute de la finale étant celui-là :

1. Grinberg
2. Richter
3. Sofronitsky

Mariefran a écrit:

Ceci dit, Pan, n'y aurait-il pas une erreur dans ton diagramme ? Il me semble que tu as inversé Sofronitsky et Richter, l'ordre d'écoute de la finale étant celui-là :

1. Grinberg
2. Richter
3. Sofronitsky

Tout à fait, c'est corrigé !

DavidLeMarrec a écrit:

Tout ça pour ça ! Mais on pouvait le faire, ce podium, sans même consulter qui que ce soit. Bien, ça prouve que les valeurs sacrées ne sont pas forcément usurpées...

Euh, Grinberg, elle est tout de même assez méconnue, hormis sur ce forum où j'ai fait du prosélytisme éhonté… D'ailleurs, sa version était introuvable avant que je la poste un peu partout. Sofronitsky, c'est une certaine expérience de la douleur qui nous ouvre ses portes. Richter, oui, c'est le plus consensuel.

Vous remarquerez : 3 Russes, une femme première. C'était ma petite minute féministe.

1952, 1960 et 1966. Vive les vieilles cires !

Je n'avais pas reconnu Richter. Il n'est pas normal que lui aussi soit devant Sofro...

Wolfgang a écrit:

Je n'avais pas reconnu Richter. Il n'est pas normal que lui aussi soit devant Sofro...

Tu as quand même voté pour Richter en première place…

Mes deux versions préférées sont restées les mêmes : Grinberg et Sofronitsky. J'ai réécouté Lévy, désolée, Scherzian, je n'aime toujours pas plus que cela…

Oui, je ne comprends pas...

Wolfgang a écrit:

Je n'avais pas reconnu Richter. Il n'est pas normal que lui aussi soit devant Sofro...

Il n'est pas devant : ils sont ex-æquo.

Citation :

Mariefran a écrit:

Euh, Grinberg, elle est tout de même assez méconnue,

Tout à fait, j'aurais dû préciser. Mais si tu fais un sondage ici...

D'ailleurs, moi, dans celles que j'ai écoutées, ce doit être Grinberg qui m'a le plus impressionné, en tout cas.

Merci beaucoup, Pan, pour cette écoute en aveugle. Bravo aussi d'avoir contenu sans fléchir les nombreuses tentatives séditieuses de certains participants (dont les miennes...) durant ces trois mois. Je demande un tonnerre virtuel (*) d'applaudissements pour Pan !

(*) Ici en Wallonie, il ne restera pas virtuel longtemps...

Oui Bravo! J'aurais aimé y participer plus activement - et je n'ai eu que le temps de voir Zimerman se faire éliminer.

As-tu manqué l'interprétation d'Ernst Levy ? Nous sommes quelques participants à avoir été sensibles à la piqûre du scorpion. Peut-être Pan l'a-t-il toujours en rayon. De toute manière, elle est libre de droits.

Oui Ernst Levy la graaaaaaaaaaaaaannnnnde découverte de cette écoute.

Sinon merci Pan pour cette passionnante écoute !

Eh oui, je l'ai manquée...

Utnapishtim a écrit:

Oui Ernst Levy la graaaaaaaaaaaaaannnnnde découverte de cette écoute.

Se précipiter alors sur son enregistrement de quatre des Sonates pour piano de Haydn. C'est à rendre l'âme tant c'est beau : tour à tour profond, sombre, enjoué, rythmique en diable, spirituel...

Wolfgang a écrit:

Eh oui, je l'ai manquée...

Rien qui ne puisse être réparé.

C'est vrai,

MERCI,

Pan ! Et tu ne nous as toujours pas donné tes impressions…

La version d'Ernst Lévy est postée sur Musique ouverte (en flac)

DavidLeMarrec a écrit:

Personne n'est d'accord, mais pour la première fois c'est l'avis de Christophe qui est suivi.

L'important, ce n'est pas que mon avis soit suivi de nombreuses fois, mais qu'il soit suivi au moment le plus important

Et puis, ça me plait bien que ce soit une femme qui arrive en tête. Personnellement, j'aurais bien vu : Grinberg, Argerich, Frascone

Edit : un grand merci à Pan pour le travail que cela a dû représenter, et qui a été fait sans lassitude des participants.
Comme le demandait Mariefran, il serait maintenant intéressant de savoir quel aurait été ton classement ?

Mariefran a écrit:

La version d'Ernst Lévy est postée sur Musique ouverte (en flac)

Génial!

Je félicite pour ma part les participants qui ont fait preuve d'une belle opiniâtreté durant ces trois mois.

Mariefran a écrit:

Pan ! Et tu ne nous as toujours pas donné tes impressions…

Christophe a écrit:

Comme le demandait Mariefran, il serait maintenant intéressant de savoir quel aurait été ton classement ?

Je n'ai pas encore écouté toutes les versions in-extenso, je distillerai donc mes commentaires dans le fil consacré à la sonate. J'ai cependant été surpris de voir ma version de référence finir dernière de cette écoute.
J'aimerais revenir aux préliminaires de cette écoute : les présélections. Il s'agissait d'écouter un court extrait de l'œuvre pour faire son choix. Or comme c'est la politique actuelle des sites de téléchargement, je voudrais savoir si vos choix à partir de l'extrait vous ont apporté des surprises lorsque vous avez écouté l'œuvre entière, ou s'il concordait plutôt bien.

Pan a écrit:

J'aimerais revenir aux préliminaires de cette écoute : les présélections. Il s'agissait d'écouter un court extrait de l'œuvre pour faire son choix. Or comme c'est la politique actuelle des sites de téléchargement, je voudrais savoir si vos choix à partir de l'extrait vous ont apporté des surprises lorsque vous avez écouté l'œuvre entière, ou s'il concordait plutôt bien.

Oui, ça vaut la peine de revenir sur cet aspect de la mise en œuvre de l'écoute, car il a été assez controversé et a valu quelques défections. Voici mon classement très approximatif après l'écoute de l'extrait des présélections et mon avis à ce sujet. (Je ne reprends pas les interprétations éliminées dès les présélections, bien entendu, ce qui est certainement dommage pour Pletnev.) Au total, il y a des concordances mais aussi de nombreuses surprises dans les deux sens. En résumé, l'expérience a échoué à me convaincre du bien-fondé d'un filtrage sur la base d'un extrait (bien que Levy et Grinberg résistent admirablement bien à cette épreuve, Richter un peu moins, Sofronitsky encore un peu moins).

1. Levy. Éliminé en poule 2. Ma version de référence pour l'œuvre. Je pense qu'on peut vraiment dire que cet extrait (le fugato de l'allegro energico) lui était tout particulièrement favorable, mais aussi très représentatif de toute sa conception de l'œuvre.
2. Fleisher. Éliminé en poule 3. Une de mes plus belles découvertes de l'aventure quand j'ai pu écouter son interprétation complète. Disons que la vision complète est un peu inférieure à celle de l'extrait.
3. Grinberg. La gagnante. Encore une vision globale qui n'a pas été oblitérée du tout par la sélection d'un extrait. Heureusement.
4. Horowitz II. Éliminé en poule 1. Quelle déception, pour moi, à l'écoute de sa Sonate ! En fait, je trouve que c'est le fugato qui le montre le moins hypertrophié dans son ego...
5. Kissin. Éliminé en poule 3. Au total de l'écoute, selon moi, une version où les transitions l'emportent sur la vision des grandes étapes du discours. Typiquement l'interprétation qui peut bénéficier d'un tel modus operandi.
6. Sofronitsky. Le troisième. Un contrepoint discutable et une rigueur souvent prise en défaut. La vision globale de l'œuvre est supérieure à celle de cet instant. Je reconnais en avoir tenu compte dès les présélections. D'un autre côté, même en se limitant à l'extrait, les trois thèmes sont caractérisés avec puissance, finesse et beauté.
7. Pollini. Éliminé en poule 3. Une vision globale minutieuse qui, réduite à un instant, ne perd ni ne gagne probablement pas grand-chose.
8. Richter. Le deuxième. C'est l'inverse, ici. Richter accentue moins le contrepoint dans sa volonté d'unifier la Sonate comme une immense coulée poétique. Cette interprétation perd à être réduite à un instant.
9. Anda. Éliminé en poule 4. Une autre de mes plus belles découvertes de l'écoute. Un extrait représentatif, peut-être même un peu inférieur à la vision globale.
10. Economou. Qualifié de la poule 1. Un peu l'extrémité supérieure du tiers central. Une version qui n'a ni perdu ni gagné à être réduite à l'extrait du contrepoint.
11. Frascone. Qualifiée de la poule 4. Au niveau des présélections, j'avais noté un grand respect de la lettre, mais aussi du prosaïsme et un aspect scolaire. Confirmé quand j'ai pu écouter l'interprétation complète.
12. Zimerman. Éliminé de la poule 1. À nouveau un grand respect de la lettre, mais l'interprétation complète montre aussi un déferlement virtuose qui impressionne. J'ai été moins sévère que d'autres, mais je reconnais que la sonorité très uniforme voire cassante a fini par avoir raison de l'impression première. Un extrait fidèle au tableau complet.
13. Cortot. Éliminé de la poule 2. Ce n'est probablement pas dans cet extrait que Cortot est à son meilleur. D'un autre côté, dans cette version d'intentions plus que de réalisation, il est difficile de choisir un extrait flatteur.
14. Arrau. Éliminé de la poule 3. Un extrait représentatif de l'interprétation complète.
15. Wang. Éliminé de la poule 1. Idem, sauf que la personnalité me semble moins affirmée. Dans un tel extrait, il est toujours possible de se retrancher derrière une des formes musicales les plus fermes. En face d'une forme inventée, comme le nocturne par exemple, cela me semble plus difficile.
17. Howard. Éliminé de la poule 4. Brrrr. 120 secondes à l'image des 24 minutes.
18. Larrocha. Qualifiée de la poule 4. Pour moi, c'est l'inverse ici : une interprétation qui gagne beaucoup (sans être pour autant de mes préférées) à être écoutée en entier.
20. Barenboïm. Éliminé de la poule 1. Dans mon cas, pas de surprise en passant de l'extrait à l'interprétation complète.
22. Anievas. Éliminé de la poule 2. Si j'avais connu l'interprétation complète avant de commencer, elle aurait été classée plus bas. Un mauvais souvenir.
24. Brendel. Éliminé de la poule 4. Idem, mais dans des proportions moindres.
26. Bolet. Qualifié de la poule 1. L'exemple même de l'interprétation défigurée par sa réduction à un extrait. Je suis heureux que d'autres participants aient été plus clairvoyants que moi dès les présélections. Une belle découverte.
28. Pogorelich. Éliminé en poule 2. L'extrait a peut-être hypertrophié les défauts, ou plutôt les excès, mais ce n'est pas significatif. Où allez-vous, Ivo ?
30. Argerich. Qualifiée de la poule 3. Assez peu de miracle en ce qui me concerne quand on passe de l'extrait à l'interprétation complète. Toutes les notes, mais bien peu de musique résiste à une telle asphyxie. La vision complète replace l'extrait dans une perspective hypervirtuose plus cohérente.
31. Darré. Qualifiée de la poule 4. Le contrepoint de l'extrait est foireux, mais c'est encore un exemple d'interprétation qui gagne beaucoup à être écoutée en entier. En fin de compte, je l'ai trouvée singulièrement touchante, même si elle est loin d'être une de mes préférées.

Très intéressant, il me semble que ce sont les pianistes les plus connus qui passent le mieux le test de l'extrait. De là à penser que les producteurs de disques n'écoutent que des extraits...

Pan a écrit:

Très intéressant, il me semble que ce sont les pianistes les plus connus qui passent le mieux le test de l'extrait. De là à penser que les producteurs de disques n'écoutent que des extraits...

Si « passer le mieux le test de l'extrait » veut dire « s'y montrer très convaincant », alors il me semble qu'il y a aussi de nombreux pianistes peu ou moins connus qui sont dans ce cas, du moins à mon avis (Ernst Levy, Maria Grinberg, peut-être même Leon Fleisher et Géza Anda dans ce répertoire lisztien).

Mais, si « passer le mieux le test de l'extrait » signifie « parvenir, grâce à un contrepoint rigoureux, à laisser augurer une grande sonate de cet extrait », alors il me semble qu'il y a peut-être un peu de cela, en effet (Vladimir Horowitz II, Evgeny Kissin, Yuja Wang).

Mais si l'extrait choisi avait été autre (par exemple la première page plus la dernière), alors mon impression aurait été tout autre au terme des présélections : Ernst Levy n'aurait plus occupé la première place (l'écoute de la sonate entière lui aurait rendu cette place en ce qui me concerne... pour autant qu'il franchisse la sélection) et Vladimir Sofronitsky aurait tout éclipsé (toujours à mon avis, et surtout dans la dernière page). Non, ce que je voulais dire c'est qu'il s'agit d'un mode opératoire dangereux et même inique, quel que soit l'échantillon de pianistes, quel que soit l'extrait choisi. J'ai eu de grandes surprises dans les deux sens.

EDIT : Ce qui me chiffonne peut-être le plus, avec cette procédure, ce sont les faux négatifs (bien plus que les inévitables faux positifs).

Scherzian a écrit:

Mais si l'extrait choisi avait été autre (par exemple la première page plus la dernière), alors mon impression aurait été tout autre au terme des présélections : Ernst Levy n'aurait plus occupé la première place (l'écoute de la sonate entière lui aurait rendu cette place en ce qui me concerne... pour autant qu'il franchisse la sélection) et Vladimir Sofronitsky aurait tout éclipsé (toujours à mon avis, et surtout dans la dernière page). Non, ce que je voulais dire c'est qu'il s'agit d'un mode opératoire dangereux et même inique, quel que soit l'échantillon de pianistes, quel que soit l'extrait choisi. J'ai eu de grandes surprises dans les deux sens.

Les sites de téléchargement choisissent en général le même extrait pour les différentes versions. Voici par exemple celui d'iTunes :

iTunes - Liszt, sonate en si mineur

Citation :

EDIT : Ce qui me chiffonne peut-être le plus, avec cette procédure, ce sont les faux négatifs (bien plus que les inévitables faux positifs).

Par faux, tu entends ceux dont l'appréciation après écoute complète ne correspond à l'appréciation après l'écoute de l'extrait.

Pan a écrit:

Les sites de téléchargement choisissent en général le même extrait pour les différentes versions. Voici par exemple celui d'iTunes :

iTunes - Liszt, sonate en si mineur

À regarder la partition, je reconnais bien volontiers qu'il est très difficile de choisir un extrait (de deux ou trois minutes en tout cas) qui soit homogène et représentatif, dans cette immense coulée continue au sens poétique. Quand je parlais plus haut d'un « autre extrait », c'était uniquement une expérience par la pensée, pas du tout la suggestion d'un extrait qui aurait été préférable.

Citation :

Par faux, tu entends ceux dont l'appréciation après écoute complète ne correspond à l'appréciation après l'écoute de l'extrait.

Faux négatifs = ceux qui ne donnent pas très envie de découvrir leur sonate quand on ne connaît que l'extrait en question. Faux positifs = ceux dont la sonate entière m'a déçu quand j'ai pu l'écouter, en dépit d'une impression favorable au terme des présélections. Les faux positifs ne sont pas gênants, les faux négatifs auraient pu être des occasions perdues.

Je viens de découvrir qu'il y a eu une écoute comparée sur une de mes 3 œuvres préférées depuis toujours je suis trop déçu de ne pas avoir participé J'ai pas encore regardé les résultats (à part les 2 premier que l'on m'a soufflé sur une autre page ^^) Je donne d'avance une voix à Cortot, une des plus belles versions que j'ai écouté de cette sonate, et une voix même si il n'a pas participé ^^

Tiens, je me retrouve à faire le tour de ce fil, et une question me revient qu'à chaque fois j'oubliais de poser

Certaines absences me surprennent.

- Simon Barere : je trouve cette lecture assez géniale, les intentions sont aussi affirmées que chez un Cortot mais avec une maîtrise technique qui se compare à un Levy. Mais en moins froid que Levy. La façon dont la prise de risque est toujours au bord de l'instabilité sans y tomber me fascine (le fugato !).
- Lazare Bermane : je trouve aussi sa version que j'ai (concert de 55 dans le coffret Russian Legends avec un son pour une fois convenable) tout à fait captivante. Technique imparable, maîtrise architecturale, un style, une voix. La grande classe.
- Sergio Fiorentino : tout le monde connaît, tout le monde apprécie globalement, enfin je sais pas une place en sélection, quand même ?
- Edith Farnadi : ben c'est un phénomène quand même...

Enfin face à des Pogo, Anievas, Howard, Barenboim, ou même Pollini, je trouve ces versions vraiment supérieures, et d'ailleurs globalement plus reconnues. Non ?

Et puis j'en oublie, chez les récents je veux dire, il y a Ranki, il y a Tanski... Quitte à mettre Wang, même Say aurait mérité sa chance non ?

Et je vois que Mariefran m'avait répondu sur le fil de la sonate :

Mariefran a écrit:

Chaque participant à l'écoute pouvait fournir 3 versions à Pan, si je me souviens bien. J'avais proposé Grinberg, Sofronitsky et Jeanne-Marie Darré comme complet outsider.
Quant à Berman, que je viens d'écouter deux fois, c'est effectivement une très belle version mais elle me touche beaucoup moins que celle de Grinberg. Je la vois davantage comme une version médiane. Mon tempérament me pousse sans doute aux versions plus engagées…

Cela n'excuse donc rien. Simplement ce n'est pas Pan qui est seul en tort mais vous tous

La version d'Edith Farnadi, je ne l'ai eue numérisée qu'après l'écoute

De toute façon, je n'écoute quasiment que les trois finalistes… C'était démocratique, Monsieur, les écoutes de cette époque, chacun confrontait sa version préférée au goût de tous, ça mettait un sacré piment ! Surtout quand on ne les reconnaissait pas

Et si je me souviens bien, la version de Barere était le mètre étalon que pouvaient écouter ceux qui ne connaissaient pas l'œuvre…

Mariefran a écrit:

La version d'Edith Farnadi, je ne l'ai eue numérisée qu'après l'écoute

De toute façon, je n'écoute quasiment que les trois finalistes… C'était démocratique, Monsieur, les écoutes de cette époque, chacun confrontait sa version préférée au goût de tous, ça mettait un sacré piment ! Surtout quand on ne les reconnaissait pas

Moi quand je vous demande les versions que vous préférez vous êtes pas nombreux à répondre

Non mais c'est génial cette écoute, c'est juste que certaines absences me surprennent, quoi. Dans le sens où en plus j'ai l'impression d'avoir souvent lu certains en parler ici même.

En fait, l'enregistrement de Simon Barere était bien dans l'écoute, mais pas parmi les trente-deux sélectionnés. Puisqu'il s'agit d'un enregistrement libre de droits voisins, on l'avait même reçu en intégralité, avec l'extrait du premier tour (qui portait sur le fugato). Pour ma part, je n'aime pas, mais alors pas du tout, cette interprétation.

D'accord pour les trois autres que tu cites ; ils auraient pu s'y trouver.

Mariefran a écrit:

La version d'Edith Farnadi, je ne l'ai eue numérisée qu'après l'écoute

J'oublie parfois que la planète ne connaît certains disques que parce que tu nous en abreuves

Scherzian a écrit:

Pour ma part, je n'aime pas, mais alors pas du tout, cette interprétation.

À justifier