Pierre Boulez Chef d'Orchestre

jpwol a écrit:

Paru également récemment un double CD de Boulez dirigeant l'orchestre de l'Académie du festival de Lucerne. Au programme: 6ème de Mahler, le Chant du Rossignol de Stravinsky, la Passacaille op.1 et les Variations pour orchestre op.30 de Webern.
Le programme est riche et alléchant, quelqu'un a-t-il eu l'occasion de l'écouter..?

Uniquement dans les versions studios habituelles. Intéressant que cette nouvelle parution !

Oui j'ai aussi écouté les versions studio. Mais surtout la 6ème de Mahler en concert m'intéresse!

Une nouvelle sortie prévue le 7 octobre d'après le site de DG: Boulez et Barenboim dans les concertos pour piano de Liszt, avec la Staatskappelle de Berlin. Je n'attendais pas Boulez dans ce répertoire, mais ça peut-être très intéressant, j'ai toujours trouvé Boulez excellent dans l'accompagnement des concertos et lieder.

jpwol a écrit:

Une nouvelle sortie prévue le 7 octobre d'après le site de DG: Boulez et Barenboim dans les concertos pour piano de Liszt, avec la Staatskappelle de Berlin. Je n'attendais pas Boulez dans ce répertoire, mais ça peut-être très intéressant, j'ai toujours trouvé Boulez excellent dans l'accompagnement des concertos et lieder.

Oui, j'ai aussi été très surpris de voir ça . Mis à part la barrière stylistique, c'est finalement assez compréhensible avec Lizst ; il aurait fait Chopin, là la sénilité aurait été à craindre.

Il a bien fait des Berlioz ennuyeux, après tout : il peut bien faire du Liszt pénible.

De toute façon, Boulez a déjà dirigé beaucoup d'oeuvres qu'on ne soupçonnerait pas a priori : Bach, Haendel, Haydn, Schubert, Beethoven, Puccini, Richard Strauss, Prokofiev. Dans sa période BBC, il y a des choses amusantes qui traînent.

jpwol a écrit:

Une nouvelle sortie prévue le 7 octobre d'après le site de DG: Boulez et Barenboim dans les concertos pour piano de Liszt, avec la Staatskappelle de Berlin. Je n'attendais pas Boulez dans ce répertoire, mais ça peut-être très intéressant, j'ai toujours trouvé Boulez excellent dans l'accompagnement des concertos et lieder.

Serieux?

Mais qu'il nous refasse des Gurrelieder potables au lieu de reprendre ces vieilleries d'estrade battues et rebattues!!!
Franchement je prefererais avoir sa vision orchestrale de Schreker, Dutilleux ou Strauss (Elektra par ex), ce serait plus interessant et instructif!!!

Bon après, ce sont les labels qui financent les enregistrements. Et ce CD Lizst est issue d'un Live.

J'avoue que j'ai du mal à comprendre Boulez la dessus.
Son temps lui est desormais compté et il le sait.
Pourquoi perdre son temps a diriger ça?

Certes ce sont les labels qui financent les enregistrements,mais j'imagine que Boulez est depuis longtemps en position d'enregistrer ce qu'il veut non?

arnaud bellemontagne a écrit:

Certes ce sont les labels qui financent les enregistrements,mais j'imagine que Boulez est depuis longtemps en position d'enregistrer ce qu'il veut non?

De jouer ce qu'il veut surtout. Aujourd'hui, publier n'est plus chose facile ; et les studios d’œuvres d'envergures (en effectif) se font rares.

Après, c'était peut-être un projet avec son ami Barenboim ; qui est la toute nouvelle coqueluche de DG (il vient de signer un super contrat intégral et archi exclusif bien plus ambitieux et contraignant que celui de Boulez).

arnaud bellemontagne a écrit:

Mais qu'il nous refasse des Gurrelieder potables au lieu de reprendre ces vieilleries d'estrade battues et rebattues!!!
Franchement je prefererais avoir sa vision orchestrale de Schreker, Dutilleux ou Strauss (Elektra par ex), ce serait plus interessant et instructif!!!

Oui, c'est assez étonnant, sûrement une affaire de concession et de contrat... On lui a peut-être dit "ok pour le Szyma, mais après tu nous fais Rachma avec Lang Lang". Ils sont finalement parvenus à un moyen terme.

arnaud bellemontagne a écrit:

Serieux?

Mais qu'il nous refasse des Gurrelieder potables au lieu de reprendre ces vieilleries d'estrade battues et rebattues!!!
Franchement je prefererais avoir sa vision orchestrale de Schreker, Dutilleux ou Strauss (Elektra par ex), ce serait plus interessant et instructif!!!

Oui ce serait génial qu'il nous laisse une nouvelle version des Gurrelieder, sa direction n'est plus aussi sèche qu'à la période Sony, elle est maintenant d'un tel raffinement... Et puis qui mieux que Boulez pour apporter de la clarté avec un tel effectif? (réponse bis: Gielen )

Sinon j'aurais aimé qu'il enregistre quelques symphonies de Bruckner, sa 8ème est inouïe... Une telle clarté, le texte est comme "dégraissé" sans perdre son impact... je sais qu'il a déjà dirigé les 5ème, 7ème et 9ème, à quand un enregistrement?

jpwol a écrit:

Sinon j'aurais aimé qu'il enregistre quelques symphonies de Bruckner, sa 8ème est inouïe... Une telle clarté, le texte est comme "dégraissé" sans perdre son impact... je sais qu'il a déjà dirigé les 5ème, 7ème et 9ème, à quand un enregistrement?

Au moins de la neuvième !

Sinon, Gielen a bien enregistré les Gurrelieder, dans une bonne version. Pour le détail orchestral (et de la somptuosité sonore) il y a Sinopoli aussi, plus engagé et passionné que Gielen.

Oui je sais bien, je possède cette version justement! J'aime beaucoup, mais il faudra que je tente Sinopoli tout de même.

Sinon d'accord avec toi, la 9ème de Bruckner par Boulez ce pourrait être grand... Qu'attend t-il?

Siegmund a écrit:

jpwol a écrit:

Sinon j'aurais aimé qu'il enregistre quelques symphonies de Bruckner, sa 8ème est inouïe... Une telle clarté, le texte est comme "dégraissé" sans perdre son impact... je sais qu'il a déjà dirigé les 5ème, 7ème et 9ème, à quand un enregistrement?

Au moins de la neuvième !

Sinon, Gielen a bien enregistré les Gurrelieder, dans une bonne version. Pour le détail orchestral (et de la somptuosité sonore) il y a Sinopoli aussi, plus engagé et passionné que Gielen.

Oui c'est celle que j'ai (gurre), elle est très bonne orchestralement parlant.

jpwol a écrit:

Sinon j'aurais aimé qu'il enregistre quelques symphonies de Bruckner, sa 8ème est inouïe... Une telle clarté, le texte est comme "dégraissé" sans perdre son impact... je sais qu'il a déjà dirigé les 5ème, 7ème et 9ème, à quand un enregistrement?

En fait la fameuse 8ème chez DG est elle-même issue d'un live, unique, à St Florian. Boulez a autorisé la publication de ce concert, mais pas de ceux des 5ème, 7ème, et 9ème. Allez savoir pourquoi...
En tout cas il n'a jamais enregistré Bruckner en studio, sûrement de son propre chef (DG ne lui aurait pas refusé) et j'ai comme le sentiment qu'il y a de fortes chances pour qu'il ne revienne pas sur ce choix à l'avenir.

adriaticoboy a écrit:

jpwol a écrit:

Sinon j'aurais aimé qu'il enregistre quelques symphonies de Bruckner, sa 8ème est inouïe... Une telle clarté, le texte est comme "dégraissé" sans perdre son impact... je sais qu'il a déjà dirigé les 5ème, 7ème et 9ème, à quand un enregistrement?

En fait la fameuse 8ème chez DG est elle-même issue d'un live, unique, à St Florian. Boulez a autorisé la publication de ce concert, mais pas de ceux des 5ème, 7ème, et 9ème. Allez savoir pourquoi...
En tout cas il n'a jamais enregistré Bruckner en studio, sûrement de son propre chef (DG ne lui aurait pas refusé) et j'ai comme le sentiment qu'il y a de fortes chances pour qu'il ne revienne pas sur ce choix à l'avenir.

Oui j'ai le dvd de ce concert, un moment assez magique. Je trouve cela regrettable, tant ce souci de la structure, et surtout du traitement des textures orchestrales font merveille dans cette oeuvre. J'ose à peine imaginer comment il rend le contrepoint du finale de la 5ème, ou le scherzo de la 7ème symphonie...

Amateur lambda

Sans le moins du monde mettre en doute les immenses qualités, j'ai personnellement toujours eu un sérieux problème à l'écoute des oeuvres.
En synthèse j'ai l'impression que Pierre Boulez me montre toujours un parfait squelette alors que moi je veux voir l'animal dans son entièreté.

C'est osé mais c'est mon ressenti.  
J'imagine déjà la suite                

PS : merci Arnaud

Over The Rainbow a écrit:

Amateur lambda

Sans le moins du monde mettre en doute les immenses qualités, j'ai personnellement toujours eu un sérieux problème à l'écoute des oeuvres.
En synthèse j'ai l'impression que Pierre Boulez me montre toujours un parfait squelette alors que moi je veux voir l'animal dans son entièreté.

C'est osé mais c'est mon ressenti.
J'imagine déjà la suite

PS : merci Arnaud

Bien sûr, cet avis est parfaitement légitime même si je ne le partage pas. Sur un plan général, je crois qu'il faut éviter de porter un jugement binaire chez les chefs de ce niveau (à moins que tu ne parles du Boulez compositeur). Il leur arrive seulement d'être plus ou moins inspirés selon les oeuvres abordées. Le niveau reste néanmoins très élevé, y compris dans la "médiocrité".
Et, lorsque je lis les avis divergents concernant certains chefs ou compositeurs, je me dis qu'il n'y a d'autre vérité en la matière qu'un ressenti personnel qui peut certes s'affiner mais qui reste néanmoins incrit au plus profond de l'ADN...

Citation :

Et, lorsque je lis les avis divergents concernant certains chefs ou compositeurs, je me dis qu'il n'y a d'autre vérité en la matière qu'un ressenti personnel qui peut certes s'affiner mais qui reste néanmoins incrit au plus profond de l'ADN...

Certainement

Le sacre avec le LSO à Francfort : watch?v=jTbaG_D6Vbs
Anglais de qualité.

LeKap a écrit:

Xavier a écrit:

On est d'accord.

Boulez est parfois très bon chez Bartok, Ravel, Stravinsky... mais chez les romantiques (ou même les post comme Scriabine), ça ne va souvent pas du tout...

Et Mahler et l'école de Vienne Xavier - stp

Chez Mahler je ne connais pas assez, chez les viennois ça dépend, certains Schoenberg sont des références oui, la 1ère symphonie de chambre, le Pierrot lunaire avec Schäfer, mais je ne suis pas toujours fan de ses Berg, de ses Gurrelieder, etc...

Salut tout le monde!
J'aurais préféré poster un nouveau sujet, peut être qu'il aurait été plus vu, mais j'ai besoin de vos conseils?
Je vois partout sur ce forum que vous crachez sur la version que Boulez a enregistré de Jeux de Debussy. C'est la version officielle, avec un orchestre américain si j'ai bien compris. En effet cette version est assez sèche. Mais Boulez n'a pas dirigé qu'une fois Jeux de Debussy.
J'ai le souvenir d'une captation de concert (avec toux et toussa toussa) dans les années 60 avec un orchestre français, entendue sur je ne sais plus quelle radio à l'étranger il y a quelques années. LA version de Jeux. Ultime. Si quelqu'un voit de quelle version je parle? Ca existe en CD? Peut être en avez vous parlé dans ce fil mais j'ai la flemme d'éplucher tous vos messages (mais j'aurais l'air con si vous en avez déjà parlé)
En espérant une réponse,
Ulysse (donc Ozysséhas en grec ))

Ozysséhas a écrit:

En fait je me suis inscrit sur ce forum pour 2 demandes c'est tout

Bien.
Je suppose que c’est ceci, avec l’orchestre national de la RTF ?




Tu n’as donc plus rien à faire ici.

Ozysséhas a écrit:

Je vois partout sur ce forum que vous crachez sur la version que Boulez a enregistré de Jeux de Debussy. C'est la version officielle, avec un orchestre américain si j'ai bien compris. En effet cette version est assez sèche.

Je ne sais pas de quelle version tu parles, Boulez a enregistré deux fois Jeux à ma connaissance, et au contraire sa 2è version chez DG fait à peu près l'unanimité.

Ben je l'ai retrouvé sur YT

watch?v=+gqpfC.QRj4

Remplacez le point par un U et le + par un Z

jpwol à écrit :

" Oui ce serait génial qu'il nous laisse une nouvelle version des Gurrelieder, sa direction n'est plus aussi sèche qu'à la période Sony, elle est maintenant d'un tel raffinement... Et puis qui mieux que Boulez pour apporter de la clarté avec un tel effectif? (réponse bis: Gielen   )"


Salonen avec le Los Angeles Philharmonic Orchestre en SACD

Quelle claque dans la tronche que son cd " Stravinsky-Bartok-Mussorgsky" paru ches DG - oui je sais c'est hors sujet

LeKap a écrit:

jpwol à écrit :

" Oui ce serait génial qu'il nous laisse une nouvelle version des Gurrelieder, sa direction n'est plus aussi sèche qu'à la période Sony, elle est maintenant d'un tel raffinement... Et puis qui mieux que Boulez pour apporter de la clarté avec un tel effectif? (réponse bis: Gielen   )"

En effet Gielen s'est acquitté de cette tâche avec la maestria qu'on lui connaît.  

arnaud bellemontagne a écrit:

LeKap a écrit:

jpwol à écrit :

" Oui ce serait génial qu'il nous laisse une nouvelle version des Gurrelieder, sa direction n'est plus aussi sèche qu'à la période Sony, elle est maintenant d'un tel raffinement... Et puis qui mieux que Boulez pour apporter de la clarté avec un tel effectif? (réponse bis: Gielen   )"

En effet Gielen s'est acquitté de cette tâche avec la maestria qu'on lui connaît.  

Bonjour arnaud

A part que moi je parlais de Salonen et du lapo

J'ai pas aimé sa version.  

Longue vidéo d'une séance du Collège de France, dans le cadre de la chaire de littérature d'Antoine Compagnon consacrée à un entretien avec Boulez sur Proust et la littérature.
Antoine Compagnon et Pierre Boulez sur Proust et la littérature :
La composition chez Proust

Je ne comprends pas pourquoi mon message ci-dessus a été déplacé dans ce fil, qui n'a guère avoir avec son contenu. La vidéo en question parle d'esthétique, de littérature, de composition musicale et n'a pas grand chose avoir avec 'Boulez chef d'orchestre'.

Il y a deux ou trois modérateurs incompétents dont j'envisage de me débarrasser, je ne le cache pas.  

Ceci dit, si tu avais toi-même cherché un sujet adéquat pouvant accueillir ton lien plutôt que de créer un nouveau sujet sans vraiment initier une discussion...

Il y avait, en effet, un sujet adéquat  :


https://classik.forumactif.com/t4798p50-musique-dans-la-litterature

Idumée a écrit:

Je ne comprends pas pourquoi mon message ci-dessus a été déplacé dans ce fil, qui n'a guère avoir avec son contenu. La vidéo en question parle d'esthétique, de littérature, de composition musicale et n'a pas grand chose avoir avec 'Boulez chef d'orchestre'.

C'est moi qui ait déplacé le message ici...
Pourquoi? Parce que c'était une discussion de Boulez non? Donc je trouvais logique de le mettre dans un sujet qui lui est dédié.

Après oui, je n'ai pas regardé la vidéo en entier.
Donc si c'est au mauvais endroit, je peux remettre au bon endroit.

Over The Rainbow a écrit:

Amateur lambda

Sans le moins du monde mettre en doute les immenses qualités, j'ai personnellement toujours eu un sérieux problème à l'écoute des oeuvres.
En synthèse j'ai l'impression que Pierre Boulez me montre toujours un parfait squelette alors que moi je veux voir l'animal dans son entièreté.

C'est osé mais c'est mon ressenti.  
J'imagine déjà la suite                

PS : merci Arnaud

Il convient que je pondère sérieusement mes propos supra.
En effet, la première écoute d'une de ses interprétations ne m'est jamais la plus immédiatement séduisante.
Cependant, écoutant maintenant beaucoup plus de Musique Classique, ses interprétations à chaque fois me séduisent crescendo jusqu'à devenir des références (Bartók, Stravinsky,...)
HS: je connais la même problématique avec les Julliard.
PS: comme le topic l'indique, je ne parle que du Chef d'Orchestre

Comme celles de Giulini, les interprétations de Boulez se méritent: elles ne se dévoilent pas à la première écoute.

Personnellement, Boulez ne m'a jamais déçue (sauf peut-être dans Debussy, et même si je ne connais de lui qu'une vingtaine d'enregistrements). Au-delà des termes convenus ("analytique", "précis", "raffiné", et aussi quelque peu "impersonnel" et "chirurgical"), on ne parle pas assez de l'ineffable poésie qui se dégage de nombre de ses interprétations. J'ai écouté hier soir sa 3ème de Mahler, une pure merveille. Mais il va beaucoup plus loin dans l'exploration des nuances pp, ppp et pppp que la plupart des chefs, ce qui peut dérouter au premier abord.

De toute façon, au-delà des querelles d'école et indépendamment des jugements esthétiques sur sa musique, pour moi il n'y a pas de problème: c'est le plus grand musicien français.  

math a écrit:

Comme celles de Giulini, les interprétations de Boulez se méritent: elles ne se dévoilent pas à la première écoute.

Personnellement, Boulez ne m'a jamais déçue (sauf peut-être dans Debussy, et même si je ne connais de lui qu'une vingtaine d'enregistrements). Au-delà des termes convenus ("analytique", "précis", "raffiné", et aussi quelque peu "impersonnel" et "chirurgical"), on ne parle pas assez de l'ineffable poésie qui se dégage de nombre de ses interprétations. J'ai écouté hier soir sa 3ème de Mahler, une pure merveille. Mais il va beaucoup plus loin dans l'exploration des nuances pp, ppp et pppp que la plupart des chefs, ce qui peut dérouter au premier abord.

De toute façon, au-delà des querelles d'école et indépendamment des jugements esthétiques sur sa musique, pour moi il n'y a pas de problème: c'est le plus grand musicien français.  

C'est l'unique symphonie de Mahler interprétée par Boulez que je possède, je trouve cette interprétation fabuleuse aussi.

math a écrit:

Comme celles de Giulini, les interprétations de Boulez se méritent: elles ne se dévoilent pas à la première écoute.

Je n'ai pas dû mériter beaucoup Giulini, même en l'écoutant de façon répétée.

Citation :

De toute façon, au-delà des querelles d'école et indépendamment des jugements esthétiques sur sa musique, pour moi il n'y a pas de problème: c'est le plus grand musicien français.  

Surtout dans le baroque ! Water Music imbattable dans son genre

Karajan, Bernstein, Reiner, Toscanini, Monteux bientôt, etc., presque tous les grands chefs du XXème siècle ont leurs éditions intégrales!

Et bien, Boulez aussi! Sony ressort tous ses enregistrements CBS, dont les fameux Bartok chers à notre chef bien aimé, Xavier

http://www.amazon.fr/dp/B00JAOK44O

67 CD pour le 10 octobre

Spoiler:

olivier le normand a écrit:

Karajan, Bernstein, Reiner, Toscanini, Monteux bientôt, etc., presque tous les grands chefs du XXème siècle ont leurs éditions intégrales!

Et bien, Boulez aussi! Sony ressort tous ses enregistrements CBS, dont les fameux Bartok chers à notre chef bien aimé, Xavier

http://www.amazon.fr/dp/B00M7IR5Q0

67 CD pour le 10 octobre

Spoiler:

Le lien nous renvoie sur karajań80

J'en avais touché un mot dans le fil consacré à Bernstein

67 CD, je ne pensais pas qu'il avait autant enregistré! (il faut dire qu'on ne parle pas souvent de ses Beethoven)

Par contre tu as mis un lien vers un coffret Karajan.   

Xavier a écrit:

67 CD, je ne pensais pas qu'il avait autant enregistré! (il faut dire qu'on ne parle pas souvent de ses Beethoven)

Par contre tu as mis un lien vers un coffret Karajan.   

Voir ci-dessus et l'info a été véhiculée par jacky

Ici http://www.mcelhearn.com/some-new-and-forthcoming-classical-box-sets/

C'est réparé, merci d'avoir indiqué mon erreur!

J'ai voulu faire mon Adriaticoboy en vous livrant toutes les nouveautés à paraître, et je n'ai pas son talent, malheureusement!

Pour rebondir sur ce que dit Xavier, je ne savais même pas qu'il avait enregistré du Beethoven! Ce serait intéressant d'écouter ce que cela donne.

En revanche, je sais que beaucoup d'entre vous préfèrent ses Bartok, Ravel, voire Debussy avec CBS à ses remakes chez DG

Bartok, Stravinsky et Varèse, oui!

Pour Debussy et Ravel, c'est plutôt l'inverse pour moi; chez DG, son Daphnis est superbe, ses Debussy symphoniques aussi... mais chez Sony il y a tout de même son Pelléas qui est assez unique.

Outre le fait qu'ils sont plus complets, ses Webern DG sont eux aussi bien plus réussis - plus beaux, en tous cas (parce que dans le genre austères, secs et rugueux, les CBS étaient assez réussi); je trouve qu'ils ont le mérite de remettre Webern en perspective (avec le postromantisme, avec l'expressionnisme) au lieu d'en faire une espèce de solitaire pur et dur (même si ce n'est pas complètement faux non plus).

Et puis la voix Christiane Oelze me touche infiniment plus que celle de Halina Lukomska (a fortiori pour chanter du Rilke ou du Stefan George).

Il m'attire pas des masses ce coffret.Perso,je posséde déjà ses grandes reussites du catalogue Sony (Bartok, Stravinsky, Viennois) et ses excursions hors 20 ème siècle ne me disent rien de bon (Berlioz, Beethoven and co) tant son tempérament de rythmicien structuraliste (qui fait merveille chez un Stravinsky par exemple) fait montre d'une sainte aversion pour l'epanchement romantique.

arnaud bellemontagne a écrit:

Il m'attire pas des masses ce coffret.Perso,je posséde déjà ses grandes reussites du catalogue Sony (Bartok, Stravinsky, Viennois) et ses excursions hors 20 ème siècle ne me disent rien de bon (Berlioz, Beethoven and co) tant son tempérament de rythmicien structuraliste (qui fait merveille chez un Stravinsky par exemple) fait montre d'une sainte aversion pour l'epanchement romantique.

Après, entre ce qu'il dit et ce qu'il fait… certains de ses Beethoven sont très frémissants, et ses Berlioz sont finalement assez standards (même si, effectivement, ils manquent un peu d'engagement, mais ça ne sonne pas boulézien pour autant).

Peu importent les Beethoven et les Berlioz, tant qu'on a le Haendel...  

DavidLeMarrec a écrit:

arnaud bellemontagne a écrit:

Il m'attire pas des masses ce coffret.Perso,je posséde déjà ses grandes reussites du catalogue Sony (Bartok, Stravinsky, Viennois) et ses excursions hors 20 ème siècle ne me disent rien de bon (Berlioz, Beethoven and co) tant son tempérament de rythmicien structuraliste (qui fait merveille chez un Stravinsky par exemple) fait montre d'une sainte aversion pour l'epanchement romantique.

Après, entre ce qu'il dit et ce qu'il fait… certains de ses Beethoven sont très frémissants, et ses Berlioz sont finalement assez standards (même si, effectivement, ils manquent un peu d'engagement, mais ça ne sonne pas boulézien pour autant).

Je dois dire que j'ai été pas mal échaudé par son Scriabine completement amorphe et dénervé.

Benedictus a écrit:

Peu importent les Beethoven et les Berlioz, tant qu'on a le Haendel...  

Mais il y en a DEUX versions. L'autre est vraiment collector, assez introuvable.