Les analyses d' Eve Ruggieri

Bonjour

Si il y a bien quelqu'un qui parle beaucoup de musique classique, c'est bien eve ruggieri et je me demandais si vous êtes d accord avec tout ce qu'elle raconte ?!

C'est un sujet qui va très vite déraper ça

pianoguy a écrit:

Bonjour
Si il y a bien quelqu'un qui parle beaucoup de musique classique, c'est bien eve ruggieri et je me demandais si vous êtes d accord avec tout ce qu'elle raconte ?!

Bah, elle vulgarise et le fait très bien de mon point de vue. C'est un peu le format "Gala" de la musique classique et, d'une certaine manière, Frédéric Lodéon oeuvre dans la même direction.
La seule erreur serait de considérer qu'elle se livre à de la musicologie approximative et de la taxer, dans la foulée, de charlatanisme. Je crois bien que c'est la première à avoir ouvert cette voie à la télé.

Moi, c'est juste sa voix que je ne supporte pas

pianoguy a écrit:

Bonjour

Si il y a bien quelqu'un qui parle beaucoup de musique classique, c'est bien eve ruggieri et je me demandais si vous êtes d accord avec tout ce qu'elle raconte ?!

Salut

Je suis assez d'accord avec ce qu'a dit Cocotier : c'est un choix, le choix de traiter le classique comme le monde de stars parfaites qui font rêver. Ce n'est pas le plus pédagogique ni le plus en phase avec la réalité du classique (c'est même plutôt ennuyeux), mais elle ne raconte pas trop de bêtises, du moins les fois où j'ai écouté son prêche (pas souvent ).

La posture pédagogique d'Alain Duault est beaucoup plus intéressante, mais attention, lui raconte beaucoup beaucoup de choses inexactes ou fausses. Cela dit, pour s'initier, c'est pas mal fait du tout, à condition de ne pas réutiliser sans précaution ses déclarations.

Même dans les livres qu'il a publiés, sur des sujets de niche comme la vie de Verdi ( ), il y a des perles.

DavidLeMarrec a écrit:

pianoguy a écrit:

Bonjour

Si il y a bien quelqu'un qui parle beaucoup de musique classique, c'est bien eve ruggieri et je me demandais si vous êtes d accord avec tout ce qu'elle raconte ?!

La posture pédagogique d'Alain Duault est beaucoup plus intéressante, mais attention, lui raconte beaucoup beaucoup de choses inexactes ou fausses. Cela dit, pour s'initier, c'est pas mal fait du tout, à condition de ne pas réutiliser sans précaution ses déclarations.

Même dans les livres qu'il a publiés, sur des sujets de niche comme la vie de Verdi ( ), il y a des perles.

Pour ma part, j'applique le principe de la reconnaissance mutuelle:tant que Duault et Ruggeri n'auront pas juré sur la Bible que l'Ecole de Vienne a bien existé, je continuerai mordicus à nier leur existence.

arnaud bellemontagne a écrit:

Pour ma part,j'applique le principe de la reconnaissance mutuelle:tant que Duault et Ruggeri n'auront pas juré sur la bible que l'Ecole de Vienne à bien existé, je continuerai mordicus à nier leur existence.

Ils ont le look et le parlé de personnes très conservatrices. Surement le sont il ! Mais, pêtre écoutent ils du Schoenberg chez eux

Alain Duault dit peut-être des conneries mais au moins il dit quelque chose.
Quand elle "analyse"', Ruggieri se contente de lire le guide Fayard...

C'est exactement ce que je disais : Duault est très intéressant, un bien meilleur guide... à condition de considérer ce qu'il dit comme une évocation un peu floue de la réalité.

Mais qu'appelez-vous des conneries, dans le fond ? Je veux dire, des approximations dans l'interprétation, ou alors vraiment de grosses erreurs factuelles ou historiques ?

Picrotal a écrit:

Mais qu'appelez-vous des conneries, dans le fond ? Je veux dire, des approximations dans l'interprétation, ou alors vraiment de grosses erreurs factuelles ou historiques ?

Ca dépend. Ca va du résumé un peu flou de l'action à des erreurs factuelles véritables. Mais lorsqu'on parvient à dire "Marcelline épouse Figaro" (Olivier Bernager) ou "Verdi n'a jamais composé de fugues" (Frédéric Lodéon), on fait clairement des contresens qui induisent l'auditeur en erreur.

Dans le cas de Duault, c'est finalement assez peu grave parce que son discours général donne une idée de ce qu'on écoute et de pourquoi on l'écoute. C'est juste que les fondations érudites sont en poudre.

"Clayderman est le chopin des sanisettes" > alain Duault

pas trés sympa pour Clayderman

J'ai vu il y a longtemps un petit reportage sur Eve Ruggieri, où elle faisait visiter sa maison ultra-kitsch.
C'est évidemment une bourge chicos jusqu'au trognon (pour répondre sur le côté conservateur).

[/cancans]

Cololi a écrit:

arnaud bellemontagne a écrit:

Pour ma part,j'applique le principe de la reconnaissance mutuelle:tant que Duault et Ruggeri n'auront pas juré sur la bible que l'Ecole de Vienne à bien existé, je continuerai mordicus à nier leur existence.

Ils ont le look et le parlé de personnes très conservatrices. Surement le sont il ! Mais, pêtre écoutent ils du Schoenberg chez eux

Oui ils ecoutent du Schoenberg chez eux comme tu ecoutes du Benabar chez toi....

J'ai toujours trouvé Eve Ruggiéri assez sympathique et ses émissions plutôt plaisantes. Sa façon de parler m'amuse, mais je conçois que ça agace, en tout cas elle est tout sauf idiote et inculte, et je suis sûr qu'elle n'est pas du genre à cracher sur Schoenberg. Avec sa posture people bourge cucul, elle a été la seule à avoir fait à la télévision une émission régulière consacrée exclusivement à la musique classique et qui ait du succès pendant des années. On n'y apprenait pas grand-chose, mais elle rendait cela vivant et léger, loin de l'image grise et ennuyeuse du classique. Et elle faisait entendre de la musique ; cela a pu au moins éveiller le goût de quelques néophytes.

arnaud bellemontagne a écrit:

Cololi a écrit:

arnaud bellemontagne a écrit:

Pour ma part,j'applique le principe de la reconnaissance mutuelle:tant que Duault et Ruggeri n'auront pas juré sur la bible que l'Ecole de Vienne à bien existé, je continuerai mordicus à nier leur existence.

Ils ont le look et le parlé de personnes très conservatrices. Surement le sont il ! Mais, pêtre écoutent ils du Schoenberg chez eux

Oui ils ecoutent du Schoenberg chez eux comme toi tu ecoutes du Benabar chez toi....

Hippolyte a écrit:

J'ai toujours trouvé Eve Ruggiéri assez sympathique et ses émissions plutôt plaisantes. Sa façon de parler m'amuse, mais je conçois que ça agace, en tout cas elle est tout sauf idiote et inculte, et je suis sûr qu'elle n'est pas du genre à cracher sur Schoenberg.

Tiens, moi je suis sûr que si, elle doit surtout écouter Mozart, Verdi et Puccini...
Quand France 2 retransmet des concerts, dès qu'il s'agit de Stravinsky ou d'un autre compositeur du XXè, c'est là qu'elle se met à lire le guide Fayard.

jerome a écrit:

J'ai vu il y a longtemps un petit reportage sur Eve Ruggieri, où elle faisait visiter sa maison ultra-kitsch.
C'est évidemment une bourge chicos jusqu'au trognon (pour répondre sur le côté conservateur).

[/cancans]

Toi tu as regardé Mireille Dumas

Bah quoi, je m'informe

Xavier a écrit:

Hippolyte a écrit:

J'ai toujours trouvé Eve Ruggiéri assez sympathique et ses émissions plutôt plaisantes. Sa façon de parler m'amuse, mais je conçois que ça agace, en tout cas elle est tout sauf idiote et inculte, et je suis sûr qu'elle n'est pas du genre à cracher sur Schoenberg.

Tiens, moi je suis sûr que si, elle doit surtout écouter Mozart, Verdi et Puccini...
Quand France 2 retransmet des concerts, dès qu'il s'agit de Stravinsky ou d'un autre compositeur du XXè, c'est là qu'elle se met à lire le guide Fayard.

Complètement.
Et puis elle contribue a accréditer l'idée de la musique classique comme "ameublement bourgeois et chic pour rombières".

Mais bon ça ne sera jamais pire que les calamiteux concerts du Nouvel An.
Je suis sûr que ça a été inventé par un type qui pense que la carte vermeil est un outil indispensable pour pouvoir ecouter de la musique classique.

pianoguy a écrit:

"Clayderman est le chopin des sanisettes" > alain Duault

pas trés sympa pour Clayderman

Ca n'a surtout aucun rapport (et c'est très méchant, ou pour Chopin, ou pour l'anisette).

arnaud bellemontagne a écrit:

Xavier a écrit:

Hippolyte a écrit:

J'ai toujours trouvé Eve Ruggiéri assez sympathique et ses émissions plutôt plaisantes. Sa façon de parler m'amuse, mais je conçois que ça agace, en tout cas elle est tout sauf idiote et inculte, et je suis sûr qu'elle n'est pas du genre à cracher sur Schoenberg.

Tiens, moi je suis sûr que si, elle doit surtout écouter Mozart, Verdi et Puccini...
Quand France 2 retransmet des concerts, dès qu'il s'agit de Stravinsky ou d'un autre compositeur du XXè, c'est là qu'elle se met à lire le guide Fayard.

Complètement.
Et puis elle contribue a accréditer l'idée de la musique classique comme "ameublement bourgeois et chic pour rombières".

Mais bon ça ne sera jamais pire que les calamiteux concerts du Nouvel An.
Je suis sûr que ça a été inventé par un type qui pense que la carte vermeil est un outil indispensable pour pouvoir ecouter de la musique classique.

Je ne vois pas ce que les concerts du nouvel an ont de "calamiteux". C'est du J. Strauss, on apprécie ou pas, mais c'est toujours avec des chefs prestigieux et puis avec le Wiener P. dans le cadre de la Goldene Saal du Musikverein. OK, c'est pas du Berg déprimant, mais bon...

C'est juste le versant chic et un peu sirupeux de la musique, qui n'est pas forcément une ascèse. (des gens ont écrit de la musique avant Wagner, tu sais )

DavidLeMarrec a écrit:

ou pour l'anisette).

Guillaume a écrit:

arnaud bellemontagne a écrit:

Xavier a écrit:

Hippolyte a écrit:

J'ai toujours trouvé Eve Ruggiéri assez sympathique et ses émissions plutôt plaisantes. Sa façon de parler m'amuse, mais je conçois que ça agace, en tout cas elle est tout sauf idiote et inculte, et je suis sûr qu'elle n'est pas du genre à cracher sur Schoenberg.

Tiens, moi je suis sûr que si, elle doit surtout écouter Mozart, Verdi et Puccini...
Quand France 2 retransmet des concerts, dès qu'il s'agit de Stravinsky ou d'un autre compositeur du XXè, c'est là qu'elle se met à lire le guide Fayard.

Complètement.
Et puis elle contribue a accréditer l'idée de la musique classique comme "ameublement bourgeois et chic pour rombières".

Mais bon ça ne sera jamais pire que les calamiteux concerts du Nouvel An.
Je suis sûr que ça a été inventé par un type qui pense que la carte vermeil est un outil indispensable pour pouvoir ecouter de la musique classique.

Je ne vois pas ce que les concerts du nouvel an ont de "calamiteux". C'est du J. Strauss, on apprécie ou pas, mais c'est toujours avec des chefs prestigieux et puis avec le Wiener P. dans le cadre de la Goldene Saal du Musikverein. OK, c'est pas du Berg déprimant, mais bon...

C'est juste le versant chic et un peu sirupeux de la musique, qui n'est pas forcément une ascèse. (des gens ont écrit de la musique avant Wagner, tu sais )

Ces concerts du Nouvel An cristallisent tout ce que j'abhorre dans le monde de la musique classique.

Tu abhorres donc Vienne, le Wiener Philarmoniker et les chefs qui ont dirigé ce concert (Karajan, Kleiber, Muti, Ozawa, Maazel, Prêtre, Barenboim...etc) ?

en même temps y a 364 autres jours hein...

Maintenant on va faire un sujet "les analyses de Guillaume"...

Xavier a écrit:

Hippolyte a écrit:

J'ai toujours trouvé Eve Ruggiéri assez sympathique et ses émissions plutôt plaisantes. Sa façon de parler m'amuse, mais je conçois que ça agace, en tout cas elle est tout sauf idiote et inculte, et je suis sûr qu'elle n'est pas du genre à cracher sur Schoenberg.

Tiens, moi je suis sûr que si, elle doit surtout écouter Mozart, Verdi et Puccini...
Quand France 2 retransmet des concerts, dès qu'il s'agit de Stravinsky ou d'un autre compositeur du XXè, c'est là qu'elle se met à lire le guide Fayard.

Je voulais dire pas dire qu'elle écoutait Schoenberg avec bonheur (je n'en sais rien), mais qu'elle avait assurément l'intelligence de respecter les compositeurs qui ne sont pas sa tasse de thé. On peut aussi être cultivé sans être érudit, et avoir besoin de lire les guides Fayard. On peut même aimer la musique sans aimer Schoenberg !
De toutes façons, voilà quelqu'un qui n'a jamais prétendu tout savoir, ni faire des émissions savantes. Elle aime la musique et a transmis son enthousiasme à la télévision et à la radio, c'est déjà énorme à mon sens. Pas forcément besoin de ratiociner comme nous le faisons pour parvenir au plaisir.

Dans Thé ou Café du dimanche 2 mai 2010, interrogée par Catherine Ceylac sur l'absence d'opéras français dans la programmation de l'Opéra de Paris, Eve Ruggieri ne remet surtout pas en cause la programmation ou la politique de Nicolas Joël, elle hoche la tête, hausse les épaules et finit par lâcher, comme pour s'excuser, "le répertoire français est inférieur au répertoire italien, c'est indéniable"

- En qui aimeriez-vous vous réincarner ?
- Beethov'

- Etes-vous favorable aux cross-over ? (ex: Alagna qui pousse la chansonnette avec Liane Folie)
- Je trouve ça très bien, il faut "décloisonner"

Alors que Undel, c'est tellement mieux!!

WoO a écrit:

Dans Thé ou Café du dimanche 2 mai 2010, interrogée par Catherine Ceylac sur l'absence d'opéras français dans la programmation de l'Opéra de Paris, Eve Ruggieri ne remet surtout pas en cause la programmation ou la politique de Nicolas Joël, elle hoche la tête, hausse les épaules et finit par lâcher, comme pour s'excuser, "le répertoire français est inférieur au répertoire italien, c'est indéniable"

Mdr... Ça y est, on a définitivement la preuve qu'elle n'y connaît rien!!

Et même si on admettait une telle argutie, on a quand même vraiment envie de lui dire que :
- au lieu de nous jouer 2 Verdi médiocre, on serait bien gagnant d'avoir même une curiosité moyenne dans le Grand Opéra (alors, je ne parle même pas de Meyerbeer).
- au lieu de la redondante Italienne à Alger, on pourrait trouver une dizaine d'opéra-comique rare tout aussi valable!!
- au lieu de l'éternel Mozart, on pourrait tenter le répertoire révolutionnaire inconnu une fois de temps en temps.
- au lieu de Giulio Cesare, on pourrait avoir une tragédie lyrique de la 2ème ou 3ème école.
- au lieu d'avoir 4 italiens début XXe, on pourrait nous mettre du Magnard, D'Indy, Saint-Saëns. Sans parler d'Ariane et Barbe-bleue qui vaut mieux que tous les Puccini réunis (pas dure en même temps).

Après, c'est sûr, si sa référence, c'est le répertoire, ce n'est pas avec Faust, Carmen, Manon que notre patrimoine musicale se montre à son meilleur!!

WoO a écrit:

"le répertoire français est inférieur au répertoire italien, c'est indéniable"

M'étonne pas d'elle ça. Je l'imagine très bien écouter des vocalises et des contre-machin toute la journée.

Moander a écrit:

- au lieu d'avoir 4 italiens début XXe, on pourrait nous mettre du Magnard, D'Indy, Saint-Saëns. Sans parler d'Ariane et Barbe-bleue qui vaut mieux que tous les Puccini réunis (pas dure en même temps).

Après, c'est sûr, si sa référence, c'est le répertoire, ce n'est pas avec Faust, Carmen, Manon que notre patrimoine musicale se montre à son meilleur!!

Tu as raison sur le fond mais ce n'est pas en démontant ainsi Puccini ou Carmen (qui à mon sens est un chef-d'oeuvre), que ta promotion d'une autre programmation va paraître plus crédible, au contraire. Ce n'est pas à cause d'une soi-disant pauvreté de la programmation qu'il faudrait programmer les compositeurs que tu cites, mais simplement parce qu'ils en valent amplement la peine, quoi qu'on pense de chacun. Quant à Ariane et BB, il a été programmé très récemment et j'imagine qu'il sera repris.

Citation :

- au lieu d'avoir 4 italiens début XXe, on pourrait nous mettre du Magnard, D'Indy, Saint-Saëns. Sans parler d'Ariane et Barbe-bleue qui vaut mieux que tous les Puccini réunis (pas dure en même temps).

Ben tiens, c'est vrai que Puccini c'est trop pourri.

Toujours aussi nuancé.

@ WoO :

Effectivement, dire ça sans limite de style ou d'époque, c'est vraiment absurde. Et pour des amateurs d'opéra français, c'est un affront qui ne sera pas réparé de sitôt.

J'attends que la vidéo soit en ligne et je retranscris le passage entier de la conversation où cette question est abordée. C'était un des rares moments de l'émission où il était question de musique d'ailleurs Le personnage m'est toujours sympathique mais je déplore l'impact que ce genre de déclarations à l'emporte-pièce pourrait avoir auprès du grand public.

Elvira a écrit:

Citation :

- au lieu d'avoir 4 italiens début XXe, on pourrait nous mettre du Magnard, D'Indy, Saint-Saëns. Sans parler d'Ariane et Barbe-bleue qui vaut mieux que tous les Puccini réunis (pas dure en même temps).

Ben tiens, c'est vrai que Puccini c'est trop pourri.

Toujours aussi nuancé.

J'ai juste dit que c'était beaucoup moins bien qu'Ariane de Dukas (que je porte très haut dans mon cœur).
Ah si, je sous-entends aussi que c'est un peu inadmissible d'avoir 2-3 Puccini par an sur une vingtaine de production quand certaines œuvres de qualité n'ont pas été jouées depuis plus de 50 ans (tu ne vas quand même pas me dire que l'on est en manque de Puccini?)...
Je me plains aussi de payer des impôts pour soutenir une culture qui n'en a pas besoin (9 Italiens sur 18 contre 0 francophones).
Je m'insurge contre ces imbéciles qui proclament la supériorité d'un répertoire sur un autre, sans connaître ledit "autre"...

Remarque : Ariane, on l'a eu en 2007, donc je préférerais avoir Guercœur ou La Légende de Saint-Christophe ou n'importe quel autre...

Hippolyte a écrit:

Tu as raison sur le fond mais ce n'est pas en démontant ainsi Puccini ou Carmen (qui à mon sens est un chef-d'oeuvre), que ta promotion d'une autre programmation va paraître plus crédible, au contraire.

Je ne dis pas que ce n'est pas bien. Je pense qu'il y a plus urgent que de nous proposer tous les 3 ans (et je suis gentil) les mêmes ouvrages, d'autant plus que tous ne sont pas majeurs.

Carmen, c'est du Bizet gentil quand même... Les Pêcheurs, c'est autre chose!

Moander a écrit:

Elvira a écrit:

Citation :

- au lieu d'avoir 4 italiens début XXe, on pourrait nous mettre du Magnard, D'Indy, Saint-Saëns. Sans parler d'Ariane et Barbe-bleue qui vaut mieux que tous les Puccini réunis (pas dure en même temps).

Ben tiens, c'est vrai que Puccini c'est trop pourri.

Toujours aussi nuancé.

Ah si, je sous-entends aussi que c'est un peu inadmissible d'avoir 2-3 Puccini par an sur une vingtaine de production quand certaines œuvres de qualité n'ont pas été jouées depuis plus de 50 ans (tu ne vas quand même pas me dire que l'on est en manque de Puccini?)...
Je me plains aussi de payer des impôts pour soutenir une culture qui n'en a pas besoin (9 Italiens sur 18 contre 0 francophones).
Je m'insurge contre ces imbéciles qui proclament la supériorité d'un répertoire sur un autre, sans connaître ledit "autre"...

Remarque : Ariane, on l'a eu en 2007, donc je préférerais avoir Guercœur ou La Légende de Saint-Christophe ou n'importe quel autre...

Là, nous sommes d'accords, mais il fallait aller le chercher ton sous-entendu !

Moander a écrit:

Carmen, c'est du Bizet gentil quand même... Les Pêcheurs, c'est autre chose!

C'est l'inverse.

Cololi a écrit:

Moander a écrit:

Carmen, c'est du Bizet gentil quand même... Les Pêcheurs, c'est autre chose!

C'est l'inverse.

Assez d'accord...

Moander a écrit:

Carmen, c'est du Bizet gentil quand même... Les Pêcheurs, c'est autre chose!

Moander, je suis toujours gêné pour te contredire parce qu'on a en fait vraiment les mêmes goûts ( ), mais il faut reconnaître que Carmen est un ouvrage vraiment original, beaucoup moins "gentil" de ton, d'esthétique et d'originalité que les Pêcheurs.

Après ça, je trouve les Pêcheurs cent fois plus beaux et intéressants, mais c'est une question d'affinités esthétiques et pas de propriétés intrinsèques de l'oeuvre.

Y a quand même de très belles mélodies dans Les pêcheurs de perles. En ce qui concerne Ruggeri il y a longtemps qu'elle m'agace au plus haut point par ses bavardages inutiles et sans intérêt. Elle est incapable d'aller directement à l'essentiel

calbo a écrit:

Y a quand même de très belles mélodies dans Les pêcheurs de perles.

Je crois que personne ne dit le contraire. On disait juste que c'était gentil.

Cela fait longtemps que je voulais poster à ce sujet!

Je pense qu'Eve Ruggieri a de réelles compétences! Je crois, si ma mémoire est bonne, qu'elle a fait le conservatoire (à Nice, non?), et je me rappelle d'une émission où Domingo lui mimait une valse de Chopin qu'elle devait reconnaître, et qu'elle a reconnu! Je ne suis pas un grand spécialiste, mais je pense qu'il faut être balèze pour faire ça!

Le petit souci, c'est que ses émissions ne font la part belle qu'au lyrique, et ses livres sont tous du genre: "Les amours de Mozart", ou "La vie sentimentale de Chopin", etc!

J'aimerais que parfois, elle soit plus éclectique!

Avez-vous remarqué que calbo n'aime personne: ni Lodéon, ni Ruggieri, ni les Drucker!!

Calbo, apprécies-tu quelqu'un?

Il éxiste certainement des journalistes "culturels" compétents mais je n'en ai vu aucun sur France Télévision. En tout cas ce ne sont pas ceux que tu as cité. Si l'émision éstivale de Zygel éait diffusée plus tôt qu'elle ne l'est je la regarderais sans doute plus régulièrement que je ne le fais; Quant à Duault il est moins pire que les autes mais je le trouve quand même pédant .