Guennadi Rojdestvenski / Rozhdestvensky

Guennadi Nikolaïevitch Rojdestvenski (Rozhdestvensky pour les anglais), grand chef d'orchestre soviétique puis russe, né le 4 mai 1931 à Moscou. Son répertoire est très étendu et sa discographie immense. Il a la réputation d'être un chef inégal. Il avoue lui-même ne pas aimer les répétitions et se réserver pour le soir du concert. Le personnage semble avoir pas mal d'humour et sa manière de diriger est plutôt surprenante, un spectacle à lui seul.

Bruno Monsaingeon a tourné deux documentaires assez intéressants à la fois sur le chef Rojdestevenski et sur la musique pendant la période stalinienne (où il passe une multitude de choses sous silence : il laisse une fois de plus l'impression que la musique russe de ce temps se limitait à Prokofiev et Chostakovitch)



En bonus : représentation en public de la Suite des Âmes Mortes de Schnittke (bande-son d'un film réorganisée en suite par Rojdestvensky) qui vaut à elle seule l'achat du DVD, ainsi que l'édifiant Salut à Staline , ouvrage mis en musique par Prokofiev à l'occasion du 60ème anniversaire du tyran.

Vidéo promotionnelle du DVD :
https://www.youtube.com/watch?v=iF1nj1w0d2Y
Il est marrant non ?

Je crée ce fil afin de séparer le bon grain de l'ivraie et d'y voir un peu plus clair dans une discographie pléthorique, où tout cependant n'est pas facilement accessible (ses Bruckner par exemple).

- Je déconseille les Symphonies 4-6 de Tchaïkovsky avec le London Symphony Orchestra (Regis). C'est un jour "sans".
- Je déconseille aussi les Symphonies de Borodine rééditées par Brilliant (Chandos à l'origine) : prise de son mate et sans éclat, interprétation pas transcendante, il vaut mieux chercher ailleurs.

- Parmi les recommandations :



Coffret de 10 CD. Un programme essentiellement centré sur Chostakovitch et la musique soviétique. Quelques oeuvres anciennes sur le CD n°1, mais ce n'était pas vraiment son domaine (même s'il dit dans le documentaire de Monsaingeon avoir dirigé en concert toutes les symphonies de Haydn), en tout cas la discographie n'en garde pas de souvenir impérissable.



Symphonies de Prokofiev : LA référence



Un magnifique Song of The High Hills

Le coffret de 10 CD m'intéresse pas mal, surtout si c'est de la musique soviétique.

Quant au bonhomme, ça m'a tout l'air d'être un Bernstein russe.

Merci pour ce fil, cher Sanzopus.

WoO a écrit:

Guennadi Nikolaïevitch Rojdestvenski (Rozhdestvensky pour les anglais),

Personnellement, je l'écris toujours dans sa translittération "internationale", parce que dans les langues slaves écrites en alphabet latin, je "j" est une semi-consonne palatale comparable à notre "y".

Citation :

Sa discographie est immense et les réussites éclatantes cotoient de gros ratages, aussi a-t-il la réputation d'être un chef inégal.

Je n'en ai pas entendu beaucoup de ratées, mais il est vrai qu'il n'est pas très bien diffusé.

J'ai beaucoup aimé son Onéguine poétique à Baden-Baden et son Sibelius par exemple. Un peu moins sa Dame de Pique distendue, c'est vrai - il aime souvent les tempi lents et les angles ronds. Mais souvent on a de superbes détails aux bois.

Pour Chosta, je me prononcerai moins nettement, puisque ça sonne quand même toujours lorsque c'est correctement joué, et que c'est plus "écrit" que Beethoven.

J'ai été très frappé moi aussi lorsque j'ai découvert les répétitions que tu montres en lien, cette capacité à diriger vraiment par une moue ou un regard. Pas sûr que ce soit efficace, mais il ne s'ennuie pas et nous non plus.
Toutefois, il ne fait pas ça pour tout et tout le temps, qu'on se rassure.

C'est surtout son intégrale des symphonies de Sibelius que je retiens :
c'est magistral !

j'aimerai poster des images mais je ne sais pas comment faire!
faut il télécharger le logiciel qui permet cela?

Point du tout :

http://imageshack.us te sera très utile !

J'ai regardé la vidéo et on ne peut qu'aimer le bonhomme, j'ai l'impression qu'il y a une grande part de confiance en l'orchestre dans ce genre de direction, et ça marche

je connais ce chef dans bruckner! je viens d'écouter la symphonie d'étude cet après midi et le chef la joue comme si c'était une symphonie de la maturité croyant à la grandeur de cette musique.
pour ma part, j'ai été assez convaincu!
la version de Tintner fait de cette symphonie une ébauche avant les grandes symphonies qui vont suivre!

Une vidéo assez emblématique de son style de direction.
watch?v=ytWTHfyhy6c&feature=related

C'est finalement très économe (et vu le résultat ça semble plutôt efficace). Il n'agit seulement lorsqu'il estime que c'est nécessaire. Par moment il s'arrête totalement (il ne bat même plus la mesure) et ne fait que des gestes que ponctuellement.
C'est peut-être déstabilisant pour les musiciens au début mais au final ça doit être rassurant puisque chaque geste doit avoir une signification précise et importante.

alexandreg a écrit:

C'est peut-être déstabilisant pour les musiciens au début mais au final ça doit être rassurant puisque chaque geste doit avoir une signification précise et importante.

En tout cas c'est toujours efficace, et ça donne à réfléchir sur les nécessités opérationnelles des chefs qui bondissent...

D'ailleurs, -c'est une question idiote- mais à quoi cela sert de battre sans arrêt la mesure ?

Elvira a écrit:

D'ailleurs, -c'est une question idiote- mais à quoi cela sert de battre sans arrêt la mesure ?

Lorsque le tubiste s'ennuie, il regarde les gestes rigolos du chef.

Elvira a écrit:

D'ailleurs, -c'est une question idiote- mais à quoi cela sert de battre sans arrêt la mesure ?

Bah, y a des oeuvres où c'est vraiment nécessaire (le Bourgeois Gentilhomme de Strauss, je me souviens d'une rencontre avec Janowski qui expliquait que c'était une des oeuvres les plus dures pour les musiciens, à un par pupitre, et que quand il sentait qu'il y avait risque d'infime décalage, il ne faisait plus que battre la mesure), sinon ça donne quand même des gestes d'intentions en même temps

Parmi les recommandations, les symphonies 1 et 3 de Enesco chez Chandos :





J'ai lu une sale critique de la troisième sur Musicweb mais je ne suis pas du tout d'accord et les clients d'Amazon US sont tous de mon avis : c'est une petite merveille !

La deuxième en revanche est plutôt ratée, il ne respecte pas les indications de tempo, cherche à mettre en relief les couleurs plutôt que la rythmique : l'orchestre à tendance à s'enliser... La symphonie dure 15 minutes de plus que sous la baguette d'Andreescu (Marco Polo) ! - 57 minutes contre 42.

comment faites vous pour importer une image que j'ai prise avec un appareil numérique?

Mélo... Va voir dans la rubrique "à propos du forum"...

Parmi les grandes réussites :


Enfin un chef qui parvient à m'intéresser dans la 4ème


Une oeuvre étonnante et un disque magnifique.

WoO a écrit:

Parmi les grandes réussites :


Enfin un chef qui parvient à m'intéresser dans la 4ème

Ca fait plaisir de lire cela. Car c'est avec cet enregistrement que j'ai compris cette symphonie.
Au même niveau, il n'y a,à mon avis, qu'Ormandy.

Venant juste de regarder "Notes interdites", de Bruno Monsaingeon, je viens partager votre enthousiasme, bien que ce ne soit pas une découverte: quel bonhomme que Rojdestvenski!...Sur le plan technique, certainement l'un des chefs les plus doués que j'aie pu observer. J'adore sa gestique, et je me prends à envier les musiciens qui jouent sous sa direction.

Et quel accompagnateur!...le film comporte un moment incroyable, le Concerto de Dvorak avec un Rostropovitch particulièrement inspiré, et un chef saisissant l'intention au bond.

En tout cas merci pour les références, je vais me pencher sur les enregistrements des symphonies d'Enesco...

J'aime beaucoup ce chef, qui m'a rarement déçu

A signaler, une superbe version de Tsar Iudeskyi de Glazounov :

Arghh puis je mettre "mon" pavé dans la mare pour Sibelius ?
Je m'etais déjà exprimé ainsi, tout n'est pas bon à mes oreilles dans son integrale.
Les 5/6/7 sont de grands moments je vous l'accorde.
Par contre, les 4 premières sont de moins bonnes qualités. Elles sont toutes pour moi des versions de second rang que d'autres versions devancent largement.
Et il y a cet orchestre...et la prise de son.
J'admets qu'on puisse aimer ces trompettes, mais en toute objectivité, l'orchestre est loin d'être parfait, et surtout la prise de son hall de gare (euphémisme) noie tout détail.

Sinon ce chef est insurpassable dans Chosta et proko, à oublier dans les dernières de Bruckner, correct dans Tchaikovsky.

Nounou a écrit:

Arghh puis je mettre "mon" pavé dans la mare pour Sibelius ?
Je mettais déjà exprimé ainsi, tout n'est pas bon à mes oreilles dans son integrale.
Les 5/6/7 sont de grands moments je vous l'accorde.
Par contre, les 4 premières sont de moins bonnes qualités. Elles sont toutes pour moi des versions de second rang que d'autres versions devancent largement.
Et il y a cet orchestre...et la prise de son.J'admets qu'on puisse aimer ces trompettes, mais en toute objectivité, l'orchestre est loin d'être parfait, et surtout la prise de son hall de gare (oeuphémisme) noie tout détail.

Sinon ce chef est insurpassable dans Chosta et proko, à oublier dans les dernières de Bruckner, correct dans Tchaikovsky.

Pour moi les 3e et 4e sont au contraire le sommet de la discographie, il n'est approché que par Davis dans la 3e et Ormandy dans la 4e.

Insurpassable dans Chostakovitch ? Il me semble pourtant que la concurrence ne manque pas (Kondrashin, Mravinsky, etc.)
J'ai édité mon premier message pour inclure dans les recommandations l'intégrale des symphonies de Prokofiev et un disque BBC Classics avec un Song of The High Hills d'anthologie (surpassé seulement par Andrew Davis). L'enregistrement du Roi des Juifs montré par Vincent page précédente est effectivement excellent.

Utnapishtim a écrit:

Nounou a écrit:

Arghh puis je mettre "mon" pavé dans la mare pour Sibelius ?
Je mettais déjà exprimé ainsi, tout n'est pas bon à mes oreilles dans son integrale.
Les 5/6/7 sont de grands moments je vous l'accorde.
Par contre, les 4 premières sont de moins bonnes qualités. Elles sont toutes pour moi des versions de second rang que d'autres versions devancent largement.
Et il y a cet orchestre...et la prise de son.J'admets qu'on puisse aimer ces trompettes, mais en toute objectivité, l'orchestre est loin d'être parfait, et surtout la prise de son hall de gare (oeuphémisme) noie tout détail.

Sinon ce chef est insurpassable dans Chosta et proko, à oublier dans les dernières de Bruckner, correct dans Tchaikovsky.

Pour moi les 3e et 4e sont au contraire le sommet de la discographie, il n'est approché que par Davis dans la 3e et Ormandy dans la 4e.

Tu connais Seigerstam dans la 3ème et Maazel/Levine/Karajan entre autres dans la 4ème ?

Utnapishtim a écrit:

Nounou a écrit:

Arghh puis je mettre "mon" pavé dans la mare pour Sibelius ?
Je mettais déjà exprimé ainsi, tout n'est pas bon à mes oreilles dans son integrale.
Les 5/6/7 sont de grands moments je vous l'accorde.
Par contre, les 4 premières sont de moins bonnes qualités. Elles sont toutes pour moi des versions de second rang que d'autres versions devancent largement.
Et il y a cet orchestre...et la prise de son.J'admets qu'on puisse aimer ces trompettes, mais en toute objectivité, l'orchestre est loin d'être parfait, et surtout la prise de son hall de gare (oeuphémisme) noie tout détail.

Sinon ce chef est insurpassable dans Chosta et proko, à oublier dans les dernières de Bruckner, correct dans Tchaikovsky.

Pour moi les 3e et 4e sont au contraire le sommet de la discographie, il n'est approché que par Davis dans la 3e et Ormandy dans la 4e.

La 4e par Ormandy est une rareté, je me demande comment tu l'as trouvée.
Quant à la 3e de Davis, tu veux dire avec le LSO je suppose ? Plutôt studio (RCA) ou live (LSO) ?

discobole a écrit:

La 4e par Ormandy est une rareté, je me demande comment tu l'as trouvée.
Quant à la 3e de Davis, tu veux dire avec le LSO je suppose ? Plutôt studio (RCA) ou live (LSO) ?

Davis oui, avec le LSO, mais il me semble qu'il y en a une pas mal avec Boston.
J'ai trouvé Ormandy au Japon ! Couplée avec la 7e et La fille de... et les Océanides.

Nounou a écrit:

Tu connais Seigerstam dans la 3ème et Maazel/Levine/Karajan entre autres dans la 4ème ?

Segerstam dans la 3e je déteste : ça bouge trop et il met des respirations là où il n'y en a pas pas comme le climax FFF du final !
Maazel (vienne parce que l'autre ) j'aime beaucoup, levine un peu moins : j'avais été agréablement surpris à la première écoute, mais maintenant un peu moins. Karajan, ben la première version de 1953 si je me rappelle bien, est intéressante, par contre je trouve qu'avec Berlin c'est de la guimauve !
J'avais organisé une écoute comparée de la 4e il y a quelques temps, et les avis étaient très partagés.

https://classik.forumactif.com/t735-integrale-des-symphonies-de-sibelius

Vous pensez quoi de ce coffret ?

Au fait Vino, tu devais encore nous dire ce que signifie Gennadi Rojdestvenski en Français...

Moi qui m'attendais à une traduction croustillante, zut...

Je n'aime presque rien de ce chef.

Je n'adhère ni à ses Sibelius, ni à ses Enesco.

C'est peut-être un des rares exemples de chef qui me fasse même fuir une oeuvre.

Tu préconises qui pour Enesco ?

Dans la 3ème je n'ai jamais trouvé mieux.
Dans la 4ème de Sibelius aussi d'ailleurs...

Vinocuakosecomeakikinsky a écrit:

Vous pensez quoi de ce coffret ?

Spoiler:

Les 3 premières symphonies sont du 1er choix.

On attend la réédition des Bruckner, ça pourrait être intéressant.

Merci pour ta réponse. C'est exactement ce dont je recherchais, car j'ai déjà des versions intéressantes pour ses trois dernières symphonies.

Malheureusement depuis, je n'ai plus d'argent pour me l'offrir.

Vinocuakosecomeakikinsky a écrit:

Merci pour ta réponse. C'est exactement ce dont je recherchais, car j'ai déjà des versions intéressantes pour ses trois dernières symphonies.

Malheureusement depuis, je n'ai plus d'argent pour me l'offrir.

Tu peux revendre quelques Tchitehchenko ou Ctchedrine pour t'acheter les Tchaikovski...


Je n'ai jamais entendu les Bruckner de Rojde, mais je ne suis pas complètement rassuré à l'idée du résultat.

Je comprends comme Ben que certains de ses disques peuvent rebuter, ses Sibelius tonitruants par exemple.

Mélomaniac a écrit:

Vinocuakosecomeakikinsky a écrit:

Merci pour ta réponse. C'est exactement ce dont je recherchais, car j'ai déjà des versions intéressantes pour ses trois dernières symphonies.

Malheureusement depuis, je n'ai plus d'argent pour me l'offrir.

Tu peux revendre quelques Tchitehchenko ou Ctchedrine pour t'acheter les Tchaikovski...

ça va pas ?!

Et si je les revendais, ça sera à toi seul que je m'acharnerais pour te les faire boulotter.

WoO a écrit:

Tu préconises qui pour Enesco ?

Dans la 3ème je n'ai jamais trouvé mieux.
Dans la 4ème de Sibelius aussi d'ailleurs...

Vinocuakosecomeakikinsky a écrit:

Vous pensez quoi de ce coffret ?

Spoiler:

Les 3 premières symphonies sont du 1er choix.

On attend la réédition des Bruckner, ça pourrait être intéressant.

Pour Enesco, ce qui est gravé par Silvestri et Comissiona. Et pour le reste, les symphonies par Baciu/Andreescu m'ont toujours suffi.

Sibelius, je préfère au moins une dizaine d'autres versions, donc bon.

Bonjour, en russe, cela s'écrit: РОЖДЕСТВЕНСКИЙ

La prononciation est accentuée sur le stven, et donc le o de la première syllable se pronounce plutôt comme un a léger.
de plus, les E se prononcent ie.

ce serait plutôt Rajdiestvienskiii, le I est double donc un peu allongé.

Il y a déjà un sujet: https://classik.forumactif.com/t4275-guennadi-rojdestvenski-rozhdestvensky

Voir les indexs avant de créer un nouveau sujet.
Pour la discographie et les interprètes: https://classik.forumactif.com/t6976-index-discographique
(et attention à appuyer sur Répondre pour s'insérer dans une discussion, et non Nouveau)

Je fusionne.

Un grand chef vient de nous quitter, hier (16 juin)...
Je retiens surtout ses Sibelius, ses Chostakovitch... et une manière de diriger vraiment unique et impressionnante à la fois d'économie de gestes, de précision et d'efficacité.

Un grand chef oui que je n'aurai pas pu voir en live (il a annulé ses deux derniers passages à Paris)...
Je retiens quant à moi ses 4ème, 5ème et 6ème de Sibelius (pour ne pas les citer toutes, car cette intégrale montagne russe est spectaculaire), son concerto pour violon du même avec Oistrakh, sa lugubre 2ème de Tchaikovsky, sa 5ème de Chosta, ses Prokofiev abrasifs, ses ballets (Lac des Cygnes, Nutcracker, Aladdin)....et sa 3ème de Bruckner (son premier essai avant son intégrale) qui la dynamite littéralement et la secoue dans tous les sens - totalement fascinant

J'en remettrai une petite couche sur ses Symphonies de Prokofiev, précédemment mentionnées dans le fil.

Il ne laissait sans doute jamais indifférent - je pense par exemple à des Symphonies de Martinu (enregistrements de concerts) d'une lenteur totalement atypique, mais les faisant connaître sous un jour tout à fait nouveau, toujours très détaillé, souvent passionnant, parfois difficile à suivre.

C'était un chef que je trouvais souvent intéressant mais aussi très inégal, capable du meilleur comme du pire. Je me souviens l'avoir vu passer à coté d'un concert Beethoven à Londres (Il remplaçait Wolfgang Sawallisch) mais j'ai été suspendu à sa baguette dans La Dame de Pique à Paris.
Ceci écrit, j'écoute toujours avec plaisir ses enregistrements des symphonies de Sibelius et des trois ballets de Tchaikovsky. Par contre, je n'ai jamais été enthousiasmé par ses enregistrements de la musique de Prokofiev (en sus des symphonies, il avait enregistré pas mal de pages orchestrales).

fomalhaut

Je me régale avec 3h50 d'entretiens du bonhomme.

C'est sur Medici.tv, grâce à l'Opéra de Paris j'ai eu un mois d'accès offert.

Si ça vous branche:

https://www.medici.tv/fr/documentaries/conversations-with-gennadi-rozhdestvensky-long-bruno-monsaingeon/

Passionnant et souvent très drôle.

Excellent enregistrement pourtant du Cendrillon de Prokofiev