Le Topic qui FÂche !!

visez ça :

http://fr.biz.yahoo.com/05062006/155/budget-2007-10-000-postes-de-fonctionnaires-en-moins.html

et je suis sur que la gauche aurait fait pareil... ça montre bien combien les clivages dont parle David sont ridicules.

ce sont les théories de Friedrich Hayek qui gouvernent maintenant, plus nos "politiques"...

Très franchement, tu ne fais pas la différence entre les 5 ans de Jospin et les 4 ans de Raffarin-Villepin?

Xavier a écrit:

Très franchement, tu ne fais pas la différence entre les 5 ans de Jospin et les 4 ans de Raffarin-Villepin?

à peine, ce sont 2 politiques libérales, une différence de taille, Jospin a profité d'une croissance record due en partie aux nouvelles technologies donc euphorie, emploi, etc...

un lien vaut mieux qu'un long discours :

http://www.sociotoile.net/article61.html

(lisez son livre, j'ai rarement lu quelque chose d'aussi clair)

Mais je suis désolé le résultat n'est pas le même:

économiquement Jospin a profité de la bulle internet mais sous mandat c'était pour moi et ma famille les plus belles années, un pouvoir d'achat sans pareille, des réformes liberatrices... Je sais pas comment dire, ces années là restent marqués comme differents, radieuses, euphoriques... Inexplicable.

oui, je te comprend mais en même temps ce n'était pas les "30 glorieuses" loin s'en faut...

je suis un peu plus âgé que toi et j'ai connu les vraies "30 glorieuses" dans mon enfance, rien à voir avec Jospin, je te le garantis...

j'ai également interrogé un médecin encore plus âgé et qui a été jeune à cette époque et il partage entièrement mon point de vue, je ne suis pas le seul à constater ça...

Oh non, pas le coup du "c'était mieux avant, dans ma jeunesse..."

DavidLeMarrec a écrit:

Xavier a écrit:

Et pourquoi pas aussi proposer "interdire la guerre" et "interdire le sida"...

J'ai déjà proposé d'interdire la mort. Texte signé, je peux m'en flatter, par plusieurs membres éminents de ce forum.

Celà dit, tu dis ça sur le ton de la plaisanterie mais c'est tout à fait possible de ne plus avoir de mort, étant donné que la mort de chacun ne dépend à 100% que de décisions humaines.

Après que personne ne s'interroge sur la plus grande question d'éthique de l'humanité, ça c'est autre chose (mais bon ça demande une telle remise en question).

Xavier a écrit:

Oh non, pas le coup du "c'était mieux avant, dans ma jeunesse..."

c'est Jorge qui comparait la période Jospin avec maintenant, je lui compare la période Jospin avec avant, c'est tout...

Ben moi j'ai connu que Jospin... Mais depuis que j'entends parler de ces fameuses Trente Glorieuses.

Cette année c'était dans tous les programmes: histoire et éco.

en passant, j'adore ton avatar, Jorge, il s'agit d'un tableau du peintre Jean-Michel Basquiat j'imagine ?

christian a écrit:

en passant, j'adore ton avatar, Jorge, il s'agit d'un tableau du peintre Jean-Michel Basquiat j'imagine ?

Très bonne question

Exact!

Decouvert de moi très recemment.

Ravi que cela vous plaise

Jorge a écrit:

Mais je suis désolé le résultat n'est pas le même:

économiquement Jospin a profité de la bulle internet mais sous mandat c'était pour moi et ma famille les plus belles années, un pouvoir d'achat sans pareille, des réformes liberatrices... Je sais pas comment dire, ces années là restent marqués comme differents, radieuses, euphoriques... Inexplicable.

Dans le fond David à raison, c'est beaucoup une question d'éducation et de contexte familliale :
-On est pas tous de droite dans la famille mais on vote tous à droite (le membre de gauche est trop deçu par la gauche en france).
-Je ne connais pas de famille dont les opinions politique ne soientt pas un minmum marquée par celle de leurs parents, y compris les gros réac qui le nient, parce qu'ils sont réac dans le fond, enfin ceux que je connais

Mais en même temp :
Mon père était PDG sous Pompidou puis Giscard(droite), mes parents étaient assez fortunés sous Giscard, mon père gagnait un max entant que consultant, puis sous mitterand (gauche), il coule, je né, on est déjà pauvre, puis sous chirac/Jupé (doite) et chirac/Jospin (gauche/froite), on est encor plus pauvre, et on continue de l'être avec Raffarin-Villepin (droite)

Conclusion : Finalement, c'est surement pas au gouvernement qu'ils devraient s'en prendre! Je crois que j'ai décidé de m'en remettre à moi-même, quelque soit la situation polititique

PS : David, tu te prendrais pas pour Dieu? Genre tu es capable d'imaginer un monde sans Mort, surement pas, pas plus qu'un monde en 10 dimensions En plus tu es inconscient, on peut quand même savoir une chose : un monde sans mort, c'est un monde sans canard à l'orange! Bref, l'enfer!

Coelacanthe le feu-follet a écrit:

Dans le fond David à raison,

Tu verras, on s'y habitue très vite, c'est un cas courant.

Citation :

Je crois que j'ai décidé de m'en remettre à moi-même, quelque soit la situation polititique

Je crois que c'est toujours plus efficace que de geindre. Ca permet d'échapper à la morale d'esclave, qui plus est.

Citation :

PS : David, tu te prendrais pas pour Dieu? Genre tu es capable d'imaginer un monde sans Mort, surement pas, pas plus qu'un monde en 10 dimensions En plus tu es inconscient, on peut quand même savoir une chose : un monde sans mort, c'est un monde sans canard à l'orange! Bref, l'enfer!

Très bien, nous réserverons donc l'exhonération de mort aux signataires de la pétition.

Pour remettre les choses dans leur contexte, il s'agissait d'une réaction de ma part (sous d'autres cieux, mais pas de pube) au Manifeste d'Euston, un texte signé par qui en a envie et qui est contre le totalitarisme, les inégalités dans le monde, la torture, la pauvreté, etc. Je persiflais donc en m'en félicitant et en proposant d'abolir en sus la maladie et la mort.

Citation :

Je ne connais pas de famille dont les opinions politique ne soientt pas un minmum marquée par celle de leurs parents,

Juste histoire d'être l'exception qui confirme la règle, mes grands parent sont de très grands Gaulistes/Chiraquien. Mon père est dans le social, et je ne crois pas que ce soit par esprit de contradiction.
Pour ma part je suis comme Sieur le Marec. J'ai des idées à droite, à gauche, etc... donc aucun parti ni candidat ne me convient.

A titre personnel, je dirais plutôt que mes idées ne sont reprises nulle part, ce qui est encore plus fâcheux, on en conviendra.

(et ce qui n'étonnera pas Tonton Sofro)

comme personne ne semble avoir remarqué mon lien, je remets ici ce dialogue édifiant entre Daniel Mermet et le journaliste Serge Halimi :

<<Daniel Mermet : Et il se réfère à l’histoire de l’idée libérale et de la politique libérale, c’est à dire à Adam Smith et aux autres.

Serge Halimi : Absolument, Adam Smith, dès le dix-huitième siècle, a une vision de l’individu comme calculateur qui cherche à maximiser son intérêt. Et au moment où Adam Smith écrit ça, sa description n’est pas du tout une description ; c’est une projection historique ; c’est ce qu’il souhaite voir advenir. Mais au moment où il s’exprime de cette manière là, les gens ne fonctionnent pas uniquement comme des entités calculatrices ; il y a d’autres sentiments qui les animent que l’intérêt, le lucre : la solidarité, la famille, la piété, la tradition... Et Adam Smith va arriver sans le savoir à projeter la société dans laquelle on vit de plus en plus qui est effectivement une société où on se transforme chaque jour davantage en consommateur qui cherche à maximiser son intérêt, qui se demande quelle compagnie de téléphone choisir pour avoir les meilleurs tarifs de portable et puis demain, quelle compagnie d’électricité choisir pour avoir les meilleurs tarifs, qui consacre de plus en plus de temps à son activité de consommateur et qui se comporte de plus en plus en personne privée, en entité privée, qui a sa télévision, qui regarde sa chaîne de télévision quand il veut, isolé des autres, etc. Donc, en fait, il va y avoir une série d’évolutions historiques et d’évolutions économiques qui vont faire advenir ce qu’Adam Smith croit être une description au dix-huitième siècle mais qui est en fait une espèce de projection sur ce que sera l’avenir.>>

terriblement visionnaire, non ?? c'est EXACTEMENT ce que l'on vit en ce moment ! qui vit encore de nos jours en pensant à la communauté , à la tradition (dans le bon sens du terme) et pas seulement à ses (petits) intérêts de consommateurs, à son cercle familial le plus restreint possible et à sa "tribu" - je précise que je fais également parti du lot, (tiens à propos de communauté, je viens de voir le film 'Thérèse' d'Alain Cavalier que j'avais d'ailleurs conseillé à David et je lui recommande encore chaudement)... après un tel constat, on a tendance à lire différemment les programmes des uns et des autres

Citation :

choisir pour avoir les meilleurs tarifs,

Le commerce, ça remonte à combien de millénaires? Rien de bien visionnaire là dedans, je dirais même que c'est un point que toutes les époques ont en commun.

Tout comme des calculateurs qui veulent maximiser leurs interets, il y en a toujours eu.

C'est beau comme du Alain-Gérard Slama.

Mais si, mais si, on avait lu, mais que dire ? Tout est affaire d'équilibre, en fait. Lorsqu'on a dit ça, eh bien... on n'est pas forcément plus avancé.


P.S. : Je note donc Thérèse dans mes tablettes.

Bezout a écrit:

Le commerce, ça remonte à combien de millénaires? Rien de bien visionnaire là dedans, je dirais même que c'est un point que toutes les époques ont en commun.

Tout comme des calculateurs qui veulent maximiser leurs interets, il y en a toujours eu.

il y a commerce et commerce... nous sommes actuellement dans une logique de profits démesurés (lis le livre et tu trouvera des chiffres de profits hallucinants ! des chiffres comme jamais il y en a eu dans les siècles derniers), mais toi même, tu trouves ça naturel !

ET c'est exactement le but désiré : arriver à dire que le libéralisme est "naturel"... mais Serge Halimi explique sur 600 pages de quelle façon ce naturel là n'a absolument rien de naturel, et qu'il est totalement fabriqué et calculé (et le pire psalmodié par les différents gouvernements sans les gardes fous légitimes qu'ils posaient à une époque pour brider le capitalisme et l'empêcher d'aller "trop loin" comme jadis en 1929 )...

Je ne crois pas que ce soit pire qu'avant, le profit à toujours existé. J'ai l'impression que tout ces beaux penseurs oublient un peu vite qu'il n'y a pas si longtemps, il y avait des seigneurs qui faisaient fructifier leurs terres en payant à coups de fouet le peuple qui vivait dessus. On veut nous faire croire que le libéralisme et l'idée de profit est une création moderne, une sorte de cancer issu du progrès de la civilisation, un developpement incontrollé qui n'aurait profité qu'aux plus mauvais.
C'est pourtant vieux comme le monde, seule la manière à changé au fil des siècle.

entièrement d'accord.

c'est exactement ce que je suis en train de vous dire... d'où le titre du bouquin : "Le grand bond en arrière", le libéralisme est tout sauf moderne...

un site qui fait peur!!

http://www.presidentielle-2007.net/sondage-quel-president-1.php

Poulet a écrit:

un site qui fait peur!!

http://www.presidentielle-2007.net/sondage-quel-president-1.php

T'inquiete pas, ces trucs sont piratés dans tous les sens.. parfois, ca monte et ca descend de minutes en minutes selon qui abreuve de vote à ce moment là

Je ne sais pas! Ces sondages sont presque officiels! En outre 46000 personnes ont votés

Petites remarques, en écartant le soupçon de bidonnage (qui est peut-être légitime).

1) Les logos "République Française" ne veulent pas dire qu'il s'agit d'un sondage officiel.

2) Ce sondage n'est pas réalisé de façon représentative, mais seulement sur le désir de participation. Du coup, seule la population-d'internet-intéressée-par-la-politique-qui-connaît-l'adresse-du-site-et-que-ce-jeu-amuse peut participer. Ce n'est pas exactement scientifique.

3) Il faut penser qu'outre les votes multiples, des considérations stratégiques peuvent être à l'oeuvre, par exemple voter Le Pen virtuellement (ce qui n'a aucune conséquence) pour inciter les abstentionnistes à aller voter, ou que sais-je... Tout bêtement des votes faux pour jouer, aussi...


Bref, même si les résultats me semblent en partie crédibles, ils n'ont vraiment rien de fiable dans leur méthode.

DavidLeMarrec a écrit:

Ce sondage n'est pas réalisé de façon représentative

De toute façon le vote lui-même n'est pas représentatif en France puisqu'il n'y est pas obligatoire et que tout le monde n'y a pas droit. Autrement dit, il est admis que dans une partie choisie de la population "qui ne dit mot consent"…

Citation :

Il faut penser qu'outre les votes multiples, des considérations stratégiques peuvent être à l'oeuvre, par exemple voter Le Pen virtuellement (ce qui n'a aucune conséquence) pour inciter les abstentionnistes à aller voter, ou que sais-je... Tout bêtement des votes faux pour jouer, aussi...

Là je suis d'accord et pour aller plus loin, je trouve le procédé du "vote de rejet" totalement irresponsable. Enfin, chacun son truc, mais je suis d'avis que c'est un devoir démocratique que de s'intéresser à la politique et de voter pour des idées et non par rejet. Il ne faut voter ni par rejet, ni par stratégie, mais pour des idées auxquelles on adhère, c'est le seul moyen d'avoir un pouvoir représentatif.
Enfin, je dis "il", mais c'est un avis personnel évidement.

christia a écrit:

Xavier a écrit:

Très franchement, tu ne fais pas la différence entre les 5 ans de Jospin et les 4 ans de Raffarin-Villepin?

à peine, ce sont 2 politiques libérales, une différence de taille, Jospin a profité d'une croissance record due en partie aux nouvelles technologies donc euphorie, emploi, etc...

Totally in agreement ; et où en sommes-nous maintenant? Là où "ils" voulaient nous mener, c'est-à-dire à une politique à l'américaine: deux gros blocs insipides, aux programmes similaires, seulement différenciés par quelques gimmicks ( régularisation des sans-papiers , mariage des homos ) dont le Français moyen se contrefout , et à leur gauche comme à leur droite le désert... heureusement qu'en France on a encore les syndicats comme contre-pouvoir...

Xavier a écrit:






Fuligo a écrit:




Mais en effet, dire que Sarkozy et Le Pen c'est pareil.. s'cuse moi Jorge, mais ça ne peut être que de la provocation ou de l'ignorance..



Disons que c'est un peu du Arlette.
Résumons son opinion de ses adversaires politiques: Sarkozy ou Le Pen c'est pareil, et la droite et la gauche (Chirac/Jospin) c'est pareil, donc finalement, Le Pen et la gauche c'est pareil...

Xavier a écrit:

Jorge a écrit:

C'est idiot. Ce syllogisme est idiot.

Ce n'est pas un syllogisme et c'est en substance ce que dit Laguiller.
Tous ses adversaires politiques sont des monstres.
Elle, c'est la Vierge réincarnée!

Ah si, c'est un syllogisme, ou plutôt un beau sophisme, pêchant à la base: tout ce qui est rare est cher, le loir est un animal rare, donc le loir est cher

Curieux que ce fil n'ai pas été fermé....j'en profite pour répondre au questionnaire: j'ai répondu Autre. Depuis à peu près un peu plus de 40 ans (les 20 premières années ne comptent pas) je me suis toujours considéré comme un anarchiste de droite

Pas de politique !

Ben, Cololi, c'est le fond-même du post ouvert par Xavier... (il y a longtemps, certes)
Si vous ne le verrouillez pas, il y aura toujours quelqu'un, même animé des meilleures intentions, pour rallumer la mèche.

Sa lecture est intéressante, cependant.
Parce que beaucoup de ceux qui y ont participé n'interviennent plus sur le forum, le temps passant.
Ensuite parce qu'il serait intéressant de voir si certains avis ont changé depuis, et en quoi, à la lumière -éventuelle- des 6 ou 7 années qui sont passées.

Bon, alors on verrouille et c'est fini...