Les symphonies de Prokofiev

Si ça t'intéresse il y a un topic général sur ces symphonies ici: https://classik.forumactif.com/viewtopic.forum?t=641

Oui merci je l'avais parcouru , ça m'avait donné envie et puis finalement je m'interesse plus à ses ballets connus qui regorgent de trésors , ainsi que les opéras ( Guerre et Paix ayant éveillé ma curiosité quand c'est passé sur France 2 ,mardi ) et les concertis .

Pauken a écrit:

Poulet a écrit:

Bon j'ai reçu l'intégrale ci dessus il y a un certain temps maintenant. Je l'écoute à l'instant. C'est vraiment excellent, une symphonie numéro 1 très poétique, une texture très lisse avec un LSO qui sort un très beau son , fort lumineux. Le premier mouvement de la 4ème symphonie est une tuerie

Tu as poursuivi l'écoute ?

Pour l'instant je connais assez peu ses symphonies , peut être moins organisées et parlantes que celles de Chosta . En dehors de la 1ere bien sur qui est un petit bijou , je connais la 5e (Levine/Chicago) déjà plus claire et compréhensible à mon sens .

La 6e ( Walter Weller / LPO chez Decca ) est déjà plus rébarbative et brouillonne , et il faut que je réécoute la 4e qui ne m'a pas laissé de grand souvenir pour l'instant .

Ouais mais pas trop le temps de dire ce que j'en pense à la va vite en ce moment. Je repasse

Et donc mon bon poulet à quand la revue critique des autres volets ?

Bah Gergiev et le LSO c'est génial là dedans. J'ai tout écouté !

Ok , et t'as peut être pu comparer avec d'autres version ? Rostro avec le national, ou Rojdetsvenski ?

Rostro j'ai pas comparé mais bon c'est Rostro quoi

Rojdetsvenski par contre ça m'intéresse! Tu connais?

Bah non mais juste de réputation, il y a aussi Mravinski qui a fait une 6e explosive il parait, seulement j'ai du mal à accrocher à l'oeuvre, je comprends assez mal comment un chef peut faire quelque chose d'explosif avec ce genre de musique, du coup c'est pas une priorité en fait

Poulet a écrit:

Rostro j'ai pas comparé mais bon c'est Rostro quoi

Rojdetsvenski par contre ça m'intéresse! Tu connais?

Rostropovitch n'est vraiment pas terrible.
Quant à Rojdetsvenski c'est vraiment pas mal, mais je préfère Järvi. (en plus superbe prise de son de chez Chandos)

Bonjour à tous,

L'intégrale Gergiev me tente bien mais avant de l'acheter sur le net, je voudrais savoir si elle se présente sous forme de digipack ou si elle est protégée par un boitier standart en plastique. Pourquoi cette question ? Tout simplement parce que s'il s'agit d'un digipack, je préfére attendre la sortie française pour éviter que la poste ne me cabosse mon coffret.

Merci pour vos réponses

Trés bonne question à laquelle je me rallie. Car les digipacks c'est pas terrible. Les "War symphonies" de Chostakovitch par Gergiev recemment sorties l'étaient dans un boitier crystal. Esperons qu'il en sera de meme !

Serge Prokofiev, Intégrale des symphonies /Valery Gergiev : 4 CD Philips 475 4655, 4 h 15 min. 11 sec., Universal.

Citation :

L'intégrale des Symphonies de Prokofiev

A côté de celles de Beethoven, Mahler, Brahms, Tchaïkovski, Dvorak ou même Bruckner, les sept symphonies de Prokofiev sont loin d'être fréquemment enregistrées. Les intégrales disponibles en CD se comptent même sur les doigts d'une main : Järvi pour Chandos, Weller pour Decca, Ozawa pour Deutsche Grammophon et c'est déjà presque tout puisque le cycle Rostropovitch d'Erato n'est plus disponible. Certes, on enregistre beaucoup la première (1918), qui rassure par son style néoclassique, et l'on peut entendre au concert la cinquième, qui est une des plus populaires pour son souffle épique et pour son histoire - elle fut créée en 1945 au lendemain d'une victoire de l'Armée rouge sur les nazis.

Mais les cinq autres ? La deuxième, composée à Paris en 1924, sous l'influence constructiviste exprimée dans "Pacific 231" de Honegger; la troisième, née comme une suite symphonique basée sur "L'ange de feu"; la quatrième, commandée en 1930 par Koussevitzky pour le cinquantième anniversaire de l'Orchestre de Boston; la sixième, créée en 1947 par Mravinski à Leningrad et dédiée à Beethoven (elle porte le numéro d'opus 111) et, enfin, la septième, composée en 1952 à la veille de sa disparition prématurée avec le but de trouver un langage simple accessible aux jeunes auditeurs.

On attendait évidemment dans ce répertoire Valery Gergiev (en photo), le plus en vue des chefs russes aujourd'hui mais aussi une des baguettes les plus demandées aux quatre coins de la planète. C'est que, il l'a notamment montré dans son théâtre Mariinski de Saint-Pétersbourg, Gergiev est un des plus fervents et des plus talentueux défenseurs de la cause de Prokofiev de nos jours.

Ce n'est toutefois pas avec un orchestre russe, mais avec le dernier des orchestres qu'il a conquis - le London Symphony Orchestra - que Gergiev propose cette intégrale, enregistrée lors d'une série de concerts donnés en 2004 au Barbican de Londres. Sept symphonies, et même huit, car la quatrième est proposée à la fois dans la version originale de 1930 et dans celle, révisée, de 1947. Soit un total de quatre CD pour cette intégrale qui vaut son pesant de démesure, de décibels, de puissance, d'ironie, de tension ou de lyrisme.

C'est que Gergiev sait, mieux sans doute que personne aujourd'hui, donner à chaque symphonie et même à chaque mouvement sa caractérisation parfaite, et elles sont loin d'être uniformes. Et si l'orchestre n'a rien de russe au départ, Gergiev sait lui donner les couleurs adéquates.

http://www4.fnac.com/Shelf/Article.aspx?PRID=1919449

http://www.amazon.fr/Prokofiev-Complete-Symphonies-Sergey/dp/B000F5GJM8/ref=pd_bbs_2/403-2320990-1390813?ie=UTF8&s=music&qid=1175764533&sr=8-2

cette intégrale a l'air intéressante, surtout que c'est le même orchestre que Weller je crois, version que j'aimais bien: en plus il y a les deux versions de la 4ème ce qui n'est pas à négliger. J'avais Rosjestvensky en vinyl, bonnes versions à mon avis à part la deuxième, oeuvre difficile de toute façon. Je ne trouve pas les 4 et 6 désordonnées, bien au contraire, même si ces monuments sont à l'ombre des deux chef d'oeuvres que sont la 5 et la 7.

Je viens de me procurer l'intégrale par Gergiev, et pour l'instant je dois dire que je trouve que je suis assez déçu pour les 3e et 5e, surtout cette derniere. L(orchestre n'est pas très précis, ça manque de tension, la prise de son est assez sèche je trouve même.

Paralellement j'ai aussi trouvé la 3e par Ozawa Berlin, plus nerveuse mais ça me semble être un joli foutoir non ? La prise de son est pas très propre je trouve. C'est idem pour les autres symphonies ?

A moitié hors-sujet mais je le tente quand même...

Je viens de trouver un CD qui rassemble deux oeuvres que je voulais absolument avoir: la 7ème Symphonie et le 3ème concerto pour piano. J'allais me résigner à les acheter séparément mais si je peux les avoir sur le même disque, tant mieux.

Il s'agit d'un enregistrement datant du début des années 90 je crois, paru sur le label norvégien Simax. Le chef d'orchestre est un certain Ruud et le pianiste sur le concerto est Andsnes. Quelqu'un a-t-il un avis à donner dessus? Si oui et que c'est positif, je me tournerai en priorité vers ce CD.

Andsnes, c'est du très beau son, un peu froid, mais sans mauvais goût. Il est plus à son aise dans le concertant que dans le solo ou la musique de chambre.

Ruud a beaucoup enregistré pour BIS, surtout Grieg et notamment Olav Trygvason (sur le même sujet que Thora, d'après Sturluson, et peut-être influencé par Oehlenschläger). C'est du sérieux.

J'ajoute que les orchestres norvégiens sont toujours fantastiques, et que les prises de son Simax sont incroyablement lisibles, naturelles et sobres.

Cello a écrit:

Je viens de trouver un CD qui rassemble deux oeuvres que je voulais absolument avoir: la 7ème Symphonie et le 3ème concerto pour piano. J'allais me résigner à les acheter séparément

Tu prendrais le risque d'avoir une autre symphonie et un autre concerto... Ce n'est pas forcément une catastrophe.

j'aime beaucoup Nemee Jarvi surtout les 4,6,7

Guigui a dit:
"
Je viens de me procurer l'intégrale par Gergiev, et pour l'instant je dois dire que je trouve que je suis assez déçu pour les 3e et 5e, surtout cette derniere. L(orchestre n'est pas très précis, ça manque de tension, la prise de son est assez sèche je trouve même"

C'est bien le problème des enregistrements pour orchestre chez Philips: leurs prises de son dans ce domaine sont mauvaises depuis pas mal d'années: aucune profondeur, son sec et projeté au premier plan. Ca me gâche un peu le plaisir d'écouter les interprétations de Gergiev où il y a pourtant de bonnes choses. Faudrait que chef change d'éditeur.

je cherche des choeurs comme dans la bataille sur la glace de Alexandre Nevsky dans l'opéra de prokofiev, pouvez vousm'aider s'il vous plait ?

PS : pas vu de sujets sur les opéras ^^

Si ! Là:

https://classik.forumactif.com/General-f1/Les-operas-de-Prokofiev-t1937.htm?highlight=prokofiev

Va reposer ta question là-bas.

Je viens de tomber sous le charme de ce prokofiev que je ne connaissais pas. (Qui m'a fortement été conseillé par Mayem qui parle pas beaucoup mais qui à franchement l'air très très calé ). Quand il me parle de musique je comprends nada .

Je trouve ça très proche de beethoven avec quelque chose de plus enjoué, très ensoleillé . Ayant toujours du mal à définir tout ce qui est symphonique j'éviterais d'en dire plus de peur de dire des bourdes.
Si je dois continuer chez prokofiev, suis je sur le bon chemin ?

oui, tu peux essayer la 7ème, la suite de Lieutenant Kitjé, les suites de ballets (Roméo, Cendrillon). Les symphonies 6-4-3-2 (dans l'ordre de difficulté pour des oreilles néo-classiques) sont plus résolument 20ème.

Au niveau des interprétations ? Mieux vaut se diriger sur qui ?

Y a déjà eu pas mal de conseils dans ces 4 pages...
Et sinon sur les oeuvres elles-mêmes il y a un sujet général si ça t'intéresse.

si tu es satisfait de Rostro, continue comme ça. Ma première intégrale des symphonies de Prokofiev (celle donc à laquelle je suis attaché) était Rozhdestvensky, sinon derrière mon meilleur souvenir des symphonies c'est Walter Weller et le London symphony orchestra.

sud273 a écrit:

si tu es satisfait de Rostro, continue comme ça. Ma première intégrale des symphonies de Prokofiev (celle donc à laquelle je suis attaché) était Rozhdestvensky, sinon derrière mon meilleur souvenir des symphonies c'est Walter Weller et le London symphony orchestra.

Oui ce rostro me plait a fond mais j'ai peur de la suite ici . Je voudrais resté dans le ton de la 1 .

atomlegend a écrit:

j'ai peur de la suite ici . Je voudrais resté dans le ton de la 1 .

T'es foutu pour Proko alors!
Va directement voir du côté de Haydn ou Poulenc!

Poulenc .

Oui, dans le genre néo-classique c'est ce qui rapproche le plus de la Symphonie n° 1 de Proko. Tu ne connais pas le Concerto pour 2 pianos de Poulenc ?

A non monsieur . Puis haydn et ce que je viens d'entendre de proko. Faut pas me prendre pour un bernard non plus

Bah elle ne s'appelle pas Symphonie classique pour rien cette symphonie de Proko. C'est clairement un pastiche, certes modernisé, de Haydn ou Mozart!

Modernisée oui. Donc je fais quoi là moi maintenant , j'achète du haydn ?

J'en ais déjà plein

Ok du poulenc

Poulenc ça ne ressemble pas du tout à Haydn...
Même le concerto pour 2 pianos, il y a de grosses références classiques, mais le langage est quand même très 20è dans l'ensemble.


Sinon as-tu jeté un oeil au sujet général que je t'ai conseillé plus haut?

J'y ai parlé de la 7è symphonie, qui est assez néo-classique également.
https://classik.forumactif.com/general-f1/prokofiev-les-symphonies-t641.htm

Xavier a écrit:

Poulenc ça ne ressemble pas du tout à Haydn...
Même le concerto pour 2 pianos, il y a de grosses références classiques, mais le langage est quand même très 20è dans l'ensemble.

Je n'ai jamais dit que Poulenc ressemblait à Haydn!
J'ai dit à Atom que la Symphonie classique de Prokofiev:
1) appartenait au genre "néo-classique", donc proche de certaines choses de Poulenc. Le Concerto pour 2 pianos n'est peut-être pas le meilleur exemple mais enfin bon, c'est un truc célèbre...
2) était dans le style de Haydn, comme Proko l'a écrit lui-même.
C'est donc deux choses différentes. En l'occurence on sait que Poulenc était plutôt un grand amateur de Mozart!

adriaticoboy a écrit:

Je n'ai jamais dit que Poulenc ressemblait Haydn!
J'ai dit à Atom que la Symphonie classique de Prokofiev:
1) appartenait au genre "néo-classique", donc proche de certaines de choses de Poulenc. Le Concerto pour 2 pianos n'est peut-être pas le meilleur exemple mais enfin bon, c'est un truc célèbre...

Pour le 2è mouvement si c'est un bon exemple.
Je n'en vois pas de meilleurs en fait, Poulenc n'a rien fait de purement néoclassique comme la 1ère de Prokofiev ou Pulcinella de Stravinsky.

Oui, ce n'est jamais complètement néoclassique, mais, en plus du Concerto pour 2 pianos, il y a quand même aussi des traces de cette esthétique dans le Concert champêtre, dans une bonne partie de la musique de chambre etc. Même si c'est en fait plus un certain esprit baroque qui se fait sentir.

Oui c'est vrai le Concert champêtre.
Un peu de baroque aussi dans le Concerto pour orgue, même si ça reste plus "impur" que la 1ère de Prokofiev.

Adorno ne disait-il pas : “Il y a plus de tradition dans les Bagatelles opus 9 de Webern que dans la Symphonie Classique de Prokofiev” ?
(d'un autre côté, Adorno disait beaucoup de bêtises aussi)

Xavier a écrit:

Poulenc ça ne ressemble pas du tout à Haydn...
Même le concerto pour 2 pianos, il y a de grosses références classiques, mais le langage est quand même très 20è dans l'ensemble.


Sinon as-tu jeté un oeil au sujet général que je t'ai conseillé plus haut?

J'y ai parlé de la 7è symphonie, qui est assez néo-classique également.
https://classik.forumactif.com/general-f1/prokofiev-les-symphonies-t641.htm

Oui j'ai tout lu . je suis maintenant fixé sur ses symphonies .
Merci à tous
Je vais donc aller plutôt voir chez sibelius

sud273 a écrit:

Adorno ne disait-il pas : “Il y a plus de tradition dans les Bagatelles opus 9 de Webern que dans la Symphonie Classique de Prokofiev” ?
(d'un autre côté, Adorno disait beaucoup de bêtises aussi)

Ca semblait en être une là.

Fil intéressant qui me donne envie de réécouter mes CD chandos de Järvi que j'avais un peu (franchement) délaissés

Mes autres références discographiques :
* l'intégrale Martinon avec le national, en vinyle chez Decca Turnabout (et une réédition en CD par "classica licorne" (?) des 4 et 5 dégottée chez Auchan au début des années '90 ; à réécouter.
* l'intégrale Rostro chez Erato ; gentil mais bof.

Mes versions isolées et appréciées :
* la 5 par Janssons et le Philarmonique de Léningrad (Chandos, 1988) [nb : qui oserait aujourd'hui proposer un disque de 38:14 mn ?]
* les 2 et 6 par le Boston symphony orchestra, dirigé par Leinsdorf en 68 et 65 (édition Testament) ; l'interprétation de la 2 est vraiment remarquable

Je viens d'écouter la Classique, dans la superbe interprétation de Temirkanov et Saint Pétersbourg (RCA), limpide, resplendissante, notamment dans les deux mouvements extrêmes, pleine de nuances et d'un humour pas trop acide.

Temirkanov serait-il le meilleur chef de Prokofiev de nos jours?

J'ai acheté l'intégrale de Rozhdestvensky mais je n'ai pas eu le temps de l'écouter. Elle est couplée avec les concertos.
J'ai également les 5 premières symphonies par Dmitri Kitaenko. J'ai trouvé ça très bien, mais c'était une presque découverte.

Existe-t-il une bonne intégrale de ces symphonies, dans un son correct et des interprétations acceptables? Je commence à désespérer, Martinon est excellent mais le son n'est pas bon, Gergiev est mou et crispé en même temps, Rostropovitch lourd et lent... si des forumeurs ont des conseils...

Page 3:

Xavier a écrit:

Xavier a écrit:

Peut-être ma version préférée de la 3è que je viens de découvrir: celle de Järvi.
Le 1er mouvement est impressionnant, c'est très bien détaillé au niveau de l'orchestration, tout est très bien en fait.

Après comparaison avec Kuchar (Naxos), Kondrachine live et Rozhdestvensky, je confirme que c'est une excellente version, à la fois belle et nerveuse, l'orchestre National d'Ecosse est magnifique, tout comme la prise de son.
LA version de la 3è symphonie pour l'instant à mes yeux. (et à mes oreilles)

Et c'est également très bon pour la 4è, je ne pense pas que les autres soient ratées...

Xavier a écrit:

Page 3:

Xavier a écrit:

Xavier a écrit:

Peut-être ma version préférée de la 3è que je viens de découvrir: celle de Järvi.
Le 1er mouvement est impressionnant, c'est très bien détaillé au niveau de l'orchestration, tout est très bien en fait.

Après comparaison avec Kuchar (Naxos), Kondrachine live et Rozhdestvensky, je confirme que c'est une excellente version, à la fois belle et nerveuse, l'orchestre National d'Ecosse est magnifique, tout comme la prise de son.
LA version de la 3è symphonie pour l'instant à mes yeux. (et à mes oreilles)

Et c'est également très bon pour la 4è, je ne pense pas que les autres soient ratées...

Ah merci, j'avais raté ce message!
La prise de son n'est pas trop réverbérée comme souvent chez cet éditeur?

Je n'en ai pas le souvenir... En tout cas ça ne m'a pas gêné, mais je ne peux pas t'en dire plus.