A la radio (à venir et réécoutes) (3)

atomlegend a écrit:

En ce moment sur France musique:
"Le Paradis perdu"
Théodore Dubois

Solistes des Siècles
Les Cris de Paris
Direction Geoffroy Jourdain
Chantal Santon, soprano : Eve
Mathias Vidal, ténor : Adam
Jennifer Borghi, mezzo-soprano : L'Archange
Alain Buet, baryton : Satan


Il me faut ce truc. Y a plateau de chanteurs à réveiller les morts. On peut trouver ça au CD ?

ça m'a bien ennuyé. Et l'argument me gonfle.

Siegmund a écrit:

ça m'a bien ennuyé. Et l'argument me gonfle.

L'argument ?

atomlegend a écrit:

Siegmund a écrit:

ça m'a bien ennuyé. Et l'argument me gonfle.

L'argument ?

Le sujet et son livret.

atomlegend a écrit:

En ce moment sur France musique:
"Le Paradis perdu"
Théodore Dubois

Solistes des Siècles
Les Cris de Paris
Direction Geoffroy Jourdain
Chantal Santon, soprano : Eve
Mathias Vidal, ténor : Adam
Jennifer Borghi, mezzo-soprano : L'Archange
Alain Buet, baryton : Satan


Il me faut ce truc. Y a plateau de chanteurs à réveiller les morts. On peut trouver ça au CD ?

Flûte, j'ai raté ça, j'espère pouvoir le rattraper en coulisse.

Non, pas de disque, sauf erreur, c'est une recréation. Effectivement, superbe plateau, j'ai hâte d'écouter ça !!

Ce soir en direct à 20h sur France Musique :

Catel: Sémiramis
Tragédie lyrique en trois actes (1802)
Livret de Philippe Desriaux d’après Voltaire
Création : 4 mai 1802, Opéra, Salle Montansier, Paris


Maria-Riccarda Wesseling, mezzo-soprano, Sémiramis

José Ferrero, ténor, Arzace

Sarah Pagin, soprano, Azéma

Nicolas Courjal, basse, Assur

Andrew Foster Williams, basse, Oroès

Nicolas Maire, ténor, Cédar.

(Hervé Niquet, direction).
En direct de Montpellier 2011

Soirées lyriques à venir :

samedi 3 septembre : Le Cid avec Alagna et Uria-Monzon
samedi 10 septembre : dernière Nuit des Proms avec Lang Lang et Susan Bullock
samedi 17 septembre : Farnace de Vivaldi en direct d'Ambronay, direction de Diego Fasolis avec Cencic, Genaux, Nesi, de Liso, Kolosava, Behle et Gonzales-Toro (cela me permettra de comparer avec le disque et de sentir peut être un investissement encore plus grand de la part des solistes déjà présents dans le disque)

aurele a écrit:

samedi 3 septembre : Le Cid avec Alagna et Uria-Monzon

France Mu à la pointe de l'actu.

Cela dit, c'est très bien de le diffuser. C'était sur mezzo seulement la vidéo, c'est ça ?

DavidLeMarrec a écrit:

Cela dit, c'est très bien de le diffuser. C'était sur mezzo seulement la vidéo, c'est ça ?

Oui. Tout le monde n'a pas Mezzo. Personnellement, je n'ai plus la chaîne.

Tout à fait. Je faisais seulement remarquer que pour des représentations qui ont autant fait parler d'elles, il était bizarre de repousser si loin la radiodiffusion, parce que les auditeurs de France Mu avaient forcément entendu parler depuis très longtemps de ce Cid !

Pour des représentations dans de petites maisons, ou d'opéras peu courus, le délai ne gêne pas grand monde, mais ici, ça m'étonne.

Moi ça m'est égal, hein, je l'ai entendu depuis longtemps. Conclusion, je n'écouterai pas France Mu.

Quitte à diffuser des représentations de la saison précédente, ils pourraient quand même aller voir ce qui s'est fait le 14 juin 2011 dans la capitale européenne...

Guillaume a écrit:

Quitte à diffuser des représentations de la saison précédente, ils pourraient quand même aller voir ce qui s'est fait le 14 juin 2011 dans la capitale européenne...

Tu parles de ce truc là ?
http://www.abconcerts.be/fr/concerts/p/detail/down-duff-mckagans-loaded-14-06-2011

C'est bas, ça.

Bonsoir, en ce moment sur France Musique (31 août 20h30) il y en direct Yulianna Avdeeva jouant les 2 concertos de Chopin sur un piano d'époque. Si vous ne conna issez pas (l'artiste), écoutez!

d.grammophone a écrit:

Bonsoir, en ce moment sur France Musique (31 août 20h30) il y en direct Yulianna Avdeeva jouant les 2 concertos de Chopin sur un piano d'époque. Si vous ne conna issez pas (l'artiste), écoutez!

Il en a été question à propos du Concours Chopin (peut-être dans ce même fil d'ailleurs...). Attention les yeux cela dit, le propos général (pas le mien, j'ai pas regardé ) était que ces pianistes étaient incapables de jouer une note. Ca risque te secouer un peu, je ne crois pas que tu sois trop dans cette optique ultracritique.

C'était quelle marque de piano ? Ca jouait avec un orchestre "authentique" aussi ?

Bonsoir David, c'était sur un piano Erard de 1848; il sonnait super bien, très "plein"; l'orchestre était classique, du moins j'ai eu cette impression; personnellement j'ai préféré le second concerto, qui en fait est le premier dans le temps pour Chopin.
Yulanna Avdeeva est prodigieuse, c'est la première fois que j'entends les 3 ième et 4 ième mouvements de la seconde sonate à la hauteur (le terme est le bon) de Samson François. Je ne connais pas toutes les interprétations, mais Cortot ou Argérich par exemple en sont très très loin (de l'intensité). Bien sûr, il y a des fausses notes, des doigts qui tombent à côté, mais pour moi c'est pas grave s'il y a l'intensité dramatique.
Sur scène, elle est amusante, car une fois joué un morceau, elle sort en courant de la salle, et revient aussitôt après, sûrement par timidité; à La Roque d'Anthéron (là du plateau), elle a fait ça 15 fois! Mais ne dit-on pas que le trac est l'apanage des grands artistes, ceux qui ne font pas semblant...

DavidLeMarrec a écrit:

d.grammophone a écrit:

Bonsoir, en ce moment sur France Musique (31 août 20h30) il y en direct Yulianna Avdeeva jouant les 2 concertos de Chopin sur un piano d'époque. Si vous ne conna issez pas (l'artiste), écoutez!

Il en a été question à propos du Concours Chopin (peut-être dans ce même fil d'ailleurs...). Attention les yeux cela dit, le propos général (pas le mien, j'ai pas regardé ) était que ces pianistes étaient incapables de jouer une note.

Je n'ai jamais dit qu'Avdeeva était incapable de jouer une note. Elle est d'ailleurs bien meilleure que Dumont, Tysman, Wunder, qui eux étaient vraiment inintéressants. Et puis c'est toujours mieux que les deux précédents lauréats du concours (ce qui n'était pas difficile, il est vrai).
Bon après, c'est sûr que je préférais nettement Geniušas, voire Bozhanov.

N'ayant pas suivi ce concours, où on n'est pas spécialement porté à la surprise ni sur les oeuvres ni sur les standards d'interprétation, je n'ai pas prêté attention à qui était bon et qui était mauvais pour vous. Mais d'une manière générale, vous les avez tous trouvés peu exaltants, et vous en avez intensément dynamité la majorité. C'est pourquoi j'ai prévenu Daniel si jamais il allait lire les commentaires, et je trouve que j'ai bien fait.

Merci pour les précisions, Daniel ! Tu es sûr que ce n'est pas tout simplement qu'elle allait boire un peu d'eau ? Oui, ok, elle chante pas, et quinze fois de l'eau...

DavidLeMarrec a écrit:

N'ayant pas suivi ce concours, où on n'est pas spécialement porté à la surprise ni sur les oeuvres ni sur les standards d'interprétation, je n'ai pas prêté attention à qui était bon et qui était mauvais pour vous. Mais d'une manière générale, vous les avez tous trouvés peu exaltants, et vous en avez intensément dynamité la majorité. C'est pourquoi j'ai prévenu Daniel si jamais il allait lire les commentaires, et je trouve que j'ai bien fait.

Bien que tes intentions soient remarquables, ce n'est pas nécessairement une raison pour nous prêter des propos qui n'ont pas été tenus.

Vous les avez assassinés les uns après les autres, je ne suis pas allé relire le fil télé pour voir ceux que vous avez trouvé malgré tout dignes de jouer dans un piano-bar après 23h30 !

Cela dit, tu as raison, vu ce qui se dit quelquefois sur les pianistes ici, on ne pouvait pas deviner que j'avais grossi le trait. J'en tiendrai compte la prochaine fois.

DavidLeMarrec a écrit:

Vous les avez assassinés les uns après les autres, je ne suis pas allé relire le fil télé pour voir ceux que vous avez trouvé malgré tout dignes de jouer dans un piano-bar après 23h30 !

Cela dit, tu as raison, vu ce qui se dit quelquefois sur les pianistes ici, on ne pouvait pas deviner que j'avais grossi le trait. J'en tiendrai compte la prochaine fois.

Franchement j'ai été bluffé du fil "Technique pianistique", on dirait un fil glotto. Façon il n'a pas les doigts de l'oeuvre

Cololi a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Vous les avez assassinés les uns après les autres, je ne suis pas allé relire le fil télé pour voir ceux que vous avez trouvé malgré tout dignes de jouer dans un piano-bar après 23h30 !

Cela dit, tu as raison, vu ce qui se dit quelquefois sur les pianistes ici, on ne pouvait pas deviner que j'avais grossi le trait. J'en tiendrai compte la prochaine fois.

Franchement j'ai été bluffé du fil "Technique pianistique", on dirait un fil glotto. Façon il n'a pas les doigts de l'oeuvre

Toi qui a commencé l'étude d'un instrument à clavier tu dois bien voir qu'il y a des contraintes inhérentes à ces instruments. Alors après on peut choisir d'en rire, mais globalement c'est plutôt resté descriptif, et je ne vois pas ce qu'il y a de mal à dire que certains interprètes sont limités expressivement parce-qu'ils ne maîtrisent pas réellement leur instrument. Et puis franchement pour ce que tu connais du piano...

alexandre. a écrit:

Cololi a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Vous les avez assassinés les uns après les autres, je ne suis pas allé relire le fil télé pour voir ceux que vous avez trouvé malgré tout dignes de jouer dans un piano-bar après 23h30 !

Cela dit, tu as raison, vu ce qui se dit quelquefois sur les pianistes ici, on ne pouvait pas deviner que j'avais grossi le trait. J'en tiendrai compte la prochaine fois.

Franchement j'ai été bluffé du fil "Technique pianistique", on dirait un fil glotto. Façon il n'a pas les doigts de l'oeuvre

Toi qui a commencé l'étude d'un instrument à clavier tu dois bien voir qu'il y a des contraintes inhérentes à ces instruments. Alors après on peut choisir d'en rire, mais globalement c'est plutôt resté descriptif, et je ne vois pas ce qu'il y a de mal à dire que certains interprètes sont limités expressivement parce-qu'ils ne maîtrisent pas réellement leur instrument. Et puis franchement pour ce que tu connais du piano...

Il n'y avait aucune agressivité dans mes propos, au cas où ils puissent être interprétés comme celà.
Je ne dis absoluement pas que ce débat ne doit pas avoir lieu ... ni qu'il n'y a pas de vrais arguments techniques.
Mais je suis désolé ... ça reste extrêmement subjectif, et je trouve le ton employé très agressif (ou hautain) ... et ça me rapelle les topics glotto où chacun défend son poulain.
Bon je sais bien que c'est parce que ça cristallise les passions ...

Cololi a écrit:

alexandre. a écrit:

Cololi a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Vous les avez assassinés les uns après les autres, je ne suis pas allé relire le fil télé pour voir ceux que vous avez trouvé malgré tout dignes de jouer dans un piano-bar après 23h30 !

Cela dit, tu as raison, vu ce qui se dit quelquefois sur les pianistes ici, on ne pouvait pas deviner que j'avais grossi le trait. J'en tiendrai compte la prochaine fois.

Franchement j'ai été bluffé du fil "Technique pianistique", on dirait un fil glotto. Façon il n'a pas les doigts de l'oeuvre

Toi qui a commencé l'étude d'un instrument à clavier tu dois bien voir qu'il y a des contraintes inhérentes à ces instruments. Alors après on peut choisir d'en rire, mais globalement c'est plutôt resté descriptif, et je ne vois pas ce qu'il y a de mal à dire que certains interprètes sont limités expressivement parce-qu'ils ne maîtrisent pas réellement leur instrument. Et puis franchement pour ce que tu connais du piano...

Il n'y avait aucune agressivité dans mes propos, au cas où ils puissent être interprétés comme celà.
Je ne dis absoluement pas que ce débat ne doit pas avoir lieu ... ni qu'il n'y a pas de vrais arguments techniques.
Mais je suis désolé ... ça reste extrêmement subjectif, et je trouve le ton employé très agressif (ou hautain) ... et ça me rapelle les topics glotto où chacun défend son poulain.
Bon je sais bien que c'est parce que ça cristallise les passions ...

J'ai mis le maximum d'extraits visuels, ça minimalise nettement la subjectivité par rapport à des considérations liées au timbre par exemple. Ça me semble extrêmement difficile de trouver Kissin décontracté.

alexandre. a écrit:

mais globalement c'est plutôt resté descriptif,

Citation :

ça minimalise nettement la subjectivité

Justement, pour moi il y a une petite tension sur cette question, parce qu'on y lit un mélange entre technique, style, goût personnel et morale qui rend ces considérations factuelles compliquées à discuter. Surtout que cela s'associe régulièrement à des déclarations péremptoires sur qui est pianiste et qui est imposteur.

Je n'y suis pas intervenu (et ce n'est pas faute d'avoir été tenté*) parce que je ne voulais pas déranger ce fil qui remporte un certain succès, mais je vois un véritable biais dans cette question.

Comme tu revendiques dans ces derniers messages une forme d'objectivité et que ça ne viendra pas pourrir le fil en question, j'attire ton attention sur ce point.




* J'ai d'ailleurs laissé un de tes messages sans réponse (pour ne pas ouvrir de guerre de tranchée inutile), j'espère que tu ne m'en tiens pas rigueur.

DavidLeMarrec a écrit:

alexandre. a écrit:

mais globalement c'est plutôt resté descriptif,

Citation :

ça minimalise nettement la subjectivité

Justement, pour moi il y a une petite tension sur cette question, parce qu'on y lit un mélange entre technique, style, goût personnel et morale qui rend ces considérations factuelles compliquées à discuter. Surtout que cela s'associe régulièrement à des déclarations péremptoires sur qui est pianiste et qui est imposteur.

Je n'y suis pas intervenu (et ce n'est pas faute d'avoir été tenté*) parce que je ne voulais pas déranger ce fil qui remporte un certain succès, mais je vois un véritable biais dans cette question.

Comme tu revendiques dans ces derniers messages une forme d'objectivité et que ça ne viendra pas pourrir le fil en question, j'attire ton attention sur ce point.




* J'ai d'ailleurs laissé un de tes messages sans réponse (pour ne pas ouvrir de guerre de tranchée inutile), j'espère que tu ne m'en tiens pas rigueur.

Si tu veux venir nous expliquer en quoi Michelangeli n'est pas un modèle technique, je suis prêt à écouter.

Tu esquives ma remarque. Je vais préciser, donc, ce sera suffisant.


Tu as déjà remarqué que ce ne sont pas les exemples positifs qui me gênent, je ne suis en désaccord avec aucun de ceux que j'ai vus sur le fil. Après, libre à chacun d'y limiter sa vision du monde pianistique, ce n'est pas mon affaire.

Je te signalais simplement, et je crois que tu es assez fin pour le sentir, les limites d'une vision du monde assujettie à une seule théorie totalisante. Ce n'est pas gênant en soi, mais ça conduit régulièrement à une forme de condescendance (vis-à-vis des pianistes qui n'entrent pas dans la bonne petite case "oint par Neuhaus") et ça n'invite pas vraiment au dialogue, dans la mesure où le raisonnement tourne sur lui-même (en excluant tous les autres).


Tout ceci n'étant pas dans l'objectif de faire la leçon : je présente simplement ces éléments à ton attention.

DavidLeMarrec a écrit:

Je vais préciser, donc, ce sera suffisant.

En effet.

DavidLeMarrec a écrit:

Je te signalais simplement, et je crois que tu es assez fin pour le sentir, les limites d'une vision du monde assujettie à une seule théorie totalisante. Ce n'est pas gênant en soi, mais ça conduit régulièrement à une forme de condescendance (vis-à-vis des pianistes qui n'entrent pas dans la bonne petite case "oint par Neuhaus") et ça n'invite pas vraiment au dialogue, dans la mesure où le raisonnement tourne sur lui-même (en excluant tous les autres).

Ce n'est pas une histoire d'être oint par Neuhaus ou quoi que ce soit. C'est une nouvelle fois une satire facile, c'est voltairien. J'ai pourtant bien dit qu'il y avait plusieurs voies une fois certains principes généraux acceptés (d'ailleurs, tu remarqueras que personne n'est venu contredire ces principes, après il y a aura forcément des dissensions sur les problématiques mises en œuvre). Et puis adoubé ou non par Neuhaus, je m'en fous in fine, seul le résultat compte. Après tout Rudy est bien un élève de Flier, ça n'en fait pas pour autant un pianiste aussi génial que Pletnev. Si je suis revenu sur Neuhaus longuement (et Scherzian également, qu'il en soit remercié), c'est parce-que c'est l'un des seuls à avoir explicité clairement ces principes et à avoir lui-même réussi de façon exceptionnelle sur le plan pédagogique. Je n'ai jamais dit non plus qu'il n'y avait qu'une seule voie, on voit bien que les singuliers Horowitz ou Koroliov réussissent de façon exceptionnelle en étant relativement éloignés d'un certain canon. Et puis les Hongrois, qu'est-ce qu'ils ont à voir avec l'école moscovite (puisque c'est clairement ça qui est visé) ?

Mais mais mais, que vois-je : un fil complètement HS auquel je ne participe pas ?!

À mon avis, le point de départ, du point de vue technique, c'est la physique (notamment l'interaction gravitationnelle pour la possibilité même du jeu par le poids) pour tout le monde et la physiologie de chacun, des données ou faits auxquels nous sommes tous et ils sont tous soumis. La main n'effectue jamais, dans la vie quotidienne, certains gestes contre-nature comme par exemple la cambrure relevée des doigts qui imprime à toute la main une concavité plus ou moins prononcée. Il me semble difficile de ne pas y arriver, pourtant, si on articule les doigts pendant le jeu. Ce n'est qu'un exemple de causalité efficiente ou matérielle ; contrer ces données pendant de longs laps de temps durant le jeu, c'est à mon avis s'exposer à de l'effort, puis à de la fatigue, de la crispation, des courbatures, de l'acide lactique, etc.

Bien sûr, puisqu'il s'agit d'art et non de technique pour elle-même, le plus important est la cause finale, la téléologie. L'image sonore intérieure qu'on se fait d'une œuvre et qu'on se propose d'incarner sur scène. Entendre correctement, c'est se faire une image sonore intérieure cohérente et puissante de l'œuvre, c'est la condition nécessaire préalable à toute tentative d'interprétation ou de représentation. Puisque le nom de Heinrich Neuhaus a été cité, j'insiste sur le fait que, pour lui, plus peut-être que pour quiconque, jouer du piano cela reste « facile » sur le plan technique. Il ne faudrait pas le pousser beaucoup pour qu'il dise que jouer mal, c'est d'abord entendre mal. Sa clef de voûte, c'est que si on a une image intérieure de l'œuvre cohérente du point de vue de la forme et puissante du point de vue vital de l'incarnation, et qu'on travaille énormément son jeu au piano, dans les limites physico-physiologiques sur lesquelles, j'imagine, il est possible de s'entendre, n'importe qui peut devenir au moins un bon pianiste. Oreille intérieure et travail. (On peut aussi se reporter à un article prodigieux de Samuil Feinberg sur, notamment, l'image sonore intérieure.) Mais un pianiste est d'abord un artiste qui se produit sur scène (je ne sais pas comment dire ça en français ; en anglais, ils ont une expression intéressante : performing artist). Si on veut que l'image sonore intérieure ne reste pas un beau discours verbal et théorique, désincarné, si on veut qu'elle se déploie au mieux, encore faut-il que le répertoire technique soit aussi large, profond et maîtrisé que possible. Selon Neuhaus, le pinacle de l'art interprétatif, c'est le musicien qui cherche et trouve -- dans les limites physico-physiologiques toujours -- une solution technique saine à chaque problème musical qu'il rencontre. En fait, comme pour tous les arts de la scène, les limites techniques ont un impact direct et irrémédiable sur ce qui peut être transmis : ce sont des portes qui se ferment ou, plutôt, qui ne se sont jamais ouvertes.

si on joue trop avec ses limites techniques c'est sur qu'on aura du mal à être complètement libre, pour justement donner cette image intérieure de l'oeuvre.
Et c'est valable bien au delà du piano. C'est même encore plus valable en chant, car on ne peut que très difficilement faire qq ch de mécanique en chant (les notes ne pourront tout simplement pas sortir) sur des partitions exigeantes en terme de tessiture.

C'est tout aussi valable au piano qu'en chant, notamment pour éviter cet aspect mécanique. Puisque ça passe, au piano, par la médiation d'une technologie mécanique, je dirais même que c'est encore plus essentiel au piano, sous peine d'exposer un visage caricatural du répertoire. Tout comme en chant, on ne joue mal que parce qu'on entend mal. Par la suite, c'est surtout que les limites techniques dressent une frontière qui restreint a priori ce qui peut être exprimé.

Scherzian a écrit:

C'est tout aussi valable au piano qu'en chant, notamment pour éviter cet aspect mécanique. Puisque ça passe, au piano, par la médiation d'une technologie mécanique, je dirais même que c'est encore plus essentiel au piano, sous peine d'exposer un visage caricatural du répertoire. Tout comme en chant, on ne joue mal que parce qu'on entend mal. Par la suite, c'est surtout que les limites techniques dressent une frontière qui restreint a priori ce qui peut être exprimé.

Je vais essayé d'être plus précis :

Il existe pour moi, une différence fondamentale avec un chanteur et un instrumentiste. L'instrumentiste peut travailler et jouer de façon mécanique (évidemment dans les limites de ses capacités et du temps qu'il peut consacrer à l'instrument) : il jouera la pièce. Certes ça n'a pas un immense intérêt, mais il joue la pièce.
En chant c'est impossible, en tout cas en dessous d'un certain niveau (très haut). Si tu ne t'investie pas pleinement, si tu ne prend pas de plaisir (à cause par exemple de préter trop d'attention aux aspects mécanique dont te parle le prof), tu ne pourras pas chanter (ou alors au prix de crie, de douleurs, de détimbrage). Par contre c'est vrai qu'il existe des chanteurs qui sont arrivés à un niveau technique tellement haut, qu'il n'est plus nécessaire pour eux de se positionner psychologiquement comme celà, et que du coup ce qu'il ponde parait à juste titre mécanique.

Tout ça pour dire qu'il y a un aspect psychologique totalement rédibitoire en chant, qui est clairement moins bloquant pour un instrumentiste.

D'accord, mais y a-t-il une si grande différence que ça entre un instrumentiste qui joue une pièce de manière mécanique -- est-ce d'ailleurs vraiment la pièce qu'il joue, dans ces conditions ? pour ma part, j'en doute -- et un chanteur qui, faute d'un investissement entier de tout son être, ne pourra chanter la pièce qu'au prix d'efforts, de douleurs, de cris, de détimbrage ? Pour revenir à l'exemple du pianiste, certains jeux sentent et sonnent l'effort, la douleur imposée aux mains, aux bras, au dos ; certains jeux détimbrent dans le pianissimo (qui perd en qualité de timbre et en persistance de la résonance dès qu'il diminue en quantité) et crient dans le fortissimo (qui devient comme boisé, avec un instrument « aux taquets »). À mon avis, ce n'est pas parce qu'il y a la médiation technologique inévitable d'un instrument, dans le cas de l'instrumentiste, qu'il ne faut pas un rapport charnel et entier à l'instrument. Même au niveau psychologique, le rapport à l'instrument peut être si empreint de détachement, de crainte, de pusillanimité, il peut être si peu naturel et charnel que ça a un impact énorme sur la qualité de la sonorité.

Scherzian a écrit:

D'accord, mais y a-t-il une si grande différence que ça entre un instrumentiste qui joue une pièce de manière mécanique -- est-ce d'ailleurs vraiment la pièce qu'il joue, dans ces conditions ? pour ma part, j'en doute -- et un chanteur qui, faute d'un investissement entier de tout son être, ne pourra chanter la pièce qu'au prix d'efforts, de douleurs, de cris, de détimbrage ? Pour revenir à l'exemple du pianiste, certains jeux sentent et sonnent l'effort, la douleur imposée aux mains, aux bras, au dos ; certains jeux détimbrent dans le pianissimo (qui perd en qualité de timbre et en persistance de la résonance dès qu'il diminue en quantité) et crient dans le fortissimo (qui devient comme boisé, avec un instrument « aux taquets »). À mon avis, ce n'est pas parce qu'il y a la médiation technologique inévitable d'un instrument, dans le cas de l'instrumentiste, qu'il ne faut pas un rapport charnel et entier à l'instrument. Même au niveau psychologique, le rapport à l'instrument peut être si empreint de détachement, de crainte, de pusillanimité, il peut être si peu naturel et charnel que ça a un impact énorme sur la qualité de la sonorité.

C'est vrai.
Mais disons que c'est plus audible audible et plus bloquant.
Je peux jouer de l'orgue de façon totalement désincarnée (certes sur des morceaux simples, mais je ne crois pas que le pb soit là) : j'aurais joué la partition (les notes et le rythme), mais sans la moindre intention. Au contraire si je veux faire passer qq ch, il faut un effort pour se mettre "dans" la musique.

http://sites.radiofrance.fr/francemusique/em/soirees_lyriques/avenir.php?e_id=26

Pas mal d'opéras baroques à venir mais également notamment la diffusion de Die Frau ohne Schatten de Salzburg dirigée par Thielemann. Cela évitera d'avoir l'image pour ceux qui n'ont pas encore écouté.

alexandre. a écrit:

Ce n'est pas une histoire d'être oint par Neuhaus ou quoi que ce soit. C'est une nouvelle fois une satire facile, c'est voltairien. J'ai pourtant bien dit qu'il y avait plusieurs voies une fois certains principes généraux acceptés (d'ailleurs, tu remarqueras que personne n'est venu contredire ces principes, après il y a aura forcément des dissensions sur les problématiques mises en œuvre). Et puis adoubé ou non par Neuhaus, je m'en fous in fine, seul le résultat compte. Après tout Rudy est bien un élève de Flier, ça n'en fait pas pour autant un pianiste aussi génial que Pletnev. Si je suis revenu sur Neuhaus longuement (et Scherzian également, qu'il en soit remercié), c'est parce-que c'est l'un des seuls à avoir explicité clairement ces principes et à avoir lui-même réussi de façon exceptionnelle sur le plan pédagogique. Je n'ai jamais dit non plus qu'il n'y avait qu'une seule voie, on voit bien que les singuliers Horowitz ou Koroliov réussissent de façon exceptionnelle en étant relativement éloignés d'un certain canon. Et puis les Hongrois, qu'est-ce qu'ils ont à voir avec l'école moscovite (puisque c'est clairement ça qui est visé) ?

Apparemment, ce n'est pas que tu évacues la question que je soulève, c'est que tu ne la perçois pas. Je redis que ce n'est pas du tout la dimension élogieuse, même si elle est limitée à un nombre réduit de "types" pianistiques, que je questionne : c'est plus le mépris affiché pour les cohortes de pianistes (et avec, leurs auditeurs ?) qui ne relèvent pas de cet idéal esthétique-là.

Relis le fil, regarde comment il a été question des pianistes repoussés (la plupart, je ne les aime pas non plus, d'ailleurs...).

Mais puisque tout est ouvert, j'y viendrai volontiers parler de la supériorité de la technique de Vanessa Wagner sur Michelangeli dans Debussy, et vous ne me toiserez pas avec condescendance ou commisération, pas vrai ?

Par ailleurs, tu n'es pas juste en m'accusant de critique facile : ça fait des semaines que je m'interdis de participer à ce fil et que je cherche comment formuler ces remarques d'une façon amène. J'ai peut-être écrit et jeté vingt-cinq messages sur le sujet, justement pour éviter cet écueil. On peut au moins mettre à mon crédit le souci d'un tact respectueux, et écarter le soupçon d'une critique désinvolte, malveillante ou facile.

Si tu veux venir sur ce fil de façon très franche et sans trop d'artifices rhétoriques, j'essayerai d'éviter ces dérobades.

alexandre. a écrit:

de façon très franche et sans trop d'artifices rhétoriques

Ca veut dire quoi ? Si ce sont les gants qui gênent, je peux les enlever, néanmoins quel aurait été l'intérêt de venir gâcher le plaisir des autres sur un fil qui ne m'a rien fait ?

Mais je note l'invitation promis, je n'en profiterai pas pour troller sur Serkin.

http://sites.radiofrance.fr/francemusique/em/jardin-critiques/emission.php?e_id=100000065&d_id=425004222

Comparaison cette après-midi de 6 versions de la 9e de Mahler :
Haitink, Concertgebouw d'Amsterdam, 1969
Giulini, Chicago, 1976
Abbado, Wiener Philarmoniker, 1987
Gielen, SWR Baden Baden, 2003
Bernstein, Berliner Philarmoniker, 1979
Sinopoli, Philharmonia Orchestra, 1993

Pour Abbado, on se demande pourquoi ils n'ont pas choisi la version avec Berlin. Cela aurait fait doublon sans doute au niveau des orchestres. On a deux versions plus contemporaines avec Gielen et Sinopoli. Que pensez vous de ce choix du programmateur? Les deux invités seront Sylvie Chapelle et Piotr Kaminski.

aurele a écrit:

http://sites.radiofrance.fr/francemusique/em/jardin-critiques/emission.php?e_id=100000065&d_id=425004222

Comparaison cette après-midi de 6 versions de la 9e de Mahler :
Haitink, Concertgebouw d'Amsterdam, 1969
Giulini, Chicago, 1976
Abbado, Wiener Philarmoniker, 1987
Gielen, SWR Baden Baden, 2003
Bernstein, Berliner Philarmoniker, 1979
Sinopoli, Philharmonia Orchestra, 1993

Pour Abbado, on se demande pourquoi ils n'ont pas choisi la version avec Berlin. Cela aurait fait doublon sans doute au niveau des orchestres. On a deux versions plus contemporaines avec Gielen et Sinopoli. Que pensez vous de ce choix du programmateur? Les deux invités seront Sylvie Chapelle et Piotr Kaminski.

Je trouve qu'ils font des progrès dans leurs choix !

Demain soir sur France Musique, à 19h10, une Femme sans ombre qui promet, enregistrée le mois dernier à Salzbourg:

Stephen Gould, Der Kaiser
Anne Schwanewilms, Die Kaiserin
Michaela Schuster, Die Amme
Wolfgang Koch, Barak, der Färber
Evelyn Herlitzius, Sein Weib
Markus Brück,Der Einäugige
Steven Humes, Der Einarmige
Andreas Conrad, Der Bucklige
Thomas Johannes Mayer, Der Geisterbote

Orchestre philharmonique de Vienne.
Direction: Christian Thielemann

Je réécoute en ce moment la 6e de Bruckner par le Philhar et Chung (concert de vendredi dernier) , malgré la compression on a tout de même une idée.
J'aimerais bien avoir un avis de la parts des brucknériens du forum, ou des autres bien entendu.

http://www.rsr.ch/#/espace-2/programmes/disques-en-lice/?date=26-09-2011

Demain soir, comparaison de plusieurs versions de Norma.

Xavier a écrit:

Demain soir sur France Musique, à 19h10, une Femme sans ombre qui promet, enregistrée le mois dernier à Salzbourg:

Stephen Gould, Der Kaiser
Anne Schwanewilms, Die Kaiserin
Michaela Schuster, Die Amme
Wolfgang Koch, Barak, der Färber
Evelyn Herlitzius, Sein Weib
Markus Brück,Der Einäugige
Steven Humes, Der Einarmige
Andreas Conrad, Der Bucklige
Thomas Johannes Mayer, Der Geisterbote

Orchestre philharmonique de Vienne.
Direction: Christian Thielemann

As tu écouté Xavier? Un DVD de la production paraîtra sans doute d'ailleurs.

En ce moment sur France Mu, La Didone de Cavalli des Arts Flo donnée à Caen avant le Luxembourg et le TCE en avril prochain
http://sites.radiofrance.fr/francemusique/em/soirees_lyriques/emission.php?e_id=26&d_id=425005498

J'écoute, c'est superbe, et c'est amusant comme l'équilibre des voix avec le clavecin me font penser au premier opéra de Mozart "Apollo et Hyacinthus" à cent ans d'intervalle!

En ce moment, sur Espace 2, magnifique interview du chef Karl-Anton Rickenbacher. Il parle entre autre de Messiaen, qui fut un grand ami à lui, de Bruckner, de Beethoven, du son propre aux orchestres, du Philharmonique de Berlin, de Karajan et de Klemperer et de Mahler.

Pour réécouter :

Espace 2
Comme il vous plaira
Emission du 6 novembre

En ce moment, Oedipe d'Enescu...

www.musiq3.be

Daily Motion, sur le channel de l'Opéra de Liège "la Vera Costanza" de Haydn en direct, mais ça marche pas...quelqu'un peut-il m'aider ?

Bon ça marche pour ceux que ça intéresse...mais il n'y a pas de sous-titres