Informatique (2)

yamaw a écrit:

Après le Carré blanc sur fond blanc, mon imprimante vient de me faire une sorte de mélange entre Pollock et Warhol.

Si elle te sort un Andries van Eertvelt, tu peux faire fortune...

Mélomaniac a écrit:

Si elle te sort un Andries van Eertvelt, tu peux faire fortune...

Et bien il y a encore du travail !

J'ai vu sur le sujet playlist que je n'étais pas le seul mais c'est assez embêtant maintenant car avec la nouvelle interface de forumactif, lorsque l'on site quelqu'un, le curseur pour écrire reste dans le cadre rose et je n'arrive pas à le faire sortir, ca à l'art de m'énerver, quelqu'un à une idée? (sous word ca me faisait déjà cela avec les titres parfois je n'arrive pas à passer en dessous, je suppose qu'il y a une technique que je ne connais pas, si quelqu'un peut m'éclairer et si je me suis fait suffisamment comprendre  )

Ah oui tiens, je viens de faire un essai (sans envoyer le post). Je n'avais pas eu ce souci jusqu'à ce que vous en parliez; le hic c'est que ni Xavier ni les modos ne peuvent rien faire. Le mieux ne serait il pas de faire suivre le problème directement à forumactif?

Polyeucte a trouvé la solution dès mercredi : rebasculer sur le mode d'édition traditionnel * avec le bouton dédié à cette fonction :



Pour le cahier de doléances, le plus simple serait peut-être le fil Ca déraille (où je suis pour l'instant, je crois, le seul grincheux).

* enfin à peu près, par ex. citer et prévisualiser son texte fait sauter une ligne supplémentaire à chaque fois, d'où quelques posts beaucoup plus aérés depuis cette mise à jour (à la noix).

Alifie a écrit:

Polyeucte a trouvé la solution dès mercredi : rebasculer sur le mode d'édition traditionnel * avec le bouton dédié à cette fonction :



Pour le cahier de doléances, le plus simple serait peut-être le fil Ca déraille (où je suis pour l'instant, je crois, le seul grincheux).

* enfin à peu près, par ex. citer et prévisualiser son texte fait sauter une ligne supplémentaire à chaque fois, d'où quelques posts beaucoup plus aérés depuis cette mise à jour (à la noix).

Merci pour l'info   . je n'y avais pas fait attention

calbo a écrit:

Le mieux ne serait il pas de faire suivre le problème directement à forumactif?

Individuellement, je ne crois pas que ce soit possible (j'ai un peu gouglé). Mais comme les brillants initiateurs de cette mise à jour, qu'ils ont évaluée comme pleinement opérationnelle, attendent les retours de la communauté forumactif pour corriger les "quelques dysfonctionnements qui pourraient persister" (je cite de mémoire), peut-être qu'un aimable administrateur voudra bien faire le recensement des bugs que nous rencontrons au fur et à mesure pour leur faire un retour d'ici quelque temps ?

Alifie a écrit:

calbo a écrit:

Le mieux ne serait il pas de faire suivre le problème directement à forumactif?

Individuellement, je ne crois pas que ce soit possible (j'ai un peu gouglé). Mais comme les brillants initiateurs de cette mise à jour, qu'ils ont évaluée comme pleinement opérationnelle, attendent les retours de la communauté forumactif pour corriger les "quelques dysfonctionnements qui pourraient persister" (je cite de mémoire), peut-être qu'un aimable administrateur voudra bien faire le recensement des bugs que nous rencontrons au fur et à mesure pour leur faire un retour d'ici quelque temps ?

Individuellement c'est impossible (en théorie ); mais en effet, TOUS ceux (et celles) qui sont admins de forums ou de blogs forumactif peuvent le faire via le forum d'entraide  

D'où peut-être l'utilité de plutôt poster à propos des écueils de cette mise à jour sur le fil Ca déraille (dis-je après m'être largement répandu sur différents fils depuis deux jours ), sans quoi le malheureux administrateur qui voudra bien s'y coller ne saura pas où donner de la tête pour regrouper le catalogue des bugs à faire remonter ?

Je viens de regarder, aucune idée de l'endroit où ça se trouve…

Mariefran a écrit:

Je viens de regarder, aucune idée de l'endroit où ça se trouve…

Le grand chef sait certainement ça. Après, je ne sais pas s'il est plus judicieux de faire remonter à forumactif les infos sur les bugs au fur et à mesure qu'on les rencontre ou en bloc : on a peut-être vu que les plus évidents pour l'instant, d'autant plus que j'imagine que pas mal ont dû désactiver le nouveau mode d'édition (certains pour simplement arriver à poster, mais le plus mal loti pour l'instant de ce côté-là m'a l'air d'être ttod).

Utilisez un navigateur moderne, et à jour (et de préférence, pas IE).

Siegmund a écrit:

Utilisez un navigateur moderne, et à jour (et de préférence, pas IE).

Excellent conseil, valable en toutes circonstances (ceci dit, pour les mises à jour des navigateurs, de plus en plus goumands, il faut déjà pouvoir les faire sans saturer les capacités de sa machine, pas nécessairement de la dernière génération). Et en la circonstance précise, ttod par exemple va devoir déménager hors de sa zone rurale en bas débit pour pouvoir continuer à poster sur le forum avec la nouvelle interface enrichie... qui n'apporte à ce que j'ai pu voir à peu près rien d'autre qu'une palette de couleurs plus large et plus d'ascenceur pour accéder aux smileys (enfin pour ceux qui le peuvent encore), tout cela étant évidemment fondamental.

Je me bagarre avec la numérotation des pages de mon rapport de stage sur OpenOffice que je n'avais pas imprimé, à tort, en deux exemplaires la première fois. J'ai beau avoir utilisé les différents styles et les informations trouvées sur internet, rien à faire. Peut être dois-je mettre la page de couverture non numérotée à part.

Tu veux dire que tu refais juste une impression?
Toujours faire un PDF d'un document en tout cas... surtout que l'impression d'un PDF est en générale beaucoup plus stable que l'impression d'un fichier Word...

Bonne bataille!

Bonsoir !

Petit souci d'alinéas sur Latex (oui finalement j'utilise latex...) : malgré la commande \setlength{\paradint}{40pt}, rien ne se passe... : -/

\paradint, qu’est-ce que c’est que ça ? tu ne voulais pas écrire \parindent ?

Oui, c'est \parindent qui contient la mesure du renfoncement au début de chaque paragraphe (sauf les paragraphes précédés immédiatement de \noindent, bien sûr) ; \parindent est à modifier avec \setlength.

D'ailleurs, quand on écrit \setlength{\paradint}{40pt} ça doit provoquer une erreur à la compilation (sauf si on a défini \paradint au préalable), comme ceci par exemple, au numéro de ligne de code près :

Code:

! Undefined control sequence.
<argument> \paradint

l.6 \setlength{\paradint}{40pt}

?

40pt, ça représente à peu près 14mm (1pt = (1/72,27) in = (25,4/72,27) mm ~ 0,35mm).

Un \parindent positif sert seulement pour l'amorce de la première ligne d'une composition en alinéa : le renfoncement est de un ou plusieurs cadratins, mais c'est rare qu'on dépasse quatre fois la largeur de la lettre « M ». \parindent ne sert pas pour les compositions en pavé (l'amorce de la première ligne est alignée par rapport aux autres) ni pour les compositions en sommaire (l'amorce de la première ligne est saillante à gauche par rapport aux autres).

Désolée, j'étais fatiguée hier soir, je n'ai même pas fait attention à ce que j'ai écrit. Bien sûr, c'est parindent. 

Du coup, pour faire des alinéas comment faire ?

Elvira a écrit:

Du coup, pour faire des alinéas comment faire ?

Pourrais-tu donner plus de détails ? Tu n’a pas d’alinéa du tout, ou tu veux simplement en modifier la largeur ? Et surtout : c’est dans quel contexte (en environnement particulier, peut-être) ?

J'utilise texniccenter et je n'ai pas d'alinéas du tout. 

tu n’as pas d’alinéas du tout, dans tout ton document ?

(quand je parlais d’environnement, je parlais des \begin{...} \end{...}.)

Voici l'environnement :

Code:

\begin{document}
   \setlength{\parindent}{40pt}
   \maketitle
   \tableofcontents
   \part{à compléter}
%   \hspace*{1cm}\=\\
            \textbf{\Large Introduction}
            \newline\newline
            \textit{blabla}
            \newline

[...]
\end{document}

Ah d’accord. En fait, tu ne dois pas utiliser \newline (ou simplement \\) pour passer au paragraphe suivant, mais bien \par, ou simplement laisser une ligne vierge.

Petite remarque : pour les titres sans numérotation, tu as intérêt à utiliser \section*{Introduction} plutôt que \textbf{Introduction}.

Exact !  Merci. 

J'ai plein d'autres questions !  En voici une autre :

Je veux utiliser teubner pour la police métrique grecque, mais j'ai un petit soucis. Des images valent mieux que des paroles :



Voici les indications en tête de document :

Code:

\usepackage[T1]{fontenc}
\usepackage[latin1]{inputenc}
\usepackage{graphicx}
\usepackage{indentfirst}
%\rm   %police roman
%\usepackage[numbers]{natbib}
\setlength{\textheight}{650pt}
\errorcontextlines 10000
\renewcommand{\baselinestretch}{1.2}
\newcommand{\cad}{c'est-à-dire} 
\newcommand{\ap}{\textquoteright} 
\usepackage[polutonikogreek,french]{babel}
\usepackage{teubner}   %L'extension Teubner13 Metrics
\newcommand{\tg}[1]{\textgreek{#1}}
\newcommand{\Gk}[1]
{
 \selectlanguage{polutonikogreek}
        #1
 \selectlanguage{frenchb}
}

Dans la bibliographie les noms et prénoms sont saisis dans l'ordre "Nom Prénom" mais les citations et la biblio, une fois compilée apparaissent dans le format "prénom, Nom et prénom".

Extrait de mon fichier .bib :

Code:

@BOOK{Bachofen1996,
  title = {Le droit maternel. Recherche sur la gynécocratie de l'Antiquité dans
   sa nature religieuse et juridique},
  publisher = {L'Âge d'homme},
  year = {1996},
  author = {Bachofen J.J.},
  address = {Lausanne},
  note = {tr. fr. par Barilier E.}
}

Il sort comme ça :

Citation :

J., Bachofen J.

Déjà, je ne dois pas mettre de virgule après le prénom, et ensuite, le prénom doit être impérativement après le nom...

Merci à vous.

Tu as essayé avec

Code:

author = {J. J. Bachofen}

?

(j'ai l'impression qu'avec ton code, latex interprète bachofen J. comme les prénoms de J. )

pour la première question, j’ai essayé, et je n’ai pas le même problème...

C'est qui « ils [sont invisbles] » ? Les forges [d'Héphaïstos] ??

encore une petite remarque : avec babel, tu as intérêt à utiliser \og et \fg plutôt que \textquoteleft et \textquoteright.

Non, les dieux.

Pour les prénoms, je vais essayer de modifier l'emplacement des noms...

@yamaw: Ah, c'est bizarre... Bon, bon, bon...D'autant que si je retire cette commande, tout revient à la normale.
Et je prends note de ta remarque .

Elvira a écrit:

@yamaw: D'autant que si je retire cette commande, tout revient à la normale.

quelle commande ? \usepackage{teubner} ?

Elvira a écrit:

Non, les dieux.

Ben ce n'est pas évident à la lecture — tu parles de quarante six-milles choses entre l'évocation des dieux et ce « ils »… Pourquoi tu ne mets pas  « Les dieux sont invisbles » ?

En fait j’ai fait une erreur pour \textquoteright, que j’ai confondu avec autre chose... Toutes mes excuses.  Mais pour les guillemets (« et »), en tout cas, tu as comme je le disais intérêt à utiliser \og et \fg (ce que tu ne faisais pas, je crois), plutôt que par exemple << et >>.

Je viens de comprendre, \ap, c’est pour apostrophe.  Donc : pour l’apostrophe, on utilise simplement '.

Quel logiciel horrible !

Mariefran a écrit:

Quel logiciel horrible !

Logiciel... tu es gentille!

yamaw a écrit:

Elvira a écrit:

@yamaw: D'autant que si je retire cette commande, tout revient à la normale.

quelle commande ? \usepackage{teubner} ?

Oui, la commande teubner.

@yeux : oui, en effet, ce serait plus clair.

@Elvira. comme je le disais dans mon message précédent, il faut que tu écrives ' à la place de \ap, et cela devrait aller.

@Mariefran. peut-être, mais une fois qu’on s’y est fait, on ne passe pas deux heures à essayer de numéroter les lignes d’un texte. et puis, pour la métrique grecque...

C'est aussi très utilisé dans le monde des matheux... pour tout ce qui est formule, c'est le pied à priori!
Faut juste s'y mettre quoi! Comme dans une langage de programmation (perso, ça me fait en peu penser à du CSS! )

Une heure et quelques secondes pour le faire à la main

Polyeucte a écrit:

C'est aussi très utilisé dans le monde des matheux... pour tout ce qui est formule, c'est le pied à priori!

et quand on est pas matheux, on essaie comme on peut de se rattraper ailleurs parce que c’est super joli, les formules mathématiques  — par exemple :

le plus beau, ce sont les équations chimiques


(et encore, il n'y a pas les transferts d'électrons là... )

Elvira a écrit:

Du coup, pour faire des alinéas comment faire ?

Pour la composition en alinéa (par opposition à la composition en pavé et à celle en sommaire), le plus simple est de suivre le conseil de Yamaw : tu règles le \parindent, comme tu l'as d'ailleurs déjà fait, et puis tu n'as plus qu'à scinder le texte en ses paragraphes successifs en introduisant chaque fois entre eux une ligne vierge, c'est-à-dire en fait deux ou plusieurs retours à la ligne successifs. En pratique, pour obtenir une composition en pavé tu n'as besoin d'aucune commande (hormis éventuellement ton \setlength{\parindent}{40pt}) :

Code:

Texte du premier paragraphe, dont la première ligne est automatiquement renfoncée d'une valeur égale à \parindent. Texte du premier paragraphe, dont la première ligne est automatiquement renfoncée d'une valeur égale à \parindent. Texte du premier paragraphe, dont la première ligne est automatiquement renfoncée d'une valeur égale à \parindent. Texte du premier paragraphe, dont la première ligne est automatiquement renfoncée d'une valeur égale à \parindent. Texte du premier paragraphe, dont la première ligne est automatiquement renfoncée d'une valeur égale à \parindent. Texte du premier paragraphe, dont la première ligne est automatiquement renfoncée d'une valeur égale à \parindent.

Texte du deuxième paragraphe, dont la première ligne est aussi automatiquement renfoncée d'une valeur égale à \parindent. Texte du deuxième paragraphe, dont la première ligne est aussi automatiquement renfoncée d'une valeur égale à \parindent. Texte du deuxième paragraphe, dont la première ligne est aussi automatiquement renfoncée d'une valeur égale à \parindent. Texte du deuxième paragraphe, dont la première ligne est aussi automatiquement renfoncée d'une valeur égale à \parindent. Texte du deuxième paragraphe, dont la première ligne est aussi automatiquement renfoncée d'une valeur égale à \parindent. Texte du deuxième paragraphe, dont la première ligne est aussi automatiquement renfoncée d'une valeur égale à \parindent.

La subdivision en alinéas est automatique, de même que le renfoncement de chaque première ligne (si \parindent diffère de zéro).

Citation :

Code:

\textbf{\Large Introduction}

Je suis d'accord avec Yamaw ici aussi : pour avoir un chapitre -- ou un autre intertitre, de plus bas niveau -- non numéroté, il vaut beaucoup mieux passer par les commandes étoilées. En le faisant comme ça, « à la main », ça risque fort d'introduire de nombreux « effets de bord » indésirables. Par exemple, ton \textbf{\Large Introduction} aura le même renfoncement par rapport à la marge de gauche que n'importe quelle première ligne d'alinéa, alors qu'un intertitre est, le plus souvent, composé au fer à gauche. En plus, tu risques de te retrouver avec des titres de sections ou de paragraphes tout seuls en fin de page (des « orphelins », en quelque sorte). Il y a sûrement d'autres effets pervers auxquels je ne songe pas... Non, c'est plus simple et aussi plus homogène avec les commandes étoilées :

Code:

\part*{Titre de partie non numérotée}
\chapter*{Titre de chapitre non numéroté}
\section*{Intertitre de niveau 1 non numéroté}
\subsection*{Intertitre de niveau 2 non numéroté}
\subsubsection*{Intertitre de niveau 3 non numéroté}
\paragraph*{Intertitre de niveau 4 non numéroté}
\subparagraph*{Intertitre de niveau 5 non numéroté}

Une autre solution, encore plus élégante à mon avis, serait de placer tes chapitres non numérotés entre les balises \frontmatter et \mainmatter, à l'intérieur de l'environnement \begin{document} ... \end{document}. C'est préférable notamment pour la table des matières : à ce moment-là, il ne faut même plus utiliser \chapter*{...}, mais \chapter{...}, tout simplement, sauf si on veut en outre que le chapitre ou l'intertitre n'apparaisse même pas dans la table des matières. (Il existe aussi une balise \backmatter pour les index, etc.)

Citation :

Code:

\newcommand{\cad}{c'est-à-dire}

Si on veut pousser la paranoïa jusqu'au bout, on peut définir la commande \cad comme suit, pour éviter tout passage à la ligne incorrect quelles que soient les circonstances (parce que « c'est-à-[dire » est incorrect, alors que « c'est-[à-dire » est acceptable) :

Code:

\newcommand{\cad}{c'est-\hbox{à-dire}}

Citation :

Code:

\newcommand{\ap}{\textquoteright}

Tout à fait d'accord avec Yamaw : pour avoir une apostrophe, il suffit de coder « ' ». Ce que tu as entouré en rouge dans ton exemple vient probablement de là : il suffit de coder, au niveau de la source TeX : « s'échappent » et « l'emplacement ».

Citation :

Dans la bibliographie les noms et prénoms sont saisis dans l'ordre "Nom Prénom" mais les citations et la biblio, une fois compilée apparaissent dans le format "prénom, Nom et prénom".

À mon avis, Zieux a vu clair (pun intended) : BibTeX est intraitable sur la manière de renseigner les noms d'auteurs dans la base de données bibliographiques qu'il utilise. Ce programme (BibTeX) n'a aucun sens de l'humour ; il ne reconnaît que deux manières distinctes de renseigner les noms d'auteurs dans le champ author (cf. plus bas).

La tienne ci-dessous n'est aucune des deux    :

Citation :

Code:

@BOOK{Bachofen1996,
  title = {Le droit maternel. Recherche sur la gynécocratie de l'Antiquité dans
    sa nature religieuse et juridique},
  publisher = {L'Âge d'homme},
  year = {1996},
  author = {Bachofen J.J.},
  address = {Lausanne},
  note = {tr. fr. par Barilier E.}
}

Citation :

Déjà, je ne dois pas mettre de virgule après le prénom, et ensuite, le prénom doit être impérativement après le nom...

Il n'y a que deux manières correctes de renseigner un nom d'auteur dans la base de données. Après, la manière de les traiter est du ressort du fichier de style que tu utilises avec BibTeX (c'est-à-dire le fichier .bst). Ce sont deux étapes successives mais distinctes de la production de la bibliographie dans ton document. BibTeX, au niveau de sa base de données bibliographiques, n'accepte que les deux manières suivantes (ce qui veut dire que n'importe quoi d'autre amènera BibTeX à mal interpréter le ou les prénoms, le nom simple ou composé, la partie van/von/de, etc., comme Zieux l'a indiqué) :

1) tu peux mettre le ou les prénoms devant le nom de famille et la partie van/von/de éventuelle, sans aucune virgule nulle part dans la base de données. C'est une manière possible, mais je trouve que c'est la moins sûre. Disons qu'elle peut être ambiguë dans certains cas :

Code:

author = {J. J. Bachofen},

Note que j'ai mis une espace entre le premier « J. » et le second. Je ne suis pas certain que BibTeX soit affreux Jojo à ce point, mais au moins, avec cette espace, on est certain qu'il va comprendre qu'il y a deux prénoms ;

2) tu peux mettre le nom de famille en premier dans le champ author, mais alors immédiatement suivi d'une virgule (c'est elle qui manque dans ton code), afin que BibTeX sache qu'on a dépassé la partie van/von/de éventuelle et le nom de famille lui-même, virgule qui est elle-même suivie du ou des prénoms. Cette manière de faire est un peu plus longue, mais je trouve que c'est la meilleure : il n'y a plus aucune ambiguïté nulle part :

Code:

author = {Bachofen, J. J.},

(À nouveau, j'ai espacé les deux prénoms, pour plus de sécurité.)

Par la suite, BibTeX lira ta base de données, où les noms d'auteurs doivent être renseignés comme ci-dessus, mais aussi le style de bibliographie (.bst) que tu lui as renseigné. C'est ce dernier qui va faire en sorte que les noms d'auteurs soient écrits de manière correcte dans ton document (c'est-à-dire dans le fichier .bbl qui est lu par LaTeX lors de la passe suivante). C'est le fichier de style (.bst) qui obéit à la marche typographique ou à la charte graphique de l'éditeur : BibTeX, de son côté, n'obéit qu'à lui-même et s'attend à ce que la base de données (.bib) soit conforme à ses propres règles. C'est juste une gymnastique à laquelle on s'habitue ; ça tient au caractère différé (batch) de LaTeX.

En clair, si ta section ou ton chapitre de bibliographie n'est pas conforme aux exigences de l'éditeur ou de l'institution (par exemple, si le prénom vient après ou avant le nom alors qu'il faudrait l'inverse, s'il manque une virgule ou si une virgule apparaît où il n'en faut pas, etc.), c'est sur le fichier de style (.bst) qu'il faut agir -- jamais sur la base de données (.bib) elle-même. La meilleure preuve, c'est que la même base de données peut produire des bibliographies « compilées » conformes aux exigences (contradictoires) d'éditeurs différents : il suffit d'utiliser ou de programmer des fichiers de style (.bst) appropriés.

Mariefran a écrit:

Quel logiciel horrible !  

          (Calbo)

Scherzian a écrit:

Elvira a écrit:

Du coup, pour faire des alinéas comment faire ?

Pour la composition en alinéa (par opposition à la composition en pavé et à celle en sommaire), le plus simple est de suivre le conseil de Yamaw : tu règles le \parindent, comme tu l'as d'ailleurs déjà fait, et puis tu n'as plus qu'à scinder le texte en ses paragraphes successifs en introduisant chaque fois entre eux une ligne vierge, c'est-à-dire en fait deux ou plusieurs retours à la ligne successifs. En pratique, pour obtenir une composition en pavé tu n'as besoin d'aucune commande (hormis éventuellement ton \setlength{\parindent}{40pt}) :

Code:

Texte du premier paragraphe, dont la première ligne est automatiquement renfoncée d'une valeur égale à \parindent. Texte du premier paragraphe, dont la première ligne est automatiquement renfoncée d'une valeur égale à \parindent. Texte du premier paragraphe, dont la première ligne est automatiquement renfoncée d'une valeur égale à \parindent. Texte du premier paragraphe, dont la première ligne est automatiquement renfoncée d'une valeur égale à \parindent. Texte du premier paragraphe, dont la première ligne est automatiquement renfoncée d'une valeur égale à \parindent. Texte du premier paragraphe, dont la première ligne est automatiquement renfoncée d'une valeur égale à \parindent.

Texte du deuxième paragraphe, dont la première ligne est aussi automatiquement renfoncée d'une valeur égale à \parindent. Texte du deuxième paragraphe, dont la première ligne est aussi automatiquement renfoncée d'une valeur égale à \parindent. Texte du deuxième paragraphe, dont la première ligne est aussi automatiquement renfoncée d'une valeur égale à \parindent. Texte du deuxième paragraphe, dont la première ligne est aussi automatiquement renfoncée d'une valeur égale à \parindent. Texte du deuxième paragraphe, dont la première ligne est aussi automatiquement renfoncée d'une valeur égale à \parindent. Texte du deuxième paragraphe, dont la première ligne est aussi automatiquement renfoncée d'une valeur égale à \parindent.

La subdivision en alinéas est automatique, de même que le renfoncement de chaque première ligne (si \parindent diffère de zéro).

Citation :

Code:

\textbf{\Large Introduction}

Je suis d'accord avec Yamaw ici aussi : pour avoir un chapitre -- ou un autre intertitre, de plus bas niveau -- non numéroté, il vaut beaucoup mieux passer par les commandes étoilées. En le faisant comme ça, « à la main », ça risque fort d'introduire de nombreux « effets de bord » indésirables. Par exemple, ton \textbf{\Large Introduction} aura le même renfoncement par rapport à la marge de gauche que n'importe quelle première ligne d'alinéa, alors qu'un intertitre est, le plus souvent, composé au fer à gauche. En plus, tu risques de te retrouver avec des titres de sections ou de paragraphes tout seuls en fin de page (des « orphelins », en quelque sorte). Il y a sûrement d'autres effets pervers auxquels je ne songe pas... Non, c'est plus simple et aussi plus homogène avec les commandes étoilées :

Code:

\part*{Titre de partie non numérotée}
\chapter*{Titre de chapitre non numéroté}
\section*{Intertitre de niveau 1 non numéroté}
\subsection*{Intertitre de niveau 2 non numéroté}
\subsubsection*{Intertitre de niveau 3 non numéroté}
\paragraph*{Intertitre de niveau 4 non numéroté}
\subparagraph*{Intertitre de niveau 5 non numéroté}

Une autre solution, encore plus élégante à mon avis, serait de placer tes chapitres non numérotés entre les balises \frontmatter et \mainmatter, à l'intérieur de l'environnement \begin{document} ... \end{document}. C'est préférable notamment pour la table des matières : à ce moment-là, il ne faut même plus utiliser \chapter*{...}, mais \chapter{...}, tout simplement, sauf si on veut en outre que le chapitre ou l'intertitre n'apparaisse même pas dans la table des matières. (Il existe aussi une balise \backmatter pour les index, etc.)

Citation :

Code:

\newcommand{\cad}{c'est-à-dire}

Si on veut pousser la paranoïa jusqu'au bout, on peut définir la commande \cad comme suit, pour éviter tout passage à la ligne incorrect quelles que soient les circonstances (parce que « c'est-à-[dire » est incorrect, alors que « c'est-[à-dire » est acceptable) :

Code:

\newcommand{\cad}{c'est-\hbox{à-dire}}

Citation :

Code:

\newcommand{\ap}{\textquoteright}

Tout à fait d'accord avec Yamaw : pour avoir une apostrophe, il suffit de coder « ' ». Ce que tu as entouré en rouge dans ton exemple vient probablement de là : il suffit de coder, au niveau de la source TeX : « s'échappent » et « l'emplacement ».

Citation :

Dans la bibliographie les noms et prénoms sont saisis dans l'ordre "Nom Prénom" mais les citations et la biblio, une fois compilée apparaissent dans le format "prénom, Nom et prénom".

À mon avis, Zieux a vu clair (pun intended) : BibTeX est intraitable sur la manière de renseigner les noms d'auteurs dans la base de données bibliographiques qu'il utilise. Ce programme (BibTeX) n'a aucun sens de l'humour ; il ne reconnaît que deux manières distinctes de renseigner les noms d'auteurs dans le champ author (cf. plus bas).

La tienne ci-dessous n'est aucune des deux    :

Citation :

Code:

@BOOK{Bachofen1996,
  title = {Le droit maternel. Recherche sur la gynécocratie de l'Antiquité dans
    sa nature religieuse et juridique},
  publisher = {L'Âge d'homme},
  year = {1996},
  author = {Bachofen J.J.},
  address = {Lausanne},
  note = {tr. fr. par Barilier E.}
}

Citation :

Déjà, je ne dois pas mettre de virgule après le prénom, et ensuite, le prénom doit être impérativement après le nom...

Il n'y a que deux manières correctes de renseigner un nom d'auteur dans la base de données. Après, la manière de les traiter est du ressort du fichier de style que tu utilises avec BibTeX (c'est-à-dire le fichier .bst). Ce sont deux étapes successives mais distinctes de la production de la bibliographie dans ton document. BibTeX, au niveau de sa base de données bibliographiques, n'accepte que les deux manières suivantes (ce qui veut dire que n'importe quoi d'autre amènera BibTeX à mal interpréter le ou les prénoms, le nom simple ou composé, la partie van/von/de, etc., comme Zieux l'a indiqué) :

1) tu peux mettre le ou les prénoms devant le nom de famille et la partie van/von/de éventuelle, sans aucune virgule nulle part dans la base de données. C'est une manière possible, mais je trouve que c'est la moins sûre. Disons qu'elle peut être ambiguë dans certains cas :

Code:

author = {J. J. Bachofen},

Note que j'ai mis une espace entre le premier « J. » et le second. Je ne suis pas certain que BibTeX soit affreux Jojo à ce point, mais au moins, avec cette espace, on est certain qu'il va comprendre qu'il y a deux prénoms.

2) tu peux mettre le nom de famille en premier dans le champ author, mais alors immédiatement suivi d'une virgule (c'est elle qui manque dans ton code), afin que BibTeX sache qu'on a dépassé la partie van/von/de éventuelle et le nom de famille lui-même, virgule qui est elle-même suivie du ou des prénoms. Cette manière de faire est un peu plus longue, mais je trouve que c'est la meilleure : il n'y a plus aucune ambiguïté nulle part :

Code:

author = {Bachofen, J. J.},

(À nouveau, j'ai espacé les deux prénoms, pour plus de sécurité.)

Par la suite, BibTeX lira ta base de données, où les noms d'auteurs doivent être renseignés comme ci-dessus, mais aussi le style de bibliographie (.bst) que tu lui as renseigné. C'est ce dernier qui va faire en sorte que les noms d'auteurs soient écrits de manière correcte dans ton document (c'est-à-dire dans le fichier .bbl qui est lu par LaTeX lors de la passe suivante). C'est le fichier de style (.bst) qui obéit à la marche typographique ou à la charte graphique de l'éditeur : BibTeX, de son côté, n'obéit qu'à lui-même et s'attend à ce que la base de données (.bib) soit conforme à ses propres règles. C'est juste une gymnastique à laquelle on s'habitue ; ça tient au caractère différé (batch) de LaTeX.

En clair, si ta section ou ton chapitre de bibliographie n'est pas conforme aux exigences de l'éditeur ou de l'institution (par exemple, si le prénom vient après ou avant le nom alors qu'il faudrait l'inverse, s'il manque une virgule ou si une virgule apparaît où il n'en faut pas, etc.), c'est sur le fichier de style (.bst) qu'il faut agir -- jamais sur la base de données (.bib) elle-même. La meilleure preuve, c'est que la même base de données peut produire des bibliographies « compilées » conformes aux exigences (contradictoires) d'éditeurs différents : il suffit d'utiliser ou de programmer des fichiers de style (.bst) appropriés.

Mariefran a écrit:

Quel logiciel horrible !  

          (Calbo)

Mais je viens faire quoi dans cette histoire moi   ?

calbo a écrit:

Mais je viens faire quoi dans cette histoire moi      ?

Certains smileys te sont copyrightés...

Ou sont les royalties  ?

calbo a écrit:

Ou sont les royalties  ?

Honorifiques, purement honorifiques. C'est la crise.

J'accepte les chèques (minimum 150€) et les espèces 

Pour ce qui est du prénom, l'affaire semble être réglée. Merci (reste plus qu'à définir le style)

Pour ce qui est de l'apostrophe et de Teubner, pas vraiment. Les lettres succédant aux apostrophes ne sont plus en exposant, mais (car il y a toujours un mais) il n'y a plus d'apostrophe. Texniccenter m'indique d'ailleurs que j'ai 365 erreurs (autant d'apostrophes en fait).

Ah oui, par hasard (quand je disais que j'avais plusieurs questions) savez-vous comment faire pour qu'il y ait un espacement entre le corps de développement et les notes de bas de page ?

yamaw a écrit:

Polyeucte a écrit:

C'est aussi très utilisé dans le monde des matheux... pour tout ce qui est formule, c'est le pied à priori!

et quand on est pas matheux, on essaie comme on peut de se rattraper ailleurs parce que c’est super joli, les formules mathématiques  — par exemple :

Ah, ah, histoire de la langue !