Politiques culturelles

Suite à la grève du 14 juin à l'Opéra Comique, qui a retardé d'une demi-heure le levé de rideau de Pelléas et Mélisande... une manifestation aura lieu demain.

Départ : 11h à partir d'Opéra.

Jusqu'au ministère de la culture.

Des spectacles vivants et autres choses pourraient être prévus à l'occasion de cette marche...

Plus d'informations.

Ah, j'espère que ça n'aura pas d'impact sur la Walkyrie de dimanche...

Cependant, je suis un peu d'accord avec le lien, la culture va être immolée sur l'autel de la Rigueur j'en ai bien peur...

Guillaume a écrit:

Ah, j'espère que ça n'aura pas d'impact sur la Walkyrie de dimanche...

Cependant, je suis un peu d'accord avec le lien, la culture va être immolée sur l'autel de la Rigueur j'en ai bien peur...

Ayez il va devenir de gauche maintenant
(je vous l'avez dit que ce petit a beaucoup progressé)

Froberger a écrit:

Suite à la grève du 14 juin à l'Opéra Comique, qui a retardé d'une demi-heure le levé de rideau de Pelléas et Mélisande... une manifestation aura lieu demain.

LES LEVERS ! DE RIDEAU ! SONT A L'HEURE !
LES LEVERS ! DE RIDEAU ! SONT A L'HEURE !
LES LEVERS ! DE RIDEAU ! SONT A L'HEURE !
LES LEVERS ! DE RIDEAU ! SONT A L'HEURE !

Quoi ? C'est pas ça ?

Cololi a écrit:

Guillaume a écrit:

Ah, j'espère que ça n'aura pas d'impact sur la Walkyrie de dimanche...

Cependant, je suis un peu d'accord avec le lien, la culture va être immolée sur l'autel de la Rigueur j'en ai bien peur...

Ayez il va devenir de gauche maintenant
(je vous l'avez dit que ce petit a beaucoup progressé)

Ce n'est pas parce qu'on est favorable au maintien (et à l'essor) de la culture qu'on est de gauche, mon cher Cololi.

A moins que tu n'insinues que les gens de droite ne se soucient en rien de la culture et des arts...

Ceux de droite "en général", je ne dirais pas ça. Ceux actuellement au pouvoir, par contre, ça me semble assez évident.

Bon, sinon, une grève qui retarde un lever de rideau d'une demi-heure, c'est bien un truc de parisien ça ; dans le sud, même sans grève, c'est quand le rideau se lève moins d'un quart d'heure après l'heure prévue qu'on peut s'étonner.

Octavian a écrit:

Bon, sinon, une grève qui retarde un lever de rideau d'une demi-heure, c'est bien un truc de parisien ça ; dans le sud, même sans grève, c'est quand le rideau se lève moins d'un quart d'heure après l'heure prévue qu'on peut s'étonner.

Ah non, pas à Bordeaux. J'ai été frappé par le retard habituel de certaines salles comme Pleyel, où l'on débute toujours cinq à dix minutes après l'heure.

Les gens qui arrivent à 8h01 marchent tranquillement dans le hall pour aller rejoindre leurs places...

Ils sont mignons, ces braves gens, de réclamer plus de pognon, mais dans le contexte actuel, je crois qu'ils sont un peu à côté de la plaque.

Cela dit, je ne sais pas hostile à ce qu'on leur donne un peu de l'immense budget de l'ONP, dont la qualité est bien moyenne pour les torrents de pognon dont il dispose. Mes soirées d'opéra les plus excitantes, je les ai passées à Munich ou Vienne ces dernières années...

Guillaume a écrit:

A moins que tu n'insinues que les gens de droite ne se soucient en rien de la culture et des arts...

Non soyons honnêtes : ils adorent accrocher de beaux tableaux de maîtres à leurs murs, mais leurs bergers allemands veillent à ce que les vils manants que nous sommes n'aient pas la prétention de venir les y admirer !

Stolzing a écrit:

Ils sont mignons, ces braves gens, de réclamer plus de pognon, mais dans le contexte actuel, je crois qu'ils sont un peu à côté de la plaque.

À ma connaissance (très incomplète), ils ne réclament pas plus d'argent mais des embauches car ils sont en sous-effectif actuellement, ce qui est une situation difficile. De plus les décors, par exemple, ne sont pas bien entretenus et/ou entreposés, et il est possible qu'il y ait de gros problèmes pour Cadmus et Hermione l'année prochaine.

Picrotal a écrit:

Guillaume a écrit:

A moins que tu n'insinues que les gens de droite ne se soucient en rien de la culture et des arts...

Non soyons honnêtes : ils adorent accrocher de beaux tableaux de maîtres à leurs murs, mais leurs bergers allemands veillent à ce que les vils manants que nous sommes n'aient pas la prétention de venir les y admirer !

Cette image me semble bien résumé la vision de droite de la culture :
La culture pour les privilégiers (en détournant l'argent de la classe moyenne ...), on expliquera aux autres qu'ils peuvent s'en passer (en fait il n'y a pas besoin de leur expliquer ... cf les débats sur l'Education Nationale).
Ca c'est la vision "vieille droite".

Il y a aussi la version droite populiste / fascisante : la culture ça sert à rien.

Ce qui fait que finalement la culture selon Sarko est un savant mélange des 2 ...

Merci pour les gens de droite qui ne partagent aucun de ces points de vue.

Guillaume a écrit:

Merci pour les gens de droite qui ne partagent aucun de ces points de vue.

Je suis désolé mais c'est la réalité. Bien sur ils ne vont pas le dire devant les caméra ... Mais tu es quand même capable de comprendre ce que pense un politique réellement au delà de ce qu'il dit de bien polissé en public.

Pour connaître un certain nombre de gens de droite, ta vision est quand même largement caricaturale Col. En tout cas il y en a aussi qui considèrent que la culture est importante - notamment en tant qu' "héritage" du passé - et qu'il faut la mettre à disposition du plus grand nombre.

ET je connais un certain nombre de gens de gauche qui rentreraient bien dans tes définitions : la culture ça sert à rien, c'est l'opium des privilégiés ou quelque chose du genre.

Octavian a écrit:

Pour connaître un certain nombre de gens de droite, ta vision est quand même largement caricaturale Col. En tout cas il y en a aussi qui considèrent que la culture est importante - notamment en tant qu' "héritage" du passé - et qu'il faut la mettre à disposition du plus grand nombre.

ET je connais un certain nombre de gens de gauche qui rentreraient bien dans tes définitions : la culture ça sert à rien, c'est l'opium des privilégiés ou quelque chose du genre.

Mais ce n'est pas contradictoire.

1 / Ces gens de droite n'assument pas leur incohérences. La droite est pour rester dans les inégalités d'une façon générale - car elle considère que ces inégalités sont normales, et qu'il est nocif d'y remédier - , pourquoi ferait elle une exception en matière culturelle ?
Je veux dire par là qu'il y a d'un côté les hommes, les discours, et de l'autre une idéologie cohérente de bout en bout.

2 / Pour la gauche, OUI hélas tu as raison, je ne suis pas convaincu qu'elle fasse mieux en la matière (favorisant uniquement la musique populaire commerciale).

Cololi a écrit:

Guillaume a écrit:

Merci pour les gens de droite qui ne partagent aucun de ces points de vue.

Je suis désolé mais c'est la réalité. Bien sur ils ne vont pas le dire devant les caméra ... Mais tu es quand même capable de comprendre ce que pense un politique réellement au delà de ce qu'il dit de bien polissé en public.

Bien qu'étant viscéralement opposé à la droite, cette dernière ne m'est jamais apparue comme étant une ennemie de la culture. Même si un certain président cautionne des gens tels que Jean-Marie Bigard, Johnny Halliday... Non, je crois qu'il faut se garder de tout stéréotype dans ce domaine.

Cololi a écrit:

Octavian a écrit:

Pour connaître un certain nombre de gens de droite, ta vision est quand même largement caricaturale Col. En tout cas il y en a aussi qui considèrent que la culture est importante - notamment en tant qu' "héritage" du passé - et qu'il faut la mettre à disposition du plus grand nombre.

ET je connais un certain nombre de gens de gauche qui rentreraient bien dans tes définitions : la culture ça sert à rien, c'est l'opium des privilégiés ou quelque chose du genre.

Mais ce n'est pas contradictoire.

1 / Ces gens de droite n'assument pas leur incohérences. La droite est pour rester dans les inégalités d'une façon générale - car elle considère que ces inégalités sont normales, et qu'il est nocif d'y remédier - , pourquoi ferait elle une exception en matière culturelle ?
Je veux dire par là qu'il y a d'un côté les hommes, les discours, et de l'autre une idéologie cohérente de bout en bout.

Là c'est toi qui donne dans l'incohérence... Je te présente le cas de personnes (pas d'hommes politiques, de gens que je connais) qui ne rentrent pas dans tes catégories, qui considèrent qu'un maximum de gens doivent accéder à cette culture, pour un certain nombre de raisons propres justement à une idéologie "de droite" - intérêt pour un "patrimoine culturel", un "héritage", du côté duquel on peut éventuellement aller chercher la fameuse "identité nationale", qui passe plus par le musée du Louvre, les châteaux de la Loire et la Bibliothèque de la Pléiade (pour caricaturer) que par Johnny, le yacht de Bolloré et les discussions de comptoir chère à Eric Besson. Et tu me réponds "ce n'est pas contradictoire" avant de me ressortir un discours justement en contradiction totale avec ça.

Octavian a écrit:

Cololi a écrit:

Octavian a écrit:

Pour connaître un certain nombre de gens de droite, ta vision est quand même largement caricaturale Col. En tout cas il y en a aussi qui considèrent que la culture est importante - notamment en tant qu' "héritage" du passé - et qu'il faut la mettre à disposition du plus grand nombre.

ET je connais un certain nombre de gens de gauche qui rentreraient bien dans tes définitions : la culture ça sert à rien, c'est l'opium des privilégiés ou quelque chose du genre.

Mais ce n'est pas contradictoire.

1 / Ces gens de droite n'assument pas leur incohérences. La droite est pour rester dans les inégalités d'une façon générale - car elle considère que ces inégalités sont normales, et qu'il est nocif d'y remédier - , pourquoi ferait elle une exception en matière culturelle ?
Je veux dire par là qu'il y a d'un côté les hommes, les discours, et de l'autre une idéologie cohérente de bout en bout.

Là c'est toi qui donne dans l'incohérence... Je te présente le cas de personnes (pas d'hommes politiques, de gens que je connais) qui ne rentrent pas dans tes catégories, qui considèrent qu'un maximum de gens doivent accéder à cette culture, pour un certain nombre de raisons propres justement à une idéologie "de droite" - intérêt pour un "patrimoine culturel", un "héritage", du côté duquel on peut éventuellement aller chercher la fameuse "identité nationale", qui passe plus par le musée du Louvre, les châteaux de la Loire et la Bibliothèque de la Pléiade (pour caricaturer) que par Johnny, le yacht de Bolloré et les discussions de comptoir chère à Eric Besson. Et tu me réponds "ce n'est pas contradictoire" avant de me ressortir un discours justement en contradiction totale avec ça.

Mais ça ne contredit pas ce que je dis ...
Je te dis simplement que les gens cultivés qui prétendent vouloir la culture pour tous, et qui votent Sarko ... beh c'est une vraie incohérence !

Cololi a écrit:

Octavian a écrit:

Cololi a écrit:

Octavian a écrit:

Pour connaître un certain nombre de gens de droite, ta vision est quand même largement caricaturale Col. En tout cas il y en a aussi qui considèrent que la culture est importante - notamment en tant qu' "héritage" du passé - et qu'il faut la mettre à disposition du plus grand nombre.

ET je connais un certain nombre de gens de gauche qui rentreraient bien dans tes définitions : la culture ça sert à rien, c'est l'opium des privilégiés ou quelque chose du genre.

Mais ce n'est pas contradictoire.

1 / Ces gens de droite n'assument pas leur incohérences. La droite est pour rester dans les inégalités d'une façon générale - car elle considère que ces inégalités sont normales, et qu'il est nocif d'y remédier - , pourquoi ferait elle une exception en matière culturelle ?
Je veux dire par là qu'il y a d'un côté les hommes, les discours, et de l'autre une idéologie cohérente de bout en bout.

Là c'est toi qui donne dans l'incohérence... Je te présente le cas de personnes (pas d'hommes politiques, de gens que je connais) qui ne rentrent pas dans tes catégories, qui considèrent qu'un maximum de gens doivent accéder à cette culture, pour un certain nombre de raisons propres justement à une idéologie "de droite" - intérêt pour un "patrimoine culturel", un "héritage", du côté duquel on peut éventuellement aller chercher la fameuse "identité nationale", qui passe plus par le musée du Louvre, les châteaux de la Loire et la Bibliothèque de la Pléiade (pour caricaturer) que par Johnny, le yacht de Bolloré et les discussions de comptoir chère à Eric Besson. Et tu me réponds "ce n'est pas contradictoire" avant de me ressortir un discours justement en contradiction totale avec ça.

Mais ça ne contredit pas ce que je dis ...
Je te dis simplement que les gens cultivés qui prétendent vouloir la culture pour tous, et qui votent Sarko ... beh c'est une vraie incohérence !

Parce que tu crois sérieusement que Royal ça aurait été mieux ?

Cleme a écrit:

Cololi a écrit:

Octavian a écrit:

Cololi a écrit:

Octavian a écrit:

Pour connaître un certain nombre de gens de droite, ta vision est quand même largement caricaturale Col. En tout cas il y en a aussi qui considèrent que la culture est importante - notamment en tant qu' "héritage" du passé - et qu'il faut la mettre à disposition du plus grand nombre.

ET je connais un certain nombre de gens de gauche qui rentreraient bien dans tes définitions : la culture ça sert à rien, c'est l'opium des privilégiés ou quelque chose du genre.

Mais ce n'est pas contradictoire.

1 / Ces gens de droite n'assument pas leur incohérences. La droite est pour rester dans les inégalités d'une façon générale - car elle considère que ces inégalités sont normales, et qu'il est nocif d'y remédier - , pourquoi ferait elle une exception en matière culturelle ?
Je veux dire par là qu'il y a d'un côté les hommes, les discours, et de l'autre une idéologie cohérente de bout en bout.

Là c'est toi qui donne dans l'incohérence... Je te présente le cas de personnes (pas d'hommes politiques, de gens que je connais) qui ne rentrent pas dans tes catégories, qui considèrent qu'un maximum de gens doivent accéder à cette culture, pour un certain nombre de raisons propres justement à une idéologie "de droite" - intérêt pour un "patrimoine culturel", un "héritage", du côté duquel on peut éventuellement aller chercher la fameuse "identité nationale", qui passe plus par le musée du Louvre, les châteaux de la Loire et la Bibliothèque de la Pléiade (pour caricaturer) que par Johnny, le yacht de Bolloré et les discussions de comptoir chère à Eric Besson. Et tu me réponds "ce n'est pas contradictoire" avant de me ressortir un discours justement en contradiction totale avec ça.

Mais ça ne contredit pas ce que je dis ...
Je te dis simplement que les gens cultivés qui prétendent vouloir la culture pour tous, et qui votent Sarko ... beh c'est une vraie incohérence !

Parce que tu crois sérieusement que Royal ça aurait été mieux ?

Non je n'en suis pas convaincu ... hélas ...

Généralement les gens en question ne se reconnaissent pas franchement dans Sarko et sa politique. Leur ligne idéale est plutôt "gaulliste - villepiniste". Mais c'est vrai qu'avec Royal comme alternative....

Octavian a écrit:

Généralement les gens en question ne se reconnaissent pas franchement dans Sarko et sa politique. Leur ligne idéale est plutôt "gaulliste - villepiniste". Mais c'est vrai qu'avec Royal comme alternative....

Je comprend très bien, c'est encore une autre droite (que les 2 que j'ai cité). Mais c'est une droite très minoritaire maintenant. C'est une droite plutôt raisonnable et conciliante, mais elle s'est fait bouffer par les ultra-libéraux et les populistes.

Cololi a écrit:

Je comprend très bien, c'est encore une autre droite (que les 2 que j'ai cité).

C'est bien ce que je disais à la base.

Octavian a écrit:

Cololi a écrit:

Je comprend très bien, c'est encore une autre droite (que les 2 que j'ai cité).

C'est bien ce que je disais à la base.

Mais je ne dis pas le contraire. C'est aussi la droite dont se réclame Guillaume je pense. La seule droite avec laquelle la gauche pourrait discuter et faire avancer le pays.
Seulement elle ne pèse pas lourd aux élections cette droite "raisonnable" face aux populistes et aux libéraux (voir à ceux qui mélangent les 2 comme Sarko).

Cleme a écrit:

Parce que tu crois sérieusement que Royal ça aurait été mieux ?

Pourquoi pas, au fait ? Ça aurait difficilement pu être pire, de toute manière...

Quand le seul argument qui reste à certaines personnes de droite consiste dans un étrange « ça n'aurait pas été mieux avec la gauche », alors on est tout de même face à une crise idéologique grave.

J'ai mille fois plus de respect pour le type qui vote à droite parce qu'il considère que les pauvres sont des feignants, les immigrés dangereux pour l'identité nationale, les fonctionnaires des parasites ou la religion une nécessité que pour le type qui vote à droite parce que, vous comprenez, y a pas de raisons que la gauche soit capable de mieux faire.

Et mille fois plus de respect, toujours, pour le type qui assume encore aujourd'hui le fait d'avoir voté Sarkozy que pour le type qui culpabilise et se défausse dans un : « de toute manière, en face c'était Royal et ça valait pas mieux. »

Se mobiliser politiquement, ça signifie vouloir faire l'Histoire. Pas la refaire.

En fait ils pensent la même chose, l'un assume l'autre non.

Picrotal a écrit:

Cleme a écrit:

Parce que tu crois sérieusement que Royal ça aurait été mieux ?

Pourquoi pas, au fait ? Ça aurait difficilement pu être pire, de toute manière...

Quand le seul argument qui reste à certaines personnes de droite consiste dans un étrange « ça n'aurait pas été mieux avec la gauche », alors on est tout de même face à une crise idéologique grave.

J'ai mille fois plus de respect pour le type qui vote à droite parce qu'il considère que les pauvres sont des feignants, les immigrés dangereux pour l'identité nationale, les fonctionnaires des parasites ou la religion une nécessité que pour le type qui vote à droite parce que, vous comprenez, y a pas de raisons que la gauche soit capable de mieux faire.

Et mille fois plus de respect, toujours, pour le type qui assume encore aujourd'hui le fait d'avoir voté Sarkozy que pour le type qui culpabilise et se défausse dans un : « de toute manière, en face c'était Royal et ça valait pas mieux. »

Se mobiliser politiquement, ça signifie vouloir faire l'Histoire. Pas la refaire.

Toute la droite est loin de penser ça ...
Ok c'est peut être facile de dire que la gauche ne serait pas mieux mais c'est aussi facile de dire que c'est forcément la faute de Sarko.

Picrotal a écrit:

Cleme a écrit:

Parce que tu crois sérieusement que Royal ça aurait été mieux ?

Pourquoi pas, au fait ? Ça aurait difficilement pu être pire, de toute manière...

Quand le seul argument qui reste à certaines personnes de droite consiste dans un étrange « ça n'aurait pas été mieux avec la gauche », alors on est tout de même face à une crise idéologique grave.

J'ai mille fois plus de respect pour le type qui vote à droite parce qu'il considère que les pauvres sont des feignants, les immigrés dangereux pour l'identité nationale, les fonctionnaires des parasites ou la religion une nécessité que pour le type qui vote à droite parce que, vous comprenez, y a pas de raisons que la gauche soit capable de mieux faire.

Vive les clichés et les simplifications. Je connais plein de gens qui votent à droite et qui ne pensent pas un mot de tout cela.

Cleme a écrit:

Ok c'est peut être facile de dire que la gauche ne serait pas mieux mais c'est aussi facile de dire que c'est forcément la faute de Sarko.

En l'occurrence c'est lui qui est au pouvoir, donc je ne vois pas comment ça pourrait être la faute de quelqu'un d'autre.

Guillaume a écrit:

Picrotal a écrit:

Cleme a écrit:

Parce que tu crois sérieusement que Royal ça aurait été mieux ?

Pourquoi pas, au fait ? Ça aurait difficilement pu être pire, de toute manière...

Quand le seul argument qui reste à certaines personnes de droite consiste dans un étrange « ça n'aurait pas été mieux avec la gauche », alors on est tout de même face à une crise idéologique grave.

J'ai mille fois plus de respect pour le type qui vote à droite parce qu'il considère que les pauvres sont des feignants, les immigrés dangereux pour l'identité nationale, les fonctionnaires des parasites ou la religion une nécessité que pour le type qui vote à droite parce que, vous comprenez, y a pas de raisons que la gauche soit capable de mieux faire.

Vive les clichés et les simplifications. Je connais plein de gens qui votent à droite et qui ne pensent pas un mot de tout cela.

Et donc ils votent à droite pourquoi ? Parce que le bleu est leur couleur préférée ?

Mea culpa à la rigueur pour ce qui concerne la religion : il existe une tradition athéiste de droite, inactive en ce moment néanmoins, et la gauche ne se prive pas, à travers des Royal ou des Delanoë, de draguer les ratichons autant qu'elle le peut.

Cleme a écrit:

Cololi a écrit:

Octavian a écrit:

Cololi a écrit:

Octavian a écrit:

Pour connaître un certain nombre de gens de droite, ta vision est quand même largement caricaturale Col. En tout cas il y en a aussi qui considèrent que la culture est importante - notamment en tant qu' "héritage" du passé - et qu'il faut la mettre à disposition du plus grand nombre.

ET je connais un certain nombre de gens de gauche qui rentreraient bien dans tes définitions : la culture ça sert à rien, c'est l'opium des privilégiés ou quelque chose du genre.

Mais ce n'est pas contradictoire.

1 / Ces gens de droite n'assument pas leur incohérences. La droite est pour rester dans les inégalités d'une façon générale - car elle considère que ces inégalités sont normales, et qu'il est nocif d'y remédier - , pourquoi ferait elle une exception en matière culturelle ?
Je veux dire par là qu'il y a d'un côté les hommes, les discours, et de l'autre une idéologie cohérente de bout en bout.

Là c'est toi qui donne dans l'incohérence... Je te présente le cas de personnes (pas d'hommes politiques, de gens que je connais) qui ne rentrent pas dans tes catégories, qui considèrent qu'un maximum de gens doivent accéder à cette culture, pour un certain nombre de raisons propres justement à une idéologie "de droite" - intérêt pour un "patrimoine culturel", un "héritage", du côté duquel on peut éventuellement aller chercher la fameuse "identité nationale", qui passe plus par le musée du Louvre, les châteaux de la Loire et la Bibliothèque de la Pléiade (pour caricaturer) que par Johnny, le yacht de Bolloré et les discussions de comptoir chère à Eric Besson. Et tu me réponds "ce n'est pas contradictoire" avant de me ressortir un discours justement en contradiction totale avec ça.

Mais ça ne contredit pas ce que je dis ...
Je te dis simplement que les gens cultivés qui prétendent vouloir la culture pour tous, et qui votent Sarko ... beh c'est une vraie incohérence !

Parce que tu crois sérieusement que Royal ça aurait été mieux ?

L'uchronie est éventuellement une forme de masturbation intellectuelle relativement plaisante à pratiquer, mais ce n'est pas pour autant qu'elle possède un début de pertinence.

Cleme a écrit:

Toute la droite est loin de penser ça ...
Ok c'est peut être facile de dire que la gauche ne serait pas mieux mais c'est aussi facile de dire que c'est forcément la faute de Sarko.

C'est à dire que dans notre régime semi-présidentiel, l'homme fort que l'ont tient responsable de tout, c'est lui. Il pollue toutes les autres élections et tous les sujets plus ou moins proche de la politique. Là c'est Sarkozy, plus tard c'en sera un(e) autre.

Oui mais il n'est pas responsable forcément de tout, il en tient peut être une grand part mais c'est pas le seul. Le contexte économique actuel à la base n'est pas du à lui.

Cleme a écrit:

Oui mais il n'est pas responsable forcément de tout, il en tient peut être une grand part mais c'est pas le seul. Le contexte économique actuel à la base n'est pas du à lui.

Il est largement dû à la famille politique dont il se réclame. Et depuis plus de vingt ans qu'il est dans le circuit le brave Sarko, il n'a pas spécialement compté parmi les ministres ou les gouvernements qui ont fait en sorte de retarder la catastrophe.

Et surtout, en-dehors de belles déclarations et de grandes opérations de communication, on ne peut pas dire qu'il fasse grand-chose pour y remédier. Bien sûr, peut-être ne peut-il pas y remédier du tout, c'est même plus que probable, mais qu'il ne fasse pas comme s'il en était capable dans ce cas. Le problème de la démagogie, c'est qu'elle vous retombe sur la gueule parfois. Quand on passe son temps à se mettre en avant sur tous les sujets, il ne faut pas venir pleurer ensuite que l'on vous fasse des reproches qui devraient sans doute s'adresser à d'autres. Qui sème le vent...

On l'attend encore, la « politique de civilisation », et puis la « moralisation du capitalisme » et patati patata...

Les impuissants qui se font passer pour des bêtes de sexe, forcément, ça s'attire de l'antipathie et des quolibets. Je ne vais pas en plus m'embêter à les plaindre.

+100000

Rappelez-moi, c'est bien de l'Opéra Comique dont il était question au début de ce fil ?...

Oui, revenons à l'Opéra Comique plutôt que de persister dans un débat politique inintéressant.

Après, on peut peut être étendre les sujet aux politiques culturelles en général (sans rester sur les querelles de clocher)

Guillaume a écrit:

Oui, revenons à l'Opéra Comique plutôt que de persister dans un débat politique inintéressant.

Avec toi, les débats deviennent subitement inintéressants dés lors que l'on y écrit des choses avec lesquelles tu n'es pas d'accord. J'aurais plutôt tendance pour ma part à considérer que les débats cessent d'être intéressants à partir du moment où tu choisis d'y intervenir. Chacun son point de vue, j'imagine.

Et encore, quand je dis « intervenir »... Deux ou trois réflexions que jamais tu ne développes et généralement, pour conclure, une diatribe sur les millions de morts causés par le stalinisme... On a connu des contributeurs au débat d'idée plus pertinents que ça.

Bref, pour un garçon de droite, tu es tout de même très gauche.

Picrotal a écrit:

Bref, pour un garçon de droite, tu es tout de même très gauche.

ça y va, en ce moment, les jeux de mots… Qu'est-ce qui vous arrive, les mecs ?

@ Picrotal : Guillaume ne t'as pas attaqué personnellement, et même si ses idées te blessent, il serait bien que tu en fasses autant, ce n'est pas le ton du forum.

(Salut, au fait. )

Ben tiens...

Citation :

On a connu des contributeurs au débat d'idée plus pertinents que ça.

On pourrait te retourner la question...mais je ne le ferai pas, je n'ai strictement aucune envie de m'abaisser à des querelles qui tiennent plus de la cour de récréation que de la discussion musicale qui semble être la vocation d'un tel forum.

Guillaume a écrit:

Citation :

On a connu des contributeurs au débat d'idée plus pertinents que ça.

On pourrait te retourner la question...mais je ne le ferai pas, je n'ai strictement aucune envie de m'abaisser à des querelles qui tiennent plus de la cour de récréation que de la discussion musicale qui semble être la vocation d'un tel forum.

Oui, il est courant d'entendre les enfants dans les cours de récréation parler du clivage gauche / droite, de l'aliénation politique, de l'uchronie comme mode de justification, de la démagogie comme mode de gouvernance ou encore des paradoxes voire des injustices inhérents au système présidentiel instauré par la Cinquième République.

Te voici perdu dans des messages qui ne conviennent pas à ta vision idéalisée et manichéenne des choses, avec un joli Sarkozy héros de nos contrées laborieuses et de méchants gauchistes mangeurs de petits enfants. Donc, forcément, monsieur fait dans le mépris parce que c'est encore la seule manière de se donner de la contenance.

Mais comme il n'y pouvait point atteindre :
« Ils sont trop verts, dit-il, et bons pour des goujats. »

Les débats ne me dérangent pas lorsqu'ils concernent le sujet de fond, à savoir la politique. Si c'est une série de reproches et d'attaques personnelles, on s'en passe volontiers, merci.

Je renomme le fil.

En effet, ce peut être intéressant que d'avoir un sujet sur les politiques culturelles.

J'aimerais savoir où vous voyez des attaques ? Parce que je m'adresse directement à Guillaume, tout de suite ce sont des attaques ? Guillaume a coutume de manifester avec morgue son mépris de tout débat qui heurte ses convictions, mais comme il le fait à chaque fois de façon générale, sans nommer personne, il est plus respectueux que moi qui ai au moins la franchise de dire précisément à qui je m'adresse ?

Je trouve qu'en disant clairement et sincèrement à Guillaume ce que je pense de sa façon de faire, je me montre extrêmement respectueux. Qu'il n'y soit pas sensible n'y change rien. Il n'y a rien d'insultant dans ce que j'ai écrit, alors j'apprécierais tout de même que vous sachiez raison garder avant de juger mes messages...

en tant qu'électeur de droite, je me sens un peu brusqué aussi par tes propos
Pour ton info, je déteste la religion, l'identité nationale, etc.
Au contraire, je suis pour un monde mondialisé libéral qui donne sa chance à tout le monde
A bas les frontières et les curés !

Très franchement, je passe mes journées à faire de la gestion de rapports humains, je n'ai pas envie de faire joujou avec ces histoires dans un salon de loisirs. Mais pour te répondre très clairement, ceci :

Picrotal a écrit:

J'aurais plutôt tendance pour ma part à considérer que les débats cessent d'être intéressants à partir du moment où tu choisis d'y intervenir.

me paraît tout à fait déplacé.

Guillaume a dit qu'il trouvait le débat sans intérêt... tu peux lui rétorquer que ce n'est pas ton avis, supposer si tu veux qu'il se retire parce que les idées exposées le gênent, mais lui dire qu'il rend les débats inintéressants... c'est hors de ce qui convient dans un lieu de convivialité à mon avis.

Par ailleurs, tu lui fais exactement ce que tu lui reproches, à savoir de la condescendance en fonction des opinions.


Cela dit, je n'ai nulle envie de polémiquer, j'ai signalé une discussion en voie de dégénérer ou une remarque qui me paraissait inadéquate. A présent, je t'ai répondu en mentionnant laquelle, tu ne seras sûrement pas d'accord, mais je risque ne pas prolonger le débat en tout cas.