REPRISE DE SEMELE AU TCE

Le TCE reprend pour quelques soirs cet opéra de Haendel.

C'est un chef d'oeuvre, et la mise en scène de Mc Vicar est un bijou d'esprit et de raffinement.
Je l'avais vue lors de la création en février 2004 - c'était bien chanté, avec un léger bémol pour les aigus un peu pincés d'Annick Massis dans le role titre.
Cette fois on aura à nouveau Richard Croft, superbe en Jupiter, Daniele de Niese en Sémélé, et Vivica Genaux en Junon - j'espère que ses graves se seront étoffés.

Montfort

Avis très différent : cette mise en scène est un très ennuyeux souvenir pour moi, et je me garderai bien d'aller le revisiter : extraordinairement statique, vaguement élégant mais surtout creux.

N'en croyez rien : c'est un spectacle superbe !!

Allez-y, il reste des places : 2, 4 et 6 juillet.

Montfort

Que le spectacle est bon ou non, ce n'est de toute façon pas une question de vérité absolue, simplement une opinion personnelle...
Dans mon souvenir, ça bouge à peu près autant que La donna del Lago, en beaucoup moins laid évidemment.

On peut tout dire, mais comparer cette m e s, vraiment inventive, avec le néant de la Donna, c'est n'importe quoi.
J'ai vu aussi la m e s de Carsen, donnée à Aix, puis reprise à Zurich - avec Bartoli - Mc Vicar évite l'humour un peu lourdingue de Carsen.
Si vous allez voir sur d'autres forums, vous lirez des commentaires élogieux sur cette reprise, m e s comprise.

Montfort

Je me cite moi-même :

Rameau a écrit:

Que le spectacle est bon ou non, ce n'est de toute façon pas une question de vérité absolue, simplement une opinion personnelle...

Lis le message précédent de Montfort... Plutôt que cette remarque inutile, tu n'as qu'à parler de la production, au moins tu ne seras pas HS...

Peux-tu m'expliquer quel est l'intérêt de ton message, à part m'agresser?

Je me répète peut-être, mais au moins je ne viens pas polluer les sujets sur lesquels je n'ai rien à dire. En outre, si je me suis répété ici, c'est à cause du message de Montfort qui se répétait lui-même...

Je ne connais pas le spectacle et j'ESPERE pouvoir trouver le moment pour y aller (ce soir?!) mais meme si la MeS est fade et le spectacle statique (ci je combine de ce que dit une collegue et Rameau plus haut) il y aura Richard Croft et c'est deja tres bien pour moi

Le probleme est que c'est tres long (tjrs un probleme des operas baroques -- vive les coupures ! )

Rameau, tu as l'épiderme sensible - ton opinion est respectable, mais je fais référence à d'autres opinions que la tienne sur cette reprise.
Et il y avait une comparaison avec une autre mise en scène de cette oeuvre, celle de Carsen, qui est je pense bien connue puisque diffusée à la télévision et existe en DVD.
Donc oui, il n'y a aucune intention agressive de ma part, mais simplement des arguments pour tenter de convaincre d'autres que moi de l'intérêt de découvrir ou redécouvrir ce spectacle.
Je suis un peu abasourdi que mon message, dans ces conditions ait pu être censuré - les posts doivent-ils être agréés par un comité avant d'être publié ???

Montfort

Je ne comprends pas, qui t'a censuré? Est-ce qu'un de tes messages a été supprimé ?
Si je n'en dis pas plus sur ce spectacle, c'est que je n'ai pas grand-chose à dire... Je n'ai pas non plus adoré la version de Carsen, plus vivante mais qui n'apporte pas forcément grand-chose. Si je devais trouver une circonstance atténuante au spectacle de McVicar (auteur à la fois de très beaux spectacles et de choses banales ou ennuyeuses), c'est le côté oratorio, qui pèse lourdement sur les tentatives de mise en scène; tous les spectacles ne peuvent pas être aussi inoubliables que la Theodora de Peter Sellars !

Montfort a écrit:

Je suis un peu abasourdi que mon message, dans ces conditions ait pu être censuré - les posts doivent-ils être agréés par un comité avant d'être publié ???

Oui, par le Comité de salut public pour être précis

Montfort a écrit:

Je suis un peu abasourdi que mon message, dans ces conditions ait pu être censuré - les posts doivent-ils être agréés par un comité avant d'être publié ???

Un message censuré?? Où ça??

Rameau a écrit:

Que le spectacle est bon ou non, ce n'est de toute façon pas une question de vérité absolue, simplement une opinion personnelle...
Dans mon souvenir, ça bouge à peu près autant que La donna del Lago, en beaucoup moins laid évidemment.

Quand on voit les deux productions en deux jours, il n'y a pourtant pas le moindre rapport.

Esthétiquement d'abord, c'est en effet et plus sobre et plus élégant chez McVicar. Mais surtout, McVicar propose une vraie direction d'acteur, absolument pas statique, et a ce talent absolument essentiel que détiennent pourtant assez peu de metteurs en scène : ce don de nous montrer en quelques gestes, d'esquisser en moins d'une minute le caractère d'un personnage. Junon et Iris, présentées comme une paire d'entremetteuses sadiques, en sont l'un des meilleurs exemples. Par ailleurs aucune des dimensions de l'oeuvre, qui emprunte au tragique autant qu'au comique, n'est ignorée. Une grande réussite, qui avait été, il y a 6 ans, mon premier opéra vu à Paris -j'étais donc doublement heureux d'assister à cette reprise.

Côté distribution, De Niese, sans la plénitude vocale d'Annick Massis, mais avec un engagement dramatique plus considérable, réussit une Semele très sensuelle, un peu enfant gâtée (ce qui ne va pas sans certaines minauderies) mais pas exempte de virtuosité dans ses deux airs du III. Une très belle performance, chaleureusement accueillie comme il se doit.

Croft retrouve Jupiter avec bonheur, et avec une voix inaltérée : les vocalises comme les lamentations ne lui posent aucun problème, ni de souffle, ni de ligne vocale, ni de couleurs, ni de tessiture, en plus le personnage se révèle très émouvant... n'en jetez plus !

Contrairement à 2004, Ino et Junon sont interprétées par une même chanteuse, Vivica Genaux, plus subtile qu'on le croit en soeur jalouse de Semele, et déjantée à souhait en épouse déchue : là encore, c'est absolument remarquable !

Le reste du casting est marqué notamment par le Cupidon de Claire Debono, qui récupère, outre son air du II, "Endless Pleasure" à la fin du I, qui échoit habituellement à Semele, et par Peter, remarquable en Cadmus et surtout en Somnus, où sa truculence et ses graves à la Osmin font leur petit effet. Seul ombre au tableau, Stephen Wallace est clairement mal à l'aise en Athamas.

Dans la fosse aussi, Christophe Rousset et ses Talents Lyriques remportent un succès mérité (tant qu'on y est, citons aussi les choeurs du Théâtre des Champs-Elysées, très sollicités et remarquables vocalement comme scéniquement). J'ai personnellement bien aimé sa direction nerveuse, fine, qui s'attache à faire entendre clairement chaque pupitre, même si on peut regretter les sonorités plus rondes et le souffle des Musiciens du Louvre de Minkowski.

Une reprise vraiment superbe, et une salle pas tout-à-fait pleine (se replacer ne devrait pas trop poser de problèmes); raison de plus pour ne pas manquer les deux représentations qui restent, dimanche et mardi !

Ai donc vu Sémélé de Haendel au TCE aujourd'hui, dimanche.

La plus grande surprise c'est que De Niese était... bonne. (Oui, Wolferl, Hidraot, vous m'avez bien lu !! ) Alors que j'aurais voulu l'étrangler dans le Couronnement de Poppée à Pleyel fin mai, j'ai trouvé qu'ici, malgré un anglais à coucher dehors ("teach me to speak" devient "tétche mé to spéque"), elle était magnifiquement adroite. Toujours minaude, mais ça colle bien, et une voix que j'ai trouvée pour le coup, agréable.

Des autres chanteurs, j'ai été un peu déçu par Richard Croft. J'en attendais beaucoup, je pense, mais je l'ai trouvé juste... bon. Parfois très bon, mais pas souvent. J'ai toujours dans les oreilles d'autres ténors excellents comme Auvity en Pan il y a deux mois. Et la basse Peter Rose, qui jouait le père mais aussi un Somnus (dieu du Sommeil) très amusant---beau timbre, belle profondeur. Le reste était plutôt bon (sauf Sébastien Droy, qui chante trois secondes, mais c'était vraiment très mauvais). Ah oui, et Stephen Wallace en Athamas, le fiancé, un contre-ténor que j'ai trouvé mauvais. On l'entendait pas vraiment, et quand on l'entendait on ... bref Et je pense que d'autres partageaient cette opinion, car à la fin, il à très peu était applaudi.

Ce qu'on remarque chez De Niese, ce qu'on remarque chez tout le monde, c'est qu'il y a une incroyable direction d'acteurs. En effet, pour moi, c'était véritablement la mise-en-scène la grande star de l'après-midi. Une mise-en-scène assez sobre, mais avec pas mal d'intelligence, et comme je viens de le dire un jeu des chanteurs qui se rapprochait parfois du théâtre. Cela contraste beaucoup, par exemple, avec la direction quasi non-existante pour La Calisto (que j'ai pourtant adoré, attention).

Par exemple, le premier air gracieux de Sémélé où elle parle de l'alouette qui chante avec elle, je trouvais approprié la gestuelle de De Niese, mimant un oiseau avec ses mains, etc.

Il y a la première scène entre Sémélé et Jupiter, quand ils sont au lit, qui est particulièrement suggestive. Avec De Niese (c'est un adlib ou McVicar ??) qui caresse avec insistance l'entrejambe (oui, oui) de Jupiter avec son pied, etc. J'approuve !!

Le choeur du TCE était non seulement bon, mais effectivement aussi bien intégré à la mise-en-scène, et un personnage à part en entière : une bien belle chorégraphie, qui faisait qu'il ne se tenait souvent jamais juste là, planté comme de nombreux poteaux.

On remarquait dans la sonorité l'absence du moelleux de Minkowski, comme cela était prévisible, remplacé par une sorte de nervosité... Je ne sais pas encore ce que je préfère, à vrai dire.

Au final, j'ai trouvé que la seule faiblesse de ce spectacle (outre l'anglais atroce de De Niese)... était l'oeuvre elle-même. En effet, s'il y a des passages de grande beauté, et si le premier acte est réussi pratiquement dans son intégralité, il y a des airs où je me suis profondément ennuyé. Je concède que cela provient du fait que j'ai eu une semaine hyper-chargée, mais tout de même, Haendel me semble avoir un peu dilué son oeuvre. Le rôle de la soeur d'Ino, par exemple, me semble assez ingrat, au sens où les airs qu'elle chante sont pour certains à en mourir.

Une mention spéciale pour Claire Debono en Cupidon à la fois touchant et burlesque. Si elle n'a malheureusement pas eu beaucoup a chanté, elle a été splendide dans ce qui lui était donné, et le reste du temps elle était pratiquement toujours sur scène, réalisant la prouesse de n'être jamais trop statique et de participer pleinement en tant que personnage muet. J'ai trouvé assez émouvant son angoisse quand elle est privée de sa cane (la mes exploite que "l'amour est aveugle" au sens propre). Et Jupiter qui l'enlace, qui s'enlace, qui rassure. Foule en délire à la fin, pour Cupidon, qui était un personnage finalement mineur dans l'oeuvre.

Globalement, j'ai beaucoup apprécié, et je pense que c'est une très belle réussit. Mais je ne sais pas---un indicible petit quelque chose m'empêche, pour le moment, de vouloir y retourner volontiers.

Allez y à la dernière. Ne serait-ce que pour la mise-en-scène qui en vaut vraiment le coup...


Ah oui, et il fallait bien suivre, ou connaître l'oeuvre, parce que les surtitres étaient presque aussi mauvais (et absents) que pour les deux premiers opéras de la trilogie Mozart/Da Ponte donnée début juin...

Qu'as tu pensé de Genaux Froberger?

aurele a écrit:

Qu'as tu pensé de Genaux Froberger?

Alors, c'est assez curieux. J'ai eu du mal à me formuler une opinion, essentiellement pour la raison suivante. Junon, pour saboter Sémélé, prend l'apparence de Ino, la soeur de cette dernière. Ici donc, Genaux interprète les deux rôles qui sont très différents. Je ne l'ai pas vraiment trop appréciée dans le rôle de Ino, mais je pense vraiment que cela provient beaucoup plus du personnage que de la chanteuse, puisqu'elle était assez délicieuse dans le rôle de Junon. Un timbre rond et clair, une diction très bonne et un anglais parfait (mais je viens de découvrir qu'elle est américaine... ). Et beaucoup de pêche dans le rôle de Junon.

Par contre, tu as dû trouver sa manière de vocaliser surprenante. Cela dépend évidemment de l'endroit où tu te situais.

aurele a écrit:

Par contre, tu as dû trouver sa manière de vocaliser surprenante. Cela dépend évidemment de l'endroit où tu te situais.

Je me situais en fauteuil de corbeille de face, mais non, je n'ai pas été surpris par sa façon de vocaliser.

Froberger a écrit:

Je me situais en fauteuil de corbeille de face, mais non, je n'ai pas été surpris par sa façon de vocaliser.

C'est assez difficile de la regarder à cause de cela pourtant.

Oui effectivement, pour De Niese je suis étonnée de te lire, d'autant que je l'ai dans la version Stern et qu'elle m'avait beaucoup agacée. Mais enfin à voir en salle ça doit être très différent.
Ravie que tu aies apprécié en tout cas

aurele a écrit:

Froberger a écrit:

Je me situais en fauteuil de corbeille de face, mais non, je n'ai pas été surpris par sa façon de vocaliser.

C'est assez difficile de la regarder à cause de cela pourtant.

Ce qu'on voit d'une salle de spectacle, même bien placé, n'a pas grand chose à voir avec les gros plans de la télévision.
De plus, dans "Hence, hence...", elle tentait clairement de vocaliser de manière moins "mitraillée" que d'habitude, pour ce qui est du rendu sonore. Du coup, moi qui ne suis pas fan a priori de cette chanteuse, j'ai vraiment adoré sa double composition.

Wagneropathe a écrit:

Ce qu'on voit d'une salle de spectacle, même bien placé, n'a pas grand chose à voir avec les gros plans de la télévision.
De plus, dans "Hence, hence...", elle tentait clairement de vocaliser de manière moins "mitraillée" que d'habitude, pour ce qui est du rendu sonore. Du coup, moi qui ne suis pas fan a priori de cette chanteuse, j'ai vraiment adoré sa double composition.

Cela peut faire son effet. C'est la technique de vocalisation de Cecilia Bartoli.

Wagneropathe a écrit:

Rameau a écrit:

Que le spectacle est bon ou non, ce n'est de toute façon pas une question de vérité absolue, simplement une opinion personnelle...
Dans mon souvenir, ça bouge à peu près autant que La donna del Lago, en beaucoup moins laid évidemment.

Quand on voit les deux productions en deux jours, il n'y a pourtant pas le moindre rapport.

Contrairement à 2004, Ino et Junon sont interprétées par une même chanteuse, Vivica Genaux, plus subtile qu'on le croit en soeur jalouse de Semele, et déjantée à souhait en épouse déchue : là encore, c'est absolument remarquable !

A 13 ans tu avais ecoute avec passion Annick Massis pendant 4 heures de Semele au TCE ! Comme tous les ados quoi!

Oui c'est le premier opéra que j'ai vu à Paris (avec des noms connus dans la distribution et tout et tout), et je ne m'étais pas ennuyé une seconde, alors que vendredi, pas mal de gens dans le public semblaient trouver l'oeuvre un peu longuette.

Sinon je vois ce que Rameau voulait dire. La parallele avec La dame du lac peut effectivement etre faite -- surtout avec le mouvement et placement des choristes: ici aussi ils sont la plupart du temps colles a cette structure(fond) blanche semi-circulaire, vetus comme s'ils sortaient de la repetition de la Donna del lago

MAIS, ce spectacle est 1000 fois moins laid que la DDL et si c'est assez statique ce n'est pas lourd, et puis la presence scenique remarquable de Danielle De Niese (absolument fantastique!) donne la vie au spectacle. Vivica epatante elle aussi. Puis, Richard Croft fait un excellent boulot ici, meme si du pdv du volume ca impressionne moins que dans son inoubliable Idomeneo a Aix 2009.

McVicar a intelligemment construit son "zoli" spectacle, car ca part crescendo: le 1er acte est chiant -- d'une ennuie mortelle pendant 30 minutes que je considerais quitter le theatre pendant l'entracte. Ensuite, en sachant qu'il y aurait le 2e entracte je me disais qu'il fallait essayer encore 1 heure et puis c'est le 2e acte qui vole, qui donne la vie, ou on chante tres bien aussi...

A la fin, OUI c'est tres long mais on passe quand meme une soiree agreable, meme si c'est du baroque

Wagneropathe a écrit:

Oui c'est le premier opéra que j'ai vu à Paris (avec des noms connus dans la distribution et tout et tout), et je ne m'étais pas ennuyé une seconde, alors que vendredi, pas mal de gens dans le public semblaient trouver l'oeuvre un peu longuette.

Je suis assez impressionne !

Je suis parmi ceux qui trouvait ca assez long mais on survit. C'est plutot un truc peronnel: les histoires baroques tirees par les cheveux ne sont pas ma tasse de the, et meme s'il y a de tres bons moments musicaux j'ai toujours l'impression que cette musique est quelque part sclerotique; que si je l'ecoutais souvent que je vieillirais bcp plus vite, cad. que cette regularite et la monotonie etouffe le cerveau... OK, Semele est bcp moins lourd que Belshazzar (par exemple), mais 4 heures est 4 heures

La revitalisation de tout ce qui est du baroque ne me "generait" pas autant si au programme on avait plus/autant d'oeuvres modernes et/ou contemporaines. Mais comme la musique moderne et/ou contemporaine est moins "lacrimosa" et ses histoires ne font pas rever des gens (en tout cas pas comme avec ces histoires des dieux qui copulent avec les humains ) c'est normal que les gens preferent Vivaldi a Schreker (par exemple), ou Cavalli a Rihm...

fliegender a écrit:

Wagneropathe a écrit:

Oui c'est le premier opéra que j'ai vu à Paris (avec des noms connus dans la distribution et tout et tout), et je ne m'étais pas ennuyé une seconde, alors que vendredi, pas mal de gens dans le public semblaient trouver l'oeuvre un peu longuette.

Je suis assez impressionne !

Je suis parmi ceux qui trouvait ca assez long mais on survit. C'est plutot un truc peronnel: les histoires baroques tirees par les cheveux ne sont pas ma tasse de the, et meme s'il y a de tres bons moments musicaux j'ai toujours l'impression que cette musique est quelque part sclerotique; que si je l'ecoutais souvent que je vieillirais bcp plus vite, cad. que cette regularite et la monotonie etouffe le cerveau... OK, Semele est bcp moins lourd que Belshazzar (par exemple), mais 4 heures est 4 heures

La revitalisation de tout ce qui est du baroque ne me "generait" pas autant si au programme on avait plus/autant d'oeuvres modernes et/ou contemporaines. Mais comme la musique moderne et/ou contemporaine est moins "lacrimosa" et ses histoires ne font pas rever des gens (en tout cas pas comme avec ces histoires des dieux qui copulent avec les humains ) c'est normal que les gens preferent Vivaldi a Schreker (par exemple), ou Cavalli a Rihm...

En fait je ne suis pas tellement baroqueux -j'ai vu quelques Haendel, dont cette Semele, mais ça ne va pas beaucoup plus loin !
Je suis entièrement d'accord par ailleurs sur ce que tu dis au sujet de la musique moderne, voire contemporaine : je serais enchanté que davantage d'oeuvres postérieures aux années 50 soient mises à l'honneur sur les grandes scènes, et je ne comprends pas que ça ait tant de mal à se faire, d'autant que certaines de ces oeuvres sont plus qu'abordables (Nixon in China ou dans un genre différent le Grand Macabre ça aurait plus de gueule que le Faust de Fenelon !)

Wagneropathe a écrit:

Oui c'est le premier opéra que j'ai vu à Paris (avec des noms connus dans la distribution et tout et tout), et je ne m'étais pas ennuyé une seconde, alors que vendredi, pas mal de gens dans le public semblaient trouver l'oeuvre un peu longuette.

fliegender a écrit:

Je suis parmi ceux qui trouvait ca assez long mais on survit. C'est plutot un truc peronnel: les histoires baroques tirees par les cheveux ne sont pas ma tasse de the,[...]

Wagneropathe a écrit:

En fait je ne suis pas tellement baroqueux -j'ai vu quelques Haendel, dont cette Semele, mais ça ne va pas beaucoup plus loin !

C'est drôle. Je me considère comme quelqu'un de très endurant, qui aime la longueur. J'ai vu La Calisto quatre fois, et ce n'est certes pas tout-à-fait aussi long que Sémélé, mais c'est long, et c'est aussi "tirés par les cheveux", et j'ai adoré.

Il y a quelque chose dans la musique de Haendel, anglais à souhait (oui, je sais qu'il est allemand d'origine), que j'adore. Mais je pense qu'il soigne un peu moins les moments "narratifs" de l'oeuvre, contrairement à d'autres, comme Cavalli.

Je ne l'explique pas tellement. Pour Fairy Queen qui dure plus longtemps encore, j'avais trouvé un ou deux des divertissements longs vers la fin, mais je n'ai pas eu cette impression pour Sémélé, qu'il y avait une successions de merveilles et de moments un peu longs...

Pour reprendre ce que disait Wagneropathe, j'ai été accompagné à Fairy Queen et à Sémélé par mon cher petit frère. FQ était son premier opéra, et dans les deux cas, il a remarquablement accroché sur toute la longueur, alors qu'il n'est pas spécialement baroqueux (il est anglophone cependant).

Peut-être qu'il n'ose pas me dire qu'il s'est fait un peu chier , ou peut-être que c'est une autre raison---peut-être que la "nouveauté", l'excitation de l'opéra (il est bien connu que nous sommes blasés ici sur le forum ) est suffisante pour compenser les petites baisses de qualité.

J'irai revoir La Calisto cinquante fois demain si je pouvais... Pourquoi ?? Je sais pas.

Mais je sens que c'est Vivaca Genaux en Junon et (surtout) Claire Debono en Cupidon dont je vais me souvenir quand du temps se sera écoulé.

C'est normal ici que le côté dramatique ne soit pas privilégié, puisque c'est un oratorio... C'est beaucoup moins vrai je trouve pour les opéras, en tout cas pour les meilleurs d'entre eux...

J'y étais hier soir : un triomphe - je vais en reparler plus en détail.

Pour patienter : http://culturebox.france3.fr/all/25228/semele-de-haendel-clot-la-saison-du-theatre-des-champs-elysees/#/all

Montfort

Vous avez eu de la chance de voir cela.

http://www.musicalcriticism.com/interviews/rousset-0710.shtml

Pour moi, ça a été un des meilleurs spectacles de la saison.

Cette oeuvre - oratorio mythologique, opéra ? est un bijou - le livret mélange habilement comédie, érotisme, drame - il choquera les contemporains - l'oeuvre a beau durer 3 heures, il n'y a pas une seconde de trop - l'inspiration musicale est constamment jaillissante - certaines scènes sont d'anthologie.

Comme en 2004, mais pour moi encore mieux qu'en 2004, le TCE a conçu une production exemplaire :
Le m e s de Mc Vicar est habile, vive et illustre bien les différentes facettes de l'oeuvre - elle est en outre visuellement plaisante, notamment grâce aux costumes chatoyants de Brigitte Reiffenstuel.
Très beau travail des Talens lyriques - avec une direction très inspirée de Christophe Rousset.
Mais la satisfaction provenait avant tout des voix :
On peut faire quelques réserves sur le chant de Daniele de Niese, en particulier les ornementations des da capo pas toujours très propres, mais elle séduit par son engagement, son charme et aussi sa résilience - ce role est proprement inhumain : 5 airs rien que dans le dernier acte !
La grande triomphatrice aura été Vivica Genaux en Ino et Junon - quelle technique époustouflante - quelle vélocité dans les vocalises, quelle voix et aussi quelle incarnation.
Comme en 2004, Richard Croft est toujours le Jupiter idéal.
Le reste de la distribution se situe à un niveau presque comparable.

A la fin, les spectateurs du TCE archi comble ont acclamé les artistes, acclamations transformées en standing ovation lorsque Dominique Meyer les a rejoint sur scène.

Montfort

P S : j'ai l'enregistrement Christie - Bartoli qui est bon, mais mais préférence va au disque dirigé par John Nelson avec Marilyn Horne et une Kathleen Battle proprement céleste.

http://www.forumopera.com/index.php?mact=News,cntnt01,detail,0&cntnt01articleid=1829&cntnt01origid=57&cntnt01lang=fr_FR&cntnt01returnid=54

Une critique du spectacle.

Montfort

Montfort a écrit:

http://www.forumopera.com/index.php?mact=News,cntnt01,detail,0&cntnt01articleid=1829&cntnt01origid=57&cntnt01lang=fr_FR&cntnt01returnid=54

Une critique du spectacle.

Montfort

Une petite coquille au passage : contrairement à ce qui est dit dans l'article, ce n'est pas Christophe Rousset qui rétablit le rôle de Cupidon, mais bien David McVicar, puisqu'il en faisait un personnage central de sa production même lorsque Minkowski officiait au pupitre en 2004 (le rôle était alors tenu par Marion Harousseau).