Giuseppe Sinopoli

aurele a écrit:

Cela arrive les oublis Otello, ce n'est pas très grave.
Qu'est-ce qui te plaît dans sa version de Rigoletto?

C'est également mon Rigoletto préféré. Orchestre clair, incisif et lyrique. Distribution qui me sied tout à fait: un duc magnifique et royal avec Shicoff, un Rigoletto noir et téméraire avec Bruson... Gruberova est loin d'être la plus indigne dans son rôle, je vais même jusqu'à dire que j'aime beaucoup ce qu'elle fait. Une référence pour moi.

Pour le reste, j'aime beaucoup Sinopoli dans Macbeth, quelques Mahler (surtout la 1ère) et dans Wagner (Tannhauser surtout).

Elvira a écrit:

Richard a écrit:

Guillaume a écrit:

J'aime assez ce qu'il fait, surtout quand il a une bonne distribution vocale.

Deux enregistrements incontournables à mon sens :

En revanche, si il y a bien un enregistrement studio de Cappuccilli à éviter, c'est bien celui-ci...

Ah bon, tu trouves ? Bon, il est un peu terne, c'est vrai, mais de là à l'éviter... Ce n'est pas non plus un naufrage à mon sens.

APrès, j'admets que j'y attache une certaine affection pour cet enregistrement.

Terne, non, dans mon souvenir lointain. Mais par contre, c'est pour moi l'enregistrement qui donne raison aux détracteurs de Cappuccilli : C'est chanté en permanence entre le forte et le fortissimo, aucune nuance, ça gueule beaucoup. Bien, parce que c'est Cappuccilli, mais vraiment beaucoup. Ce qui est loin d'être le cas dans son Macbeth ou Boccanegra.
A ce titre, on dit souvent qu'il fallait un grand chef pour que Cappuccilli ne fasse pas n'importe quoi, et il me semble qu'Abbado y arrive mieux que Sinopoli...

aurele a écrit:

Cela arrive les oublis Otello, ce n'est pas très grave.
Qu'est-ce qui te plaît dans sa version de Rigoletto?

Citation :

Terne, non, dans mon souvenir lointain. Mais par contre, c'est pour moi l'enregistrement qui donne raison aux détracteurs de Cappuccilli : C'est chanté en permanence entre le forte et le fortissimo, aucune nuance, ça gueule beaucoup. Bien, parce que c'est Cappuccilli, mais vraiment beaucoup. Ce qui est loin d'être le cas dans son Macbeth ou Boccanegra.
A ce titre, on dit souvent qu'il fallait un grand chef pour que Cappuccilli ne fasse pas n'importe quoi, et il me semble qu'Abbado y arrive mieux que Sinopoli...

Heu, ben, en fait... vu son entourage, il ne détonne pas, non ?

Jorge a écrit:

C'est également mon Rigoletto préféré.

Ce n'est pas la version préférée d'Otello. Voici sa version préférée :


Merci en tout cas pour tes commentaires Jorge.

Richard a écrit:

A ce titre, on dit souvent qu'il fallait un grand chef pour que Cappuccilli ne fasse pas n'importe quoi, et il me semble qu'Abbado y arrive mieux que Sinopoli...

Oui mais ledit Sinopoli aimait Zampieri, donc le côté braillard de Cappuccilli lui convenait sans doute aussi fort bien et il n'a pas cherché à le canaliser

aurele a écrit:

Jorge a écrit:

C'est également mon Rigoletto préféré.

Ce n'est pas la version préférée d'Otello.

Merci en tout cas pour tes commentaires Jorge.

Tu fais des fiches sur les préférences de chacun ?

Je ne parlais qu'en nom propre. Mais je reconnais que "également" pouvait être trompeur

Jorge a écrit:

Tu fais des fiches sur les préférences de chacun ?

Je ne parlais qu'en nom propre. Mais je reconnais que "également" pouvait être trompeur

Je ne fais pas de fiches sur les préférences de chacun. J'ai été trompé par la manière dont tu as formulé les choses.

Jorge a écrit:

aurele a écrit:

Cela arrive les oublis Otello, ce n'est pas très grave.
Qu'est-ce qui te plaît dans sa version de Rigoletto?

C'est également mon Rigoletto préféré. Orchestre clair, incisif et lyrique. Distribution qui me sied tout à fait: un duc magnifique et royal avec Shicoff, un Rigoletto noir et téméraire avec Bruson... Gruberova est loin d'être la plus indigne dans son rôle, je vais même jusqu'à dire que j'aime beaucoup ce qu'elle fait. Une référence pour moi.

Pour le reste, j'aime beaucoup Sinopoli dans Macbeth, quelques Mahler (surtout la 1ère) et dans Wagner (Tannhauser surtout).

C'est fou comme on a du mal à avouer aimer Gruberova dans le répertoire italien.

Cette Gilda maniériste et en suspension est géniale. Point. Je ne connais que Reri Grist et Mado Robin qui soient aussi intéressantes dans le rôle.

aurele a écrit:

Je ne fais pas de fiches sur les préférences de chacun.

Pas la peine de nier, on t'a vu !

Sinon, je m'ajoute bien sûr à la liste des admirateurs de sa Salomé, de son Tannhäuser, de son Rigoletto... mais à chaque fois, c'est plus pour la distribution.

Je garde un très bon souvenir d'un concert à Lille où il dirigea une superbe 9 ème de Mahler.

Grégoire de Tours a écrit:

Jorge a écrit:

aurele a écrit:

Cela arrive les oublis Otello, ce n'est pas très grave.
Qu'est-ce qui te plaît dans sa version de Rigoletto?

C'est également mon Rigoletto préféré. Orchestre clair, incisif et lyrique. Distribution qui me sied tout à fait: un duc magnifique et royal avec Shicoff, un Rigoletto noir et téméraire avec Bruson... Gruberova est loin d'être la plus indigne dans son rôle, je vais même jusqu'à dire que j'aime beaucoup ce qu'elle fait. Une référence pour moi.

Pour le reste, j'aime beaucoup Sinopoli dans Macbeth, quelques Mahler (surtout la 1ère) et dans Wagner (Tannhauser surtout).

C'est fou comme on a du mal à avouer aimer Gruberova dans le répertoire italien.

Cette Gilda maniériste et en suspension est géniale. Point. Je ne connais que Reri Grist et Mado Robin qui soient aussi intéressantes dans le rôle.

Oh, tu sais, j'avoue sans peine que c'est ma Lucia di Lamermoor favorite

Jorge a écrit:

Grégoire de Tours a écrit:

Jorge a écrit:

aurele a écrit:

Cela arrive les oublis Otello, ce n'est pas très grave.
Qu'est-ce qui te plaît dans sa version de Rigoletto?

C'est également mon Rigoletto préféré. Orchestre clair, incisif et lyrique. Distribution qui me sied tout à fait: un duc magnifique et royal avec Shicoff, un Rigoletto noir et téméraire avec Bruson... Gruberova est loin d'être la plus indigne dans son rôle, je vais même jusqu'à dire que j'aime beaucoup ce qu'elle fait. Une référence pour moi.

Pour le reste, j'aime beaucoup Sinopoli dans Macbeth, quelques Mahler (surtout la 1ère) et dans Wagner (Tannhauser surtout).

C'est fou comme on a du mal à avouer aimer Gruberova dans le répertoire italien.

Cette Gilda maniériste et en suspension est géniale. Point. Je ne connais que Reri Grist et Mado Robin qui soient aussi intéressantes dans le rôle.

Oh, tu sais, j'avoue sans peine que c'est ma Lucia di Lamermoor favorite

Sans peine, sans peine ... n'empêche que t'es tout rouge !

Un reste de vieille pudeur baroqueuse et parce que l'imaginaire collectif dit que c'est mal d'aimer Grubi dans Donizetti

Jorge a écrit:

Un reste de vieille pudeur baroqueuse et parce que l'imaginaire collectif dit que c'est mal d'aimer Grubi dans Donizetti

Faut passer par dessus tout ça ... depuis que je ne me pose plus ce genre de question je suis très heureux

Tiens, personne pour défendre le CD ci-dessous :



Pourtant l'une des meilleures versions du Chant de la terre, d'une rigueur et d'une retenue chambriste étonnantes de la part d'un chef souvent trop clinquant.

Jorge a écrit:

Un reste de vieille pudeur baroqueuse et parce que l'imaginaire collectif dit que c'est mal d'aimer Grubi dans Donizetti

tu as tort de penser ça! c'est seulement l'imaginaire d'une collectivité très limitée peu au fait de la chose donizettienne.
Gruberova est une très grande Lucia, sois rassuré

DavidLeMarrec a écrit:

aurele a écrit:

Je n'en connais que des extraits mais Plowright n'a rien déjà de la vocalité verdienne nécessaire pour ce rôle.

Il faut préciser qu'elle a chanté Verdi parce que Hickox l'a refusée en Poppée parce qu'elle n'avait pas assez de moyens pour le rôle.

Quant à Carreras, c'est un ténor mozartien égaré dans Verdi.

Je ne parle même pas de Sinopoli, un psy qui fait semblant de battre la mesure.


Quels nuls, ces gens !

Heureusement, pour le Salut de l'humanité, qu'il y a des gens capables de dénoncer ces impostures scandaleuses.

Vous êtes sacrément dur avec Sinopoli

LeKap a écrit:

Vous êtes sacrément dur avec Sinopoli

C'était de l'humour de DavidLeMarrec suite aux remarques "untel n'a pas les moyens du rôle" et autre considérations!
Surtout que je crois qu'il aime beaucoup Plowright en fait!

aurele a écrit:

Otello, quels sont pour toi en dehors de ce Nabucco les meilleurs réussites de ce chef ou les enregistrements vers lesquels tu reviens le plus souvent? Quel est pour toi ce qu'il y a de plus mauvais?

Désolé de répondre aurele à une question qui ne m'est pas destinée
Ses réussites : les Richard Strauss - les Bruckner - sa Manon de Puccini - son Lohengrin avec Domingo

Ses ratés : peut-être ses enregistrement que je ne connais pas ( Mahler - contemporains )

Je tiens encore à préciser que je ne suis pas musicien - je me contente simplement d'écouter attentivement une oeuvre et porter un jugement personnel et qui n'engage que moi - et les interprétations de Sinopoli ne m'ont jamais déçu

Polyeucte a écrit:

LeKap a écrit:

Vous êtes sacrément dur avec Sinopoli

C'était de l'humour de DavidLeMarrec suite aux remarques "untel n'a pas les moyens du rôle" et autre considérations!
Surtout que je crois qu'il aime beaucoup Plowright en fait!

Ah ok - Polyeucte - comme je suis un petit nouveau je ne connais pas encore l'humour maison

LeKap a écrit:

aurele a écrit:

Otello, quels sont pour toi en dehors de ce Nabucco les meilleurs réussites de ce chef ou les enregistrements vers lesquels tu reviens le plus souvent? Quel est pour toi ce qu'il y a de plus mauvais?

Désolé de répondre aurele à une question qui ne m'est pas destinée
Ses réussites : les Richard Strauss - les Bruckner - sa Manon de Puccini - son Lohengrin avec Domingo

Ses ratés : peut-être ses enregistrement que je ne connais pas ( Mahler - contemporains )

Je tiens encore à préciser que je ne suis pas musicien - je me contente simplement d'écouter attentivement une oeuvre et porter un jugement personnel et qui n'engage que moi - et les interprétations de Sinopoli ne m'ont jamais déçu

Ses Bruckner ? Lesquels ? Pas un grand souvenir pour moi...
J'aime bien ses Richard Strauss, ses Mahler, sa dante(sque) symphonie de Lizst, son stabat mater de Dvorak, et sa Tosca de Puccini

Sinopoli a enregistré une version très lyrique et très enthousiaste du "Paradis et la Péri" de Schumann, belle oeuvre méconnue.
Cela a été réédité récemment chez Brillant.

Je n'aime pas trop les Verdi de Sinopoli, surtout son Nabucco tintamarre
J'aime bien sa Salomé et sa Nuit transfigurée.

J'aimerais bien que soit éditée intégralement sa Forza del Destino avec Varady (pour faire oublier Plowright)

Et dans Schoenberg? il vaut quoi? Ses Gurrelieder.

Bien sans plus, notamment à cause de la distribution, pas à la hauteur des Chailly, Levine, Ozawa...

francoistit a écrit:

Et dans Schoenberg? il vaut quoi? Ses Gurrelieder.

Dans Schoenberg, absolument remarquable. Son Pierrot est une sale tuerie.

Cornélius a écrit:

J'aimerais bien que soit éditée intégralement sa Forza del Destino avec Varady (pour faire oublier Plowright)

Oh non, pitié, Plowright c'est parfait, mais le chant invertébré de Várady dans les spinti, non merci.

(Cela dit, je crois que je ne l'aime nulle part, à bien y regarder. )

Aux débuts du CD, son "Inachevée" de Schbert, couplée avec une belle "Italienne" de Mendelssohn, avait fait assez sensation (Philharmonia orchestra). C'est une version que, pour ma part, j'apprécie beaucoup, bien supérieure à son remake avec Dresde (Schubert, 8+9) à mon avis. J'aime également assez son "Vaisseau fantôme", l'une des rares versions "modernes" d'un opéra de Wagner que je possède...

francoistit a écrit:

Et dans Schoenberg? il vaut quoi? Ses Gurrelieder.

Très beau Pelléas, mais une encore plus belle Nuit Transfigurée à Londres. Dans l'esprit assez proche du Karajan Studio, en plus dramatique.

Une intégrale Mahler absolument splendide chez DG. Bien que souvent déstabilisante, l'on se laisse engloutir face à la force et à la maitrise de la vision. lors certes, c'est loin d'être du "beau son", interprétations torturées à l'excès mais dévastatrice. Les 6,7 et 9 en point d'orgue avec Le chant de la Terre.

Je vais me chercher prochainement ses enregistrements de Salomé & Elektra où car ma discographie actuelle laisse actuellement sur ma faim.

Citation :

... et il n'en a pas hérité un sens aigu de l'avant-garde. Lou Salomé m'a laissé l'impression de quelque chose nulle part, à la fois pas subversif et pas réellement stable non plus. Assez fade, j'ai trouvé. Je retenterai à l'occasion.

Personnellement ses deux suites de Lou Salomé m'ont beaucoup rappelé Lulu, qu'il n'a pas enregistrée hélas... Sans doute pas de la musique révolutionnaire par rapport à son époque, mais qui nous plonge quand même en pleine névrose !

Ce post parle surtout de ses enregistrements d'opéras, mais DG ferait bien de rééditer un jour ses enregistrements symphoniques en boîtier(s) plat(s), comme ils l'ont fait pour son intégrale Mahler ! Strauss évidemment, mais aussi Bruckner, Scriabine, ses Pelléas et Nuit transfigurée...

Je garde un bon souvenir de son Zarathoustra par exemple, très "XXIe siècle". Et concernant Bruckner, à signaler qu'il a aussi enregistré la 3e symphonie dans sa deuxième version, disque qui n'a pas fait long feu au catalogue DG, c'est vrai.

Walther a écrit:

Ce post parle surtout de ses enregistrements d'opéras, mais DG ferait bien de rééditer un jour ses enregistrements symphoniques en boîtier(s) plat(s), comme ils l'ont fait pour son intégrale Mahler ! Strauss évidemment, mais aussi Bruckner, Scriabine, ses Pelléas et Nuit transfigurée...

Ses Elgar et Liszt, aussi !

Je viens de réécouter son "Paradis et la Péri" de Schumann.
Quelle merveille!
Et disponible pour quelques sous chez Brillant!

Il m'a fait aimer Macbeth; il était un spectacle à lui tout seul lorsqu'il dirigeait.

On m'a offert l'intégrale des symphonies de Mahler par l'italien barbu, et je la trouve assez sensationnelle, loin de certains sentiers battus. Je ne la recommanderai pas pour découvrir (pour cela, je préconiserai personnellement Haitink et Kubelik), mais c'est une magnifique version d'approfondissement de ces oeuvres.
Par ailleurs, j'ai également acheté le disque Elgar avec le concerto pour violoncelle (avec Maysky, que je n'apprécie par outre msure en général, mais que j'ai trouvé excellent dans cette oeuvre), les Enigma et la sérénade pour cordes. Excellent CD à pas cher, bénéficiant d'une prise de son très soignée.
Finalement, je trouve que Sinopoli est un chef "de complément" -si je puis dire...- très intéressant et qui a toujours eu la chance de disposer de très bons orchestres, dont il sait en général obtenir de très belles couleurs (Philharmonia, Staatskappelle de Dresde...).

Diablotin a écrit:

On m'a offert l'intégrale des symphonies de Mahler par l'italien barbu, et je la trouve assez sensationnelle, loin de certains sentiers battus. Je ne la recommanderai pas pour découvrir (pour cela, je préconiserai personnellement Haitink et Kubelik), mais c'est une magnifique version d'approfondissement de ces oeuvres.
Par ailleurs, j'ai également acheté le disque Elgar avec le concerto pour violoncelle (avec Maysky, que je n'apprécie par outre msure en général, mais que j'ai trouvé excellent dans cette oeuvre), les Enigma et la sérénade pour cordes. Excellent CD à pas cher, bénéficiant d'une prise de son très soignée.
Finalement, je trouve que Sinopoli est un chef "de complément" -si je puis dire...- très intéressant et qui a toujours eu la chance de disposer de très bons orchestres, dont il sait en général obtenir de très belles couleurs (Philharmonia, Staatskappelle de Dresde...).

Oui, chef d'une profondeur de vue toujours impressionnante ; mais pour des interprétations souvent à la marge et complexes. Et pourtant quelle inspiration permanente, et quel rigueur!
Ses Strauss sont sans doutes des références pour tous les auditeurs ; ses Mahler par contres s'adressent à des auditeurs particuliers et connaisseurs ayant des attentes spécifiques puisque c'est à ma connaissance l'intégrale la plus intellectualisant de la discographie. Pas vraiment analytique à la Boulez, lui plutôt neutre, mais au contraire d'une grande recherche et subjectivité. Mon avis sur l'intégrale https://classik.forumactif.com/t5176-mahler-votre-integrale-ideale-autres-considerations qui est sans doute celle que j'estime le plus et considère comme une indispensable pour tout bons mahleriens.

Sinopoli est aussi très bon dans les opéras de jeunesse de Verdi!

Polyeucte a écrit:

Sinopoli est aussi très bon dans les opéras de jeunesse de Verdi!

Paraitrai qu'il soit aussi assez porté sur Puccini... mais chut, il ne faut pas casser le mythe. Puis bon, faut bien qu'il joue un peu de son coté italien.

Siegmund a écrit:

Ses Strauss sont sans doutes des références pour tous les auditeurs

Ses Strauss symphoniques ou opératiques?

J'apprécie ses Salomé et Elektra, mais sans les porter en référence, c'est très hédoniste mais pas toujours marquant.

Xavier a écrit:

Siegmund a écrit:

Ses Strauss sont sans doutes des références pour tous les auditeurs

Ses Strauss symphoniques ou opératiques?

J'apprécie ses Salomé et Elektra, mais sans les porter en référence, c'est très hédoniste mais pas toujours marquant.

Les deux. Ils forment de très bonne versions de bases, bien plus accessible que ses Mahler par exemple. Pour Elektra, je ne suis pas en accord avec toi, c'est pour moi la version la plus parfaite et fouillée qui soit ; sa Salome est moins satisfaisante mais est régulièrement illuminée de discourts magistraux.

C'est ton avis, mais loin d'être l'unanimité.
Pour Salomé, on vante surtout la distribution. (Studer et Terfel)

Xavier a écrit:

C'est ton avis, mais loin d'être l'unanimité.
Pour Salomé, on vante surtout la distribution. (Studer et Terfel)

Toujours est-il que ses Strauss forment un corpus de versions solides tout à fait aptes à servir de porte d'entrée avec les honneurs. Contrairement à ses Mahler, où la chose est plus délicate ; non en cause de la qualité, mes des options choisies.
Je ne dis rien d'autre Après dans le détail, l'on peut débattre sur un classement œuvre par œuvre, mais là n'était pas le sujet.

Xavier a écrit:

C'est ton avis, mais loin d'être l'unanimité.
Pour Salomé, on vante surtout la distribution. (Studer et Terfel)

A contrario, alors que je suis captivé par le chant d'orchestre de sa Salome (les diaprures insensées, les éclairages, la gestion magistrale des dynamiques, des climax, la rythmique souveraine, etc.), la distribution ne m'intéresse que dans un second temps (et ne soutient finalement jamais totalement mon intérêt).

bAlexb a écrit:

Xavier a écrit:

C'est ton avis, mais loin d'être l'unanimité.
Pour Salomé, on vante surtout la distribution. (Studer et Terfel)

A contrario, alors que je suis captivé par le chant d'orchestre de sa Salome (les diaprures insensées, les éclairages, la gestion magistrale des dynamiques, des climax, la rythmique souveraine, etc.), la distribution ne m'intéresse que dans un second temps (et ne soutient finalement jamais totalement mon intérêt).

Et que dire de son Vaisseau fantôme si plein de sous-entendue et d'une ambiance sonore d'une crasse magnifique? Sans même parler du magistral élan rythmique. Pour moi la version ultime.
Et son Tannhäuser, si typé et passionnant ; un chef qui n'a pas peur de faire des choix.

Je trouve souvent la carrière discographique de G.Sinopoli marqué par le LPO, que je trouve toujours très bizzare et qui associé à son directeur musical d'alors donne souvent un résultat aussi curieux tant aux ambiances sonore (pas forcément dans le bon sens du terme).
Avec d'autres orchestres plus uniformes et stables (LPO = Loterie), il a atteint des miracles tant à la création d'univers sonore simplement incroyables d'envoutement.

Diablotin a écrit:

Par ailleurs, j'ai également acheté le disque Elgar avec le concerto pour violoncelle (avec Maysky, que je n'apprécie par outre msure en général, mais que j'ai trouvé excellent dans cette oeuvre), les Enigma et la sérénade pour cordes. Excellent CD à pas cher, bénéficiant d'une prise de son très soignée.

J'ai profité de l'occasion pour découvrir le CD, et ces œuvres. A peine avait un vague souvenir de quelques extraits du concerto.
Et bien c'est magnifique, quel luxe sonore au service d'un discourt poignant! Mais n'ayant aucun repéres, je ne me risquerai pas à plus de commentaire sur l'interprétation.

Bien, pas besoin d'ouvrir finalement !

Siegmund a écrit:

A une époque ce fut la mode en France que de taper systématiquement sur le bizarre Sinopoli.

Ce n'est pas faux, il a été l'un des chefs les plus critiqués parmi les chefs en vue. Comme j'ai arrêté de lire les magazines depuis, je ne puis plus trop dire, mais il me semble que ça a changé après sa mort.

J'étais assez en accord avec ces critiques que je trouvais cruelles mais pas infondées. Elles se fondaient sur la partie la plus médiatisée de son corpus : Verdi et Strauss essentiellement. Et effectivement, Nabucco bruyant, Macbeth étrange, Forza déséquilibrée (pas forcément en mal, d'ailleurs, mais étrange), seul Rigoletto m'a paru une réussite flagrante. Même chose pour Strauss, qui manque récurremment d'arêtes : les angles sont gommés, au point que dans Salomé comme dans Elektra, on perd quasiment le fil de certains phrasés. Il y a Friedenstag qui dément magistralement cette impression - le final ne trouve cette évidence nulle part ailleurs, à telle enseigne que je ne peux vraiment pas me passer de sa version, sauf à diviser le plaisir par deux ! Mais Friedenstag est précisément une oeuvre peu célèbre.

En revanche, pour les trois seconds-Viennois, j'ai quasiment envie de dire que c'est sans rival - pour l'évidence, pour la couleur ! Là aussi, ce n'est pas forcément le répertoire le plus populaire...

Quant à ses Mahler que tu aimes tant, ils m'ont laissé assez froid. Pas dans le sens qu'ils seraient tièdes, mais je n'y ai rien de trouvé de particulièrement différent ou inspiré qui justifierait d'y revenir.