Valery Gergiev

Xavier a écrit:

C'est La Walkyrie, pas les Walkyries.  

LeKap a écrit:

2 - R.Strauss - Elektra - Gergiev - LSO

Là, bon courage avec Charbonnet.  

Bonjour Xavier

Il paraît que c'est une daube - j'attends t'entendre çà  
De toute façon c'est un opéra qui permet des extrêmes pas toujours très confortables , donc pourquoi pas

Certes, mais là on est vraiment plus dans le hurlement ultra-vibré que dans le chant.

Xavier a écrit:

Certes, mais là on est vraiment plus dans le hurlement ultra-vibré que dans le chant.

Tu es sérieux ?

Une marchande des 4 saisons ?

Je suis de plus en plus curieux ....... t'entendre çà

Je te tiens au courant des mes impressions

Non, en fait ce n'est pas spectaculaire du tout, la voix est assez éteinte. Il y a des voix qui crient de façon spectaculaire (Ciesinski, Varnay, Borkh, DeVol, Nilsson), mais Charbonnet n'est pas du tout là-dedans, on dirait qu'elle pousse à l'intérieur et que ça ne veut pas sortir.

Ce n'est pas aussi immonde que le dit Xavier, mais c'est moins spectaculaire que ce que tu peux espérer.

DavidLeMarrec a écrit:

Non, en fait ce n'est pas spectaculaire du tout, la voix est assez éteinte. Il y a des voix qui crient de façon spectaculaire (Ciesinski, Varnay, Borkh, DeVol, Nilsson), mais Charbonnet n'est pas du tout là-dedans, on dirait qu'elle pousse à l'intérieur et que ça ne veut pas sortir.

Ce n'est pas aussi immonde que le dit Xavier, mais c'est moins spectaculaire que ce que tu peux espérer.

Bonsoir David

Il est vrai que j'ai Borkh en mémoire (avec Bohm) version du tonnerre de Zeus
Vous allez finir par me faire regretter cet achat nom de D...

Franchement, j'en ai écouté un bon petit nombre, et il y en a peu qui n'apportent pas quelque chose. Celle-là en est, malheureusement.  

Ce n'est pas infâme, mais je n'y ai rien trouvé d'intéressant, même chez les artistes d'habitude inspirés (Goerne terne...).


Mais ce n'était pas mon but initial que de te le dire, c'est Xavier qui a commencé et j'ai essayé de te rassurer comme j'ai pu. Mal.

DavidLeMarrec a écrit:

Franchement, j'en ai écouté un bon petit nombre, et il y en a peu qui n'apportent pas quelque chose. Celle-là en est, malheureusement.  

Ce n'est pas infâme, mais je n'y ai rien trouvé d'intéressant, même chez les artistes d'habitude inspirés (Goerne terne...).


Mais ce n'était pas mon but initial que de te le dire, c'est Xavier qui a commencé et j'ai essayé de te rassurer comme j'ai pu. Mal.

No problemos - c'est vrai , j'en aurai quand même pour mes +-18 € avec un son SACD en plus
Je suis quand même vachement curieux d'écouter cette croute  

Ca reste Elektra (et les notes à sont à peu près là).

Parution de Das Rheingold pour début septembre : http://www.amazon.fr/Wagner-Das-Rheingold-Richard/dp/B00D93NFMU/ref=sr_1_1?s=music&ie=UTF8&qid=1372712568&sr=1-1&keywords=gergiev+rheingold

Voici une partie de la distribution (normalement) :
Wotan : René Pape
Alberich : Nikolai Putilin
Loge : Stephan Rügamer
Fasolt : Yevgeny Nikitin
Fafner : Mikhail Petrenko
Mime : Andrei Popov

Cette fois, la distribution sera essentiellement russe.

aurele a écrit:

Loge : Stephan Rügamer

DavidLeMarrec a écrit:

Ca reste Elektra (et les notes à sont à peu près là).

Alors tu me rassures , si les notes sont à peu près là

aurele a écrit:

Parution de Das Rheingold pour début septembre : http://www.amazon.fr/Wagner-Das-Rheingold-Richard/dp/B00D93NFMU/ref=sr_1_1?s=music&ie=UTF8&qid=1372712568&sr=1-1&keywords=gergiev+rheingold

Voici une partie de la distribution (normalement) :
Wotan : René Pape
Alberich : Nikolai Putilin
Loge : Stephan Rügamer
Fasolt : Yevgeny Nikitin
Fafner : Mikhail Petrenko
Mime : Andrei Popov

Cette fois, la distribution sera essentiellement russe.

C'est commandé

aurele a écrit:

Parution de Das Rheingold pour début septembre : http://www.amazon.fr/Wagner-Das-Rheingold-Richard/dp/B00D93NFMU/ref=sr_1_1?s=music&ie=UTF8&qid=1372712568&sr=1-1&keywords=gergiev+rheingold

Voici une partie de la distribution (normalement) :
Wotan : René Pape
Alberich : Nikolai Putilin
Loge : Stephan Rügamer
Fasolt : Yevgeny Nikitin
Fafner : Mikhail Petrenko
Mime : Andrei Popov

Cette fois, la distribution sera essentiellement russe.

Pape n'est pas russe

J'ai écrit "essentiellement" et non "totalement" ou "exclusivement".

aurele a écrit:

J'ai écrit "essentiellement" et non "totalement" ou "exclusivement".

Exact aurele
Dsl

Ouh mazette! Reste plus qu'à attendre donc!

Putilin, je l'ai entendu dans trois rôles, tous sous la direction de Gergiev : Tomsky dans La Dame de pique, un tout petit rôle dans Sadko et Klingsor dans Parsifal (live du Met et non version éditée sous le label Mariinsky). Dans les deux premiers, il ne m'avait pas marqué mais ce n'est pas nécessairement étonnant. Dans le troisième, je crois me souvenir que je n'avais pas aimé.

Pourtant, Tomski remarquable. Et en Klingsor, j'ai trouvé ça chouette, bien claquant et mordant comme il faut.

Ah oui, son Klinksor était vraiment bien!

aurele a écrit:

Parution de Das Rheingold pour début septembre : http://www.amazon.fr/Wagner-Das-Rheingold-Richard/dp/B00D93NFMU/ref=sr_1_1?s=music&ie=UTF8&qid=1372712568&sr=1-1&keywords=gergiev+rheingold

Voici une partie de la distribution (normalement) :
Wotan : René Pape
Alberich : Nikolai Putilin
Loge : Stephan Rügamer
Fasolt : Yevgeny Nikitin
Fafner : Mikhail Petrenko
Mime : Andrei Popov

Cette fois, la distribution sera essentiellement russe.

Merci super-Aurele. Comment as tu obtenu le détail de la distribution qui n'apparait pas sur Amazon ? Et surtout sais-tu si Gubanova (que j'adore) chantera bien Fricka comme dans la Walkyrie ? Ce qui est sur, c'est que cette nouvelle Tétralogie fait bien plus envie que celle de Thielemann ou Janowski.

Gubanova est annoncée en Fricka, je l'ai oubliée, désolé. Pour le détail de la distribution, c'est de la déduction en fonction de recherches sur internet.

hugo75 a écrit:

Ce qui est sur, c'est que cette nouvelle Tétralogie fait bien plus envie que celle de Thielemann ou Janowski.

Personnellement j'ai déjà eu tellement de mal à finir d'écouter la Walkyrie, qui m'a ennuyé à un point...
Mais les deux autres que tu cites ne me font pas énormément envie non plus ceci dit. (si j'ai bien lu on a Lang et Urmana en Brünnhilde chez Janowski, rien que ça, brrr... et puis Ryan dans le Crépuscule, si c'est pour entendre la même horreur qu'à la Scala, non merci...  )

Revenant au sujet principal GERGIEV, alors que j'avais un avis plus que positif sans connaître, mais TRES important les a priori pour un amateur Lambda.
Je possède 3 ballets
- Roméo and Juliet Kirov Orchestra: TB mais pas exceptionnel
- The Nutcracker Kirov Orchestra: TB mais pas exceptionnel
- Swan Lake Orchestra of the Mravinsky Theatre: franchement une de mes plus grandes déceptions qualité de l'enregistrement top mais le reste ....


Merci de me confirmer ou me signaler que j'ai de sérieux problèmes auditifs ou simplement un  manque de bon goût, je ne vous en voudrais absolument pas.

PS: j'attends impatiemment les ballets de Tchaik recommendé par WoO par Lanchbery maybe demain ou lundi ....

non, tu entends correctement: Gergiev fut un honnête chef d'orchestre, avant l'ère Gorbatchev, quand il enregistrait ce qu'on lui disait d'enregistrer. Depuis c'est à l'avenant jamais bon, rarement très mauvais. Etant donné la masse de travail, il ne peut pas avoir matériellement le temps de faire répéter tous ses orchestres. Quand il s'agit d'aller jouer la 7è de Chostakovitch en Géorgie, ce n'est pas très grave, la salle est vide de toute façon... S'il s'agit de Tchaïkovsky, la concurrence est plus rude, mais faut-il enregistrer du Tchaïkovsky (quand on occupe la position officielle de Gergiev s'entend!)?

Honnêtement, j'ai l'impression que Gergiev retrouve une qualité d'interprétation beaucoup plus régulière depuis quelques temps...
Ses Berlioz à Pleyel en décembre dernier par exemple était vraiment très bon!
J'ai lu d'assez bons commentaires de ses Chosta... Son Or du Rhin est superbe...

J'ai vraiment l'impression qu'il y a une reprise en main

Sa direction dans Frosch est d'après ce que j'ai pu lire sublime pour ce qui sort comme Berlioz du répertoire russe. Après, ce DVD ne me tente pas plus que cela, surtout que j'ai déjà deux versions de cet opéra et une troisième en commande (Karajan avec Rysanek et non Janowitz, pour la Färberin de Ludwig et une Rysanek peut être plus en forme qu'avec Böhm, version officielle DGG). Je m'excuse pour le petit HS.

Gergiev, on peut en voir les deux extrêmes au sein du même concert.

Exemple frappant : Ses 4éme et 6éme de Mahler avec le Mariinsky à Pleyel.

Mais quand ça frappe (pas si souvent), ça peut frapper très fort !

sud273 a écrit:

non, tu entends correctement: Gergiev fut un honnête chef d'orchestre, avant l'ère Gorbatchev, quand il enregistrait ce qu'on lui disait d'enregistrer. Depuis c'est à l'avenant jamais bon, rarement très mauvais. Etant donné la masse de travail, il ne peut pas avoir matériellement le temps de faire répéter tous ses orchestres. Quand il s'agit d'aller jouer la 7è de Chostakovitch en Géorgie, ce n'est pas très grave, la salle est vide de toute façon... S'il s'agit de Tchaïkovsky, la concurrence est plus rude, mais faut-il enregistrer du Tchaïkovsky (quand on occupe la position officielle de Gergiev s'entend!)?

Merci beaucoup de cette analyse ...et pour mes oreilles ....

J'ai vraiment bien aimé ses Chostakovitch à Pleyel l'an passé, la 2 et la 3 surtout, j'ai été très agréablement surpris, je ne pensais pas que ça serait si bien.

Page précédente j'indiquais quelques très bons disques à ne pas louper (Prince Igor, Kastcheï, les Fiançailles au couvent, etc.)

Je rajoute celui-ci :

- Stravinsky : Oedipus Rex, Les Noces (avec un autre pote à Poutine dans le rôle du narrateur)

La question pour moi serait plutôt : en quoi Gergiev est-il utile ? (par rapport à mes attentes) et la réponse est : en rien (95% du temps, quand il enregistre Rachma, Mahler, Chosta, Tchaï, Strauss...) Pendant les années Philips il s'est rendu utile (avec plus ou moins de réussite), mais ces dernières années, à part "Le Nez" de Chosta (même si Rozhdestvensky est bien meilleur), "Le voyageur enchanté" de Shchedrin ou encore "l'Oedipus Rex" de Stravinsky, je ne trouve rien de bien excitant dans son catalogue ou qui n'ait déjà été enregistré au moins quinze fois...

Sud est-ce que tu pourrais lister (rapidement, pas forcément de manière exhaustive) les enregistrements d'avant l'ère Gorbatchev auquel tu penses (sans doute des concerts pour la plupart) ?

Aïe, je perssssiflais...
En fait je pensais surtout à sa 3è de Chébaline (Shebalin), il doit y avoir un opéra de Kabalevsky aussi, bref des choses "utiles" effectivement. Ma grosse déception a été le tournant de Marinsky où il s'est contenté de refaire en moins bien les Rimsky et autres choses que la plupart des chefs internationaux font mieux que lui (Prokofiev compris).
je vais chercher?  

Non, c'est bon, ça n'a rien d'urgent
mais à l'occasion pourquoi pas, ça pourrait être intéressant.
et ça me permettrait d'explorer les entrailles de mon disque dur


Tiens, je suis tombé sur cette news où il est question de Gergiev :

RESMUSICA a écrit:

Gennady Rozhdestvensky défie Poutine en musique
Publié le 10 décembre 2013
Écrit par: La Rédaction
Alors que les dernières lois homophobes en Russie ont eu un retentissement musical lors des venues d’Anna Netrebko et Valery Gergiev à New York – ces derniers, pris à parti, ont décidé de ne rien déclarer – le vétéran Gennady Rozhdestvensky, selon l’agenda du British Council in Russia, semble avoir été audacieux et provocateur. Il vient de diriger Death in Venice, l’ultime opéra de son compositeur, d’après Mort à Venise de Thomas Mann, une oeuvre qui parle ouvertement d’homosexualité.

Mort à Venise de Britten?
Rozh c'est un autre format évidemment, un véritable explorateur-novateur.
L'image de l'ouverture des JO, avec cette pauvre Netrebko qui se raclait la gorge (elle avait certainement pris froid!) toute figée, les épaules nues dans l'hymne olympique, et Gergiev à moitié chauve mais gominé qui avait du mal à porter le drapeau, faisait froid dans le dos, surtout qu'il y avait Karelin à côté...

Over The Rainbow a écrit:

[...]

Les discussions politiques sont interdites sur le forum, et d'autant plus dans une rubrique musicale où ça a encore moins sa place.  

OK et désolé ... édité

Non ses Chostakovitch de Pleyel n'allaient pas. C'est bien d'être ample et virtuose mais Chostakovitch ça ne se joue pas TOUJOURS au fond du temps, ça doit être ample large mais ça doit savoir avancer sur le temps notamment dans les mouvements de marches. Là c'était très correct mais parfois un peu plouf-ploum et trop basique. Si aujourd'hui on demande à un chef de faire juste une représentation correcte, alors oui Gergiev est un bon chef dans Chostakovitch et inutile de dire que la grande majorité des autres sont catastrophiques car ils n'atteignent pas le stade 'correct'. On est plus à l'époque Mravinsky. Le jour où Gergiev apprendra la suspension c'est-à-dire garder la pâte et l'amplitude mais en pouvant MODULER c'est-à-dire rester derrière dans le temps ET savoir faire décoller sans rien perdre de la pate aux extrêmes avants du temps. Et puis un peu plus de fantaisie. Un chef qui dirige Chostakovitch ne doit pas choisir entre fantaisie ou lecture correcte de la partition, il doit combiner les deux.

Qu'on m'entende bien quand je dis aux extrême avant du temps ça veut dire garder exactement le même tempo qu'il a pratiqué mais joué dans l'avant du temps ET sans perdre l'amplitude de la sonorité. Ca apparemment il sait pas encore faire. Quand on fait jouer ample un orchestre, pas savoir faire ça, c'est très négatif.

Karajanis a écrit:

Non ses Chostakovitch de Pleyel n'allaient pas. C'est bien d'être ample et virtuose mais Chostakovitch ça ne se joue pas TOUJOURS au fond du temps, ça doit être ample large mais ça doit savoir avancer sur le temps notamment dans les mouvements de marches. Là c'était très correct mais parfois un peu plouf-ploum et trop basique. Si aujourd'hui on demande à un chef de faire juste une représentation correcte, alors oui Gergiev est un bon chef dans Chostakovitch et inutile de dire que la grande majorité des autres sont catastrophiques car ils n'atteignent pas le stade 'correct'. On est plus à l'époque Mravinsky.

Ah oui d'accord je comprends mieux pourquoi tu pars à l'entracte de tous les concerts: tous les grands interprètes actuels sont catastrophiques, sauf 2 ou 3 qui sont à peine corrects.
Tu devrais arrêter de te faire du mal en allant écouter ces tâcherons. (de toute façon même si Bernstein était encore parmi nous tu partirais à l'entracte   )

Xavier a écrit:

Karajanis a écrit:

Non ses Chostakovitch de Pleyel n'allaient pas. C'est bien d'être ample et virtuose mais Chostakovitch ça ne se joue pas TOUJOURS au fond du temps, ça doit être ample large mais ça doit savoir avancer sur le temps notamment dans les mouvements de marches. Là c'était très correct mais parfois un peu plouf-ploum et trop basique. Si aujourd'hui on demande à un chef de faire juste une représentation correcte, alors oui Gergiev est un bon chef dans Chostakovitch et inutile de dire que la grande majorité des autres sont catastrophiques car ils n'atteignent pas le stade 'correct'. On est plus à l'époque Mravinsky.

Ah oui d'accord je comprends mieux pourquoi tu pars à l'entracte de tous les concerts: tous les grands interprètes actuels sont catastrophiques, sauf 2 ou 3 qui sont à peine corrects.
Tu devrais arrêter de te faire du mal en allant écouter ces tâcherons. (de toute façon même si Bernstein était encore parmi nous tu partirais à l'entracte   )

Je suis honnête et j'argumente, je serai censé encenser ce que je trouve sincèrement mauvais ? Je n'ai pas des attentes figées. Je connais toujours de bons interprètes et j'aime être surpris,
mais là je ne suis pas surpris. Quant à Bernstein, je pense qu'il n'a fondamentalement pas compris Chostakovitch et encore moins Mahler. Mais ça je ne peux pas développer ici. :/
Et c'est pas parce que le star système du classique balance sur le devant de la scène des personnalités artistiques qu'elles sont fondamentalement d'inspiration plutôt bonne y compris dans ce que ces personnes clament leur répertoire.
Chacun se fait ses propres idées, je développe beaucoup mes compréhension des compositeurs, si je tiens de tels propos, c'est que ça me semble vraiment justifié.
Gergiev était bon mais c'était pas du tout surprenant.

Je trouve ça juste triste qu'un jeune mélomane de 20 ans comme toi ait autant de certitudes et se retrouve au-delà d'une supposée exigeance à détester tout ce qu'il va écouter au concert au point de partir aux entractes alors qu'il va écouter les plus grands interprètes actuels à Pleyel ou Bastille...
Après, évidemment qu'on a le droit de ne pas aimer Gergiev ou Bernstein ou d'avoir à redire sur tel ou tel concert, tel ou tel enregistrement... mais quand on parle d'"horreurs" de façon aussi systématique, que la plupart des chefs sont nuls ou qu'on prétend que Bernstein n'a rien compris à quelque chose (sans doute que toi tu comprends mieux que lui) de façon aussi péremptoire, je me dis que ta vie de mélomane va être bien triste, si tu es déjà aussi blasé...

Karajanis a écrit:

Gergiev était bon mais c'était pas du tout surprenant.

"Bon" c'est déjà mieux que correct; je prends.   

Pas du tout, dire que Gergiev est correct c'est déjà énorme. Il ne se trompe pas dans le style mais cela manque d'interprétation à mon sens.
Pour moi, Mravinsky était un bon interprète de Chostakovitch et Karajan dans la 10ème aussi. Globalement pour Chostakovitch j'écoute de très bonnes versions des symphonies sur Youtube sans parfois même lire qui est le chef,
en général ce sont des versions de l'époque de l'URSS.

Sauf que tu as commencé par dire que ses Chostakovitch "n'allaient pas"...

Oui parce que un soit disant chef de premier plan n'est pas censé livrer une interprétation correcte mais une bonne interprétation. Là il n'est pas juste, pour moi il ne sait pas
(peut être saura-t-il un jour) diriger du Chostakovitch. Encore une fois, je suis totalement aveugle de savoir qui aujourd'hui est une star instrumentiste, du chant
ou de la direction, je goûte les résultats et si ce n'est pas à la hauteur voir pas du tout, que ça soit le grand chef d'orchestre russe de l'époque ou un étudiant en direction ça m'est égal.
Je juge là pleinement sur la vision du chef qui selon moi est morne. Donc c'est correct mais c'est morne. Quelqu'un qui fait une interprétation bonne et cohérente avec un orchestre moins bon techniquement et bien pour moi c'est mieux.

Je ne veux pas pinailler mais quand même as-tu conscience de te contredire assez régulièrement?

Karajanis a écrit:

Oui parce que un soit disant chef de premier plan n'est pas censé livrer une interprétation correcte mais une bonne interprétation.

3 messages plus haut tu as dit "Gergiev était bon"...

Citation :

Encore une fois, je suis totalement aveugle de savoir qui aujourd'hui est une star instrumentiste, du chant
ou de la direction, je goûte les résultats et si ce n'est pas à la hauteur voir pas du tout, que ça soit le grand chef d'orchestre russe de l'époque ou un étudiant en direction ça m'est égal.

Tu viens juste de dire dans le même message que comme c'est un chef de 1er plan tu en attendais plus... faudrait savoir!

Xavier a écrit:

Je ne veux pas pinailler mais quand même as-tu conscience de te contredire assez régulièrement?

Karajanis a écrit:

Oui parce que un soit disant chef de premier plan n'est pas censé livrer une interprétation correcte mais une bonne interprétation.

3 messages plus haut tu as dit "Gergiev était bon"...

Citation :

Encore une fois, je suis totalement aveugle de savoir qui aujourd'hui est une star instrumentiste, du chant
ou de la direction, je goûte les résultats et si ce n'est pas à la hauteur voir pas du tout, que ça soit le grand chef d'orchestre russe de l'époque ou un étudiant en direction ça m'est égal.

Tu viens juste de dire dans le même message que comme c'est un chef de 1er plan tu en attendais plus... faudrait savoir!

Oui car on est censé attendre plus donc automatiquement on en attend plus mais sur le résultat je vais pas dire que Gergiev est meilleur qu'un chef peu connu si c'est faux juste parce que c'est Gergiev.
Il y a l'attente mais je parle du résultat. Après en effet quand j'ai dit bon la première fois, je voulais dire correct. Une lecture correcte, une bonne lecture, mais une mauvaise interprétation. J'entends par bonne lecture bons tempi et bonne pate sonore notamment.
Concernant les nuances, les couleurs, alors là non, c'est du basique total.

Karajanis a écrit:

Qu'on m'entende bien quand je dis aux extrême avant du temps ça veut dire garder exactement le même tempo qu'il a pratiqué mais joué dans l'avant du temps ET sans perdre l'amplitude de la sonorité. Ca apparemment il sait pas encore faire. Quand on fait jouer ample un orchestre, pas savoir faire ça, c'est très négatif.

J'ai dû relire plusieurs fois la phrase... Jouer dans l'extrême avant du temps, c'est manifestement du jargon de chef, ça veut dire quoi exactement ?  Au fond du temps, je voyais à peu près (sostenuto, sans rubato, un truc comme ça ?), mais là, ce n'est pas clair pour moi.

De ce fait, je me représente vraiment difficilement ce que tu veux dire plus haut (je mets en gras ce qui est obscur) :

Citation :

Le jour où Gergiev apprendra la suspension c'est-à-dire garder la pâte et l'amplitude mais en pouvant MODULER c'est-à-dire rester derrière dans le temps ET savoir faire décoller sans rien perdre de la pate aux extrêmes avants du temps.

Ah je suis rassuré de ne pas être le seul à être resté quelque peu confondu devant ce galimatias.

Ce qui se conçoit bien s'énonce clairement...

adriaticoboy a écrit:

Ah je suis rassuré de ne pas être le seul à être resté quelque peu confondu devant ce galimatias.

Ce qui se conçoit bien s'énonce clairement...

En mettant côte à côte les mots mis en gras par David on obtient la meilleurs façon de déclencher la machine à voyager dans le temps!  

Jaky a écrit:

adriaticoboy a écrit:

Ah je suis rassuré de ne pas être le seul à être resté quelque peu confondu devant ce galimatias.

Ce qui se conçoit bien s'énonce clairement...

En mettant côte à côte les mots mis en gras par David on obtient la meilleurs façon de déclencher la machine à voyager dans le temps!  

Et si on divise le tout par zéro, je crois bien que ça crée un trou noir pouvant aspirer la Terre. Bravo Guerguiev, on voit où ça mène d'être un mauvais chef !   

Meu non !
Ce sont les méfaits d'un traducteur automatique comme on en parlait ailleurs !

Je précise que ma question n'était pas sarcastique. J'ai déjà lu plusieurs fois ce type d'expressions (« au fond du temps » en particulier), employées par des praticiens de la direction d'orchestre... mais mis bout à bout, ces éléments de jargon deviennent carrément impénétrables, et j'aimerais lire une exégèse.