Wagner - Parsifal (2)

Xavier a écrit:

Oui, et je suis d'accord... mais l'orchestre, les choeurs et les filles-fleurs, ça compte quand même, et là...  

Oh l'orchestre est quand même bien tenu dans mon souvenir... et en regardant ce que j'en avais écrit il y a fort longtemps... j'avais même trouvé l'orchestre et les choeurs très bons!

Juste 2 mots sur le 3è acte de Leitner qui m'a globalement déçu, la faute aux choeurs encore et à Neidlinger qui chante n'importe comment ici. (il crie le plus souvent en fait)

Bref, ce qui m'a emballé, ce sont les 2 derniers tiers du 2è acte. (après Klingsor et les filles-fleurs catastrophiques)
Ca fait un peu maigre au final...

Mais la plupart du temps, au troisième acte, il n'y a ni chœurs ni Neidlinger, n'est-ce pas ? Et le reste, ma foi...

Je connais pas cette version ... mais dire du mal de Neidlinger, qui est l'incarnation même, la voix officielle d'Alberich et de Klingsor !! Non mais oh !!  

Cololi a écrit:

Je connais pas cette version ... mais dire du mal de Neidlinger, qui est l'incarnation même, la voix officielle d'Alberich et de Klingsor !! Non mais oh !!  

Ben oui mais là il est Amfortas... au 1er acte j'avais bien aimé, mais là c'est un peu n'importe quoi.  

DavidLeMarrec a écrit:

Mais la plupart du temps, au troisième acte, il n'y a ni chœurs ni Neidlinger, n'est-ce pas ?  Et le reste, ma foi...

Le reste est correct, sans plus.

Il n'est pas mal en Pizarro et en basse de la messe en si, d'ailleurs.

Xavier a écrit:

Le reste est correct, sans plus.

Von Rohr est devenu translucide, et Leitner dirige avec autant de précision que Knappertsbusch, c'est ça ? On lit de ces choses ici...

Si, Von Rohr est très bien... mais cet orchestre avec ce son (même s'il est correct), ça ne peut pas m'enflammer.

J'adore cette version...  

Zeno a écrit:

J'adore cette version...  

Quelle version ? parce que là, on ne sait plus trop!!  

Leitner, celle que Xavier n'a pas bien entendue que Xavier a écoutée.

Zeno a écrit:

Leitner, celle que Xavier n'a pas bien entendue que Xavier a écoutée.  

Ok!  

Mauvaise nouvelle, la sortie du Parsifal de Herheim en Blu-Ray et DVD est annulée pour des raisons contractuelles (source : page facebook d'Opus Arte).   C'est énervant, toujours l'effet Atys-de-Villégier.... Faudra-t-il attendre 25 ans pour disposer d'une sortie vidéo ?  Vraiment dommage, surtout pour ceux qui ont raté la captation : maintenant on peut dire sans censure aucune puisque l'éditeur et les ayants-droits n'ont pas fait leur boulot que ça se trouve sur youtube au moins.

Le plus important est que ça ait été capté ; aujourd'hui, il est facile d'avoir accès aux documents lorsqu'ils existent.

En revanche, lorsqu'il n'y a rien de Françoise de Rimini ou de Ferne Klang, c'est bien dommage.

DavidLeMarrec a écrit:

Le plus important est que ça ait été capté ;

ou pas! vu la mise en scène ...
mieux vaut ça:

/watch?v=1phXxhF7hHU

J'aime beaucoup les deux.  (J'ai cru un instant que tu citerais le Bayreuth des années 80 ou, mieux, les marguerites en plastique du MET...)

Musicalement, ta version est mieux, d'ailleurs.

DavidLeMarrec a écrit:

Musicalement, ta version est mieux, d'ailleurs.

mais pas que musicalement !  

Etrange de te voir intervenir dans ce topic Otello car je sais que cet opéra n'est pas ta tasse de thé, tu le trouves trop long.
Je suis en ce moment même en train d'écouter la version Solti.

aurele a écrit:

Etrange de te voir intervenir dans ce topic Otello car je sais que cet opéra n'est pas ta tasse de thé, tu le trouves trop long.

ah ben il ne passe qu'en tranches! lol

Comme tout le monde en somme.  

Otello a écrit:

aurele a écrit:

Etrange de te voir intervenir dans ce topic Otello car je sais que cet opéra n'est pas ta tasse de thé, tu le trouves trop long.

ah ben il ne passe qu'en tranches! lol

Alors que, pour le coup, je trouve que la logique du saucissonnage lui retire tout ou partie de son impact d'abord (les formidables transitions des "Verwandlungsmusik"), de sa grandeur ensuite ; conséquence logique.
Comme tout le monde, je dispose trop peu souvent de cinq heures continues et assidues pour une écoute sereine mais j'essaie, au moins, de ne pas aller en-deçà de l'acte intégral.
Dans tous les cas, ça a toujours été en direct, confronté à un dispositif scénique et à ses images (quel que soit par ailleurs le dispositif même si je trouve que c'est l'opéra de Wagner qui se prête le moins à une lecture littérale), que j'ai eu la sensation de réussir à pénétrer de quelques centimètres dans l'oeuvre dont, sans doute, beaucoup de dimensions me dépassent.
A l'écoute seule, une dimension fait toujours défaut (festival + scénique + sacré).

arnaud bellemontagne a écrit:

Comme tout le monde en somme.

Ca ne t'arrive jamais de l'écouter d'une traite sans entractes?

bAlexb a écrit:

Comme tout le monde, je dispose trop peu souvent de cinq heures continues et assidues pour une écoute sereine mais j'essaie, au moins, de ne pas aller en-deçà de l'acte intégral.

Oui, pareil. (ceci dit, 5 heures, faut pas exagérer, il y a même des versions qui font moins de 4)

Personnellement, quand je l'écoute ou lorsque j'avais regardé le DVD du Met, j'ai besoin de faire une pause entre chaque acte, d'une car mon attention risquerait de baisser et de deux car il faut se remettre de ses émotions.

Sauf que par "en tranches", je pense qu'Otello voulait dire qu'il n'écoutait que les passages les plus vocaux... (ceci dit il n'y en a à peu près aucun)

Xavier a écrit:

arnaud bellemontagne a écrit:

Comme tout le monde en somme.

Ca ne t'arrive jamais de l'écouter d'une traite sans entractes?

Acte par Acte.
(j'imagine c'est ce que Otello entendait par "tranches")

Ecouter un Wagner d'une traite -à part l'Or du Rhin- je ne peux pas.

Xavier a écrit:

Sauf que par "en tranches", je pense qu'Otello voulait dire qu'il n'écoutait que les passages les plus vocaux... (ceci dit il n'y en a à peu près aucun)

Ce n'est pas comme ça que je l'ai lu. Je voyais plutôt les actes coupés en deux ou trois (ce qui me paraît finalement assez légitime).

arnaud bellemontagne a écrit:

Ecouter un Wagner d'une traite -à part l'Or du Rhin- je ne peux pas.

Pour le Vaisseau, ça fonctionne parfaitement d'une traite, mais pour les Wagner de maturité, de toute façon, ça n'a pas vraiment d'intérêt : la densité et la singularité de chaque acte est telle qu'on peut s'arrêter. Dans Parsifal l'enchaînement du II et du III est fantastique, mais dans Tristan et même dans le Ring, chaque acte a tellement une ambiance spécifique, une fin extraordinaire... je n'ai pas envie de poursuivre lorsqu'en ai fini un, c'est trop. Même en salle, je voudrais faire Tristan ou Parsifal sur trois soirs.

Xavier a écrit:

Sauf que par "en tranches", je pense qu'Otello voulait dire qu'il n'écoutait que les passages les plus vocaux... (ceci dit il n'y en a à peu près aucun)

Tu devrais arrêter de penser!   ça t'éviterait de te planter  
Tu as évidemment tout faux.

Je profite que tu sois sur ce topic Otello pour te demander quelles sont les versions que tu connais et lesquelles tu apprécies le plus.

DavidLeMarrec a écrit:

Xavier a écrit:

Sauf que par "en tranches", je pense qu'Otello voulait dire qu'il n'écoutait que les passages les plus vocaux... (ceci dit il n'y en a à peu près aucun)

Ce n'est pas comme ça que je l'ai lu. Je voyais plutôt les actes coupés en deux ou trois (ce qui me paraît finalement assez légitime).

Voilà! C'est David qui avait bien compris. Tout mais bout par bout dans l'ordre. Environ de 30 minutes en 30 minutes. C'est le seul Wagner qui me fait faire ça.

Otello a écrit:

Xavier a écrit:

Sauf que par "en tranches", je pense qu'Otello voulait dire qu'il n'écoutait que les passages les plus vocaux... (ceci dit il n'y en a à peu près aucun)

Tu devrais arrêter de penser!   ça t'éviterait de te planter  
Tu as évidemment tout faux.

Toujours aussi agréable.

Bon tu peux comprendre mon erreur, ça n'aurait pas été illogique vu comme tu détestes Debussy.

aurele a écrit:

Je profite que tu sois sur ce topic Otello pour te demander quelles sont les versions que tu connais et lesquelles tu apprécies le plus.

je connais celles-ci (et c'est largement suffisant!):






et celle qui m'agrée le plus est celle de Levine.

DavidLeMarrec a écrit:

Xavier a écrit:

Sauf que par "en tranches", je pense qu'Otello voulait dire qu'il n'écoutait que les passages les plus vocaux... (ceci dit il n'y en a à peu près aucun)

Ce n'est pas comme ça que je l'ai lu. Je voyais plutôt les actes coupés en deux ou trois (ce qui me paraît finalement assez légitime).

Comme Alex, je trouve dommage de couper autant, sauf éventuellement le I de Parsifal, le III des Maîtres ou le I du Crépuscule (avec le Prologue) qui font plus ou moins deux heures et proposent quasiment deux actes en un assez différenciés.

Otello a écrit:

je connais celles-ci (et c'est largement suffisant!):

On dirait que tu t'excuses  ! C'est pas grave, c'est très bien Wagner, il ne faut pas avoir honte ...
A part ça, moi je trouve qu'il manque pas mal de versions (dont certaines plus "typées") dans ce panorama ; mais bon, je ne vais pas réécrire ce que j'ai écrit plus haut (une fois n'est pas coutume ), je  !

Xavier a écrit:

Otello a écrit:

Xavier a écrit:

Sauf que par "en tranches", je pense qu'Otello voulait dire qu'il n'écoutait que les passages les plus vocaux... (ceci dit il n'y en a à peu près aucun)

Tu devrais arrêter de penser!   ça t'éviterait de te planter  
Tu as évidemment tout faux.

Toujours aussi agréable.

Bon tu peux comprendre mon erreur, ça n'aurait pas été illogique vu comme tu détestes Debussy.

Xavier, c'était dit avec humour! je te trouve bien chatouilleux et susceptible.
Et oui je peux comprendre ton erreur! D'ailleurs je peux tout comprendre sans aucun souci.  
PS: Je ne déteste personne et donc ni Debussy ni aucun autre! Simplement je m'emmerde grave avec sa musique. C'est pas du tout la même chose.

bAlexb a écrit:

Otello a écrit:

je connais celles-ci (et c'est largement suffisant!):

On dirait que tu t'excuses  ! C'est pas grave, c'est très bien Wagner, il ne faut pas avoir honte ...
A part ça, moi je trouve qu'il manque pas mal de versions (dont certaines plus "typées") dans ce panorama ; mais bon, je ne vais pas réécrire ce que j'ai écrit plus haut (une fois n'est pas coutume ), je  !

j'ai pas honte mais je le dis clairement: connaître ces 4 versions d'un opéra pour lequel je n'ai pas une folle appétence et que je suis obligé de couper en tranches pour pouvoir l'avaler, ça m'est amplement suffisant!

Le Debussy des mélodies est beaucoup moins chiant que celui de Pelléas mais ce qui est responsable pour l'opéra, c'est le livret. Oui, je sors tout de suite.

Otello a écrit:

Xavier a écrit:

Otello a écrit:

Xavier a écrit:

Sauf que par "en tranches", je pense qu'Otello voulait dire qu'il n'écoutait que les passages les plus vocaux... (ceci dit il n'y en a à peu près aucun)

Tu devrais arrêter de penser!   ça t'éviterait de te planter  
Tu as évidemment tout faux.

Toujours aussi agréable.

Bon tu peux comprendre mon erreur, ça n'aurait pas été illogique vu comme tu détestes Debussy.

Xavier, c'était dit avec humour! je te trouve bien chatouilleux et susceptible.  

Il y a peut-être aussi des expressions récurrentes et un brin agressives chez toi qui font qu'on peut prendre mal les choses: "tu te plantes" ou "tu as évidemment tout faux" sont des expressions qui sont très présentes dans tes messages et parfois en majuscules ou avec des points d'exclamation. Il y a de quoi se sentir légèrement agressé au bout d'un moment.

Xavier a écrit:

Otello a écrit:

Xavier, c'était dit avec humour! je te trouve bien chatouilleux et susceptible.

Il y a peut-être aussi des expressions récurrentes et un brin agressives chez toi qui font qu'on peut prendre mal les choses: "tu te plantes" ou "tu as évidemment tout faux" sont des expressions qui sont très présentes dans tes messages et parfois en majuscules ou avec des points d'exclamation. Il y a de quoi se sentir légèrement agressé au bout d'un moment.

j'avais utilisé des smileys justement pour bien montrer que c'était dit sans agressivité aucune!

si j'avais voulu être agressif:          

Otello a écrit:

j'avais utilisé des smileys justement pour bien montrer que c'était dit sans agressivité aucune!

Ouais mais au bout d'un moment les smileys, ça peut être du lard ou du cochon (pour moi les smileys que tu cites sont justement synonyme de blague ou d'ironie, pas d'agressivité), ça ne remplace pas l'attention au choix des mots je trouve.
Après, tu fais comme tu veux...

-------

https://classik.forumactif.com/viewtopic.forum?t=6889