Ecoute comparée de la sonate opus 111

Ophanin a écrit:

1ère version
[...]Le pain au début, ça fait mauvaise impression.

Quel pain

Ophanin a écrit:

4è mesure.

C'est une blague

Oui. Ce pianiste ne fait presque jamais de pain…

Voilà donc la dernière poule... Ah, merci mariefran pour ce panel varié, vraiment recherché, hors de certains sentiers battus. Je n'entendrai certes jamais plus cette sonate de la même façon. J'ai essayé de faire les choses bien pour cette dernière poule, qui bouleverse encore ce qui ressortait des trois précédentes... Ah, ce jeu est difficile, pernicieux, grâce à ce choix judicieux (de sonate et de versions). Mais à faire un trop bon jeu, on finit par piéger le fidèle participant, à tel point qu'il n'arrive plus à se décider. Je m'excuse à l'avance de mon incapacité...

Poule IV

Version 1

1. C'est un début qu'on qualifie sans peine de violent, c'est plutôt bien amené, très dramatique, malgré un piano un peu dur (mais le pianiste l'a-t-il vraiment choisi ? quelque chose me rappelle Nat). C'est en tout cas un style direct, très efficace, que j'aime beaucoup. Tout est de cette façon bien amené, le fugato en rupture par exemple. Et sous cela couve un feu qui ne demande qu'à repartir. Conception catégoriquement "motrice" de Beethoven, on ne peut pas dire que ça soit à côté de la plaque, même si j'aime quand on me révèle aussi autre chose... Mais je suis content avec ça !
Seul très léger point noir, qui n'a rien à voir avec l'interprétation (mais soyons complets), le pré-écho de la bande qui est par moments un peu gênant... C'est quand même un des trucs les plus simples à nettoyer sur un transfert cd - au moins sur les blancs, de grâce ! Je ne comprends pas comment Sony ou EMI peuvent continuer à éditer des disques de piano pleins de petits défauts comme ça, comme chez Serkin, chez Nat, ou chez Samson François, quoi que ça se soit apparemment arrangé dans le récent coffret de ce dernier, mais je ne l'ai point entendu).
2. Le risque avec un tel premier mouvement, c'est que l'Arietta soit un peu trop fixe à côté. Et là, je trouve justement qu'avec ce choix de la lenteur, on a du mal à se laisser emporter par un jeu pourtant bien poétique. L'enchaînement entre les deux mouvements ne me convainc donc pas, alors que cette exposition est vraiment très belle. En revanche les variations se succèdent avec une maîtrise bluffante, chacune est tout aussi finement ciselée, articulée, ressentie, sans perdre aucunement la progression de l'une à l'autre... Bon, évidemment, ce n'est pas un jeu pour les amateurs de rubato, mais là encore on va jusqu'au bout du mouvement grâce à un vrai aspect moteur, sans tomber jamais dans rien de mécanique... Et puis le final s'approche, on construit quelque chose de grand, de plus que romantique, une cathédrale beethovénienne. Eh bien oui, je ne vois pas pourquoi on l'aimerait chez Furtwängler et pas au piano, dans cette sonate, sous prétexte que ça devrait être intimiste. On a le droit de rendre ça explosif !
Donc, tant de pinaillages, pour finalement admettre qu'il s'agit là de la version la plus cohérente jusqu'ici proposée, et de loin ! Mais il en reste encore deux...

-> 3 points ?

Version 2

1. Après la violence de la version 1, on va ici encore plus loin, c'est brutal, nerveux, instable. Un Beethoven névrosé : une vision qui n'étonne plus, mais qui n'est plus vraiment très majestueuse. L'arrivée sur l'Allegro se veut impressionnante, mais j'ai l'impression que le pianiste en fait trop, pour le coup. C'est dommage, mais l'imagination, c'est bien quand elle est au service de la partition, pas quand elle transforme un bijou de romantisme en monument de fébrilité. Je me lasse assez vite de tels partis-pris qui sont souvent le fait de grands interprètes, qui perdent peut-être un peu de vue qu'une partition n'est pas qu'un faire-valoir. C'est un travers que je retrouve dans certains Beethoven de Gilels, alors que celui-ci est par ailleurs génial... J'écoutais hier ce qu'il fait dans la sonate op. 14 n°2, l'une des plus difficiles à révéler, et même à rendre intéressante, sans dénaturer totalement, eh bien je trouvais ça assez détestable, totalement artificiel. On ne tombe pas ici dans de tels travers (parce que cette fébrilité demeure un fil conducteur malgré tout solide et bien assumé), mais je n'ai pas vraiment envie de m'infliger ça souvent, ou alors le matin à la place du café. En plus la prise de son ajoute encore en dureté, ça fait un peu mal aux tympans...
2. Dans la famille maniériste, je demande le père. Là, on atteint des sommets, c'est quand même affreux. Je n'ai jamais compris ça, ça ne va pas commencer aujourd'hui. Et le pire, c'est qu'à côté de ça, ben c'est froid, c'est rythmiquement peu inspiré, je ne sens absolument pas de jeu polyphonique mais quelque chose au contraire d'assez brouillon, plat, ça ne chante pas, on ne ferait pas pire à l'accordéon. Bon, je sais, je redeviens méchant, mais quand même, un peu de simplicité parfois ça ne fait pas de mal. On perd absolument toute poésie avec ces tics. Et il en faut, de l'imagination, pour renouveler à ce point le mauvais goût à chaque variation... Heureusement que ça ne s'attarde pas. C'est techniquement l'un des meilleurs pianistes de cette écoute, mais ici l'un des plus insupportables à mon oreille. Parfois on a presque l'impression d'une (mauvaise) interprétation de Prokofiev, tant c'est contre nature. J'ai mal aux tympans.

-> 0 point

Version 3

1. Ah, on revient à quelque chose d'intéressant. C'est fougueux, grandiose mais aussi enflammé. Lui, il me fait décoller. À noter, ici aussi, du pré-écho un peu envahissant (mais plus compliqué à nettoyer sans aseptiser cette bande de concert). En tout cas, cela n'empêche absolument pas d'être pris dans ce grand souffle. Voilà une version qui rivalise avec la première de cette même poule sur tous les plans... Je ne suis pas déçu, et je crois que je préfère légèrement celle-ci. Je me sens moins étranger, plus impliqué... C'est peut-être un peu moins monotone, bien que la version 1 soit très belle. Là on est quand même dans un truc irrésistible de bout en bout.
2. Rien de spécial à dire sur cette exposition un peu étouffée, ou velouté (comme on voudra), intimiste mais frémissante tout de même... Un côté contenu tout à fait prenant qui se poursuit sur les premières variations. Puis ça s'enflamme, et puis ça se calme un peu pour revenir à la passion... Le tout avec une habileté et un naturel confondants. Puis, à un moment, on se dit : mais il sait jouer sur autre chose que cette alternance entre deux extrêmes ? Et puis on arrive aux deux tiers du mouvement, et là, tout s'éclaire, la synthèse, synthèse de tout ce qui a précédé, dans cette sonate, et puis dans d'autres... Ah, j'ai pas envie de réfléchir quand j'entends ça... On est bel et bien en concert.
Je ne connais pas cet enregistrement, je connais une version de Richter qui n'est pas celle-là, ce n'est donc peut-être pas du tout lui, mais c'est un peu le même langage, puissant, irrésistible.

-> 3 points ?

Alors, que préférer ? La cohérence et le détail de la première ? La passion brillante et échevelée de la troisième ?
En général, le teste, c'est : laquelle voudrais-je réécouter ? Eh bien, les deux, justement... Cela ne m'aide pas. J'aimerais donner 3 points à chaque version. D'autant que ces deux interprétations correspondent à deux idéaux en musique enregistrée : le studio analytique, détaillé, inspiré, à peine un peu froid, mais intime, qui s'invite sans problème au salon à une heure avancée ; et puis le concert, l'interprétation totalement possédée et envahissante, irrésistible, puissante...
Non, vraiment, désolé, je ne veux pas que ça passe pour un manque de respect des règles, mais je préférerais encore que mon vote ne soit pas comptabilisé plutôt que d'avoir à faire un choix. Maintenant je veux les deux noms pour ma liste d'achats .

Classement perso :
1) IV.1, IV.3
-
3) III.1
4) I.3, III.3
-
6) III.2
7) I.2
II.1
9) I.1, II.2
-
11) II.3
12) III.2

Quitte à paraître provocateur, j'aime la version 2. Vu mes actuelles occupations je n'ai pu les écouter qu'en "diagonale" mais cette version m'a apporté une bouffée d'air nouveau par rapport à tout ce qu'on a écouté jusqu'à présent. Ce piano-orchestre (qui me fait penser à l'école russe de piano) est fascinant, correspond quand même à une vraie vision même si je regrette que le premier mvt n'annonce en rien ce qui suit dans les variations qui suivent. Reste que ce ne serait sans doute pas celle que j'emporterais sur une île déserte. Je ne mets pas de point et ne classe pas par principe les 2 autres.

Dans cette poule, tu as trois des plus grands techniciens du XXème siècle. Trois génies du piano