Salle Pleyel 2010-2011 (Concerts divers)

Tu peux pas savoir combien de temps j'ai hesite de ne pas aller voir ce concert a cause de Heppner, et a la fin j'ai decide de risquer.

Tristan a Londres etait deja penible mais le pire c'etait Lohengrin a Deutsche ou il a craque 5 fois lors de "In fernem land" seulement. Son dernier Tristan etait pathetique : avec une MAGNIFIQUE Urmana en Isolde et Simon Rattle a la baguette il avait tout gache a tout le monde. Hier soir il a craque 2-3 fois (OK la fin etait une "cerise" sur le gateau), et c'est tres peu par rapport a ce qu'on a entendu en 2009-2010.

Tu as bien sur raison -- tout ca c'est en effet triste

Entendre la qualité de l'orchestre, du choeur et de la partition d'hier soir, c'est triste? Ben faut chercher son bonheur quand on peut!

Pour la qualité du livret, je ne vois pas trop en quoi il serait mauvais... Alors oui, il se passe pas grand chose, on a pas de grande pensée philosophique... c'est un livret digne d'un péplum par certains côté, mais pensé pour un oratorio à la base, donc rien de vraiment ignoble!

Pour Heppner, vous êtes bien difficiles quand même! Alors oui, c'était loin d'être parfait hein! Le timbre est usé, ça bouge un peu, on le sent hyper précautionneux... Oui on est loin du Heppner de ses débuts! Mais au moins, ce n'était pas hurlé, il y avait même une certaine musicalité j'ai trouvé!

Et rester sur le dernier aigu, je trouve ça un peu petit... oui, il est craqué. Mais au moins, il a essayé! Tous les autres, il les a abordés avec délicatesse. Pour ce dernier, il aurait peu faire pareil et ce serait passé. Mais non, il a essayé de la faire claquer, comme un défit que jette Samson aux Philistins! Et du coup, pour ce panache, je lui pardonne allègrement!
Pour moi, il était plus intéressant au final que Dalila... (somme toute acceptable quand même...)

Mais ces forces du Capitole

fliegender a écrit:

En effet le livret de cet opera est vraiment d'une nulite impressionnante (comme c'est le cas avec une bonne partie des operas du 19e)

Je serais curieux d'avoir (même si ce n'est pas réaliste de la demander, bien sûr ) la liste des opéras du XIXe que tu as écoutés. Parce que j'en vois beaucoup de très bons.
Bien sûr, à condition de les juger à l'aune de leurs objectifs propres, et pas d'un absolu qui serait qu'un opéra du XIXe doive ressembler à un téléfilm de 2011.

Citation :

Tomasson est mon chanteur prefere

Vraie surprise. Qu'est-ce que tu lui trouves de spécial ? Voix assez sèche, timbre pas spécialement séduisant, et interprètes pas superlatif non plus (y compris côté maîtrise des langues). C'est certes un bon chanteur, mais pour que ce soit celui qui te plaît le plus, il doit bien y avoir une explication particulière ?

Citation :

Cote comprehension c'est comme Dame Sutherland -- sans surtitres on ne comprend rien du tout.

Ce n'est pas faux, mais elle a beaucoup plus de couleurs.

Citation :

Hormis le Ring tout ce qu'on voit ou ecoute c'est soit OK ou franchement mauvais.

Tu dis ça parce que tu es jaloux de ne pas être venu à Bellérophon, c'est tout. Si Mathis, Cendrillon ou Atys étaient mal chantés ou simplement banals, je vais avoir besoin d'être formé en urgence aux nouvelles normes du "mauvais".

Citation :

Je pense que c'est lie au fait que de nos jours S&D est plutot un opera rare, tandis qu'a l'epoque (70-80) on le jouait a peu pres partout. Du coup il y avait un certain desir de perfectionner le role qui faisait partie du repertoire "pain quotidien" pour des bons mezzos.

Ben non, on le joue quand même encore très souvent, et toujours avec des chanteuses totalement inintelligibles.

Citation :

C'est un peu ce qui se passe avec Carmen aujourd'hui. Jossie Perez ne parle pas deux mots en francais et apres tant d'exercices sa Carmen est magnifique (celle de Kate Aldrich aussi, ou de Christine Rice...) Elles font vraiment un effort pour perfectionner leur diction et ca s'entend. Si on les demandait de chanter Dalila elles auraient prepare le role correctement mais pas avec autant de soin evidemment et le resultat aurait ete aussi "bon" que ce que Bocharova a fait hier soir...

C'est ça, pour Carmen on entend plein de trucs bizarres, mais il y a quand même un effort global de diction, et on trouve en cherchant bien quelques bonnes Carmen.

Citation :

Sinon parmi des chanteuses francophones qui pourrait chanter ce role correctement? [BUM est incomprehensible meme en Carmen.] MNLemieux ?

Magali Damonte, ce serait très bien, non ? Mais même à des mezzos plus aigus, on pourrait parfaitement le distribuer, c'est une tradition de le confier à des ogresses, mais j'aimerais beaucoup entendre un format Kirchschlager là-dedans, Dalila n'est finalement pas si exposée par rapport à l'orchestre. En tout cas, on pourrait la distribuer quasiment à toutes les Carmen. Pas forcément les plus aiguës (Antonacci) ou les plus légères (d'Oustrac), mais pourquoi ne pas tenter ?

Peut-êttre un peu tard pour Nadine Denize, qui aurait été idéale... Larmore tentera peut-être ?

Et il y a plein de noms que j'aimerais entendre ici, sans préjuger de leur français : Stene, Kapustinskaya, Stotijn...

Quelques exemples que tu cites, cher David, sont ce que j'ai qualifierais "OK": loin d'etre epatants, mais pas mauvais non plus. [pas Mathis -- opera le plus chiant jamais compose; ou Cendrillon qui devrait passer a 17 heures comme Le Roi Lion afin que les enfants puissent la voir (le vrai public pour cet opera)]

Vu le volume de l'offre a Paris, evidemment qu'il y avait quelques soirees fantastiques: Armida de Rossini, Parsifal des munichois... et puis beuhhhhh... peut-etre Otello avec Harteros et Vassalo (nb. tous en VC!) Le reste - c'etait OK, mauvais, ou entre les deux, avec une exception notable de Giulio Cesare a Garnier que j'ai bcp aime malgre l'orchestre. Dans la case OK vont Onegin (a cause de V.Petrenko), le Vaisseau Fantome (malgre le Dutchman), et peut-etre Ariadne auf Naxos.

Ca reste tout de meme une des plus faibles saisons a Paris en ce qui concerne opera (*globalement* - donc pas seulement a l'ONP ou on notera l'absence totale des operas francais en 2010-2011) -- en tout cas de ce que j'ai pu voir ces derniers 4-5 ans. Vu le fric que ca coute et si on confronte ca a des miettes que ramassent des th.lyriques en province, des spectacles que j'ai pu voir en province etaient LARGEMENT superieurs. Exemples?! La fin du Ring inoubliable a Strasbourg (+ un fantastique Simon Boccanegra de Warner), Les Noces a Lyon (et on attend encore la nouvelle production de Tristan avec K. Petrenko en juin), jouissif et intelligent Elisir de Brunel a Lille (+ un genial Macbeth de Jones), Turandot a Dijon, Mahagonny de Pelly a Toulouse, Ariadne a Bordeaux... Tout ca volait LARGEMENT plus haut que des machins parisiens qui coutent la peau des fesses aux contribuables ET aux spectateurs! Et je n'ose meme pas comparer avec ce qu'on fait ailleurs en Europe. C'est pour ca que je dis souvent que qqchose serieusement cloche dans l'organisation car Paris a toutes les conditions reunies pour etre le plus important centre operatique au monde. Pourtant cette saison c'est tres discutable si Paris rentrerait dans les Top-3 en France.

Re des livrets. Je ne dis pas qu'ils sont TOUS mauvais. Bien sur que non! Ce que je dis c'est qu'une grande partie l'est : simplistes, mal cousus, ou tout simplement mauvais (et ca je dis en oubliant des adaptations des oeuvres literaires -- qui sont souvent [encore une fois -- pas tjrs!] des massacres a la tronconeuse) S&D appartiendrait dans la 3e categorie.


Ne suis pas d'accord sur la frequence des productions de S&D. Meme en France on le donne tres-tres peu. Cette annee, l'annee passe et la saison prochaine on ne le donne pas nul part. Il y avait un concert a Marseille, Montpellier, Toulouse et Paris, mais en version scenique pas du tout. Quand est-ce que S&D a ete donne a Paris en version scenique ? Ca doit faire plus de 20 ans, non!? Aux US on le donne de moins en moins et de ce que je sache la saison prochaine il ne sera pas donne nul part (aux US) - meme en reprise!
La seule production notable dans un theatre de renome est celle qui a ouvert le dimanche passe au Deutsche a Berlin, que la critique n'a pas trop aime: ils ont aime la direction d'Altinoglu et Jose Cura en Samson (Naouri a du etre bon, mais on en parle pas; les critiques tres partages sur le cas de Dalila par Kasarova)

Tomasson est le plus impressionnant Hans Sachs que j'ai jamais entendu dans ma vie. Qui survit ce role et le chante avec un tel aplomb a la fin de 6 heures du spectacle aussi complexe sceniquement, c'est definitivement "da man" que je respecte. Ensuite un Klingsor fabuleux a Bruxelles -- meme s'il ne sortait pas du lot dans ce Parsifal bruxellois historique.
Sinon, j'ai BEAUCOUP de chanteurs que j'aime bien et lui est un des top actuels... Et ca change -- je ne suis pas un fan inconditionnel de personne et d'un an a l'autre ca peut changer completement. Les derniers qui m'ont archi-impressionnes etaient Piffka, Gould (!), Schnitzer, Pape...., et puis Yoncheva & Dumaux.

Dans l'ensemble j'aime plus des chanteurs avec qqs imperfections qui savent les assumer et les utiliser pour rendre leur chant encore plus humain, plutot que des machines a contre-machins... Chacun son truc

francoistit a écrit:

oui mais il le faisait hier à la philharmonie de Luxembourg... Sad Sad Sad Tu pourras me dire si c'était bien stp, et comment était la direction de Krivine?

La question ne m'était pas adressée, mais comme j'y étais...
Eh bien tu n'as rien raté, c'était mauvais de bout en bout, surtout Krivine.
Dusapin massacré, aucune conscience de l'écriture de cette musique, du boucan vain qui donne une très mauvaise image de l'oeuvre.
Une version sans aucun intérêt du concerto pour violon de Dvorak, œuvre certes sans aucun intérêt. Fischer assure, égale à elle-même, mais derrière...
Petrouchka incohérent et inconsistant, avec une accumulation de choix de direction douteux.

J'y allais surtout pour entendre l'orchestre du Luxembourg en vrai, et c'est encore un cas d'illusion des enregistrements : c'est vraiment très moyen, avec surtout des cordes complètement inexistantes. Un peu au-dessus de l'ONF, surtout grâce aux cuivres, mais le reste...

Bref.

Ah ouais, quand même, je ne pensais pas que ce serait un mauvais concert.

En résumé, tu as vraiment eu tort de ne pas venir écouter Rösel.

fliegender a écrit:

La seule production notable dans un theatre de renome est celle qui a ouvert le dimanche passe au Deutsche a Berlin, que la critique n'a pas trop aime: ils ont aime la direction d'Altinoglu et Jose Cura en Samson (Naouri a du etre bon, mais on en parle pas; les critiques tres partages sur le cas de Dalila par Kasarova)

Ce que j'ai lu de cette production me tente bien quand même! Et puis niveau distribution aussi ça me parle vraiment!
Une captation aurait-elle été réalisée ou prévue??

mardi 31/05 2011 20:00
Gustav Mahler
Symphonie n° 2 "Résurrection"
San Francisco Symphony
Michael Tilson Thomas : direction
Laura Claycomb : soprano
Katarina Karnéus : mezzo-soprano
Choeur de Radio France
Matthias Brauer : chef de choeur

Qui y va ?
Oui, je sais, encore une symphonie de Mahler, mais l'orchestre de San Francisco ne vient pas si souvent, et MTT encore moins.
J'ai eu la chance d'entendre MTT en concert à Vienne avec le LSO, il y a longtemps dans la 9e : c'était très émouvant, en plus c'était son dernier concert avec le LSO ! A la fin tous les musiciens l'ont recouvert de fleurs.

Si on vient une heure avant, y'a-t-il moyen d'avoir des places à moindre frais?

Kilban a écrit:

Si on vient une heure avant, y'a-t-il moyen d'avoir des places à moindre frais?

Je ne sais pas. Sur le site de Pleyel il ne reste que des places en 1e et 2e catégories 95 et 75 € tout de même.

Sinonj'ai trouvé ça sur le site de Pleyel :

Tarifs dernière minute

Spoiler:

.

Ah merci, je téléphonerai demain pour savoir s'il reste des places.

Dans l'ensemble j'ai bien aimé cette 2e de Mahler. Enfin c'est surtout le final qui m'a marqué. L'orchestre est sympat, surtout les contrebasses, les percus et la grande harmonie.

Comme toi, j'ai bien aimé l'orchestre de San Francisco (cuivres et contrebasses en particulier), mais cette deuxième par MTT beaucoup moins : c'était certes impressionnant mais bourré d'effets tantôt spectaculaires tantôt chichiteux, avec des forte tonitruants (ça saturait grave à Pleyel !) et des piani alanguis. Mahler à Hollywood. Pourquoi pas, ça marche, en surface, ça plaît au public, et j'ai passé un bon moment, mais où est passée notre 2e de Mahler ? Oui le finale fut sans doute le meilleur.
La veille, la 5e de Beethoven avait bien meilleur style, plutôt réussie d'ailleurs, mais tout cela restait encore une fois très extérieur.

J'y étais finalement, au premier balcon, super bien placé

Je suis plutôt d'accord avec Hippolyte, j'ai passé un bon moment, l'orchestre m'a renversé lors des forte avec frissons à la clé, et l’œuvre est collossale et spectaculaire (première fois que je vois du Mahler en concert, c'est autant auditif que visuel, le spectacle ) ... mais... je n'ai presque pas été ému par cette 2ème. Ce n'est certes pas vraiment ma préférée de Mahler (possiblement celle que j'aime le moins, après la 1ère), mais la direction lente de MTT me l'a rendu encore plus emphatique... Où est l'humain dans tout ça? Contrairement à vous, j'ai trouvé que le plus réussi était encore les deux premiers mouvements.

Les deuxième et troisième mouvements étaient passables mais je n'ai pas du tout aimé le premier. On peut aimer cette direction mais pour moi ce n'est pas du Mahler. C'était entendu avant de venir donc pas de déception à l'horizon !

Pour ma part, j'ai trouvé ca mauvais de bout en bout.

Montalte Trout a écrit:

Pour ma part, j'ai trouvé ca mauvais de bout en bout.

Peux-tu nous dire en quoi ?

Tu m'en vois surpris!

Hippolyte a écrit:

Peux-tu nous dire en quoi ?

Vous l'avez tous plus ou moins dit, c'est un Mahler-golden boy qui se ballade en limousine à Las Vegas, entre du champagne et des putes. Zéro implication, aucun sens de la forme locale et globale, tout est aplani pour être écoutable sur l'autoradio des nouveaux capitalistes chinois, un final bon pour accompagner un blockbuster quelconque, c'est même pas tant que ca soit vulgaire ou rempli d'effets (Maazel il y a deux semaines, certes peut être le pire Mahler imaginable, était de ce côté là bien plus rempli), c'est juste complètement... à l'ouest, y compris et surtout dans son sens géographique.
Le pire, c'est qu'avec les chinois qui veulent entendre Mahler comme ça et le public déchainé (même chose pour Maazel), on va entendre de plus en plus de versions de ce genre.

Citation :

c'est un Mahler-golden boy qui se ballade en limousine à Las Vegas, entre du champagne et des putes.

Je ne pense pas qu'il y avait quelque chose de mauvais dans l'execution de la 2e de Mahler hier soir. Tout etait presque parfaitement joue, et malgre des forts elans du chef le concert n'a jamais vraiment decolle. Ca montre une fois de plus que la bravoure technique est une condition necessaire mais pas suffisante pour qu'un orchestre produise de la musique passionnante. Idem pour les chanteurs d'ailleurs...
Meme si c'est une des symph de Mahler que je prefere, hier soir je suis reste un peu dehors pendant tout le concert.
On a encore dans la memoire le fabuleux concert des Concertgebouw sous Jansons en decembre 2009 a Pleyel, et la comparaison est assez rude

Oui, assez d'accord avec Fliegender. Je ne partage absolument pas le reproche de vulgarité fait à MTT. Il y a eu certains moments assez extérieurs, mais je trouve assez bien choisis : le finale peut facilement se déliter et je l'ai trouvé tout à fait prenant, au moins jusqu'à l'intervention du choeur, prise à un tempo soporifique. Le reste n'était pas mal, plastiquement beau, mais je ne suis que rarement entré dedans, j'ai même carrément décroché dans la récapitulation du I.

J'ai eu un peu la même impression la veille, avec un concerto de Mendelssohn bien fait (mais l'oeuvre ne m'a jamais passionné ; c'est bien, mais enfin, pour moi ça ne va pas au-delà). La 5e de Beethoven était aussi bien en place, bien jouée par un orchestre à la fois dense et lumineux, mais m'a rarement touché. Avec toutes ses étrangetés, j'ai nettement préfére Thielemann dans cette symphonie cette saison (Haitink m'ayant pour sa part un peu déçu, faute d'engagement et surtout parce que le COE a un effectif un peu mince pour une grande salle comme Pleyel. Cette intégrale aurait dû avoir lieu à la Cité de la musique).

Demain :

Sergueï Prokofiev : Concerto pour piano n° 2
Igor Stravinski : Le Sacre du printemps

Orchestre Philharmonique de Radio France
Myung-Whun Chung : direction
Sunwook Kim : piano

Pas très original comme programme, mais des oeuvres dont je ne me lasse pas.
Qui y va ?

En fins de saisons, je ne vais quasiment plus en concert

Une question un peu bête d'un petit provincial qui hésite fortement à se prendre un abonnement jeune.
Les places jeune au niveau du placement c'est du aléatoire en fonction de la ou il reste des places ou c'est toujours les catégories les plus basses ?

C'est en général des places de 1ère ou 2ème catégories... j'ai eu deux places de 3ème cette saison sur ma douzaine...

Ah mais c'est complètement very well ça !!

Oui! Le seul truc moyen, c'est quand ils te donnent une place en arrière scène...

Le concert d'hier était très bien (un peu court tout de même) ; enfin un pianiste qui ne sente pas obligé de faire original dans la cadence ! Un style droit, puissant sans être dur, et peu de rubato !
J'avais déjà entendu un sacre de Chung, mais c'était au Châtelet et j'étais placé à l'orchestre : l'équilibre sonore n'était pas terrible. Ce soir malgré une salle très bien remplie j'ai pu accéder au premier rang du 1e balcon et là ce fut formidable. Et cet orchestre : quelle splendeur. On critique les orchestres français mais par rapport à San Francisco dans la 2e de Mahler, je trouve le Philhar meilleur !

Sinon ce soir :

Un changement de programme,

Citation :

Pour des raisons de santé Murray Perahia ne peut participer à ce concert

et j'avoue largement préférer le concerto de Schumann. Enfin la suite du programme est toujours là !

Wolfgang Amadeus Mozart : Concerto pour piano n° 27
Anton Bruckner : Symphonie n° 4 "Romantique"

London Symphony Orchestra
Maria-João Pires : piano
Bernard Haitink : direction

Un peu décevant le concert d'hier soir. C'était bien joli ce concerto de Mozart, mais pas franchement roboratif. Dans la 4e de Bruckner le LSO n'était pas en super forme hier soir et, mis à part les trombones sublimes et un timbalier impérial, le reste de l'orchestre était parfois limite ; en particulier les cors : l'entrée du cor solo On sauvera un final assez grandiose tout de même, avec un chef soudain plus inspiré. Ca sentait la fin de saison pour le LSO, ils semblent avoir moins d'endurance que leurs confrères du Philhar.

Pas du tout d'accord sur le concerto de Mozart. Ce n'est certes pas roboratif, mais c'est bien plus que joli. On arrive rapidement au choc de l'affirmation des goûts, mais enfin, les grands concertos pour piano de Mozart (9 et 14-27) font partie de ses plus grandes oeuvres et des plus grands concertos pour piano jamais écrits (les dialogues piano/vents me font fondre à chaque fois). J'ai beau adorer Schumann, je mets son concerto un bon cran en-dessous de ceux de Mozart.

Pires était très bien, lumineuse, simple, délicate sans affèterie. L'accompagnement de Haitink était lui aussi remarquable de tendresse et d'équilibre, avec un excellent orchestre, notamment les cordes, souples et soyeuses. Pas de bis après le concerto, merci, je n'ai jamais compris l'intérêt d'une piécette en solo après une oeuvre concertante. Je trouve même ça, malgré le caractère usuel de la chose, irrespectueux pour l'orchestre et le chef, comme si le soliste avait fait tout le boulot tout seul.

Je suis d'accord que l'entrée du corniste dans la 4e de Bruckner était précautionneuse, pour ne pas dire foireuse, mais j'ai trouvé l'orchestre une fois encore excellent. Haitink est assez posé, mais il ne traîne pas (2e thème du 1er mouvement, 2e mouvement, 2e thème du finale) et l'oeuvre ne s'enlise jamais. La plupart des apothéoses sont très bien mises en place, avec une curieuse exception (la fin du scherzo, où, les deux fois, les cuivres ont été noyés par les cordes - un peu moins la 2e fois, Haitink les encourageant un peu). Certains moments auraient pu être plus chaleureux (je pense aux réponses des violoncelles au début de la récapitulation du I, trop timides). C'était quand même une belle interprétation.

J'ai piqué du nez à plusieurs reprises pendant le Mozart de Pires. C'est très joli, bien fait, élégant et tout et tout, mais il ne se passe absolument rien. De la décoration intelligente, avec tous les éclairages et couleurs attendus, et bien peu d'ombre, le tout conforme au label "voilà comment il faut jouer Mozart". Ennui total pour moi. Mais je conviens que c'est un avis très personnel.

Et puis je me suis demandé si la sonorisation n'était pas un peu excessive : j'étais comme d'habitude au dernier rang du 2e balcon et on entendait le piano de Pires comme s'il était à côté, beaucoup plus fort que tous les autres pianistes venus jouer dans cette salle ; le doute s'est transformé en certitude quand la flûte solo a sonné comme si elle était à trois mètres de moi. Des problèmes de sonorisation qui expliquent peut-être des phénomènes étranges pendant la 4e de Bruckner, notamment une sorte de halo sonore qui enveloppe les tutti fortissimo.

Quoi qu'il en soit, cette 4e ne m'a pas beaucoup convaincu malgré de beaux moments. Haitink dirige cela de main de maître et la coda fut très belle, mais les cuivres et les percussions claquaient et "clinquaient" comme dans un film d'Hollywood, cette extériorité créant un déséquilibre de volume dans l'orchestre, une quasi rupture entre vents et cordes, et surtout venant rompre cette idée à mon sens essentielle selon laquelle la puissance brucknérienne vient de l'intérieur, comme une force tellurique surgissante et non comme une démonstration de force, et malgré les formidables crescendos ménagés par Haitink j'ai trouvé cette explosion sonore plus superficielle qu'intrinsèque.

Qui aimes-tu dans les concertos de Mozart ? C'est bien ton droit d'avoir trouvé Pires rasoir, mais ça m'intéresserait de savoir ce que tu attends dans ce répertoire et qui te convient.

Pour la sonorisation, tu m'étonnes beaucoup. Qu'il y ait un système de sonorisation pour les concerts amplifiés, c'est connu, mais là... Je n'ai non seulement rien remarqué (2e balcon, 2e rang), mais je n'ai surtout vu aucun micro - et j'ai quelque mal à croire que les musiciens aient été équipés de micro-cravates.

Stolzing a écrit:

Pas du tout d'accord sur le concerto de Mozart. Ce n'est certes pas roboratif, mais c'est bien plus que joli. On arrive rapidement au choc de l'affirmation des goûts, mais enfin, les grands concertos pour piano de Mozart (9 et 14-27) font partie de ses plus grandes oeuvres et des plus grands concertos pour piano jamais écrits (les dialogues piano/vents me font fondre à chaque fois). J'ai beau adorer Schumann, je mets son concerto un bon cran en-dessous de ceux de Mozart.

Ma remarque n'était pas sur l'oeuvre que j'aime bien, mais sur l'interprétation, qui ne m'a pas particulièrement ému.

Stolzing a écrit:

Qui aimes-tu dans les concertos de Mozart ?

Je ne collectionne pas les versions de ces concertos mais dans le 27e Guilels me comble totalement.

Citation :

Pour la sonorisation, tu m'étonnes beaucoup. Qu'il y ait un système de sonorisation pour les concerts amplifiés, c'est connu, mais là... Je n'ai non seulement rien remarqué (2e balcon, 2e rang), mais je n'ai surtout vu aucun micro - et j'ai quelque mal à croire que les musiciens aient été équipés de micro-cravates.

Le système de sonorisation de Pleyel, appelé Carmen , qui a été installé quelques mois après l'ouverture de la nouvelle salle pour pallier les déficiences acoustiques de la salle (on voit bien les grosses enceintes au-dessus de la scène et la sorte de signal infra-rouge qui traverse le 2e balcon), fonctionne à chaque concert ; après, je n'y connais rien, je ne sais pas comment il fonctionne, sans doute pas avec des micro-cravates ! c'est une sonorisation très légère. Possible qu'il ait été un peu déréglé samedi soir.

Il reste des places pour les Gurre-Lieder samedi à Pleyel!
Surtout qu'aux vues du programme, pas de diffusion prévue

En plus des Gurre-Lieder de samedi 25 il y a tout de même ce concert vendredi 24 dont j'attends beaucoup :

Pascal Dusapin : Morning in Long Island concert n°1 pour grand orchestre commande de Radio France, de la BBC, de l'Orchestre Philharmonique de Séoul et du MITO Settembre Musica - Création mondiale

Johannes Brahms : Concerto pour violon

Orchestre Philharmonique de Radio France
Myung-Whun Chung : direction
Leonidas Kavakos : violon

Une création de Dusapin, ça peut valoir le coup et Kavakos n'est pas le premier venu, et puis ce sera le dernier concert du Philhar à Pleyel cette saison, orchestre qui a été éblouissant. Il reste des places en 4e catégorie, mais sur le site de RF. Sur celui de Pleyel 3e cat !

Sinon qui va écouter celui du 25 ?

Arnold Schönberg : Gurre-Lieder
Orchestre Philharmonique de Strasbourg
Czech Philharmonic Choir Brno
Marc Albrecht : direction
Christiane Iven : Tove
Lance Ryan : Waldemar
Anna Larsson : la Colombe
Barbara Sukowa : la Narratrice
Albert Dohmen : Bauer
Arnold Bezuyen : Klaus-Narr
Petr Fiala : chef de choeur

Il ne reste plus que des places en 2e et 1e cat !

Je n'avais aucune idée de l'endroit où poster cette question.

Je regardais récemment une vidéo d'un concert récent (Escaich/Dvorak/Saint-Saëns), et je me disais en entendant les affreuses sonorités de l'« orgue » numérique installé pour l'occasion, qu'il était bien dommage que Pleyel n'ait pas gardé l'orgue de la maison Cavaillé-Coll installé en 1930. Mais je me demande bien en quelle année cet orgue a été démonté, et pour quelle raison ?

Espérons d'ailleurs que le projet de la Philharmonie de Paris, qui doit théoriquement comprendre un orgue, ira au bout (c'est bien le genre d'équipement qu'un contrôleur de gestion peut qualifier de gadget inutile), histoire d'entendre la 3e de Saint-Saëns, le concerto de Poulenc, et puis les parties d'orgue chez Mahler (à la fin de la Résurrection )... Et puis des récitals, comme à Berlin, histoire de faire sortir l'orgue de l'église à laquelle on l'associe encore trop en France.

Il faut bien avouer que par rapport au coût, la fréquence et l'importance de l'usage... Si c'est pour faire des concerts vides en plus des autres coûts, ça n'a pas grand intérêt.

Et puis l'association à l'église n'est pas vraiment un problème, dans la mesure où les concerts dans les églises, singulièrement à Paris, sont un business très déconnecté de la liturgie.

Et puis l'acoustique d'une église, c'est tellement plus agréable... je crois que je sentirais quelque chose de sinistre à aller entendre un concert d'orgue dans une salle de concert nue, sans rien pour accrocher le regard, sans l'inconfort qui nous rend solidaires...

Si on ne réfléchit que par rapport au coût, non seulement on ne garderait pas beaucoup d'orgues de tribune, mais on ne construirait même pas la Philharmonie.
Ceci étant, si les concerts sont souvent vides c'est justement que dans les mentalités l'orgue est souvent considéré comme instrument d'église, sur lequel on joue de la musique d'église (et certains commentaires même sur ce forum vont dans ce sens).

Sinon, comme les orgues des grands auditoriums comme Berlin sont à transmission électrique, le spectateur regarde l'organiste, comme il regarde en d'autres occasions un pianiste. Justement, je trouve ça très intéressant de voir de l'orgue en contexte de concert. Quant à l'acoustique, elle n'est pas toujours idéale dans une église, loin de là (surtout quand les concerts ne font pas le plein, une salle de concert moderne est moins sensible de ce point de vue au remplissage, en tout cas pour les églises très minérales que l'on trouve en France).

Enfin vraiment, ne pas entendre un vrai orgue dans Saint-Saëns ou Mahler je trouve vraiment ça dommage, il y a une vraie absence, jamais un machin numérique n'aura le même effet. Bon, certes, on n'en aura jamais besoin pour plus de deux ou trois concerts symphoniques l'an, mais tout de même.

Bref, si quelqu'un a une réponse à ma question sur l'orgue de Pleyel je le remercie d'avance.

D'ailleurs j'étais en train de l'oublier, mais l'auditorium de Radio-France devait aussi être doté d'un orgue, je ne sais pas ce qu'il en sera (il ne sera de toute façon probablement pas livré en même temps que la salle, c'est à dire en 2013 ?)

J'ignore si les organisateurs sont coutumiers du fait mais les concerts les plus demandés ont été discrètement écartés de ma pré-confirmation abonnement jeunes. Pas assez rentable j'imagine

Ou alors tout simplement le quota des places pour l'abonnement jeune était déjà remplit... j'avais eu ça aussi pour quelques concerts l'année dernière...

Possible, mais j'y étais pourtant dès 11h58 à coups de F5

Ou alors les abonnements qui passent avant ont pris la grande majorité des places.
En tout cas, c'est pas pour les garder pour les autres façon de vendre je pense...