TCE - Dusapin - Passion

Bonjour,

Quelqu'un va voir la Passion de Dusapin au TCE ? (Ce mercredi ou vendredi, ça dure 1h30).

Je crois que j'en ai des échos divergents, certains qui disent que c'est miraculeux (mais on connait ce genre de critiques), d'autres apparemment plus crédibles qui disent que c'est un peu artificiel. Quoiqu'il en soit, ça m'intéresse et j'y vais (ne serait-ce qu'à cause du clavecin, et de la supposée inspiration auprès de Monteverdi).

J'y serai, j'ai plutôt entendu que c'était nul. On verra bien.

J'en reviens tout juste !

Et si je n'étais pas jusqu'à présent un fervent Dusapiniste (certains quatuors m'avaient beaucoup plu, Perelà n'était pas resté très longtemps sur ma platine), aujourd'hui je suis convaincu !

Bon, le seul reproche : il ne faut pas s'attendre à voir un opéra.
Je doute même du fait qu'on puisse lui accoler ce nom vu l'absence totale de ce qui pourrait ressembler de près ou de loin à du théâtre. Le livret, en italien, n'est pas traduit en salle à la demande du compositeur. Et de fait, il n'y a pas grand chose à traduire, deux personnages échangent plus ou moins de longues répliques dans un style archaïsant, dont le sens semble très secondaire.

Mais ça n'est pas du tout un problème. Au contraire. Il faut plutôt appréhender ça comme un objet esthétique indéfini, presque abstrait, et dont le texte ne serait finalement qu'un prétexte... Ou plus que ça, peut être, puisque la musique qui le sert demeure assez expressive, mais une expression floue étalée sur toute la durée de l'oeuvre, que le spectateur aurait devinée et même intégrée sans se focaliser dessus.

Et cette musique à laquelle on peut porter toute entière, ou presque, notre attention, révèle bien sûr de vraies beautés. Le traitement des timbres, souvent individualisés ou bien finement alliés, est superbe, permettant de se délecter d'une rondeur qui flatterait presque l'oreille. D'autres moments sont aussi plus tendus, comme ces grands crescendo rendus avec une musique projetée par des enceintes dans toute la salle - entre autres effets électroacoustiques, et de spatialisation.
Dusapin dit avoir écrit cette oeuvre en hommage à Monterverdi, et c'est vrai que le dépouillement musical ainsi que certaines couleurs y font penser, et plus directement la présence de ce clavecin dans l’orchestre à l'écriture quasiment tonale.
Il y a quelques tunnels aussi, il faut l'avouer, mais heureusement assez courts (vu la durée de l'oeuvre, on n'a tout de même pas trop le temps de s'ennuyer).

L'écriture vocale alterne entre un style déclamatoire et quelques passages où les lignes se font chaotiques, allant dans les extrêmes de chaque tessiture. En soi, ce n'est pas ce qui m'a le plus séduit, mais en revanche la performance des chanteurs est tout bonnement incroyable. La maîtrise est parfaite, aussi bien pour le baryton Georg Nigl dont la voix de fausset pourrait presque lui assurer une carrière avec cette seule technique, et dont les graves ne sont pas moins glorieux, que la poignante Barbara Hannigan.

Et sans oublier une très belle utilisation du choeur (réduit en fait à quelques solistes) aux variations de textures surprenantes, denses ou bien complètement éclatées.

La chorégraphie de Sasha Waltz s'accorde assez bien avec la musique, expressive et originale mais sans faire de sens véritable. On retrouve certains effets visuels magnifiques comme, sans trop détailler, des ballons, l'utilisation des costumes et simplement la danse elle-même.


Bref, c'est un spectacle très particuiler, qu'on pourrait presque comme Beau à l'état pur (avec tout ce que ça suppose, et pas que des qualités, il faut pouvoir n'en rien attendre de plus). Et personnellement, j'ai adoré, au point d'hésiter encore à y retourner !

Tu as vu des surtitres?

Wolferl a écrit:

Et personnellement, j'ai adoré, au point d'hésiter encore à y retourner !

À ce point ?? Waaouh. Et bien, j'allais y aller ce soir, avec billet pris et tout, mais je n'ai même pas pu aller à Paris aujourd'hui car ma voiture a été cambriolée dans la nuit et il a fallu faire tout un tas de démarches très emmerdantes (oui, et je ne dirais même pas qu'elle n'est pas assurée contre ce vol-ci)... c'est avec un encore plus grande anticipation que j'irai vendredi, le coeur ragallardit, parce que oui, j'avais entendu des échos similaires à ceux rapportés par Montalte Trout.

Merci Wolferl.

Montalte Trout a écrit:

Tu as vu des surtitres?

J'en ai parlé. Non, y en a pas, mais pas besoin !

J'abonde dans le sens du compte-rendu de Wolferl. Ce spectacle, sorte de poème dramatique, est un pur joyau, un diamant noir qui suscite la fascination. La musique, les chanteurs, la mise en scène et la chorégraphie, tout y est à son plus haut degré. La musique est d'une beauté qui subjugue et à laquelle je ne m'attendais pas, bien que j'aie souvent entendu du Dusapin. Ajoutons à cela la voix et la gestuelle sublimes de Barbara Hannigan, le timbre étrange et envoûtant de Georg Nigl, des instrumentistes et un choeur parfaits, et enfin la chorégraphie pour une fois magnifique -- belle, forte et juste -- de Sasha Waltz, et on a un spectacle total comme on en voit rarement à ce degré de réussite et qui est tout à l'honneur de la nouvelle direction du TCE.

Bon, il faut que j'en parle aussi, mais je dois dire dès maintenant que c'est une production que j'ai beaucoup aimé... et que j'ai effectivement succombé à la tentation d'y retourner une seconde fois aujourd'hui-même !!

J'y suis allé vendredi et dimanche aussi, et ai encore plus aimé la seconde fois. A noter que cela s'est rempli un peu plus à chaque représentation, hier on arrivait peut-être à 80%.

C'etait un spectacle interessant, et ENFIN une nouvelle production a Paris. Il faut renormaliser son impacte sur la vie culturelle parisienne car en meme temps a Bastille on premiere la Suor Angelica...

Mon probleme est plutot l'absence de structures dans la musique de Dusapin. Un grand melange des influences diverses mais je n'arrive pas a cerner de structure. puis je me dis c'est peut-etre ca le style et que l'absence des microstructures degagerait quelque chose globale... mais je n'arrive pas a cerner. J'imagine que c'est la faute a moi...

Toutefois ca reste un spectacle tres interessant.

fliegender a écrit:

C'etait un spectacle interessant, et ENFIN une nouvelle production a Paris. Il faut renormaliser son impacte sur la vie culturelle parisienne car en meme temps a Bastille on premiere la Suor Angelica...

Je vois pas le rapport.

On plus on peut très bien prendre son pied avec un beau Puccini davantage qu'avec un Dusapin prise de tête. ("intéressant" certes, mais chiant le plus souvent... )

Moi je prends mon pied et pas ma tête avec un Puccini et avec Passion. Et il y a une structure dans Passion, en quatre actes ou tableau : il fallait vraiment jouer le jeu et ne pas lire le livret avant, car les dix numéros sont trompeurs et déconnectés de la structure musicale. C'est la logique même de l'oeuvre et c'est l'une des raisons, sans doute, pour lesquelles elle m'a plu, car je suis incapable de m'intéresser aux livrets d'opéras, alors pour une fois que c'est ce qu'il faut faire, je suis fan.

Xavier a écrit:

fliegender a écrit:

C'etait un spectacle interessant, et ENFIN une nouvelle production a Paris. Il faut renormaliser son impacte sur la vie culturelle parisienne car en meme temps a Bastille on premiere la Suor Angelica...

Je vois pas le rapport.

C'est la vie culturelle parisienne ou en ce moment deux operas sont premieres: Passion et Suor Angelica (ds le mieleux Tryptique de Puccini). Passion est une NP, ce Trittico et achete de la Scala et existe deja en DVD [la discussion sur la creation artistique finit la].

En absolu, pour etre honnete, je dirais que Passion etait un spectacle correct sans plus, mais on DOIT relativiser et comparer le a ce qui se donne dans l'autre bout de la ville.

Suor Angelica est parfaitement en phase avec les tendances politiques qui veulent diviser la societe au lieu de chercher des conditions pour que les gens trouvent des points communs pour vivre ensemble. Une serie des prieres de la Soeur Angelique parle seulement aux bigots irrecuperables (+ une poignee des autres), est pourtant financee par des fonds publiques. C'est peut-etre cynique mais a mon ses ca resonne bien avec la recente legislation d'interdire aux femmes musulmanes de porter la voile.

Monter Suor Angelica en 2010 pour la 1e fois a Bastille ressemble a une provocation pour chercher des reactions extremes [c'est un peu comme l'accident avec "ceci est un bon Arabe qui boit du vin" -- l'impact sur la societe est infinitesimale ar rapport a cet accident, mais le principe est bien le meme].

Donc dans ces conditions, Passion est un TRES beau spectacle dont le contenu ne peut certes pas faire contrepoid a ce qu'on mijote a Bastille en ce moment, mais c'est au moins un petit coin de sante culturelle de cette magnifique ville qui devient le basion de conservatisme europeen.

Xavier a écrit:

("intéressant" certes, mais chiant le plus souvent... )

J'entends bien

Ouh là là... moi qui croyais que tu parlais musique!

fliegender a écrit:

Suor Angelica est parfaitement en phase avec les tendances politiques qui veulent diviser la societe au lieu de chercher des conditions pour que les gens trouvent des points communs pour vivre ensemble. Une serie des prieres de la Soeur Angelique parle seulement aux bigots irrecuperables (+ une poignee des autres), est pourtant financee par des fonds publiques. C'est peut-etre cynique mais a mon ses ca resonne bien avec la recente legislation d'interdire aux femmes musulmanes de porter la voile.

Monter Suor Angelica en 2010 pour la 1e fois a Bastille ressemble a une provocation pour chercher des reactions extremes [c'est un peu comme l'accident avec "ceci est un bon Arabe qui boit du vin" -- l'impact sur la societe est infinitesimale ar rapport a cet accident, mais le principe est bien le meme].

Je trouve que tu vas bien dans tes interprétations... on peut être touché par la musique et par l'histoire même, sans forcément être croyant...
A ce moment-là n'est-il pas scandaleux aussi de jouer Saint François de Messiaen ou une messe de Mozart??...

Xave caro, INTRODUIRE ca [Angelica machin] en 2010 c'est terrifiant de vulgarite!
Il n'y a aucune qualite musicale qu'on ne trouve pas dans Gianni Schicchi, par exemple. Comme on le fait aujourd'hui partout au monde: combiner le Gianni Schicchi avec un autre petit opera -- je ne dirais RIEN (meme si tu sais que je n'aime guere Puccini). Mais la, aller aussi loin et se detacher de la societe dans laquelle on vit -- c'est vraiment trop !

Je me demande QUELLE fonction publique l'ONP remplit en ce moment? AUCUN opera francais au programme. Aucun theme pour qu'on voit sa fonction dans la societe qui NOURRIT cette maison!

Dans quel but on introduit Suor Angelica a lONP en 2010 ? A qui ca parle aujourd'hui ? Quel est l'interet majeur artistique de Suor Angelica ?! [Plus "vulgaire" - on meurt !]
Et pendant ce temps la, Les Troyens attendent dans la poubelle ! Ne parlons pas d'un Meyerbeer!

C'est une honte x 1000 ! Soyons clairs -- je ne demande que 2 operas francais par an (un de repertoire + 1 creation).

Pour comparer: a l'English Natl Opera on a ouvert la saison 2010-2011 par une nouvelle production de Faust (Gounod); a Amsterdam (DNO) c'etait une nouvelle prod des Vepres siciliennes (en francais), suivie par une autre nouvelle prod -- Romeo et Juliette par Olivier Py. A Barcelone on ouvre la saison avec Carmen de Bieito, a Zurich on par une nouvelle prod des Pecheurs de perles, suivie par une creation mondiale d'un nouvel opera francais avec un cast genial et les metteurs en scene intelligentissimes (le contraire de Joel, Ronconi ou Del Monaco) etc et.
A Paris on balance une Mireille religieuse en DVD de l'annee passee (avec une mise en scene catastrophique) et AUCUN opera francais.

Et Suor Angelica...

Desole pour l'amertume et HS

A +

fliegender a écrit:

Xave caro, INTRODUIRE ca [Angelica machin] en 2010 c'est terrifiant de vulgarite!
Il n'y a aucune qualite musicale qu'on ne trouve pas dans Gianni Schicchi, par exemple. Comme on le fait aujourd'hui partout au monde: combiner le Gianni Schicchi avec un autre petit opera -- je ne dirais RIEN (meme si tu sais que je n'aime guere Puccini). Mais la, aller aussi loin et se detacher de la societe dans laquelle on vit -- c'est vraiment trop !

Je ne vois pas ce qu'il y a de si exaspérant, en plus là on ne parlait pas du contenu musical mais du livret, tu reviens maintenant à la musique... Eh bien la musique de Suor Angelica n'a rien de déshonorante quand même!
Ce n'est pas le meilleur Puccini peut-être, mais il serait idiot de jouer Il Tabarro et Gianni Schichi et d'enlever celui du milieu quand même...

Citation :

Pour comparer: a l'English Natl Opera on a ouvert la saison 2010-2011 par une nouvelle production de Faust (Gounod); a Amsterdam (DNO) c'etait une nouvelle prod des Vepres siciliennes (en francais), suivie par une autre nouvelle prod -- Romeo et Juliette par Olivier Py. A Barcelone on ouvre la saison avec Carmen de Bieito, a Zurich on par une nouvelle prod des Pecheurs de perles, suivie par une creation mondiale d'un nouvel opera francais avec un cast genial et les metteurs en scene intelligentissimes (le contraire de Joel, Ronconi ou Del Monaco) etc et.

Et? Je ne vois pas où tu veux en venir... (en plus tu parles des ouvertures de saison, mais ce n'est pas le tryptique de Puccini qui a ouvert la saison... je ne vois pas bien où est le scandale de jouer cette oeuvre en fait...)

Oui on est complètement HS mais je déplacerai peut-être ensuite si besoin.

fliegender a écrit:

Xave caro, INTRODUIRE ca [Angelica machin] en 2010 c'est terrifiant de vulgarite!
Il n'y a aucune qualite musicale qu'on ne trouve pas dans Gianni Schicchi, par exemple. Comme on le fait aujourd'hui partout au monde: combiner le Gianni Schicchi avec un autre petit opera -- je ne dirais RIEN (meme si tu sais que je n'aime guere Puccini). Mais la, aller aussi loin et se detacher de la societe dans laquelle on vit -- c'est vraiment trop !

Je me demande QUELLE fonction publique l'ONP remplit en ce moment? AUCUN opera francais au programme. Aucun theme pour qu'on voit sa fonction dans la societe qui NOURRIT cette maison!

Dans quel but on introduit Suor Angelica a lONP en 2010 ? A qui ca parle aujourd'hui ? Quel est l'interet majeur artistique de Suor Angelica ?! [Plus "vulgaire" - on meurt !]
Et pendant ce temps la, Les Troyens attendent dans la poubelle ! Ne parlons pas d'un Meyerbeer!

C'est une honte x 1000 ! Soyons clairs -- je ne demande que 2 operas francais par an (un de repertoire + 1 creation).

Pour comparer: a l'English Natl Opera on a ouvert la saison 2010-2011 par une nouvelle production de Faust (Gounod); a Amsterdam (DNO) c'etait une nouvelle prod des Vepres siciliennes (en francais), suivie par une autre nouvelle prod -- Romeo et Juliette par Olivier Py. A Barcelone on ouvre la saison avec Carmen de Bieito, a Zurich on par une nouvelle prod des Pecheurs de perles, suivie par une creation mondiale d'un nouvel opera francais avec un cast genial et les metteurs en scene intelligentissimes (le contraire de Joel, Ronconi ou Del Monaco) etc et.
A Paris on balance une Mireille religieuse en DVD de l'annee passee (avec une mise en scene catastrophique) et AUCUN opera francais.

Et Suor Angelica...

Desole pour l'amertume et HS

A +

Je ne saisis pas tout là !
On peut toujours dire que tel opéra ou tel autre devrait être joué... m'enfin c'est un débat sans solution.
Quant à Suor Angelica, j'ai trouvé cette histoire terrifiante ( ce manque de charité chrétienne de la part de sa famille... ) mais j'y ai vu un certain intéret et je suis heureux de l'avoir vu, pour une fois que j'arrive à apprécier du Puccini. J'aimerais voir les Huguenots à Bastille, mais en attendant, je n'y peux rien...

Le problème, Fliegender, c'est que les normes morales que tu proposes te sont propres à toi seulement. Plein de gens peuvent être touchés par ça, et même si ce n'étaient que des bigots irrécupérables [sic], il faudrait les bannir, les humilier, les pendre pour ne pas qu'ils aillent à l'Opéra ?

Je ne vois pas en quoi le triangle de jalousie complètement épuré et sans finesse de Tabarro est forcément plus légitime...

Alors il ne s'agit pas de dire que Joel c'est nul parce que c'est un truc de vieux, juste qu'il propose quelque chose d'autre que Mortier, et tant mieux, ça change les habitudes. La preuve, il y a toute une catégorie du public qui a trouvé ce qu'il voulait chez l'un et chez l'autre. On n'est pas obligé de n'aller qu'à Bastille, il y a plein d'autres spectacles à voir...

(J'ai hésité où poster cette réponse, mais comme je viens de voir que je n'ai pas encore livrer de compte-rendu pour cette Passion...)

DavidLeMarrec a écrit:

En tout cas, fabriqué ou pas, un silence d'une minute après la dernière note, quelle que soit l'oeuvre, j'achète ! (Et je trouve ça très chouette le rituel "c'est Abbado, donc on respecte", même si on pourrait étendre avec profit la tradition.)

Ça me rappelle Leonhardt qui, du moins l'une des fois qu'il a joué la Passion de St Mathieu, a demandé à ce qu'il n'y ait pas d'applaudissements, et l'impression surréelle, à la fin du concert : les musiciens quitte la scène, puis se lèvent et partent.

Plus récemment, ça me rappelle une autre Passion, celle de Dusapin au TCE, où à la dernière note suit quelques minutes de mise-en-scène silencieuse avant la tombée du rideau. Je ne sais pas si ce silence est dû à la choréographe ou au compositeur, mais cela était magnifique (sans même parler de la mise-en-scène elle-même à ce moment, avec une danse en robe de ballons noirs flottants --- ballons qu'a évoqué Wolferl --- qui finalement se retire laissant la danseuse nue et vulnérable) et du plus bel effet. Une sorte de point d'orgue, une façon de « digérer » (faute de plus beau terme) le spectacle avant d'en être arraché...

Si j'applaudis à la fin d'un spectacle, c'est en partie parce que j'estime que c'est l'un des devoirs du spectacteur (sauf s'il n'a vraiment pas aimé) de rendre aux artistes qui ont investi dans ce spectacle. Cela ne m'empêche pas de maudire qu'on me tire aussi violemment de ma contemplation, et même de mépriser certains qui veulent absolument être les premiers à applaudir --- comme si ça validait plus concrètement leur participation au spectacle et leur appréciation.

Je suis dans le même cas, je mets souvent une ou deux minutes à me manifester, lorsque je suis saisi par ce que j'ai entendu. Et je resterais plus volontiers dans la contemplation en quittant le théâtre sans bruit et en me perdant à pieds dans la nuit.