Beethoven Sonate N°32, opus 111

http://www.francemusique.fr/classique/quelle-est-la-meilleure-version-de-la-sonate-opus-111-de-beethoven-74127

Alors finalement, d'après l'émission de janvier 2015, une version Kovacevich 1992 approcherait le génial*.

Ah bon enfin oui peut-être ?

En rappel, en écoute comparée ici, c'est Grinberg qui l'avait emporté, mais peut-on retrouver facilement les versions auxquelles elle était opposée ? pleins de versions de momies sans doute  

En fait il semble que" la" ou plutôt "une" version Kovacevich n'ait pas été présente ici lors de l'écoute comparée de 2011, mais ça a fait débat (voir la fin du sujet, où DLM la défend pas mal).

*du moins le très Beethovénien

Selon mes hormones et neurotransmetteurs et météo du mois de septembre 2017, notes seulement valables sous le toit de ma chaumière :

Kovacevich 2003 EMI studio : 6/10
Kovacevich 1992 EMI : 7/10
Brendel 1ère version Vox studio : 4/10
Brendel 71 studio : 7/10
Brendel version 95 studio : 5/10
Michelangeli 1961 Londres BBCL live ? studio ?   : 7/10
Pollini studio 1977 DG : 7/10
Grinberg (intégrale studio) : 5/10
Backhaus (intégrale studio) : 4/10
Serkin live 1989 : 5.5/10
Gulda studio 1985 : 6/10
Fazil Say 2014 : 5.5/10
Lefébure dans Sostice SOCD 271/4 : 4/10 galère.
Richter 1991 live (Authorized Recordings) : 6/10.

etc.....je vais tenter d'en écouter d'autres.

shushu a écrit:

etc.....je vais tenter d'en écouter d'autres.

Un jour, je m'étais écouté Grindberg, Annie Fischer et Yudina et c'est Annie Fischer qui m'avait le plus emballé...

OK merci pour cette contribution, j'essaierai certainement d'écouter.
Il y a vraiment beaucoup de versions bien décevantes je trouve par rapport à une oeuvre qui a tant à "dire" si l'on peut employer cette expression pour de la musique.

Quant à l'écoute comparée sur ce forum qui a mis Grinberg en tête....cela me laisse un peu rêveur car cette version ne me convient pas du tout. Mais convient-elle réellement à une majorité ?

Les lecteurs assidus lol de ce fil pourraient comme moi mettre des notes sur les versions qu'ils approchent, on y verrait peut-être plus clair. Personnellement, en matière de notation subjective, je sais que je suis très sévère, il est rare que je ne trouve pas un flot de trucs qui ne me vont pas dans un enregistrement.

Shushu, c'est souvent la qualité du son qui t'obsède, non ?
Quant à l'écoute, comme toute écoute comparée, elle n'engageait que ceux qui y ont participé - beaucoup d'amateurs de piano russe, il est vrai - et n'a donc en aucun cas  valeur universelle - ni plus ni moins en tout cas que ton avis.

On écoute un disque, le ressenti est la résultante de plusieurs aspect dont effectivement le son, quand c'est en dessous de certains critère disons de pureté, galère galère pour ma pomme je sors les rames et je souffre.

Parfois, par synesthésie bien compréhensible la jolie pochette (sic Melomaniac) joue son rôle !

Serkin live 1989 DG : 5,5/10.
Certains seraient sans doute tentés de coller un "3" à cette version, quant à moi c'est 3 pour le 1er mouvement, 8 pour le 2ème, résultat des courses 5,5/10 !
Le 1er mouvement de cette sonate est une horreur à mettre en onde/interprétation ! D'où ma gratitude envers Pollini ou Brendel 1971, qui réussissent à m'accrocher.

Gulda studio 1985 : 6/10

Fazil Say 2014 : 5.5/10 (interprétation : 3 / piano torrentiel : 8 / moyenne : 5.5)

Kovacevich 1992 7/10 bravo, bon petit.


Lefébure Yvonne dans Solstice SOCD 271/4 : 4/10 galère galère.

Ça commence à ressembler un peu à de l'arithmomanie, là, non?

shushu a écrit:

On écoute un disque, le ressenti est la résultante de plusieurs aspect dont effectivement le son, quand c'est en dessous de certains critère disons de pureté, galère galère pour ma pomme je sors les rames et je souffre.

Bien sûr que le son est important, pour moi aussi; une bonne interprétation peut être gâchée par un son pourri.  
Mais je n'en fais pas une obsession, la musique avant tout!  

Benedictus a écrit:

Ça commence à ressembler un peu à de l'arithmomanie, là, non?

Tous les participants aux saintes Ecoutes Comparées en font bien quotidiennement.

Richter 1991 live (Authorized Recordings) : 6/10 - passable selon mon entière subjectivité.

shushu a écrit:

Tous les participants aux saintes Ecoutes Comparées en font bien quotidiennement.

Ben, non, justement, puisque la règle du jeu impose que les «notes» fassent l'objet d'un minimum de justification en commentaire - personnellement, c'est ce qui m'importe, parce que ça peut me guider dans mes choix d'écoute. Peu importe qu'untel ait noté 4/10 ou 9/10: mais si je sais quelles sont les attentes et les critères de chacun (et c'est le choix des critères qui est subjectif), je peux déjà me faire une idée de ce qui a des chances de me plaire ou de ce qui en a peu - indépendamment de la note.

A fortiori, bien sûr, si je cerne assez le profil de l'intervenant: je sais par exemple (au vu de tes dernières interventions sur les fils discographiques de la Symphonie de Franck ou du Requiem allemand) que si tu trouve une interprétation symphonique «solennelle, mystérieuse, monolithique et marmoréenne», voire «mystique», il vaut mieux que je m'en éloigne... En revanche, pour le piano, comme tu n'étayes pas vraiment tes notes, je vois moins nettement ce que je pourrais en faire.

(Cela dit, pour l'opus 111, et pour Beethoven en général, «mes» versions sont assez peu audiophile-friendly: Schnabel et Nat über alles, alors...)

Voyons, voyons, la musique ne serait-elle pas par essence indicible ?

Quant à me "cerner" ça va être assez difficile mais enfin si c'est un exercice qui plaît à certains ici, ne vous gênez surtout pas.

shushu a écrit:

Voyons, voyons, la musique ne serait-elle pas par essence indicible ?

Ouhlà! Moi, dès que ça commence à causer d'«essence» et d'«indicible», je préfère déclarer forfait plutôt que risquer de me ruiner en aspirine...

shushu a écrit:

Quant à me "cerner" ça va être assez difficile mais enfin si c'est un exercice qui plaît à certains ici, ne vous gênez surtout pas.

Oh, je suis plus modeste: il s'agit juste cerner les attentes et les goûts des sympathiques intervenants de ces lieux, au cas où ça pourrait me mettre sur la piste de chouettes trucs à écouter. Après, cerner le moi profond et les chakras de chacun, c'est une tâche que je préfère laisser à qui en aurait le temps, les compétences ou l'envie.

Dans la sonate op. 111, j'ai une préférence pour la cohérence et la clarté de Backhaus (1953). Plutôt qu'une série d'états d'âme, elles semblent traduire un élan d'ensemble qui certes nous émeut, mais ne nous renvoie pas aux remous de notre vie intérieure. Je crois qu'étrangement, c'est cette extériorité que j'adore chez Backhaus, cette façon de tailler la musique d'un seul bloc.

On pourrait en dire autant de l'interprétation d'Yves Nat (1954), qui met au jour la même cohérence, quoiqu'avec un peu moins de netteté (et un peu plus de fausses notes). Nat est plus poète que Backhaus dans les dernières variations du second mouvement, plus lunaire, mais à cette différence près, les deux pianistes sont de la même étoffe.

La version de Solomon Cutner (1951), que j'aime aussi beaucoup, est d'un tout autre caractère. J'en ai un peu parlé en playlist (hop, je copie-colle):
"Une interprétation plus lente et méditative que celle de Backhaus. La musique semble moins propice aux palpitations de la danse qu'à la confidence. Elle se fait plus intime. Le son du piano dans les dernières variations est très beau ; il renvoie l'impression d'un miroitement intérieur. Seul bémol pour moi: un ou deux changements de tempo qui me paraissent un peu brusques."

C'est comme s'il y avait un gradient de Backhaus à Nat, puis de Nat à Solomon, vers davantage d'obscurité. C'est pourquoi ces interprétations se complètent parfaitement, en créant des univers différents (mais également beaux et justes) à partir d'une même partition.

Bonjour à tous, j’avais depuis longtemps un ‘‘compte à régler’’ avec l’opus 111 de Beethoven, et il semblerait que j’ai enfin trouvé un interprète héroïque pour me sortir de l'ornière.

Voici le problème, et bien sûr n’hésitez pas à donner votre avis sur la question  

Nous voyons tous bien cet étonnant passage, dans les variations du second mouvement, où le rythme devient rapide et syncopé, donnant à cette musique ‘‘classique’’ un air insolite de ragtime comme certains l’ont déjà évoqué. Mais…

J’ai parcouru de nombreuses versions, et à chaque fois la même sensation de gène, suivie d’une véritable frustration. Le ‘‘swing’’ démarre, chaloupé, piquant et rebondissant, à la main droite nous avons de beaux groupes rythmiques de 3 (2-1, 2-1 etc) et là : c’est la gamelle assurée pour 9 pianistes sur 10 (chiffre non vérifié, à vous de me dire ), la main gauche ne suit absolument pas et joue… des duolets, ou presque. Adieu le swing. Rip.



Cette variation n’a jamais cessé de m’étonner, pas seulement pour sa nature ‘‘exotique’’ et visionnaire (le rythme allait bien être un enjeux majeur de la musique savante à partir de la fin du XIXème siècle), mais aussi pour sa capacité à mettre à genou les pianistes les plus admirables.

Certains sont trop gourmands et impétueux, et se retrouvent coincés par les diminutions successives des valeurs rythmiques. Certains rabotent les triolets de la main gauche même à un tempo raisonnable (Richard Goode, pourtant idéal sur toute son intégrale). Certains parviennent à maintenir les triolets, mais au prix d’un tempo mou (Barenboim, Youra Guller)… Certains même sacrifient la main gauche, mais également la main droite dans une frénésie de… duolets ; énergique, fougueux, plein de bonne volonté, mais rythmiquement mou.

Serais-je trop sévère ? J’apprécie beaucoup d’interprétations, même imparfaites, si le tout est transcendant, et tant pis pour la justesse rythmique. Chaque pianiste à son mot à dire, et à chaque fois la découverte est belle. Mais par pitié : si Beethoven écrit 2+1, ne jouez pas 1+1 !

Il y a une liberté de l’interprétation qui fait la beauté de la musique. Mais ici, j’ai tout simplement un doute sur la capacité technique de certains à assumer leur tempo. Doute d’autant plus légitime que la proposition de Beethoven, un ternaire rapide et syncopé, est particulièrement intéressante et originale pour l’époque, et reste un tour de force technique.

Pour finir, voici ma découverte sur une interprétation quasi parfaite de cette variation ‘‘impossible’’ : Alexandre Tharaud, 2018. Désolé pour celles ou ceux qui me liraient sans l’apprécier. Il en existe sûrement bien d’autres !

Moi aussi j'ai toujours été fasciné par cette variation de l'Arietta, c'est complètement débile et sûrement l'enfer pour les pianistes.
Sur CD je me tourne instinctivement vers Pollini ou Pogorelich.
Je n'ai encore jamais écouté Gould dans cette oeuvre magistrale.

Bienvenue Dabon !

Remarques passionnantes. J'écoute hélas trop peu souvent l'œuvre (et, peut-être, trop peu attentivement lorsque je le fais…) pour m'être rendu compte des raccourcis spécifiques à cette (bien étrange, en effet) variation.

Il y a beaucoup d'amoureux de cette sonate, et exigeants de surcroît, nul doute qu'il y aura plus compétent que moi pour te répondre.

Ravélavélo a écrit:

Je n'ai encore jamais écouté Gould dans cette oeuvre magistrale.

C'est étrangement sage et plutôt peu personnel… Pas prioritaire en tout cas, et j'ai l'impression que même ceux qui aiment conviennent que ce n'est pas du Gould très typé. (Un peu comme ses Chopin.)

DavidLeMarrec a écrit:

Bienvenue Dabon !

Remarques passionnantes. J'écoute hélas trop peu souvent l'œuvre (et, peut-être, trop peu attentivement lorsque je le fais…) pour m'être rendu compte des raccourcis spécifiques à cette (bien étrange, en effet) variation.

Il y a beaucoup d'amoureux de cette sonate, et exigeants de surcroît, nul doute qu'il y aura plus compétent que moi pour te répondre.

Ravélavélo a écrit:

Je n'ai encore jamais écouté Gould dans cette oeuvre magistrale.

C'est étrangement sage et plutôt peu personnel… Pas prioritaire en tout cas, et j'ai l'impression que même ceux qui aiment conviennent que ce n'est pas du Gould très typé. (Un peu comme ses Chopin.)

Je crois qu'il a enregistré l'Opus 111 en tout début de carrière, une curiosité sans doute, quand on s'intéresse à Gould, je l'écoute en ligne pour une meilleure idée. L'Istesso Tempo très rapide, c'est très personnel en effet.  

Merci pour vos réponses, j'ai trouvé celle-là très drôle :  

Ravélavélo a écrit:

c'est complètement débile et sûrement l'enfer pour les pianistes

Concernant Gould je ne connais pas non plus pour Beethoven, mais cela dit je parlais de Richard Goode, label Nonesuch, une bien belle intégrale moderne des sonates.

Et petit commentaire en plus, puisque je chipote sur l'interprétation autant le faire pour tout le monde : quasi sans faute donc pour Tharaud qui signe une superbe trilogie des dernières sonates, mais il est très étrange qu'il ne respecte pas le pp des variations suivantes, ces moments aériens et éthérés dans les aigus. Alors qu'il faut à ce moment être aussi léger que possible pour nous emmener au ciel, Tharaud appuie ses triples croches avec une certain rigidité.




Pas dramatique, mais dommage de passer à côté de cette magie...
J'ai du coup l'impression de plus chercher une interprétation sans "fautes" qu'une interprétation dont la "personnalité" me conviendrait...
En fait j'aime les partitions de Beethoven comme elles sont, et il est difficile de trouver des interprètes qui comblent toutes les attentes sur les détails que l'on veut entendre. Difficile de se contenter d'une seule en tous cas !

Dabon a écrit:

Merci pour vos réponses, j'ai trouvé celle-là très drôle :  

Ravélavélo a écrit:

c'est complètement débile et sûrement l'enfer pour les pianistes

Concernant Gould je ne connais pas non plus pour Beethoven, mais cela dit je parlais de Richard Goode, label Nonesuch, une bien belle intégrale moderne des sonates.

Et petit commentaire en plus, puisque je chipote sur l'interprétation autant le faire pour tout le monde : quasi sans faute donc pour Tharaud qui signe une superbe trilogie des dernières sonates, mais il est très étrange qu'il ne respecte pas le pp des variations suivantes, ces moments aériens et éthérés dans les aigus. Alors qu'il faut à ce moment être aussi léger que possible pour nous emmener au ciel, Tharaud appuie ses triples croches avec une certain rigidité.




Pas dramatique, mais dommage de passer à côté de cette magie...
J'ai du coup l'impression de plus chercher une interprétation sans "fautes" qu'une interprétation dont la "personnalité" me conviendrait...
En fait j'aime les partitions de Beethoven comme elles sont, et il est difficile de trouver des interprètes qui comblent toutes les attentes sur les détails que l'on veut entendre. Difficile de se contenter d'une seule en tous cas !

J'ai une excellente suggestion pour toi, la version d'Ivo Pogorelich est disponible en ligne, c'est une interprétation qui peut faire office de référence, les prises de vue sur les mains du pianiste sont super et donnent une bonne idée de sa technique, Pogorelich est tout simplement éblouissant et magistral.

Ravélavélo a écrit:

la version d'Ivo Pogorelich (...) c'est une interprétation qui peut faire office de référence

Euh... Tout dépend ce qu'on entend par là. Pogorelich est tout de même un pianiste à qui il arrive de prendre de très grandes libertés avec la partition écrite - non qu'il plante des pains (sa technique est, ou était, effectivement superlative), mais ses choix, notamment de tempi et de dynamiques, sont souvent très personnels; alors, certes c'est souvent passionnant, parce que ses interprétations sont singulières et très pensées, quoique souvent contre-intuitives, et c'est du très beau piano, mais...

Disons que si on entend par «version de référence» quelque chose qui veut dire «version qui marque un jalon important dans l'histoire de l'interprétation de l'œuvre», je suis d'accord; en revanche, si on veut dire «version qui puisse servir de point de référence en raison de son respect scrupuleux du texte de la partition», c'est une autre paire de manche...

(Je précise que je n'ai pas vu la vidéo dont tu parles, que je garde un très bon souvenir du CD DG - elle était couplée avec les Études symphoniques de Schumann, si je me souviens bien - mais ne l'ai pas réécouté depuis longtemps.)

Benedictus a écrit:

Ravélavélo a écrit:

la version d'Ivo Pogorelich (...) c'est une interprétation qui peut faire office de référence

Euh... Tout dépend ce qu'on entend par là. Pogorelich est tout de même un pianiste à qui il arrive de prendre de très grandes libertés avec la partition écrite - non qu'il plante des pains (sa technique est, ou était, effectivement superlative), mais ses choix, notamment de tempi et de dynamiques, sont souvent très personnels; alors, certes c'est souvent passionnant, parce que ses interprétations sont singulières et très pensées, quoique souvent contre-intuitives, et c'est du très beau piano, mais...
Disons que si on entend par «version de référence» quelque chose qui veut dire «version qui marque un jalon important dans l'histoire de l'interprétation de l'œuvre», je suis d'accord; en revanche, si on veut dire «version qui puisse servir de point de référence en raison de son respect scrupuleux du texte», c'est une autre paire de manche...
(Je précise que je n'ai pas vu la vidéo dont tu parles, que je garde un très bon souvenir du CD DG - elle était couplée avec les Études symphoniques de Schumann, si je me souviens bien - mais ne l'ai pas réécouté depuis longtemps.)

La vidéo rehausse son interprétation parce qu'on voit ses mains, sa technique irréprochable et l'expression de son visage impassible, je ne vois pas ce qu'on peut trouver à redire après l'avoir vu et entendu jouer cette sonate redoutable, c'est vrai qu'il use d'une grande liberté de tempo, après tout il n'y a aucune indication métronomique sur la partition. Son tempo de l'Opus 111 est bien choisi, ni trop rapide ni trop lent.


/watch?v=hKk-nntXrn4

Ravélavélo a écrit:

J'ai une excellente suggestion pour toi, la version d'Ivo Pogorelich est disponible en ligne, c'est une interprétation qui peut faire office de référence, les prises de vue sur les mains du pianiste sont super et donnent une bonne idée de sa technique, Pogorelich est tout simplement éblouissant et magistral.

Merci pour cette suggestion, excellente je confirme :

- respect métrique du ternaire : check
- respect du pp pianissimo : check
- tempo modéré mais constant, et justifié par la volonté de respecter la métrique
- atmosphère prenante, pénétrée ; grand pianiste
- vidéo captivante en effet pour la technique

Plutôt d'accord pour en faire une des (nombreuses) versions de référence.

Reste à voir s'il en existe une version en qualité CD, mais apparemment oui. (mais la verion CD de DG date de 1982, à écouter par rapport à la vidéo)

Dabon a écrit:

Ravélavélo a écrit:

J'ai une excellente suggestion pour toi, la version d'Ivo Pogorelich est disponible en ligne, c'est une interprétation qui peut faire office de référence, les prises de vue sur les mains du pianiste sont super et donnent une bonne idée de sa technique, Pogorelich est tout simplement éblouissant et magistral.

Merci pour cette suggestion, excellente je confirme :

- respect métrique du ternaire : check
- respect du pp pianissimo : check
- tempo modéré mais constant, et justifié par la volonté de respecter la métrique
- atmosphère prenante, pénétrée ; grand pianiste
- vidéo captivante en effet pour la technique

Plutôt d'accord pour en faire une des (nombreuses) versions de référence.

Reste à voir s'il en existe une version en qualité CD, mais apparemment oui. (mais la verion CD de DG date de 1982, à écouter par rapport à la vidéo)

On est chanceux encore une fois d'être bien servi en ligne avec l'Arietta par Pogorelich dans sa version CD de 1982 qui fait 19:41 à quelques secondes près.


/watch?v=ixoC00V9Lvk

Ravélavélo a écrit:

On est chanceux encore une fois d'être bien servi en ligne avec l'Arietta par Pogorelich dans sa version CD de 1982 qui fait 19:41 à quelques secondes près.

Merci, mais j'ai trouvé mieux : j'ai emprunté à la médiathèque de ma ville le CD original, plus précisément le coffret de 14CD Pogorelich / DG

(Parenthèse hors sujet mais tout de même : évitez tant que faire se peut d'écouter de la musique par Youtube, sauf si c'est pour l'image en prime : vous avez la plupart du temps un son très compressé (par exemple 192 kbps). Quitte à ne pas avoir le CD, si vous pouvez privilégiez au moins un abonnement streaming, vous aurez au minimum du 320 kbps, à cette qualité on se rapproche bien du son d'un CD pour la majorité des oreilles. Mais à au moins 10€ par mois... à chacun de faire ses calculs.)

Dabon a écrit:

Ravélavélo a écrit:

On est chanceux encore une fois d'être bien servi en ligne avec l'Arietta par Pogorelich dans sa version CD de 1982 qui fait 19:41 à quelques secondes près.

Merci, mais j'ai trouvé mieux : j'ai emprunté à la médiathèque de ma ville le CD original, plus précisément le coffret de 14CD Pogorelich / DG

(Parenthèse hors sujet mais tout de même : évitez tant que faire se peut d'écouter de la musique par Youtube, sauf si c'est pour l'image en prime : vous avez la plupart du temps un son très compressé (par exemple 192 kbps). Quitte à ne pas avoir le CD, si vous pouvez privilégiez au moins un abonnement streaming, vous aurez au minimum du 320 kbps, à cette qualité on se rapproche bien du son d'un CD pour la majorité des oreilles. Mais à au moins 10€ par mois... à chacun de faire ses calculs.)

Oui, c'est beaucoup mieux en effet, ce gros coffret, il n'y a pas à hésiter en pareille occasion.
Je privilégie toujours l'enregistrement sur CD ou LP.
Bonne écoute !

Moi, sur LP, j'écoute une version plutôt discrète et méconnue, celle du pianiste Jacob Lateiner.
Cet enregistrement se retrouve dans un gros coffret Time-Life consacré à Beethoven.

@ Dabon

Coup de bol pour moi également avec l'intégrale des 32 sonates de Beethoven dans la version de Wilhelm Kempff (8 CD DG avec livret illustré), belle surprise à l'écoute, un peu inégale au début mais ça se replace, une oeuvre qui impose le respect, il joue l'Arietta simplement, sans grand effet ni beaucoup de pédale, un peu comme une sonatine, tout est là, ma seule version sur CD.

Parmi les parutions récentes, les deux versions suivantes me paraissent hautement recommandables et s’avèrent très complémentaires : Steven Osborne chez Hyperion -intégrale en cours ? 3 CD sont déjà parus- et Yevgeni Sudbin chez Bis -son intégrale des concertos pour piano est à connaître absolument, selon moi-.
Dans les deux cas, la maîtrise technique est époustouflante et l’interprétation tout-à-fait remarquable. Pour les fans de la variation à 12/32 de l'arietta de l'opus 111, la version d'Osborne est très rapide et le contraste avec le reste du mouvement fortement marqué.
Les prises de son sont également excellentes, ce qui ne gâte rien, bien au contraire !
Edit - Dans les deux cas, les livrets trilingues -dont Français, ça devient assez rare pour être mentionné...- sont de très bonne qualité et apportent des informations pertinentes.

Merci pour la recommandation ! Sudbin est un excellent interprète en effet. Me reste à trouver le courage, après les années d'anniversaire Beethoven, de réécouter pour la trillionnième fois ces dernières sonates.

DavidLeMarrec a écrit:

Merci pour la recommandation !  Sudbin est un excellent interprète en effet. Me reste à trouver le courage, après les années d'anniversaire Beethoven, de réécouter  pour la trillionnième fois ces dernières sonates.

Tu as trouvé le temps d'écouter les symphonies par Nézet-Séguin -bien, mais assez loin d'être exceptionnel à mes oreilles-, tu devrais pouvoir trouver un peu de temps pour Sudbin : c'est autrement plus marquant, en l'occurence !!!

J'ai eu beaucoup de mal à boucler ce cycle Nézet (que j'ai trouvé remarquable, mais vraiment trop écouté tout ça), et j'avoue être beaucoup moins sensible à ses Sonates qu'à ses Quatuors ou ses Symphonies.

Diablotin a écrit:

Très beau disque, j'ai pris beaucoup de plaisir à l'écoute. Je ne connaissais pas ce pianiste, je vais jeter une oreille au reste de sa production. Merci

Ugorski n'est pas le premier à avoir tenté l'expérience de distendre l'arietta au maximum. Avant lui, Vitaly Margulis, dans les années 80, s'était inscrit dans la même démarche, avec une ariette de plus de 26 minutes, mais son disque est indisponible depuis fort longtemps. De nos jours, Pogorelich s'inscrit également dans cette volonté de jouer cette sonate le plus lentement possible -il veut, dit-il, si possible, atteindre les 45 minutes, il en est autour de 40 actuellement...-.
Une très belle version, peu/pas citée ici, où le pianiste prend également, mais dans une moindre mesure, son temps, est celle en concert de Kissin : vision romantique, enregistrée en live, où règne une belle tension -chez DGG, 2017-.
-Pour revenir à Ugorski, ses Diabelli et sa chaconne de Bach/Brahms sont excellentes. DGG voulait en faire l'une de ses stars maison, mais il a vite disparu des radars-.

Diablotin a écrit:

De nos jours, Pogorelich s'inscrit également dans cette volonté de jouer cette sonate le plus lentement possible -il veut, dit-il, si possible, atteindre les 45 minutes, il en est autour de 40 actuellement...-.

Dommage, au début des années 80, il avait donné une très belles lecture, ample mais très équilibrée, qui avait quelque chose d'évident (à rebours de l'image un peu autre-chosiste qu'il pouvait avoir à l'époque) - avec une Arietta à un peu moins de 20 minutes!

Diablotin a écrit:

-Pour revenir à Ugorski, ses Diabelli et sa chaconne de Bach/Brahms sont excellentes. DGG voulait en faire l'une de ses stars maison, mais il a vite disparu des radars-.

Oui, c'est vrai - on sait pourquoi?

La version du tout jeune Pogorelich est en effet excellente. A la même époque -1984-, Gulda, dans une vision très sombre et presque torturée malgré l’utilisation d’un Bösendorfer plutôt clair de timbre, enregistrait également une version plutôt lente de l’arietta -19:12-, à rebours de ses propostions antérieures -il a également enregistré cette oeuvre très jeune, à 22 ans pour Orfeo et à 25 ans pour Decca-.