Si j'aime... (2)

Merci pour ces réponses, je vois ca tout de suite.

La Valse Lente de Schreker (c'est à peu près aussi faible que la Valse Triste, et pas si loin du genre).

DavidLeMarrec a écrit:

La Valse Lente de Schreker (c'est à peu près aussi faible que la Valse Triste, et pas si loin du genre).

larmi a écrit:

Bonjour tout le monde

Je viens de "tomber" sur la "Valse Triste" de Sibelius, que j'aime beaucoup, et je me suis procuré un e intégrale du compositeur, qui fait vraiment de belles choses. Mais plus précisément, est ce que vous connaissez d'autres vlses qui soient tristes? Pour tout dire, je n'avais jamais imaginé qu'une valse pouvait etre triste, j'avais toujours écouté des valses "dansantes", sauf "Un Bal" de Berlioz , et c'est vraiment un "genre" que j'apprécie, alors si vous avez des suggestions, elles sont les bienvenues.

Vous avez la fameuse Valse triste d'Oskar Nedbal, qui passe presque tous les jours sur Radio Classique :
/watch?v=toYqXGL-s0A

Sinon, il y a eu beaucoup de valses tristes sous divers noms aux alentours de 1900-1930, à l'apogée de la valse lente dansée (Boston).
/watch?v=Y6xZ7-nBo30
Outre la Plus que lente, de Debussy, déjà citée, il y a une flopée de valses nobles, valses langoureuses, valses nostalgiques, valses nonchalantes, valses mélancoliques (dont une par Saint-Saëns) qui rentrent plus ou moins dans cette catégorie.

Bonjour, donc bien que la portes des étoiles ne soit pas un film je croit que le sujet s'applique bien ici.

Je suis a la recherche de conseil sinon de morceau. Je suis tomber en amour avec ce petit extrait que voici d'une violocelliste incroyable jouant pour la séries entre autre.

"J.S. Bach's Unaccompanied Cello Suites, as performed by Yo-Yo Ma." pour entendre ici: https://www.youtube.com/watch?v=8Njr-C2fQZ0

Je cherche a me familiariser avec ce genre de musique je prend donc vos conseil pour me diriger vers d'autres chefs d'oeuvre ou me diriger même vers cette mélodie complète

Memorystack a écrit:

une violocelliste incroyable

J'espère ne pas briser une idylle naissante, mais Yo-Yo Ma est un homme.

Plus sérieusement, qu'est-ce qui te plaît ? Le côté dansant, le son du violoncelle solo, l'atmosphère rêveuse ? De cela vont dépendre nos conseils.

Bien je dirait que l'amosphère m'emporte... je suis tombe en amour avec une musique qui m'amène a rêver. Dans l'exemple que j'ai donne (lien internet) l'ensemble de la symphonie est bonne mais de 0:38 à 0:50 m'envoute. je suis très nouveau donc pardonner moi si mes réponses son un plus ou moins clair

Merci Beaucoups

Oui, c'est très clair. Là, je suis en train d'écouter autre chose, mais j'écoute précisément l'extrait et je te propose quelques pistes.

je veux enfin me lancer dans l'opéra, par quoi commencer en sachant que j'adore les beaux airs de soprano et que j'adore comme opéra Salomé et le trouvere (qui sont totalement differerent j'avoue). Dans salom" j'aime l'intensité, la recherche et les airs chanté par jokanaan et salomé ( le quart d'heure final quelle beauté ).

Je devrais me lancer vers quoi? Capriccio de strauss?? proposer moi svp

Tiens, j'aurais pas parler d'airs pour Salomé.

Sinon, oui, Salomé et le Trouvère, ce sont deux mondes bien différents... en tout cas tout t'est ouvert.
Essaie les autres Strauss ou autres Verdi déjà peut-être.

Sinon il y a ce sujet qui pourrait te donner des idées: https://classik.forumactif.com/general-f1/comment-debuter-dans-l-opera-t915.htm

francoistit a écrit:

je veux enfin me lancer dans l'opéra, par quoi commencer en sachant que j'adore les beaux airs de soprano et que j'adore comme opéra Salomé et le trouvere (qui sont totalement differerent j'avoue). Dans salom" j'aime l'intensité, la recherche et les airs chanté par jokanaan et salomé ( le quart d'heure final quelle beauté ).

Je devrais me lancer vers quoi? Capriccio de strauss?? proposer moi svp

Si tu aimes salome, tu ferais mieux d'essayer elektra que capriccio. Si tu aimes le trouvere, essaye rigoletto. Et bien sur n'oublie pas wagner...

Même conseil : Elektra pour Strauss, Friedenstag éventuellement.
Pour Verdi, va voir Rigoletto, Ballo in Maschera, Don Carlo.

Si tu aimes Verdi et Strauss, alors essaie le Wagner bien lyrique du Fliegende Holländer... et peut-être Tristan !

DavidLeMarrec a écrit:

Si tu aimes Verdi et Strauss, alors essaie le Wagner bien lyrique du Fliegende Holländer...

C'est exactement je que je conseillerais aussi !

Question bête, comment entrer en douceur dans la musique contemporaine (sans me brusquer), quand on aime bien la musique allemande classique / romantique et qu'on s'arrête à 1900 ?

Que je ne meure pas idiot si possible.

Je prends tout, concertos, sonates, symphonies... J'ai vu le sujet dédié, mais 47 pages, j'ai peur.

Renard a écrit:

Question bête, comment entrer en douceur dans la musique contemporaine (sans me brusquer), quand on aime bien la musique allemande classique / romantique et qu'on s'arrête à 1900 ?

Il n'y a pas de solution miracle, et d'autres te donneront peut-être d'autres alternatives, mais je pense qu'il serait justement sage de t'attarder d'abord sur ce qui se passe justement après 1900. Au moins Debussy, Ravel, Stravinsky, Scriabine, Strauss, Bartok... Que tu puisses apprivoiser un Ligeti ou un Dutilleux, un Messiaen, même un Escaich ou un Adams.

Après, rien n'empêche d'aimer directement Arvo Pärt par exemple...

Xavier a écrit:

Renard a écrit:

Question bête, comment entrer en douceur dans la musique contemporaine (sans me brusquer), quand on aime bien la musique allemande classique / romantique et qu'on s'arrête à 1900 ?

Il n'y a pas de solution miracle, et d'autres te donneront peut-être d'autres alternatives, mais je pense qu'il serait justement sage de t'attarder d'abord sur ce qui se passe justement après 1900. Au moins Debussy, Ravel, Stravinsky, Scriabine, Strauss, Bartok... Que tu puisses apprivoiser un Ligeti ou un Dutilleux, un Messiaen, même un Escaich ou un Adams.

Après, rien n'empêche d'aimer directement Arvo Pärt par exemple...

+1

Je rajoute qu'il y a plein d'autres compositeurs du 20° dans la 1° moitié qui mérite d'être écouter à côté des monstres cités par Xavier (qui sont certes les plus incontournables).
Je rajoute également, que c'est un processus lent, si ce n'est pas naturel pour toi (comme ce fut mon cas), et ça demande donc pas mal de temps et d'efforts.

Renard a écrit:

Question bête, comment entrer en douceur dans la musique contemporaine (sans me brusquer), quand on aime bien la musique allemande classique / romantique et qu'on s'arrête à 1900 ?

Que je ne meure pas idiot si possible.

Je prends tout, concertos, sonates, symphonies... J'ai vu le sujet dédié, mais 47 pages, j'ai peur.

Bonjour,

Je suis (j'ai été) dans le même cas que toi. Pour moi, en gros, rien n'égalait Beethoven, Chopin et Liszt. Ca reste relativement vrai, quoique trop réducteur.

Comme le dit Xavier, chaque cas est personnel. Dans mon cas, je n'ai pas apprécié Debussy, par exemple. Par contre :

- Ravel : Gaspard de la nuit, Miroirs et ses 2 concertos pour piano
- Gabriel Dupont : Les heures dolentes et La maison dans les dunes (version piano seul) : très gros coup de coeur.
- Nikolaï Medtner : A cheval XIX/XXème siècle : "Stimmungsbilder Op. 1, Sonatentriade Op. 11, Trois pièces Op. 31, Vergessen Weisen Op. 38 et 39" / Ekaterina Derzhavina / Phoenix : très gros coup de coeur

- Rachmaninov : Egalement à cheval XIX/XXème siècle et que tu connais probablement : Ses 3 premiers concertos pour piano, L'ile des morts, ses pièces pour 1 ou 2 pianos.


Dans un tout autre style, en ce moment, je découvre Arvo Pärt. Attention, c'est une musique très minimaliste où "il ne se passe pas grand chose", mais quelle intensité ! C'est donc très contemplatif, plutôt triste ou mélancolique. Essaye "Cantus in memory of Benjamin Britten"

Dans tous les exemples que je t'ai donnés, je trouve que la transition se fait en douceur. Certes, la musique devient dissonante (Ravel, Dupont, Medtner), mais ça reste très harmonieux et très accessible, je trouve.

Tiens-nous au courant.

Christophe

Edit : Il y a aussi les premiers préludes de Scriabine, très accessibles, ou les Nocturnes de Fauré, c'est avant 1900 mais si tu ne les connais pas ... disponibles en 2 CDs chez Naxos pour pas cher

Christophe a écrit:

Edit : Il y a aussi les premiers préludes de Scriabine, très accessibles, ou les Nocturnes de Fauré, c'est avant 1900 mais si tu ne les connais pas ... disponibles en 2 CDs chez Naxos pour pas cher

Les Nocturnes de Fauré, les derniers datent de la fin de la vie de Fauré, vers 1920, d'ailleurs c'est un super corpus pour constater et comprendre l'évolution de Fauré de sa jeunesse jusqu'à ses pièces ultimes.
Mais en effet, même si certains comme le 7è ou le 11è sont très secrets voire mystérieux, ça reste une musique très accessible par rapport à ce que faisaient Varèse ou Schoenberg à la même époque!

Moi pour s'initier en douceur au contemporain je conseillerais les concertos pour piano de prokofiev et ceux de schnittke, des oeuvres à la fois spectaculaires et élégantes qui ne sont pas hérissées de dissonances.

Tu voulais dire que c'est bourré de dissonances plutôt, non? Ou bien on ne parle pas des mêmes oeuvres...

Xavier a écrit:

Tu voulais dire que c'est bourré de dissonances plutôt, non? Ou bien on ne parle pas des mêmes oeuvres...

Euh... Ce n'est pas du Boulez quand même...Moi ça me parait assez sage comme trucs...Les Schnittke j'en suis certain (sauf le 3me), je vais me remettre les prokofiev dans les oreilles mais ça ne m'avait pas semblé très difficile d'accès.

Glocktahr a écrit:

Xavier a écrit:

Tu voulais dire que c'est bourré de dissonances plutôt, non? Ou bien on ne parle pas des mêmes oeuvres...

Euh... Ce n'est pas du Boulez quand même...Moi ça me parait assez sage comme trucs...Les Schnittke j'en suis certain (sauf le 3me), je vais me remettre les prokofiev dans les oreilles mais ça ne m'avait pas semblé très difficile d'accès.

Bon ok c'est dissonant, mais ça reste gracieux et attrayant dès le premier abord. Dsl je maitrise mal les termes techniques...

Oui d'accord si tu compares à Boulez... Mais il y a des dissonances tout de même très agressives et très volontaires, contrairement à la sobriété de Fauré ou au post-romantisme de Rachmaninov, parmi les compositeurs cités plus haut.

Xavier a écrit:

Oui d'accord si tu compares à Boulez... Mais il y a des dissonances tout de même très agressives et très volontaires, contrairement à la sobriété de Fauré ou au post-romantisme de Rachmaninov, parmi les compositeurs cités plus haut.

A vrai dire j'ai fait un saut direct de Brahms à Schoenberg, je connais très peu les compositeurs fin XIXe début XXe dont il est question, c'est pour ça que prokofiev me paraissait dans ce qu'il y a de plus abordable tout en étant authentiquement contemporain. Mais tu as peut etre raison, je vais aussi essayer de me tourner vers cette période surtout qu'ici vous en parlez beaucoup.

Mais Schoenberg et Prokofiev font partie du 1er XXè justement, Schoenberg a même écrit quelques oeuvres au XIXè, ce n'est pas ce que j'appelle des contemporains.

Les contemporains c'est Ligeti, Messiaen, Dutilleux, Ohana, Lutoslawski, Schnittke, Penderecki... quoique, il y en a déjà une bonne partie qui sont morts dans ceux que je viens de citer.

Xavier a écrit:

Mais Schoenberg et Prokofiev font partie du 1er XXè justement, Schoenberg a même écrit quelques oeuvres au XIXè, ce n'est pas ce que j'appelle des contemporains.

Les contemporains c'est Ligeti, Messiaen, Dutilleux, Ohana, Lutoslawski, Schnittke, Penderecki... quoique, il y en a déjà une bonne partie qui sont morts dans ceux que je viens de citer.

Disons que schoenberg et certains prokofiev c'est le début de la musique contemporaine alors que faure d'après ce que j'en ai entendu c'est la fin du romantisme. Mais bon, c'est comme ça que je les perçois dans mes petits classements personnels, tu as sans doutes raison.

Glocktahr a écrit:

Xavier a écrit:

Mais Schoenberg et Prokofiev font partie du 1er XXè justement, Schoenberg a même écrit quelques oeuvres au XIXè, ce n'est pas ce que j'appelle des contemporains.

Les contemporains c'est Ligeti, Messiaen, Dutilleux, Ohana, Lutoslawski, Schnittke, Penderecki... quoique, il y en a déjà une bonne partie qui sont morts dans ceux que je viens de citer.

Disons que schoenberg et certains prokofiev c'est le début de la musique contemporaine alors que faure d'après ce que j'en ai entendu c'est la fin du romantisme. Mais bon, c'est comme ça que je les perçois dans mes petits classements personnels, tu as sans doutes raison.

Non c'est ce qu'on appelle effectivement le 1° 20° siècle. La partie commestible du 20° quoi

Glocktahr a écrit:

Disons que schoenberg et certains prokofiev c'est le début de la musique contemporaine

Bah c'est ce qu'on appelle la période moderne, tout simplement
De 1900 à 1945, en gros.

Citation :

alors que faure d'après ce que j'en ai entendu c'est la fin du romantisme.

Justement il a un rôle assez important dans le "passage" progressif à la période moderne. Il est mort en 24 et, sans avoir forcément été à la "pointe" du futurisme, a usé pas mal de jus de crâne pour faire évoluer son propre langage... entraînant dans son sillage les français de l'époque, dont il me semble que beaucoup ont été ses élèves ou ont fait leurs études sous sa houlette, de près ou de loin. (L'autre grand catalyseur étant Debussy, je pense)
Donc, naviguer chronologiquement dans son catalogue peut donner un certain point de vue sur l'évolution romantique / moderne. Et ensuite, essayer Roussel, Ravel... c'est quand même en grande partie le côté "doux" du premier XXe siècle, c'est une bonne porte d'entrée je pense.

A la base la question était un conseil sur la musique contemporaine et vous répondez Fauré. Du coup je ne me sens pas trop hors sujet en répondant Prokofiev et Schnittke. Mais bon ce n'est pas grave...

Glocktahr a écrit:

A la base la question était un conseil sur la musique contemporaine et vous répondez Fauré. Du coup je ne me sens pas trop hors sujet en répondant Prokofiev et Schnittke. Mais bon ce n'est pas grave...

T'es pas hors sujet du tout, dans le sens où avant d'aborder les contemporains, il doit passer par le 1° 20° siècle.

Glocktahr a écrit:

A la base la question était un conseil sur la musique contemporaine et vous répondez Fauré. Du coup je ne me sens pas trop hors sujet en répondant Prokofiev et Schnittke. Mais bon ce n'est pas grave...

Parce qu'on préconisait de passer par la transition entre romantisme et musique atonale, pour schématiser.

Ensuite, des contemporains, il y en a des dizaines, et même plus... voir le sujet adéquat.

Cololi a écrit:

... avant d'aborder les contemporains, il doit passer par le 1° 20° siècle.

Pas nécessairement.

Le contemporain est souvent plus lisible quand on connaît le début du 20ème siècle, c'est vrai mais il y a des compositeurs relativement conservateurs (Britten, Pärt, Dutilleux) dans la mesure où ils gardent la notion de pôle et d'autres dont le langage est assez original et puissant pour provoquer un coup de foudre en dépit de la difficulté de ce qu'il écrivent (Ligeti, Kurtág). Pour ces deux catégories, je pense que connaître la musique de la période 1900-1945 est utile mais pas nécessaire.

Cello a écrit:

Cololi a écrit:

... avant d'aborder les contemporains, il doit passer par le 1° 20° siècle.

Pas nécessairement.

Le contemporain est souvent plus lisible quand on connaît le début du 20ème siècle, c'est vrai mais il y a des compositeurs relativement conservateurs (Britten, Pärt, Dutilleux) dans la mesure où ils gardent la notion de pôle et d'autres dont le langage est assez original et puissant pour provoquer un coup de foudre en dépit de la difficulté de ce qu'il écrivent (Ligeti, Kurtág). Pour ces deux catégories, je pense que connaître la musique de la période 1900-1945 est utile mais pas nécessaire.

Beh il vient des romantiques, ça change quand même pas mal les données du pb.

Cololi a écrit:

Cello a écrit:

Cololi a écrit:

... avant d'aborder les contemporains, il doit passer par le 1° 20° siècle.

Pas nécessairement.

Le contemporain est souvent plus lisible quand on connaît le début du 20ème siècle, c'est vrai mais il y a des compositeurs relativement conservateurs (Britten, Pärt, Dutilleux) dans la mesure où ils gardent la notion de pôle et d'autres dont le langage est assez original et puissant pour provoquer un coup de foudre en dépit de la difficulté de ce qu'il écrivent (Ligeti, Kurtág). Pour ces deux catégories, je pense que connaître la musique de la période 1900-1945 est utile mais pas nécessaire.

Beh il vient des romantiques, ça change quand même pas mal les données du pb.

J'en ai été gâvé pendant des années.

Cello a écrit:

Cololi a écrit:

... avant d'aborder les contemporains, il doit passer par le 1° 20° siècle.

Pas nécessairement.

Le contemporain est souvent plus lisible quand on connaît le début du 20ème siècle, c'est vrai mais il y a des compositeurs relativement conservateurs (Britten, Pärt, Dutilleux) dans la mesure où ils gardent la notion de pôle et d'autres dont le langage est assez original et puissant pour provoquer un coup de foudre en dépit de la difficulté de ce qu'il écrivent (Ligeti, Kurtág). Pour ces deux catégories, je pense que connaître la musique de la période 1900-1945 est utile mais pas nécessaire.

Oui tu as raison, quand on vient du romantisme on peut avoir plus de mal avec Schoenberg voire Ravel qu'avec des compositeurs ulterieurs comme Britten ou Dutilleux (même si je ne suis pas fan de ces derniers, ça sonne moins "bizarre"...).

C'est pour ça que je disais qu'il n'y a pas de règles.

J'en connais même qui arrivent au classique par Pärt et Saariaho, alors...

D'accord merci j'y vois plus clair. Je tenterai sans doute Bartok, Debussy, peut-être un conservateur plus contemporain. Ça devrait m'aider à entrer un peu dans le langage de Schoenberg et Strauss, je vais à un concert la semaine prochaine, il sont au programme et j'ai pas envie de m'emmerder pendant deux heures. Bon au pire il y a du Schubert à la fin pour se nettoyer les oreilles, mais quand même.

Renard a écrit:

D'accord merci j'y vois plus clair. Je tenterai sans doute Bartok, Debussy, peut-être un conservateur plus contemporain. Ça devrait m'aider à entrer un peu dans le langage de Schoenberg et Strauss, je vais à un concert la semaine prochaine, il sont au programme et j'ai pas envie de m'emmerder pendant deux heures. Bon au pire il y a du Schubert à la fin pour se nettoyer les oreilles, mais quand même.

C'est quoi les oeuvres au programme ?

Cololi a écrit:

Renard a écrit:

D'accord merci j'y vois plus clair. Je tenterai sans doute Bartok, Debussy, peut-être un conservateur plus contemporain. Ça devrait m'aider à entrer un peu dans le langage de Schoenberg et Strauss, je vais à un concert la semaine prochaine, il sont au programme et j'ai pas envie de m'emmerder pendant deux heures. Bon au pire il y a du Schubert à la fin pour se nettoyer les oreilles, mais quand même.

C'est quoi les oeuvres au programme ?

Schoenberg : La nuit transfigurée
Strauss : Capriccio (version pour sextuor à cordes).

Renard a écrit:

Cololi a écrit:

Renard a écrit:

D'accord merci j'y vois plus clair. Je tenterai sans doute Bartok, Debussy, peut-être un conservateur plus contemporain. Ça devrait m'aider à entrer un peu dans le langage de Schoenberg et Strauss, je vais à un concert la semaine prochaine, il sont au programme et j'ai pas envie de m'emmerder pendant deux heures. Bon au pire il y a du Schubert à la fin pour se nettoyer les oreilles, mais quand même.

C'est quoi les oeuvres au programme ?

Schoenberg : La nuit transfigurée
Strauss : Capriccio (version pour sextuor à cordes).

Alors la Nuit t'as de la chance, c'est du Schoenberg de jeunesse (donc plus abordable qu'à d'autres périodes).
Quand à Capriccio, une version pour sextuor ??? C'est pour David ça C'est du Strauss plutôt orienté tarte à la crème donc plus facile d'accés que Elektra par exemple.

Donc rien d'insurmontable

Il vaut mieux cependant écouter un peu avant, pour préparer.

Renard a écrit:

D'accord merci j'y vois plus clair. Je tenterai sans doute Bartok, Debussy, peut-être un conservateur plus contemporain. Ça devrait m'aider à entrer un peu dans le langage de Schoenberg et Strauss

Strauss et Schoenberg ça n'a rien à voir en termes de modernité, sauf si tu prends les premiers opus de Schoenberg.

Strauss ça reste post-romantique sur le fond, même si dans les oeuvres les plus modernes on frise l'atonalité.

Cololi a écrit:

Renard a écrit:

Cololi a écrit:

Renard a écrit:

D'accord merci j'y vois plus clair. Je tenterai sans doute Bartok, Debussy, peut-être un conservateur plus contemporain. Ça devrait m'aider à entrer un peu dans le langage de Schoenberg et Strauss, je vais à un concert la semaine prochaine, il sont au programme et j'ai pas envie de m'emmerder pendant deux heures. Bon au pire il y a du Schubert à la fin pour se nettoyer les oreilles, mais quand même.

C'est quoi les oeuvres au programme ?

Schoenberg : La nuit transfigurée
Strauss : Capriccio (version pour sextuor à cordes).

Alors la Nuit t'as de la chance, c'est du Schoenberg de jeunesse (donc plus abordable qu'à d'autres périodes).
Quand à Capriccio, une version pour sextuor ???

J'imagine que c'est juste le sextuor qui ouvre l'opéra... (t'as pas honte de pas connaître ça, Cololi??)

Xavier a écrit:

Cololi a écrit:

Renard a écrit:

Cololi a écrit:

Renard a écrit:

D'accord merci j'y vois plus clair. Je tenterai sans doute Bartok, Debussy, peut-être un conservateur plus contemporain. Ça devrait m'aider à entrer un peu dans le langage de Schoenberg et Strauss, je vais à un concert la semaine prochaine, il sont au programme et j'ai pas envie de m'emmerder pendant deux heures. Bon au pire il y a du Schubert à la fin pour se nettoyer les oreilles, mais quand même.

C'est quoi les oeuvres au programme ?

Schoenberg : La nuit transfigurée
Strauss : Capriccio (version pour sextuor à cordes).

Alors la Nuit t'as de la chance, c'est du Schoenberg de jeunesse (donc plus abordable qu'à d'autres périodes).
Quand à Capriccio, une version pour sextuor ???

J'imagine que c'est juste le sextuor qui ouvre l'opéra... (t'as pas honte de pas connaître ça, Cololi??)

Figure toi que c'est pour écouter cette oeuvre en entier que je me suis abonné au retransmissions du MET ... entre autres (je voulais voir Boris en entier aussi ...).

Xavier a écrit:

J'imagine que c'est juste le sextuor qui ouvre l'opéra... (t'as pas honte de pas connaître ça, Cololi??)

Oui c'est ça.

Cololi a écrit:

Figure toi que c'est pour écouter cette oeuvre en entier que je me suis abonné au retransmissions du MET ...

Y avait pas un moyen moins cher et qui aurait permis d'éviter Fleming?

Xavier a écrit:

Cololi a écrit:

Figure toi que c'est pour écouter cette oeuvre en entier que je me suis abonné au retransmissions du MET ...

Y avait pas un moyen moins cher et qui aurait permis d'éviter Fleming?

Tu ne comprend pas ce que je veux dire.
L'équation était compliqué : je voulais voir la plupart des spectacles ... mais pas tous. Sachant que l'abonnement fait économiser, et permet de garantir d'avoir des places (ce qui n'était pas fait pour certains specatacle), je me suis dis que ça serait AUSSI une excellente manière de découvrir des opéras que je ne connais pas.

Si si, j'ai bien compris, je plaisantais juste un peu.

Pour ma part je trouve que ça fait cher de tout prendre surtout que je n'ai pas tellement aimé les conditions finalement.
Et puis il n'y avait aucun problème pour avoir des places à l'unité, en tout cas à Paris...
(mais on est un peu HS)

Richard Strauss est très accessible pour un post-romantique, peut-être pas par Elektra, à cause de sa violence inhabituelle, pas romantique du tout.

Mais c'est très théorique tout ça, j'ai connu Strauss par Salomé, et je m'en suis bien remis!

On peut aborder Schoenberg par les Gurrelieder, si on aime Wagner et les lieder de Mahler, c'est facile!

...

Edit : je n'avais lu que la page précédente, j'ai l'habitude d'un autre forum où quand on clique sur "dernier message" ça nous envoie au dernier message de la discussion, et ce que je disais faisait doublon avec des messages précédents.