Salle Pleyel P.Jarvi - E.Leonskaja 4/11/10 (Grieg, Pärt...)

Quelqu'un ce soir pour le concert Pärt/Grieg/Sibelius par Järvi et l'orchestre de Paris ?

Programme :

Arvo Pärt : Silhouette hommage à Gustave Eiffel (création mondiale)
Edvard Grieg : Concerto pour piano (piano : Elisabeth Leonskaja)
Jean Sibelius : Symphonie n° 2


Dommage pour le concerto de Grieg, je l'ai déjà vu l'année dernière il était joué le jour de l'ouverture de Tannhaüser et des Tableaux d'une expo par l'orchestre de Lille et Gerber... et c'est pas du répertoire qui me passionne vraiment bien que ce soit assez agréable à écouter, mais bon pour Sibelius et Pärt on peut bien tolérer ça

Pärt indigeste, comme prévu, de la guimauve démagogique et facile, entrecoupée d'une valse simplette (comme Lanner et les Strauss et meme les frêres Schrammmell sont sophistiqués, comparés a Part!)

Les applaudissemnts concedés au compositeur m'ont semblés plus convenus qu'enthousiastes, un succès de convenance, sans plus.

Järvi resemble vaguement a Poutine, ce qui est amusant, si l'on considère qu'Arvo Pärt a dedié plusieurs oeuvres au pauvre Khodorkovsky, persecuté par Poutine.

Grieg est typique de tous ces compositeurs régionalistes qui, depuis Glinka, voyagent en occident, rencontrent des gens comme Liszt, comprennent qu'ils ne les égaleront jamais, et s'en retournent chez eux, pour passer le reste de leur vie à couvrir leur manque d'originalité d'une rhétorique nationaliste. Le concerto de Grieg, tres imitatif de Chopin et de Liszt, avec quelques vagues affinités pour Rachmaninoff, est confondant d'ennui. Elizabeth Leonskaja, qui n'est pas une pianiste née, a attaqué le premier mouvement si violemment qu'elle a failli tomber de son siege. Quel dommage qu'elle ne soit pas tombée.

Pourquoi la France s'acharne-t-elle à engager des chefs étrangers? Il y a bien des chefs francais, qui travaillent généralement a l'etranger, dont les plus médiocres ne sont pas pires que Järvi, et qui en France pourraient diriger d'Indy, qui n'est pas plus emmerdant que Grieg.

Je suis parti a l'entracte. C'est la première fois de ma vie que je m'en vais avant la fin d'un concert.

toucan a écrit:

Pärt indigeste, comme prévu, de la guimauve démagogique et facile, entrecoupée d'une valse simplette (comme Lanner et les Strauss et meme les frêres Schrammmell sont sophistiqués, comparés a Part!)

Les applaudissemnts concedés au compositeur m'ont semblés plus convenus qu'enthousiastes, un succès de convenance, sans plus.

Järvi resemble vaguement a Poutine, ce qui est amusant, si l'on considère qu'Arvo Pärt a dedié plusieurs oeuvres au pauvre Khodorkovsky, persecuté par Poutine.

Grieg est typique de tous ces compositeurs régionalistes qui, depuis Glinka, voyagent en occident, rencontrent des gens comme Liszt, comprennent qu'ils ne les égaleront jamais, et s'en retournent chez eux, pour passer le reste de leur vie à couvrir leur manque d'originalité d'une rhétorique nationaliste. Le concerto de Grieg, tres imitatif de Chopin et de Liszt, avec quelques vagues affinités pour Rachmaninoff, est confondant d'ennui. Elizabeth Leonskaja, qui n'est pas une pianiste née, a attaqué le premier mouvement si violemment qu'elle a failli tomber de son siege. Quel dommage qu'elle ne soit pas tombée.

Pourquoi la France s'acharne-t-elle à engager des chefs étrangers? Il y a bien des chefs francais, qui travaillent généralement a l'etranger, dont les plus médiocres ne sont pas pires que Järvi, et qui en France pourraient diriger d'Indy, qui n'est pas plus emmerdant que Grieg.

Je suis parti a l'entracte. C'est la première fois de ma vie que je m'en vais avant la fin d'un concert.

C'est bien dommage, la 2ème de Sibelius était de haute volée, portée par un orchestre simplement parfait et par un chef à son aise dans ce répertoire. On aura pu regretter des climats et des atmosphères pas extrêmement variés, mais c'était vraiment un beau moment.

Je sais gré à Elisabeth Leonskaja de ne pas avoir donné dans le clinquant et dans le bruyant pour le Concerto de Grieg. Sa capacité à varier les couleurs, à nuancer, à passer le temps d'un simple arpège à travers toute une gamme d'intensités différentes, m'a beaucoup impressionné notamment dans le IIème mouvement.

Concernant Pärt, j'ai trouvé "Silhouette" plus inspirée que d'autres de ses oeuvres ("Credo", notamment), justement parce que le compositeur ne cherche plus à tout prix l'effet "new age" ; assagi, il gagne en profondeur.

Au total un très beau concert, le premier vu de la saison Järvi en ce qui me concerne, et qui a montré l'Orchestre de Paris à son plus haut niveau.

Autant je trouve le concerto de Grieg sans grand intérêt, autant Järvi et Leonskaja ont fait à peu près tout ce qu'il y a à faire ici. On peut ne pas aimer l'oeuvre (c'est mon cas), mais c'était très solidement interprété. Le deuxième mouvement était vraiment bien.

La deuxième de Sibelius était sublime. L'orchestre n'était pas vraiment toujours au niveau (des passages aux bois assez catastrophiques), mais les cordes ont fait tout ce qu'elles ont pu pour suivre, et ça a souvent marché. C'est vraiment le meilleur que l'OP est capable de donner aujourd'hui, et c'est encore une fois la preuve que Järvi est vraiment le plus à même de remettre cet orchestre d'aplomb. Et puis la direction de Järvi, moi j'adhère complètement : la variété des climats me parait tout à fait secondaire quand on phrase comme ca et qu'on s'offre des transitions de ce calibre. Il y a des tas de choses magnifiques là-dedans, une manière de comprendre la forme et une souplesse du geste que je trouve remarquables. Enfin c'est un type de direction auquel j'adhère, et j'aimerais l'entendre avec des orchestres supérieurs.
Et puis sur la rareté, ce n'est que la troisième ou quatrième fois que cette symphonie est jouée par l'orchestre de Paris depuis sa création, et on ne l'entend pas si souvent que cela à Paris. Après j'échangerai évidemment le concerto de Grieg contre la symphonie concertante de Schmitt, mais bon s'il faut en passer par là pour entendre une belle deuxième de Sibelius...

Toucan, si tu trouves un Järvi en France, tu me donneras son nom que j'aille l'écouter, parce que depuis septembre, entre Rozhdestvensky, Nézet-Séguin, Gergiev, Tabachnik, Roth, Mercier et quelques autres (il est vrai que j'ai entendu peu de concerts d'orchestre depuis le début de la saison, et je n'ai pas vu Abbado), le seul que j'ai trouvé plus que convainquant c'est Järvi, et deux fois... s'il n'y a qu'à se baisser pour entendre mieux, je veux bien savoir où!

Je suis quant à moi partagé sur le concert.

Pärt, j'ai trouvé ça très sympathique, élégant. Bon, après, il ne s'est pas trop cassé la tête, et ça ne fait que 7 minutes, je n'ai pas tellement compris l'ovation à laquelle il a eu droit.

Grieg, ça m'a été assez insupportable. Je n'aimais pas la pianiste, à part dans les passages calmes : le mouvement lent, le moment d'accalmie du final, et le morceau de Mozart donné en bis. Sinon, tous les tics du genre : "on y va bourrin au début, après on est nonchalant, on tient des silences en plein milieu d'une phrase pour donné un côté stylé" m'ont vraiment emmm...bêté. Je crois que les pianistes m'énervent de plus en plus.

Sibelius... Dès le début, j'ai accroché à la vision que Järvi voulait donner. J'aime décidément bien ce chef, et suis moi bien content qu'on l'ait eu à la tête de l'OP. Il a de la personnalité sans faire dans l'exotisme, le discours avance sans traîner, c'est clair et cohérent.
Par contre, j'ai été déçu de l'orchestre, je ne sais pas où tu était placé, Montralte Trout, mais moi, au second balcon, je trouvais ça vraiment trop agressif. Je n'ai donc pas pu en profiter, sauf dans les mouvements pairs. J'ai surtout trouvé le final magnifique.
Sur Kullervo, il y avait quelques soucis, mais quand on avait des passages un peu bourrins, ça restait maîtrisé, je ne me sentais pas agressé. Sur la 2è de Rachmaninov, j'avais trouvé l'orchestre encore meilleurs (ils étaient plus en place). Hier soir, je les ai trouvé moins en forme. Sauf les cordes, c'est vrai qu'ils ont bien fait leur boulot.
Peut-être avaient-il un peu la pression à être multiplement filmé et enregistré (c'était diffusé en direct, puis retransmis bientôt sur ArteLive).
Dans les versions retransmises, j'imagine que les problèmes de tonitruances auront disparues, et que le Sibelius doit donc valoir le coup

Abnegor a écrit:

Par contre, j'ai été déçu de l'orchestre, je ne sais pas où tu était placé, Montralte Trout, mais moi, au second balcon, je trouvais ça vraiment trop agressif.

Qu'est-ce que tu entends par aggressif? J'étais au premier balcon, je n'ai eu aucun problème de ce genre. D'autant qu'à Pleyel, dès que ca joue agressif ca sature de manière assez franche, ce qui n'était pas le cas hier soir (même si c'est vrai que ce phénomène apparaît moins au premier balcon qu'ailleurs). Je suis un peu surpris de lire ça, je n'ai entendu personne l'évoquer et j'ai entendu beaucoup plus agressif à Pleyel.
Par contre, le timbalier était surexcité et en faisant parfois des (grosses) caisses... lui était un peu agressif oui.

Montalte Trout a écrit:

Abnegor a écrit:

Par contre, j'ai été déçu de l'orchestre, je ne sais pas où tu était placé, Montralte Trout, mais moi, au second balcon, je trouvais ça vraiment trop agressif.

Qu'est-ce que tu entends par aggressif? J'étais au premier balcon, je n'ai eu aucun problème de ce genre. D'autant qu'à Pleyel, dès que ca joue agressif ca sature de manière assez franche, ce qui n'était pas le cas hier soir (même si c'est vrai que ce phénomène apparaît moins au premier balcon qu'ailleurs). Je suis un peu surpris de lire ça, je n'ai entendu personne l'évoquer et j'ai entendu beaucoup plus agressif à Pleyel.
Par contre, le timbalier était surexcité et en faisant parfois des (grosses) caisses... lui était un peu agressif oui.

Ce que j'entends par agressif ? Que ça fait un peu mal aux oreilles, tout simplement. Ce sont surtout les cuivres et le timbalier qui saturaient. En descendant, j'entendais d'autres gens dire qu'ils étaient un peu sonnés.
Je t'assure ne pas être de mauvaise foi, d'autant que j'aime ce que fait Järvi avec l'OP et que je suis impatient d'entendre le reste de leur saison. Pour Kullervo, j'étais aussi au centre du 2è balcon, et je n'avais pas eu cette sensation.
Ce n'est pas non plus ce que j'ai entendu de plus agressif à Pleyel (surtout comparé au séisme auditif du I de la huitième de Mahler par Gergiev), mais suffisamment pour me gêner.

Mais je te crois! L'acoustique de Pleyel est assez déplorable de ce côté là, il vaut mieux être au premier balcon.

Montalte Trout a écrit:

Mais je te crois! L'acoustique de Pleyel est assez déplorable de ce côté là, il vaut mieux être au premier balcon.

Ben en fait, ça dépend des fois... En général, je préfère le second balcon, mais quand le volume sonore est trop élevé, c'est vrai que c'est le premier qui devient l'idéal.

Montalte Trout a écrit:

Toucan, si tu trouves un Järvi en France, tu me donneras son nom que j'aille l'écouter, parce que depuis septembre, entre Rozhdestvensky, Nézet-Séguin, Gergiev, Tabachnik, Roth, Mercier et quelques autres (il est vrai que j'ai entendu peu de concerts d'orchestre depuis le début de la saison, et je n'ai pas vu Abbado), le seul que j'ai trouvé plus que convainquant c'est Järvi, et deux fois... s'il n'y a qu'à se baisser pour entendre mieux, je veux bien savoir où!

Tu n'as pas aimé les concerts de Roth ? Schéhérazade m'a ému aux larmes.

Sinon j'espère que Paavo Järvi restera longtemps à la tête de l'OP !

WoO a écrit:

Tu n'as pas aimé les concerts de Roth ? Schéhérazade m'a ému aux larmes.

Je n'étais pas aux concerts de la cité, je l'ai entendu ailleurs.

Moi j'ai adoré le concerto par Leonskaja. Leonskaja est pour moi, sans être la plus grande pianiste du monde ni même un des dix plus grands ,une incarnation de comment il faut jouer de la musique (sans intentions, sans musicalité, sans psychologie), et du piano (avec décontraction). Bien sûr, il y a les fausses notes, mais qu'est-ce qu'on s'en tamponne. L'esprit était pour moi absolument magnifique.

Sibelius, les bois étaient vraiment en-dessous de tout, à se demadner ce qu'il leur fait pour se mettre à jouer, genre, juste comme des professionnels. Sans eux, ça aurait été une superbe interprétation.

Concernant le concert de jeudi soir: 100% d'accord avec Théo, je suis même plutôt étonné de lire tant de déceptions. Ok, il y avait des fausses notes (dès la deuxième mesure..) mais quelle intention! De la folie dans l'interprétation qui donne une curieuse mais non déplaisante allure à ce concerto, Léonskaja me faisait penser par moment à un Horowitz qui plus d'une fois enchaînait les fausses notes mais pour livrer derrière une interprétation magistrale (je sais, tout le monde n'est pas d'accord là-dessus). C'est pour moi la pianiste femme dont le jeu est le plus intéressant, parce que très expressif, intime quand il le faut (en témoigne le bis), jeu puissant, mais non rageux, et surtout, une incroyable couleur musicale. Elle se livre corps et âme à son oeuvre, ce soir, grâce à elle, on a vraiment eu de la musique.

Concernant l'oeuvre de Pärt, je passerai rapidement sur les jugements sentencieux et orgueilleux de certains (ils se reconnaîtront), je trouve ridicule de se permettre de critiquer si gratuitement l'oeuvre d'un compositeur. Soit, ce n'était pas de la grande musique, mais ce n'est pas sur une oeuvre de 7 minutes qu'on juge un compositeur, et la méchanceté du propos envers Part me semble injuste quand on voit l'humilité que nous montre celui-ci. Devant un si humble personnage, contentons nous de critiquer humblement.

Sibelius, j'avoue avoir eu plus de mal. Je n'accroche pas avec ses symphonies, la 2e manque à mon sens peut-être d'homogénéité et de cohérence. Le thème du final, qui incontestablement, porte quelque chose en lui, me paraît mal exploité, il s'arrête trop rapidement alors qu'il aurait pu être exalté de toute autre manière, et ça tourne (pour moi) assez vite aux effets publicitaires... C'est dommage, et cela nuit à l'ensemble de la symphonie. Néanmoins l'interprétation était de niveau, je vois mal comment on pourrait être mécontent de Jarvi après le passage d'Echenbach (simple avis personnel!)...

pepit0 a écrit:

Concernant le concert de jeudi soir: 100% d'accord avec Théo, je suis même plutôt étonné de lire tant de déceptions. Ok, il y avait des fausses notes (dès la deuxième mesure..) mais quelle intention! De la folie dans l'interprétation qui donne une curieuse mais non déplaisante allure à ce concerto, Léonskaja me faisait penser par moment à un Horowitz qui plus d'une fois enchaînait les fausses notes mais pour livrer derrière une interprétation magistrale (je sais, tout le monde n'est pas d'accord là-dessus). C'est pour moi la pianiste femme dont le jeu est le plus intéressant, parce que très expressif, intime quand il le faut (en témoigne le bis), jeu puissant, mais non rageux, et surtout, une incroyable couleur musicale. Elle se livre corps et âme à son oeuvre, ce soir, grâce à elle, on a vraiment eu de la musique.

Concernant l'oeuvre de Pärt, je passerai rapidement sur les jugements sentencieux et orgueilleux de certains (ils se reconnaîtront), je trouve ridicule de se permettre de critiquer si gratuitement l'oeuvre d'un compositeur. Soit, ce n'était pas de la grande musique, mais ce n'est pas sur une oeuvre de 7 minutes qu'on juge un compositeur, et la méchanceté du propos envers Part me semble injuste quand on voit l'humilité que nous montre celui-ci. Devant un si humble personnage, contentons nous de critiquer humblement.

Sibelius, j'avoue avoir eu plus de mal. Je n'accroche pas avec ses symphonies, la 2e manque à mon sens peut-être d'homogénéité et de cohérence. Le thème du final, qui incontestablement, porte quelque chose en lui, me paraît mal exploité, il s'arrête trop rapidement alors qu'il aurait pu être exalté de toute autre manière, et ça tourne (pour moi) assez vite aux effets publicitaires... C'est dommage, et cela nuit à l'ensemble de la symphonie. Néanmoins l'interprétation était de niveau, je vois mal comment on pourrait être mécontent de Jarvi après le passage d'Echenbach (simple avis personnel!)...

D'accord sur tout !

Merci de créer des sujets dorénavant pour poster vos commentaires sur tel ou tel concert, sinon les commentaires sur différents concerts se chevauchent comme c'est le cas ici...

On peut continuer pour ceux ci quand même ?


Concernant le concert de jeudi donc, (Pärt, Grieg, Sibelius)

Assez déçu pour ma part par la création de Pärt, c'était assez convenu comme musique, la petite valse, les pizzs et les harmonies plus que consonantes... bon. Mais j'ai quand même bien applaudi le compositeur (qui au contraire de ce qui a été dit a été très chaleureusement applaudi) parce que c'est quelqu'un qui a l'air vraiment sincère dans sa démarche.

En ce qui concerne Grieg, finalement je l'aime bien ce concerto, certes un peu de violence dans le début mais en même temps pourquoi pas, mais quelle légèreté dans tous les passages d'arpèges !!! incroyable.

Et Sibelius magnifique, évidemment on se rend bien compte sur scène que cette symphonie comporte quelques longueurs, mais Järvi dirige ça vraiment très bien ; je trouve que l'alchimie marche bien avec l'orchestre, c'est fin, bien conduit et fait avec esprit. Je suis vraiment heureux que ce chef prenne la direction de l'OP

PS : d'accord pour les bois, surtout les flûtes (timbre assez laid...) et les hautbois (pas très justes), mais les clarinettes c'était plutôt bien. Ce qui me gène toujours dans le pupitre de vent, surtout avec les hautbois et les cors, c'est parfois que les attaques ne sont pas très précises...

Bonjour à tous,

J'ai pu lire quelques commentaires au sujet de ce concert que j'ai écouté en direct sur France Musiques, n'ayant pu m'y rendre !

Arvo Pärt ne laisse pas indifférent certains, d'où des critiques souvent loin du fond musical, mais il a exploré tant d'univers que cette création présentée ce soir est une récréation : non pas que sa musique est simple et gentille, mais permet de voyager. J'ai trouvé que c'était un fort bel hommage à Eiffel et une très belle interprétation. Bon, il est vrai que la famille Jarvi est dépositaire de la musique de Pärt.
Très bel ensemble, belle sonorité.
J'ai trouvé que le public était un peu déconcerté par cette oeuvre, qu'il s'attendait à autre chose. Mais il ne faut pas oublier que cette une composition courte : sept minutes.

La seconde partie avec E. Leonskaja fut un bonheur. Pour plusieurs raisons, mais entre autre parce que j'aime beaucoup Grieg et que l'interprétation de Leonskaja était superbe. Certes il y a des fausses notes, mais pas dissonantes. L'émotion, le rythme et le plaisir étaient au rendez-vous.
Ce concerto pour piano, le seul d'ailleurs écrit par Grieg, est quand même fort beau.

Le bis dont elle nous a gratifié, Mozart, un moment de grâce. Une grande artiste.

Quant à la troisième partie, Sibélius, j'ai trouvé sa symphonie un peu longue. Mais il faut avouer que Paavo Järvi et l'OP y ont mis du coeur et cela rendait le moment fort plaisant.

En clair, j'ai passé une agréable soirée et j'ai pris du plaisir et du bonheur à écouter ce concert.

Bienvenue!

Bon, maintenant je vais bien être obligé de déplacer tous les commentaires dans le sujet concerts divers!...

Oups !
Désolé.

Concernant le bis, c'était tout de même du Mozart hyper romantique.... même si elle le fait très bien, c'est pas trop ce que, personnellement, j'attends quand j'écoute du Mozart

Certes Era, mais c'était un bis !
On peut au moins reconnaître que c'était très bien joué sans non plus dire que c'était un morceau grandiose.

et bien moi aussi je suis venu faire le parisien qui passe ses soirées à Pleyel... le temps d'une semaine.

un soirée allemande, une soirée russe, une soirée grand nord... et donc mon appréciation sur ce concert :

- la pièce de Part, charmant mais sans réelle épaisseur. J'ai bien aimé l'association exclusive des percussions avec les cordes, l'atmosphère que cela créait, mais j'ai du mal à ne pas penser que ça reste une création mineure.

-le concerto de grieg : plutôt emballé. L'oeuvre en elle-même, je la connaissais assez bien en cd, mais c'est la première fois que je l'entends en live. Est-ce lié ? Je n'avais jamais été aussi frappé de voir à quel point ce concerto a influencé rachmaninov pour les siens (le début du 1er est quasiment copié, la cadenza du troisième s'en inspire également même si elle dépasse certainement celle de Grieg en majesté). L'interprétation maintenant... Leonskaja c'est une totale découverte, je n'avais absolument rien entendu d'elle. J'ai aimé l'engagement, j'ai entendu de la passion, je ne sais pas si elle joue tout le temps ainsi mais elle m'a semblé intéressée par la mise en relief des extrêmes, qu'ils soient fortissimo ou pianissimo (ses ornements en arpèges étaient d'une légèreté exquise). Côté négatif, j'ai repensé à une phrase de lazar berman, qui confessait que les interprétations de ses jeunes années pâtissaient du fait qu'il se laissait trop envahir par ses émotions. Peut-être est-ce aussi le cas de Leonskaja et que, mêlé à son très grand relâchement, cela explique aussi bien les quelques notes périlleuses que par exemple sa manie de taper du pied au sol lors des climax. ça, pour le coup, m'a profondément gêné : je viens pour voir un concerto de piano, pas un numéro de claquettes.
Mais je suis ressorti avec le sentiment d'une belle maîtrise du clavier et en ayant apprécié la liberté de son jeu ; d'autant que j'avais comme point de comparaison immédiat la performance de nicholas angelich la veille, dans le 2e de rachmaninov... mon dieu quelle platitude... un second mouvement d'une lenteur et langueur exaspérantes, de celles qui contribuent à faire de rachmaninov un musicien à l'eau de rose.

- la 2e de sibelius enfin. J'adore l'oeuvre, de bout en bout (car je sais que le premier mouvement déconcerte pas mal de personnes...) mais j'ai trouvé l'interprétation moyenne. D'une part, l'orchestre... je rejoins ce qui a été dit, vraiment trop de différences de niveau entre les pupitres... d'autant plus criant que 2 jours avant c'était le new york philharmonic qui passait... et puis une direction de Jarvi que je qualifierais de... nerveuse. D'entrée, choix d'un tempo rapide. Maintenu jusqu'au bout. Alors c'est sûr, à certains moments "ça marche". Il y a eu quelques beaux passages avec les cordes, et c'est cette énergie qui je suppose a été appréciée du public. Mais pour les nuances, on repassera... Tout ce qui fait à mon avis la beauté de cette symphonie, le rubato et les nombreux passages largamente/allargando des 2e et 3e mouvements où, dans les meilleures versions, la musique donne cette sensation de flotter, les climax semblent comme suspendus, hors du temps, tout ceci ma première impression est que Jarvi l'a raté. Et puis son Finale... le motif obsédant des cordes en crescendo continu était noyé sous le thème des flûtes et trompettes, surexposé. Et comme pour surenchérir dans le « allons-y au pas de charge », à la fin on a droit à un timbalier sous LSD qui nous fait une imitation du lapin Duracell...
J'avais assisté à cette même 2e l'an dernier par le philharmonique de berlin sous Rattle et Jarvi me semble en être très loin. Cela dit, je ne raterai pas la diffusion du concert par arte et mezzo, plusieurs écoutes valent toujours mieux qu'une.

Ah moi j'ai adoré le timbalier D'ailleurs quand Järvi a fait saluer pupitre par pupitre, c'était le seul à avoir des bravos, dont le mien

Je suis abonné à MezzoHD où passe régulièrement des concerts de Paavo Jarvi avec l'Orchestre de Paris - et vraiment c'est du tout bon.
Je trouve que l'orchestre de Paris se trouve à un très haut niveau et peut sans problème être considérer comme un des tout grand orchestre européen et ce n'est pas le beau linge qui manque