Don Carlo-Metropolitan Opera (novembre-décembre 2010)

On peut voir des photos de la dress rehearsal ici : http://www.metoperafamily.org/metopera/news/photos/gallery.aspx?id=13728

La première a lieu demain. Je suppose qu'on aura le droit à un compte-rendu de Martine puisqu'elle doit aller voir cette production. J'irai voir ce Don Carlo au cinéma le 11 décembre. J'attends les premiers compte-rendus de la presse avec impatience.

Qui a prévu d'aller au cinéma voir ce Don Carlo?

Moi (étant abonné)

Il faut absolument que je book ce 11 décembre, Don Carlo ça ne se loupe pas!

C'est la production de Londres non??

Keenlisyde en Posa Par contre Furlanetto et Poplavskaya, c'est top!

Polyeucte a écrit:

C'est la production de Londres non??

Keenlisyde en Posa Par contre Furlanetto et Poplavskaya, c'est top!

1/ Très belle prod
2/ Keenlyside génial

Cololi a écrit:

1/ Très belle prod
2/ Keenlyside génial

1/ Peut-être... mais bon, on aurait peu espérer une autre mise en scène... et du coup un DVD qui sorte. Alors que là, existant déjà de Londres, il ne faut pas rêver.

2/ Euh... permet moi de préférer largement un Tézier ou un Hvorostovsky dans ce rôle. Le côté assez blanc de la voix de Keenlisyde ne me parle pas beaucoup de Posa.

Polyeucte a écrit:

2/ Euh... permet moi de préférer largement un Tézier ou un Hvorostovsky dans ce rôle. Le côté assez blanc de la voix de Keenlisyde ne me parle pas beaucoup de Posa.

Pour moi il est clair que Keenlyside est préférable à Hvorostovsky, et plus encore à Tézier !

Polyeucte a écrit:

C'est la production de Londres non??

Oui, très touchante, comme d'habitude avec Hytner. Effectivement Keenlyside, c'est un peu blanc pour Posa, ça manque ou de souplesse ou d'ampleur, mais tout ça est quand même bien beau et appétissant.

Vous avez vu le DVD de Londre ? Moi j'y ai vu un Posa d'une rare subtilité, et d'un jeu de comédien du plus haut niveau, avec une vraie beauté vocale (pas aussi sublime que Tézier on est d'accord).

Cololi a écrit:

Vous avez vu le DVD de Londre ?

Oui.

Citation :

Moi j'y ai vu un Posa d'une rare subtilité, et d'un jeu de comédien du plus haut niveau, avec une vraie beauté vocale (pas aussi sublime que Tézier on est d'accord).

Heu.

J'ai jamais beaucoup aimé ses Posa de toute façon, et ça fait longtemps qu'il chante le rôle à Londres. Un des rôles où il reste tiède et peine à fendre la coquille, comme en Don Giovanni par exemple (contrairement à Hamlet... et Winton Smith !!).

Wagneropathe a écrit:

Pour moi il est clair que Keenlyside est préférable à Hvorostovsky, et plus encore à Tézier !

Ah? à ce point là?
Tézier a été formidable à Bastille l'année dernière...
Et Hvorostovsky, si il y a bien un rôle verdien où je le trouve splendide c'est là : il possède cette morgue, cette droiture qui sort Posa du gentil ami pour en faire un grand d'espagne qui sait quoi faire...

Cololi a écrit:

Vous avez vu le DVD de Londre ? Moi j'y ai vu un Posa d'une rare subtilité, et d'un jeu de comédien du plus haut niveau, avec une vraie beauté vocale (pas aussi sublime que Tézier on est d'accord).

J'ai entendu son Posa... et c'est une question de timbre qui me pose problème! En même temps je ne suis pas fan du monsieur je crois. J'avais pas trop aimé son Don Giovanni non plus.
Mais je trouve juste qu'on pourrait trouver un Posa un peu plus corsé...

C'est ton penchant glottophile
Mais je suis désolé, c'est un très grand artiste, et il le montre dans Posa.

Cololi a écrit:

C'est ton penchant glottophile
Mais je suis désolé, c'est un très grand artiste, et il le montre dans Posa.

Ah? En quoi c'est Glottophile d'aimer Tézier dans Posa? Et Même Hvorostovsky...

Que ce soit un grand artiste, je suis bien d'accord! Mais autant il m'avait fait forte impression en Wozzeck, autant en Posa, je reste un peu sceptique.
Maintenant, on peut aussi aimer une voix différente, voir même une plus grand voix sans pour autant être frappé de l'anathème glottophilique!

En Posa, on trouve tout aussi fouillé que Keenlisyde et beaucoup plus touchant je trouve! Hampson au Châtelet, dans le même genre, m'avait beaucoup plus convaincu!

Polyeucte a écrit:

Cololi a écrit:

C'est ton penchant glottophile
Mais je suis désolé, c'est un très grand artiste, et il le montre dans Posa.

Ah? En quoi c'est Glottophile d'aimer Tézier dans Posa? Et Même Hvorostovsky...

Que ce soit un grand artiste, je suis bien d'accord! Mais autant il m'avait fait forte impression en Wozzeck, autant en Posa, je reste un peu sceptique.
Maintenant, on peut aussi aimer une voix différente, voir même une plus grand voix sans pour autant être frappé de l'anathème glottophilique!

En Posa, on trouve tout aussi fouillé que Keenlisyde et beaucoup plus touchant je trouve! Hampson au Châtelet, dans le même genre, m'avait beaucoup plus convaincu!

Tu as dit "plus corsé". Et oui c'est vrai Tézier ou Hvorotovsky c'est plus corsé.
C'est toujours l'argument du "baryton-verdi", les habitudes d'écoutes. Mais j'ai rarement vu une telle finesse de jeu (à part p être Hampson effectivement).

Cololi a écrit:

Tu as dit "plus corsé". Et oui c'est vrai Tézier ou Hvorotovsky c'est plus corsé.
C'est toujours l'argument du "baryton-verdi", les habitudes d'écoutes. Mais j'ai rarement vu une telle finesse de jeu (à part p être Hampson effectivement).

Oui, mais il n'y a pas que le jeu... le chant est important aussi. Et la langueur de la mort de Posa par exemple, est autrement rendue par un Hvorostovsky (totalement hypnotique) ou un Tézier. Et ce par le maintien de la voix, mais aussi par cette capacité à alléger, à tenir une phrase...

Sans être glottophile, Posa reste un rôle tout de même assez "vocale"... Le premier duo avec Carlo, cette mort, l'affrontement avec Philippe II : il faut de l'autorité, un aplomb certain. Keenlisyde a l'intelligence, mais il n'a pas à mes oreilles cette grandeur qui font du personnage un modèle, un penseur supérieur et élevé. Il reste trop humain et torturé...

Polyeucte a écrit:

Wagneropathe a écrit:

Pour moi il est clair que Keenlyside est préférable à Hvorostovsky, et plus encore à Tézier !

Ah? à ce point là?
Tézier a été formidable à Bastille l'année dernière...
Et Hvorostovsky, si il y a bien un rôle verdien où je le trouve splendide c'est là : il possède cette morgue, cette droiture qui sort Posa du gentil ami pour en faire un grand d'espagne qui sait quoi faire...

Mais ils sont formidables, Tézier et Hvorostovsky ! Ça ne démontre qu'avec plus de force le niveau exceptionnel de Keenlyside

Sérieusement, j'aime beaucoup Hvorostovsky, que je trouve tout de même de plus en plus gris de timbre, et que j'aimerais bien voir un peu moins paresseux de temps en temps quant à l'interprétation.
Tézier, c'est plus problématique, il m'a toujours ennuyé (la mort de Posa, avec lui, devient si plate que ça relève presque du comique involontaire).

Wagneropathe a écrit:

Sérieusement, j'aime beaucoup Hvorostovsky, que je trouve tout de même de plus en plus gris de timbre, et que j'aimerais bien voir un peu moins paresseux de temps en temps quant à l'interprétation.

C'est sûr que des fois, faut lui mettre un coups de pieds aux fesses... Mais quand il se bouge, c'est génial! Dans le Trouvère au MET il y a un peu moins d'un an, il était super! A Bastille en Posa, il avait aussi donné des choses splendides!

Citation :

Tézier, c'est plus problématique, il m'a toujours ennuyé (la mort de Posa, avec lui, devient si plate que ça relève presque du comique involontaire).

Ah là, pas à bastille cette année je trouve! Il était super justement, j'avais été très très agréablement surpris par son engagement et son personnage!

Polyeucte a écrit:

Wagneropathe a écrit:

Sérieusement, j'aime beaucoup Hvorostovsky, que je trouve tout de même de plus en plus gris de timbre, et que j'aimerais bien voir un peu moins paresseux de temps en temps quant à l'interprétation.

C'est sûr que des fois, faut lui mettre un coups de pieds aux fesses... Mais quand il se bouge, c'est génial! Dans le Trouvère au MET il y a un peu moins d'un an, il était super! A Bastille en Posa, il avait aussi donné des choses splendides!

Citation :

Tézier, c'est plus problématique, il m'a toujours ennuyé (la mort de Posa, avec lui, devient si plate que ça relève presque du comique involontaire).

Ah là, pas à bastille cette année je trouve! Il était super justement, j'avais été très très agréablement surpris par son engagement et son personnage!

Concernant Hvorostovsky, en Posa j'avais trouvé ça un peu terne, je dois dire. A tout prendre, j'avais préféré son Boccanegra l'année précédente : dans ce rôle qui ne le ménageait vraiment pas, il finissait par fendre l'armure et c'était bien !

Tézier c'est vrai que je n'ai pas vu les représentations de cette année, donc je veux bien te croire, d'autant que je connais pas mal d'autres personnes qui ont été elles aussi convaincues.

Cololi a écrit:

C'est toujours l'argument du "baryton-verdi", les habitudes d'écoutes.

C'est bizarre que tu dises ça à Polyeucte ou à moi, tu es sûr d'avoir adapté ton argument à tes interlocuteurs ?

Entre le cinglé qui écoute tout en russe et le taré qui met des colibris partout, on peut chercher les fanatiques du baryton-Verdi.

Citation :

Mais j'ai rarement vu une telle finesse de jeu (à part p être Hampson effectivement).

Ce ne sont vraiment pas les deux références en la matière... Au niveau du chant, Frontali et Mattei, notamment, vont autrement plus loin.

Et en termes de jeu, vraiment, regarde 1984 avec Keenlyside. Là, c'est impressionnant.

DavidLeMarrec a écrit:

Entre le cinglé qui écoute tout en russe et le taré qui met des colibris partout, on peut chercher les fanatiques du baryton-Verdi.

C'est sûr qu'un Lisitsian en Posa... j'en rêve...
Et à défaut, je choisis Hvorostovsky...

aurele a écrit:

Qui a prévu d'aller au cinéma voir ce Don Carlo?

Moi et je l'aurais vu en vrai vendredi prochain.

Les chanteurs ont survecus à la générale qui a eu lieu vendredi et débuté à 11 h du matin.

A Bastille, j'ai entendu le beau Dmitri H. et Ludovic Tézier.
J'ai aimé les deux. Peut-être un petit + pour la beauté de la ligne de chant de Tézier. Mais vraiment c'est difficile de les départager.

Voici une critique très positive dans l'ensemble de la première : http://www.nytimes.com/2010/11/24/arts/music/24carlo.html

L'élement le plus faible de la distribution est d'après cette critique la mezzo-soprano russe Anna Smirnova interprétant Eboli. J'adore ce rôle et cela m'inquiète.
En lisant ces articles en VO, je pense que j'arrive à améliorer ma prononciation de l'anglais. Ils ne sont pas trop compliqués à comprendre.

aurele a écrit:

En lisant ces articles en VO, je pense que j'arrive à améliorer ma prononciation de l'anglais. Ils ne sont pas trop compliqués à comprendre.

Ta compréhension oui, mais ta prononciation, dur de l'améliorer en lisant!
Et pour Eboli, tout dépend de ce que chacun attend... il ne faut pas se fixer sur une critique!

Polyeucte a écrit:

Et pour Eboli, tout dépend de ce que chacun attend... il ne faut pas se fixer sur une critique!

Eboli a deux facettes majeures : elle est jalouse, très amère et il faut évidemment pouvoir rendre sa colère. Néanmoins, il faut aussi lui apporter une touche de sensibilité, en particulier dans "O don fatale" où le personnage est déchirant. J'aime les voix qui ont une certaine sensualité dans ce rôle.

Tu ne te fies quand même qu'à une critique et c'est dangereux. Pas étonnant ensuite que tu émettes parfois des jugements définitifs

Vous parliez de Keenlyside. Je connais son Posa par un live de l'Opéra de Munich de janvier 2010. J'avais trouvé que c'était bien en terme de chant pur mais cela ne m'avait pas vraiment marqué voire touché. J'attends donc de voir s'il se passera quelque chose lors de la retransmission avec le support visuel et donc l'incarnation. Je ne connais pas Tézier dans le rôle et je n'avais pas écouté en entier le live de l'Opéra de Paris avec Hvorostovsky d'il y a 2 ans. Il faudrait que je puisse entendre Hvorostovsky pour comparer parmi les Posa actuels.

aurele a écrit:

Voici une critique très positive dans l'ensemble de la première : http://www.nytimes.com/2010/11/24/arts/music/24carlo.html

L'élement le plus faible de la distribution est d'après cette critique la mezzo-soprano russe Anna Smirnova interprétant Eboli. J'adore ce rôle et cela m'inquiète.
En lisant ces articles en VO, je pense que j'arrive à améliorer ma prononciation de l'anglais. Ils ne sont pas trop compliqués à comprendre.

C'est un peu le verre à moitié plein ou à moitié vide, la critique est très positive sur Alagna et les autres chanteurs, et sur l'orchestre, seule Anna Smirnova "beuglerait" sur scène. Ce n'est pas ça qui m'empêchera d'essayer d'aller voir ce spectacle le 11 décembre au ciné.

L'anglais de l'article est riche en vocabulaire, c'est en effet un bon exercice mais pas avec la prononciation américaine...

Hvorostovsky est certes un bon chanteur, mais pas aussi grand comme sa sur-exposistion mediatique l'indiquerait.

A Bastille il etait un Posa correct sans plus, mais il etait 'petit' a cote de Stefano Secco. J'ai vu ce spectacle 2 fois justement pour Secco, et toutes les deux fois c'est Hvorostovsky qui faisait des bises exagerees au public afin de recolter plus d'ovations -- mais Secco et Furlanetto passaient largement mieux a l'applaudimentre.

Ensuite Tezier, qu'on a vu cet annee en Posa, est beaucoup meilleur que Hvorostovsky, et SURTOUT dans ce role precis ou il est aussi largement meilleur que Keenlyside. La, vraiment il n'y a pas photo. "Rendete a Cesare quello che e di Cesare"


Une enorme video avec Hvorostovsky: https://www.youtube.com/watch?v=HoXTLWwy8SI

Est-ce que qqn aurait un URL ou on peut ecouter ce Don Carlo avec Alagna ? Martine??
Merci d'avance

autre critique plutôt positive : http://abcnews.go.com/Entertainment/wireStory?id=12225813&page=1

Alagna visiblement est superbe. Du côté des hommes, tout est d'un bon voire très beau niveau. En revanche, la personne qui a fait cette critique n'a pas apprécié Popvlaskaya et Smirnova.

autre critique mais beaucoup plus courte et plus négative même s'il y a 3 étoiles sur 5 au final : http://www.ft.com/cms/s/2/6e7b86bc-f727-11df-9b06-00144feab49a.html#axzz168OBR3IQ

Je n'ai pas compris ce qui est dit d'Alagna. J'ai du mal à voir si la personne a apprécié. Smirnova encore une fois est critiquée de manière négative. Le terme "crude" veut dire plusieurs choses : rudimentaire, approximatif, frustre, grossier ou encore vulgaire.

3 critiques négatives sur cette Eboli, cela fait déjà beaucoup.

fliegender a écrit:

Est-ce que qqn aurait un URL ou on peut ecouter ce Don Carlo avec Alagna ? Martine??
Merci d'avance

La première d'hier va surement se retrouver sur la toile car elle était écoutable gratuitement par MET Live.

Moi j'y serai en vrai vendredi.

Mieux que les critiques officielles, il faut aller aller voir du côté des blogs et forums. Celui-là par exemple mais il y en a d'autres.

http://auv.blogspot.com/2010/11/carlo.html

Ce que je reproche aux critiques "officiels" c'est qu'on a l'impression qu'ils se sont fait ch... pendant toute la soirée. Pour Don Carlo, c'est plus de 4 heures ...

Martine a écrit:

Ce que je reproche aux critiques "officiels" c'est qu'on a l'impression qu'ils se sont fait ch... pendant toute la soirée. Pour Don Carlo, c'est plus de 4 heures ...

En même temps, c'est possible aussi que ce ne soit pas passionnant! Si le chef n'apporte pas de vie déjà... ou si les chanteurs ne sont pas particulièrement impliqués on peut rapidement se retrouver dans un enchaînement de morceaux bien chantés mais totalement vide de sens!

Il faut aussi lire différents types de critiques pour pouvoir se faire une petite idée...

Polyeucte a écrit:

Martine a écrit:

Ce que je reproche aux critiques "officiels" c'est qu'on a l'impression qu'ils se sont fait ch... pendant toute la soirée. Pour Don Carlo, c'est plus de 4 heures ...

En même temps, c'est possible aussi que ce ne soit pas passionnant! Si le chef n'apporte pas de vie déjà... ou si les chanteurs ne sont pas particulièrement impliqués on peut rapidement se retrouver dans un enchaînement de morceaux bien chantés mais totalement vide de sens!

Il faut aussi lire différents types de critiques pour pouvoir se faire une petite idée...

Je lis les officielles et les non officielles et souvent ce sont celles-ci qui sont les plus approfondies.

aurele a écrit:

autre critique mais beaucoup plus courte et plus négative même s'il y a 3 étoiles sur 5 au final : http://www.ft.com/cms/s/2/6e7b86bc-f727-11df-9b06-00144feab49a.html#axzz168OBR3IQ

Je n'ai pas compris ce qui est dit d'Alagna. J'ai du mal à voir si la personne a apprécié. Smirnova encore une fois est critiquée de manière négative. Le terme "crude" veut dire plusieurs choses : rudimentaire, approximatif, frustre, grossier ou encore vulgaire.

3 critiques négatives sur cette Eboli, cela fait déjà beaucoup.

Sur Alagna c'est un jugement pas facile à comprendre en effet, pour Smirnova une 'crude force' semblerait vouloir dire une force brute, 'crude' ayant aussi le sens de brut quand un parle du pétrole brut, par exemple, par opposition à quelque chose de raffinée. 'Sans nuance' devrait être un bon terme et ça se rapproche de ce qui a déjà été dit.

Par contre Furlanetto et Halfvarson (Philippe II et le Grand Inquisiteur) sont souvent appréciés, la noirceur du Grand Inquisiteur est importante, leur dialogue est un grand moment de l'opéra!

Du point de vue partition, vous savez ce qu'il en est?
Fontainebleau est présent j'espère, mais avec tout (comme dans les années 80 et dans le DVD de 83 particulièrement) notamment Elisabetta qui donne des sous aux pauvres bûcherons?
Et le Lacrimosa de Philippe II? Dites moi qu'ils l'ont ajoutés... Je trouve ça tellement beau quand c'est bien chanté...

Polyeucte a écrit:

Du point de vue partition, vous savez ce qu'il en est?
Fontainebleau est présent j'espère, mais avec tout (comme dans les années 80 et dans le DVD de 83 particulièrement) notamment Elisabetta qui donne des sous aux pauvres bûcherons?
Et le Lacrimosa de Philippe II? Dites moi qu'ils l'ont ajoutés... Je trouve ça tellement beau quand c'est bien chanté...

La tradition à NY depuis longtemps (de Levine à Luisi...) est de jouer la version italienne assez complète (Modène), avec cinquième acte. Maintenant, peut-être que Nézet-Séguin imposera Londres et son Lacrymosa. Il n'était pas à Londres, donc pas sûr qu'ils demandent à Hytner d'ajouter ça...

Oui, mais il me semble justement que Londres n'était pas aussi complet que ce qui se faisait dans les années 80 au MET justement... d'où ma question...

Martine a écrit:

[http://auv.blogspot.com/2010/11/carlo.html

Merci pour le lien.
Visiblement, la personne qui a écrit cet article regrette la production de John Dexter. Le commentaire sur la mise en scène n'est pas enthousiaste. Le commentaire sur Anna Smirnova est plus positif que dans tous les articles officiels même si visiblement, elle manque cruellement d'élégance, de raffinement dans son chant. C'est une dimension qui ressort dans la plupart des articles.

Polyeucte a écrit:

Du point de vue partition, vous savez ce qu'il en est?
Fontainebleau est présent j'espère, mais avec tout (comme dans les années 80 et dans le DVD de 83 particulièrement) notamment Elisabetta qui donne des sous aux pauvres bûcherons?
Et le Lacrimosa de Philippe II? Dites moi qu'ils l'ont ajoutés... Je trouve ça tellement beau quand c'est bien chanté...

C'est la production de Londres donc ça doit être copie conforme du DVD qui vient de sortir avec Villazon.
Sinon, comme j'y suis vendredi, je confirme tout ça à mon retour.

Ce serait donc moins complet que la production précédente (d'après mon souvenir de la production de Londres... j'ai pas encore vu le DVD...)

Martine a écrit:

Moi j'y serai en vrai vendredi.

Mieux que les critiques officielles, il faut aller aller voir du côté des blogs et forums. Celui-là par exemple mais il y en a d'autres.

http://auv.blogspot.com/2010/11/carlo.html

Ce que je reproche aux critiques "officiels" c'est qu'on a l'impression qu'ils se sont fait ch... pendant toute la soirée. Pour Don Carlo, c'est plus de 4 heures ...

Je connais bien ce mec (auv)

Sinon, tout le monde semble etre d'accord que c'est le meilleur de ce que Roberto a chante au Met jusqu'a maintenant et que le role lui colle a la peau. Content pour lui.
Je vois aussi que les gens commencent a voir en Poplavskaya les qualites dont je parle tout le temps -- une musicienne impeccable, une artiste lyrique rare, qui ne hurle pas et ne donne jamais des performances quelconques (on peut pinailler et trouver pas mal de defauts, mais elle a ce qqchose de plus qu'on trouve rarement chez les chanteuses, surtout celles qui chantent Verdi). Ca aurait ete mieux si c'etait en VF, vu que la scene a Fontainebleau n'est pas omise.

Allez, on attend ton CR de ce que tu as vu hier soir. ["unbiased" ! ]

fliegender a écrit:

Sinon, tout le monde semble etre d'accord que c'est le meilleur de ce que Roberto a chante au Met jusqu'a maintenant et que le role lui colle a la peau. Content pour lui.
Je vois aussi que les gens commencent a voir en Poplavskaya les qualites dont je parle tout le temps -- une musicienne impeccable, une artiste lyrique rare, qui ne hurle pas et ne donne jamais des performances quelconques (on peut pinailler et trouver pas mal de defauts, mais elle a ce qqchose de plus qu'on trouve rarement chez les chanteuses, surtout celles qui chantent Verdi). Ca aurait ete mieux si c'etait en VF, vu que la scene a Fontainebleau n'est pas omise.

Allez, on attend ton CR de ce que tu as vu hier soir. ["unbiased" ! ]

Un de NY City.
Meme prod que Londres donc version en 5 actes, en italien , avec acte de Fontainebleau sans le choeur du debut et au IV, sans la scene qui suit la mort de Posa (si belle dans la version en francais). Hyper heureuse d`entendu en vrai une version en 5 actes de Cet opera que j`aime tant. J`attends maintenant le retour de la version originale avec une distribution a la hauteur. Nicolasm si tu me lis >>>
Un mot sur Don Carlo de Roberto Alagna : ceux qui ont aime sa prestation dans le Don CarloS du Chatelet, rejouisssez-vous : il est de retour mais en italien !

Pour Marina pas sur que la version en francaise lui convienne mieux. A mon avis, elle est plus a l`aise en italien qu`en francais.

Je vous laisse, le MOMA m`attend.

PS : je crois que c`est Richard que ca interessait : Roberto a Riccardo est dans ses objectifs.

Merci pour ce compte-rendu rapide. Qu'as tu pensé de la direction de Nézet-Séguin et des autres chanteurs?

aurele a écrit:

Merci pour ce compte-rendu rapide. Qu'as tu pensé de la direction de Nézet-Séguin et des autres chanteurs?

A mon retour.
Le clavier commence a me prendre la tete !!

Martine a écrit:

A mon retour.
Le clavier commence a me prendre la tete !!

Aucun problème. Bonne fin de séjour.

http://www.bloomberg.com/news/2010-11-27/alagna-triumphs-heretics-fry-in-met-s-hot-premiere-manuela-hoelterhoff.html

http://www.theatermania.com/new-york/reviews/11-2010/don-carlo_32325.html

Deux critiques très positives dans l'ensemble, même par rapport à Smirnova.

Les critiques sont assez gentilles avec Smirnova.
Pas à l'aise dans la chanson du voile (mais elle n'est pas la seule dans ce cas !!) et un Don fatale qui ne m'a pas fait décolé alors que d'habitude, je suis prête à suivre Eboli pour aller sauver Don Carlo.
Il faut dire qu'à Paris j'ai entendu Borodina, Zajick (2 fois) et D'intino la saison passée. Ca m'a rendue un peu difficile.

Sinon, j'ai trouvé que la direction YNS manquait un peu de théâtre par moment, avec des tempi parfois un peu trop lent ou un peu trop rapide. Jamais contente Martine !!
Mais rien ne pouvait me gâcher le plaisir de retrouver un Don Carlo en 5 actes (même en italien) avec un Roberto Alagna dans une forme vocale olympique (oui, oui, oui : je n'exagère pas ).

Au fait, j'ai une place dispo pour la retransmission HD du 11 décembre au Gaumont Opera. Pas la mienne , je me ferai plutot coupée en 4 que de ne pas y aller. Si ça intéresse quelqu'un, me contacter par MP.

Merci Martine! J'espere que tu as bien aime MOMA aussi La prochaine fois tu pourrais aller visiter le musee Guggenheim qui est "special" - quelque chose de different par rapport a ce que l'on trouve a Paris.

Sinon, a Paris, il ne faut absolument pas rater l'expo Monet a Grand Palais. Magnifique!

Voici une critique très positive dans l'ensemble : http://www.concertonet.com/scripts/review.php?ID_review=7022