Votre dernier film visionné

Cleme a écrit:

C'est si vieux que ça

Ouai ouai, ça se confirme Cleme : tu vieillis

MACHETE -ça se prononce machiti...

J'ai vu la bande annonce de cette chose gavée de testostérones, hémoglobine, putas latinas.... avec Robert de Niro en politicien - si j'ai bien saisi - véreux.
Est-ce complètement naze, ou quand meme visible au Xème degré ?

Montfort

Je sais pas si c'est visible, mais ça a l'air bien sanglant et délirant... et puis il y a Jessica Alba... donc forcément, ça ne peut qu'être bien

Cololi a écrit:

Cleme a écrit:

C'est si vieux que ça

Ouai ouai, ça se confirme Cleme : tu vieillis

Morloch a écrit:

et encore, ce n'est que le remake, l'original avec Boris Karloff est de 1932

Superbe film, d'ailleurs. Les modernes sont assez rigolos.

Pour moi,

Othello avec Laurence Fishburne, Irène Jacob, Kenneth Branagh : pas mal du tout, quelques maniérismes inutiles, mais c'est bien soutenu et le texte est mis en valeur, avec un Othello qui se défend bien face à un Iago omniprésent. Plus équilibré, du coup, que celui de Welles où le charisme est concentré sur le héros.

Polyeucte a écrit:

Je sais pas si c'est visible, mais ça a l'air bien sanglant et délirant... et puis il y a Jessica Alba... donc forcément, ça ne peut qu'être bien

Je confirme

francoistit a écrit:

Polyeucte a écrit:

Je sais pas si c'est visible, mais ça a l'air bien sanglant et délirant... et puis il y a Jessica Alba... donc forcément, ça ne peut qu'être bien

Je confirme

Pas trop d'hémoglobine quand même ??

Montfort

Bonjour,
Pour les amateurs de l'expressionnisme allemand, i l y a une interview de Bruno Gantz sur ses rôles et son idée du cinéma sur Arte cet après-midi à 15h40. Les ailes du désir, la chute...
Pas de rediffusion.


Daniel.

j'ai fini par voir The Social Network de David Fincher, film grinçant sur un jeune homme renfermé, mysogine (ou pas ?）, mal intégré socialement, dont les motivations dans la vie sont parfois ambigues, frustration amoureuse ? besoin d'affirmation sociale ? Il envisage d'abord d'intégrer une des grandes fraternités étudiantes à Harvard, qui permettent de développer son réseau social. Il laisse vite tomber, car il comprend qu'il ne peut pas dépasser le seuil du local à vélos de l'une d'entre elles à cause de son manque d'aisance. Il va donc les rendre obsolètes, parcequ'il n'est pas du genre à ramper devant les gens. Et il crée le site internet Facebook qui fera de lui le plus jeune milliardaire de l'histoire américaine et créera son réseau social à lui. Ou bien est ce pour se venger d'une fille, ou bien a-t'il volé l'idée ? Le film est passionnant et joue sur plusieurs registres, formellement magistral, photographie splendide, exercice de style sur la figure du champ-contrechamp, mise en scène qui fait sens à chaque plan sans jamais d'esbrouffe.

David Fincher est de plus en plus impressionnant, film après film.

Morloch a écrit:

j'ai fini par voir The Social Network de David Fincher, film grinçant sur un jeune homme renfermé, mysogine (ou pas ?）, mal intégré socialement, dont les motivations dans la vie sont parfois ambigues, frustration amoureuse ? besoin d'affirmation sociale ? Il envisage d'abord d'intégrer une des grandes fraternités étudiantes à Harvard, qui permettent de développer son réseau social. Il laisse vite tomber, car il comprend qu'il ne peut pas dépasser le seuil du local à vélos de l'une d'entre elles à cause de son manque d'aisance. Il va donc les rendre obsolètes, parcequ'il n'est pas du genre à ramper devant les gens. Et il crée le site internet Facebook qui fera de lui le plus jeune milliardaire de l'histoire américaine et créera son réseau social à lui. Ou bien est ce pour se venger d'une fille, ou bien a-t'il volé l'idée ? Le film est passionnant et joue sur plusieurs registres, formellement magistral, photographie splendide, exercice de style sur la figure du champ-contrechamp, mise en scène qui fait sens à chaque plan sans jamais d'esbrouffe.

David Fincher est de plus en plus impressionnant, film après film.

Je suis d'accord avec toi sur les qualités techniques du film, mais malgré cela, je ne l'ai guère trouvé passionnant - peur etre parce que je suis réfractaire à tous ces réseaux dits "sociaux"...???
Je suis allé voir "à bout portant" - certains développements sont assez invraisemblables - c'est plutot violent - mais c'est un film vraiment distrayant, recommandable sans pour autant qu'il soit destiné à rester dans les annales.

Montfort

Montfort a écrit:

peur etre parce que je suis réfractaire à tous ces réseaux dits "sociaux"...???

parce que tu as trouvé que le film était enthousiaste à leur sujet j'ai vraiment trouvé le fond aussi passionnant que la forme

Morloch a écrit:

Montfort a écrit:

peur etre parce que je suis réfractaire à tous ces réseaux dits "sociaux"...???

parce que tu as trouvé que le film était enthousiaste à leur sujet j'ai vraiment trouvé le fond aussi passionnant que la forme

Je n'ai pas parlé d’enthousiasme, c'est simplement un manque d’intérêt de ma part pour ce dispositif, que je trouve infantile et participant à une forme d'exhibitionnisme qui me gène...
Je sais que c'est pas très "moderne", mais j'assume.

Montfort

le problème de tes réponses est que je ne parviens pas à voir si tu n'as strictement rien compris au film ou bien si tu l'as parfaitement compris

parceque oui, c'est infantile, exhibitionniste et moderne.

Morloch a écrit:

le problème de tes réponses est que je ne parviens pas à voir si tu n'as strictement rien compris au film ou bien si tu l'as parfaitement compris

parceque oui, c'est infantile, exhibitionniste et moderne.

On est parfaitement d'accord - il y avait dans Libé de la semaine dernière un sujet lié à Facebook : les parents des ados peuvent-ils y avoir accès ? Compte tenu du tropisme habituel de ce journal, il est clair que la réponse devait être non, bien que le journaliste ait eu l’honnêteté d'interroger des parents dont les motivations étaient à priori honorables, du type éviter que leur fille de 13 ans ne soit branchée par un pédophile ou un dealer....

Montfort

Sachant qu'évidemment les pédophiles et les dealers ne se promènent que sur internet et jamais dans la vraie rue bien sûr...

Xavier a écrit:

Sachant qu'évidemment les pédophiles et les dealers ne se promènent que sur internet et jamais dans la vraie rue bien sûr...

Et qu'on avait comprit que Libé c'est pas la lecture quotidienne de Monfort.

c'est surtout qu'internet, c'est comme la rue : faut éviter de s'y montrer à poil et de raconter sa vie à tous les passants. Aussi, il faut éviter de graver sur les murs son numéro de téléphone et son adresse postale. Enfin, éviter de coller des affiches avec des photos de soi complètement bourré à côté de l'entreprise dans laquelle on postule.
Au même titre que je n'ai rien contre les rues et contre les murs, je n'ai rien contre Facebook.
Surtout qu'on peut régler les paramètres de confidentialité sur facebook (par exemple, être le seul avec son meilleur pote à avoir accès à ses photos), contrairement à dans la rue.

A part ça, j'ai beaucoup aimé le film qui donne envie de trouver de bonnes idées de business
un seul inconvénient : ça parle beaucoup trop vite dans la version française (trop de mots en français pour dire la même chose en anglais) et c'est un peu saoûlant à la longue.

OYO TOHO a écrit:

un seul inconvénient : ça parle beaucoup trop vite dans la version française (trop de mots en français pour dire la même chose en anglais) et c'est un peu saoûlant à la longue.

Ne Jamais regarder un film en VF (sauf un Pixar, Shrek and cie.) Jamais malheureux, jamais, c'est si mauvais !!







Jamais !!

OYO TOHO a écrit:

un seul inconvénient : ça parle beaucoup trop vite dans la version française (trop de mots en français pour dire la même chose en anglais) et c'est un peu saoûlant à la longue.

Ils parlent super vite en anglais aussi...

Oui, j'allais le dire : le rythme de parole est mitrailleuse. Je crois qu'il y a 2 raisons, d'abord, le scénariste avait écrit un truc extrèmement long et que Fincher trouvait excellent et ne voulait pas trop couper, l'autre raison, je crois, est de reproduire une forme de conversation Internet (cf ce forum ) dans lesquelles les gens soliloquent plus qu'ils ne dialoguent, les argumentations brutes sont envoyées à la figure de l'interlocuteur, dont on ne sais pas toujours qui il est. Il suffit de faire attention que dans le film les personnages parlent souvent dans le vide, en évitant de croiser les yeux de la personne à laquelle ils sont censées s'adresser.

Mais le sujet du film n'est pas vraiment Facebook-bien/Facebook-pabien, le réseau social du titre concerne aussi bien Facebook que les réseau d'influences du viel establishment du Massasuchets et de la Cote est des USA, mis à rude épreuve dans le film, ou encore le monde des réseaux d'affaires high-tech en Californie. Le sujet du film est le télescopage de tous ces différents réseaux, tous présentés comme antipathiques sans exception, et le triomphe (?) final d'un individu totalement incapable de s'y intégrer.

Pour OYO TOHO, je ne suis pas certain qu'on puisse trouver un business-plan prêt à l'emploi dans le film il va falloir creuser ailleurs...

Bon, pfff, vla que je me retrouve aussi à soliloquer dans le vide. Vala, bien la preuve que Internet, c'est mal

Un autre truc que j'ai trouvé génial, c'est que c'est un film-transaction, nouveau genre qui remplace le film-procès ? On ne saura pas la "vérité", on ne verra que ce que les uns et les autres veulent bien concéder. Et l'inadaptation des tribunaux est soulignée à un autre moment du film, quand il est question de la défaite judiciaire de Napster, qui fait éclater de rire son fondateur qui propose alors d'acheter des actions d'une des maisons de disque "victorieuse" (elle a fait faillite).

Bon, bref, j'ai trouvé le film bien, quoi...

Cololi a écrit:

Xavier a écrit:

Sachant qu'évidemment les pédophiles et les dealers ne se promènent que sur internet et jamais dans la vraie rue bien sûr...

Et qu'on avait comprit que Libé c'est pas la lecture quotidienne de Monfort.

Erreur : je suis abonné depuis très longtemps : manifestement, c'est plutot toi qui semble le lire par intermittence....

Montfort

Montfort a écrit:

Cololi a écrit:

Xavier a écrit:

Sachant qu'évidemment les pédophiles et les dealers ne se promènent que sur internet et jamais dans la vraie rue bien sûr...

Et qu'on avait comprit que Libé c'est pas la lecture quotidienne de Monfort.

Erreur : je suis abonné depuis très longtemps : manifestement, c'est plutot toi qui semble le lire par intermittence....

Montfort

C'est tout à ton honneur dans ce cas ... un peu comme si je lisais le Figaro quoi . Donc au temps pour moi ... je retire ce que j'ai dit.
Mais pour répondre ... je ne lis aucun quotidien. Je n'ai pas le temps. Je n'ai même plus le temps de lire les mensuels que j'avais ...

Mon dernier film visionné est: "Les aventures extraordinaires d'Adel Blanc-Sec" j'avais adoré la bande-dessiné de Tardi et j'ai adoré le film de Besson qui en a fait un condensé très bien ficelé de ces avantures

Season of the witch, un Romero méconnu des années 70, très chouette.

Tontonjimi a écrit:

Mon dernier film visionné est: "Les aventures extraordinaires d'Adel Blanc-Sec" j'avais adoré la bande-dessiné de Tardi et j'ai adoré le film de Besson qui en a fait un condensé très bien ficelé de ces avantures

J'ai vu Louise Bourgoin en fesant des recherches sur les miss météo il y a quelques jours, sur Google. lol...

Vu hier sur Canal + : Coco Chanel et Igor Stravinski.

Le début est plutot intéressant : la création du Sacre au TCE, avec une reconstitution de la chorégraphie de Nijinski qui tient la route.
Malheureusement, après, ça perd rapidement tout intérêt : le scénario sombre dans l'insignifiance et le spectateur dans l'ennui, malgré la beauté un peu froide et distante d'Anna Mouglalis. Et puis, pour le metteur en scène, il semblerait que Stravinski n'ait rien écrit d'autre que le Sacre....

Montfort

rassure-moi, étant donné qu'il s'agit d'un film français, on a au moins l'occasion de voir Anna Mouglalis nue ?

Je ne regarde quasiment jamais les films français mais j'ai remarqué que c'était une constante dans les bandes annonce de voir un plan avec l'actrice principale nue

OYO TOHO a écrit:

rassure-moi, étant donné qu'il s'agit d'un film français, on a au moins l'occasion de voir Anna Mouglalis nue ?

Je ne regarde quasiment jamais les films français mais j'ai remarqué que c'était une constante dans les bandes annonce de voir un plan avec l'actrice principale nue

J'ai jamais compris ce racisme envers le cinéma français...

*Niko a écrit:

OYO TOHO a écrit:

rassure-moi, étant donné qu'il s'agit d'un film français, on a au moins l'occasion de voir Anna Mouglalis nue ?

Je ne regarde quasiment jamais les films français mais j'ai remarqué que c'était une constante dans les bandes annonce de voir un plan avec l'actrice principale nue

J'ai jamais compris ce racisme envers le cinéma français...

Parce que la culture américaine c'est bien plus profond

c'est pas du racisme, c'est juste que c'est un genre à part entière, comme on pourrait parler du cinéma hollywoodien avec ses codes et ses gros budgets en effets spéciaux. Dans les films français, il faut plutôt s'attendre à des problèmes de moeurs, des lenteurs, des actrices principales qui se déshabillent et des acteurs surpuissants (qui jouent souvent leur propre rôle à défaut de jouer un rôle de fiction).
Ce qui ne veut pas dire qu'il n'existe pas des films américains sans effets spéciaux ou des films français sans actrice nue. C'est juste que beaucoup de films français ou américains remplissent ces critères et définissent ainsi leurs genres respectifs.

OYO TOHO a écrit:

rassure-moi, étant donné qu'il s'agit d'un film français, on a au moins l'occasion de voir Anna Mouglalis nue ?

Je ne regarde quasiment jamais les films français mais j'ai remarqué que c'était une constante dans les bandes annonce de voir un plan avec l'actrice principale nue

Fugitivement : elle a une belle chute de reins...

Montfort

Je ne sais pas si on peut vraiment classer ce film comme français : je ne sais pas quelle est l'origine du réalisateur, Jan Kounen, et d'ailleurs quelle importance ??

OYO TOHO a écrit:

c'est pas du racisme, c'est juste que c'est un genre à part entière, comme on pourrait parler du cinéma hollywoodien avec ses codes et ses gros budgets en effets spéciaux. Dans les films français, il faut plutôt s'attendre à des problèmes de moeurs, des lenteurs, des actrices principales qui se déshabillent et des acteurs surpuissants (qui jouent souvent leur propre rôle à défaut de jouer un rôle de fiction).
Ce qui ne veut pas dire qu'il n'existe pas des films américains sans effets spéciaux ou des films français sans actrice nue. C'est juste que beaucoup de films français ou américains remplissent ces critères et définissent leur genre.

Mouais, ça sent surtout le gros clichet ! C'est plus varié que ça quand même.
En tout cas perso, le cinéma français m'interresse bien plus que Hollywood en ce moment.
Ceci dit, je n'ai rien contre le cinéma américain, bien au contraire.

oui, mais le cinéma américain est dynamique et créatif en ce moment, enfin je trouve, en revanche, pour le cinéma français, j'ai le sentiment qu'il y a quelques personnalités d'exception, mais que dans l'ensemble d'icelui sourd un ennui certain.

J'aime bien Benoit Jacquot (en général), Arnaud Despleschins est intéressant, je n'arrive pas avec Ozon, mais c'est sans doute bien parce qu'on le dit. Bruno Dumont, je n'ai vu que Flandres et enfin bon, bof... Donc pour la garde des jeunes snobs, c'est bon. Je les aime bien mais dire qu'il y a une créativité hors-normes dans tout cela, je ne sais pas.

Pour les autres, Claire Denis a fait de bons films, j'ai trouvé le dernier déroutant mais intéressant, Jacques Audiard s'affirme de film en film, il doit yavoir quelques francs-tireurs que je ne connais pas, par exemple j'ai beaucoup aimé Lourdes de Jessica Hausner, vu par hasard, mais c'est une autrichienne. Chez les jeunes du ciné d'horreur ou d'action, je trouve que c'est bien mais pas encore des maitres du genre (Alexandre Aja, Florient Emilio Siri). Je n'ai toujours pas vu Enter the Void de Gaspard Noe mais j'ai un a priori positif. La vieille garde disparait progressivement, le dernier Bertrand Blier est bien ?

Donc bon, dans tout cela, qu'est ce qu' il y a de vraiment génial et je passe a coté de quoi ? (la question n'est pas ironique ou quoi que ce soit d'autre, je suis curieux de voir des choses que je ne connais pas)

Morloch a écrit:

oui, mais le cinéma américain est dynamique et créatif en ce moment, enfin je trouve, en revanche, pour le cinéma français, j'ai le sentiment qu'il y a quelques personnalités d'exception, mais que dans l'ensemble d'icelui sourd un ennui certain.

J'aime bien Benoit Jacquot (en général), Arnaud Despleschins est intéressant, je n'arrive pas avec Ozon, mais c'est sans doute bien parce qu'on le dit. Bruno Dumont, je n'ai vu que Flandres et enfin bon, bof... Donc pour la garde des jeunes snobs, c'est bon. Je les aime bien mais dire qu'il y a une créativité hors-normes dans tout cela, je ne sais pas.

Pour les autres, Claire Denis a fait de bons films, j'ai trouvé le dernier déroutant mais intéressant, Jacques Audiard s'affirme de film en film, il doit yavoir quelques francs-tireurs que je ne connais pas, par exemple j'ai beaucoup aimé Lourdes de Jessica Hausner, vu par hasard, mais c'est une autrichienne. Chez les jeunes du ciné d'horreur ou d'action, je trouve que c'est bien mais pas encore des maitres du genre (Alexandre Aja, Florient Emilio Siri). Je n'ai toujours pas vu Enter the Void de Gaspard Noe mais j'ai un a priori positif. La vieille garde disparait progressivement, le dernier Bertrand Blier est bien ?

Donc bon, dans tout cela, qu'est ce qu' il y a de vraiment génial et je passe a coté de quoi ? (la question n'est pas ironique ou quoi que ce soit d'autre, je suis curieux de voir des choses que je ne connais pas)

Qu'il y ai de jeunes snobs pas franchement passionnants dans le ciné français, moi ça me parait évident. Mais de là à dire que le cinéma américain est meilleur ...
Bientôt le maître à penser de cette planète ça sera Bruce Willis.

mais il y a des personnalités d'une autre trempe que Bruce Willis dans le ciné américain actuel (heureusement), la difficulté est inverse, la liste serait si longue que rien que d'y penser c'est fastidieux

OYO TOHO a écrit:

c'est pas du racisme, c'est juste que c'est un genre à part entière, comme on pourrait parler du cinéma hollywoodien avec ses codes et ses gros budgets en effets spéciaux. Dans les films français, il faut plutôt s'attendre à des problèmes de moeurs, des lenteurs, des actrices principales qui se déshabillent et des acteurs surpuissants (qui jouent souvent leur propre rôle à défaut de jouer un rôle de fiction).
Ce qui ne veut pas dire qu'il n'existe pas des films américains sans effets spéciaux ou des films français sans actrice nue. C'est juste que beaucoup de films français ou américains remplissent ces critères et définissent leur genre.

Pourtant là, apres ou aime ou pas, mais Yan Kounen (il me semble que c'est lui le réalisateur du film) est assez particulier dans le cinéma français. entre le déjanté Dobberman et ces documentaires sur le chamanisme...

Morloch a écrit:

Je n'ai toujours pas vu Enter the Void de Gaspard Noe mais j'ai un a priori positif.

il faut le voir si tu est attiré par ce cinéma. Je lk'vais vu au cinoche et je l'ai vu en DVD dernièrement. Bon dans le fond c'est assez adolescent et le real le dit lui même. c'est un trip sur la mort, le rapport au sexe et les expérience hors de son corps et hallucinatoire, la réincarnation... mouais...

Mais dans la forme, visuellement c'est une explosion de couleurs, c'est incroyable ! que ce soit les mouvement de caméra, le son, les survoles de tokyo et le final fluroescent.. C'est géniale, t'as l'impression d'etre immergé dans une sorte de délire électroluminescent qui serait comme une réalité amplifier et saturé.

Harry Potter et les reliques de la mort : des effets spéciaux enfin de retour. Quelques longueurs et quelques incohérences par rapport au livre mais il était grand temps de revenir aux fondamentaux. Je n'ai pas vu passer les 2H25 du film alors que je m'étais prodigieusement ennuyée lors des deux derniers opus

Montfort a écrit:

Vu hier sur Canal + : Coco Chanel et Igor Stravinski.

Le début est plutot intéressant : la création du Sacre au TCE, avec une reconstitution de la chorégraphie de Nijinski qui tient la route.
Malheureusement, après, ça perd rapidement tout intérêt : le scénario sombre dans l'insignifiance et le spectateur dans l'ennui, malgré la beauté un peu froide et distante d'Anna Mouglalis. Et puis, pour le metteur en scène, il semblerait que Stravinski n'ait rien écrit d'autre que le Sacre....

Montfort

Ben déjà Mouglalis.. je l'avais vu dans un Chabrol, son premier film je crois
Ça représentait bien le virage désastreux du cinéma français au niveau des acteurs : on donne des premiers rôles à des pouffes inexpressives pour leur regard vide adapté aux pubs pour parfum, ou des miss météo ;
le style canal+ dans tout ce qu'il a d'excécrable ; ou encore des chanteuses..
Finis les Jeanne Moreau, Stéphane Audran etc.. et je ne parle même pas des hommes ;
Les cinéastes eux-mêmes se sont souvent épuisés : Chabrol, de mon point de vue, c'est médiocre car paresseux depuis la Cérémonie, et sa correspond aussi à son choix d'acteur et d'actrices insignifiants.
Je parle pas de Blier qui s'est éteint après les chefs-d'œuvre des années 70 début 80..
Bref, rien que la bande annonce bien niaise de coco channel.. et merci pour les phasmes genre mouglalis ou audrey toutou

Cololi a écrit:

*Niko a écrit:

OYO TOHO a écrit:

rassure-moi, étant donné qu'il s'agit d'un film français, on a au moins l'occasion de voir Anna Mouglalis nue ?

Je ne regarde quasiment jamais les films français mais j'ai remarqué que c'était une constante dans les bandes annonce de voir un plan avec l'actrice principale nue

J'ai jamais compris ce racisme envers le cinéma français...

Parce que la culture américaine c'est bien plus profond

Ne généralisons pas ; je trouve le cinéma français actuel globalement en baisse, souvent péteux à la canal + (comme je l'ai dit plus haut) ;
le cinéma américain ne se résume pas à Bruce Willis, il y a tant de variété, de chefs-d'oeuvres comme de daubes!
Les blockbusters ne résument pas tout, et certains sont d'ailleurs très agréables à regarder.

Bonjour, pour le cinéma français il y a eu il y a 15 jours "des filles en noir" de Jean-Paul Civeyrac. Pas une fille nue, pas une bagarre, pas de bobos, il vient du film expérimental, j'ai aimé, c'était sec, mais ça parlait bien de ce qu'on vit dans l'hexagone aujourd'hui. Il y a eu aussi "La soeur de Mozart" il y a 6 mois, beaucoup à dire.
Pour parler cinéma, il faudrait peut-être faire un fil "films sérieux" et un fil "films pour se détendre".
Bon aprèm et à ce soir.

Daniel.

Ça me parait être une bonne idée, effectivement, ça rendrait les fils peut-être moins véhéments. Faut demander au chef.

OYO TOHO a écrit:

c'est pas du racisme, c'est juste que c'est un genre à part entière, comme on pourrait parler du cinéma hollywoodien avec ses codes et ses gros budgets en effets spéciaux. Dans les films français, il faut plutôt s'attendre à des problèmes de moeurs, des lenteurs, des actrices principales qui se déshabillent et des acteurs surpuissants (qui jouent souvent leur propre rôle à défaut de jouer un rôle de fiction).
Ce qui ne veut pas dire qu'il n'existe pas des films américains sans effets spéciaux ou des films français sans actrice nue. C'est juste que beaucoup de films français ou américains remplissent ces critères et définissent ainsi leurs genres respectifs.

T'es quand même pas loin de faire pareil que Cololi avec les américains.

non non car je ne nie pas qu'il existe d'excellents films français. J'aime beaucoup les comédies très françaises comme "un air de famille", "cuisine et dépendances", "le goût des autres" ou certains films que je trouve très marrants comme "les 3 frères" ou une bonne partie des films avec de Funès.
J'aime aussi certains films qui ne sont pas des comédies : "la Cérémonie" dont on parlait plus haut par exemple... Mais j'avoue que les bons films français sérieux (en dehors des comédies, donc) sont plus rares selon moi, si on parle des films récents (disons des 30 dernières années). C'est juste une question de goût, je ne dis pas que ces films sont mauvais.
Et concernant la culture française dans son ensemble, je ne suis pas aussi catégorique que Cololi envers la culture américaine puisque lui va jusqu'à nier son existence quand moi je considère Céline comme un de mes 3 auteurs préférés, Ravel, Debussy et Fauré comme 3 de mes 10 compositeurs préférés, Delacroix, Monet, Léger, Courbet, Dufy, Renoir parmi mes peintres préférés, etc. C'est juste que je ne préfère pas la France aux autres pays, en ce qui concerne l'art, qui selon moi n'a pas de frontières.
En fait, c'est surtout que selon moi les français sont moins bons en cinéma qu'en peinture, qu'en littérature ou qu'en musique. On ne peut pas être les meilleurs partout !

Mon dernier film francais est Joueuse. Film de 2008 ou 2009. Très ennuyant. C'est l'histoire d'une femme qui développe une passion pour le jeu des échecs. Si vous voulez voir un film qui transmet vraiment la fièvre du jeu, faut vous louer À la recherche de Bobby Fischer (1993), ou même l'acheter vous ne serez pas décu c'est un classique. Vous aimez le classique non?

calbo a écrit:

Harry Potter et les reliques de la mort : des effets spéciaux enfin de retour. Quelques longueurs et quelques incohérences par rapport au livre mais il était grand temps de revenir aux fondamentaux. Je n'ai pas vu passer les 2H25 du film alors que je m'étais prodigieusement ennuyée lors des deux derniers opus

C'est par les effets spéciaux qu'on voit la qualité du film ? Il y en avait d'ailleurs beaucoup plus dans les 5 et 6 - beaucoup trop à mon goût, Yates fait tourner Harry Potter vers les clichés hollywoodiens avec intrigues à rebondissements, longues scènes d'action, sentimentalisme convenu, psychologies caricaturales... Bref, on est très loin de l'esprit des livres. Cette première partie du 7e est moins mauvaise que les deux précédents uniquement parce que le scénario est plus statique, plus tendu psychologiquement, mais les défauts pointent sans arrêt : toutes les scènes de course poursuite frisent le ridicule, il abuse des effets creux, c'est carrément pénible. Et le pire est que ça n'empêche même pas de s'ennuyer...

OYO TOHO a écrit:

j'ai remarqué que c'était une constante dans les bandes annonce de voir un plan avec l'actrice principale nue

Avant que je me débarrasse de ma télé, j'avais effectivement remarqué que c'était fréquent dans les bandes annonces des films promus par la télévision.

Morloch a écrit:

oui, mais le cinéma américain est dynamique et créatif en ce moment, enfin je trouve, en revanche, pour le cinéma français, j'ai le sentiment qu'il y a quelques personnalités d'exception, mais que dans l'ensemble d'icelui sourd un ennui certain.

J'aime bien Benoit Jacquot (en général), Arnaud Despleschins est intéressant, je n'arrive pas avec Ozon, mais c'est sans doute bien parce qu'on le dit. Bruno Dumont, je n'ai vu que Flandres et enfin bon, bof... Donc pour la garde des jeunes snobs, c'est bon. Je les aime bien mais dire qu'il y a une créativité hors-normes dans tout cela, je ne sais pas.

Pour les autres, Claire Denis a fait de bons films, j'ai trouvé le dernier déroutant mais intéressant, Jacques Audiard s'affirme de film en film, il doit yavoir quelques francs-tireurs que je ne connais pas, par exemple j'ai beaucoup aimé Lourdes de Jessica Hausner, vu par hasard, mais c'est une autrichienne. Chez les jeunes du ciné d'horreur ou d'action, je trouve que c'est bien mais pas encore des maitres du genre (Alexandre Aja, Florient Emilio Siri). Je n'ai toujours pas vu Enter the Void de Gaspard Noe mais j'ai un a priori positif. La vieille garde disparait progressivement, le dernier Bertrand Blier est bien ?

Donc bon, dans tout cela, qu'est ce qu' il y a de vraiment génial et je passe a coté de quoi ? (la question n'est pas ironique ou quoi que ce soit d'autre, je suis curieux de voir des choses que je ne connais pas)

Ouh là, j'ai pas la culture que tu as dans le domaine, mais je me suis juste exprimé sur le fait qu'il est un peu facile de généraliser ! J'adore le ciné américain.
D'ailleurs au passage, le dernier Tavernier (La Princesse de Montpensier) est très bien ! Je le conseil vivement. "L'Homme qui voulait vivre sa vie" aussi est intéressant.

DavidLeMarrec a écrit:

OYO TOHO a écrit:

j'ai remarqué que c'était une constante dans les bandes annonce de voir un plan avec l'actrice principale nue

Avant que je me débarrasse de ma télé, j'avais effectivement remarqué que c'était fréquent dans les bandes annonces des films promus par la télévision.

A ce moment-là on peut parler des bandes-annonces américaines où on voit tout le film y compris son dénouement, et où il y a une fois sur deux Carmina Burana ou un plagiat de Carmina Burana et une fois sur deux la BO d'American Beauty ou un plagiat de la BO d'American Beauty. (sachant que ce n'est jamais la musique réellement présente dans les films en question)

Xavier a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

OYO TOHO a écrit:

j'ai remarqué que c'était une constante dans les bandes annonce de voir un plan avec l'actrice principale nue

Avant que je me débarrasse de ma télé, j'avais effectivement remarqué que c'était fréquent dans les bandes annonces des films promus par la télévision.

A ce moment-là on peut parler des bandes-annonces américaines où on voit tout le film y compris son dénouement, et où il y a une fois sur deux Carmina Burana ou un plagiat de Carmina Burana et une fois sur deux la BO d'American Beauty ou un plagiat de la BO d'American Beauty. (sachant que ce n'est jamais la musique réellement présente dans les films en question)

Oui, tout à fait, mais pour le film français qui a en théorie un format moins nettement soumis à canevas, ça m'avait frappé, ils appâtent le chaland avec de la viande, alors même que c'est rarement l'essentiel du film.