Votre dernier film visionné

Ben non, si tu veux voir un film sur la danse tu regardes Les Chaussons rouges et on n'en parle plus.

Sinon pour les films sur "mythologiques" les cinéphiles acharnés du forum connaissent certainement la fantastique somme de Dumont L'Antiquité au cinéma. Ca permet de faire le tour en quelque sorte. Si tu tombes dessus en médiathèque Elvira, n'hésite pas.

Le remake du Choc des Titans ... ça ne m'a pas plu du tout en fait. L'ancien avec tous ces défauts a un charme autre et presque poétique, à mes yeux (et puis la distribution est hallucinante, même si ça tient plus de la blague).

Dans le genre délicieuse kitscherie tu as ce formidable peplum de Tessari "Les Titans" : c'est drôle, léger, bien joué par Pedro Armendariz. Mais j'aime beaucoup aussi, c'est vrai, Jason et les Argonautes qui est un bijou dans son genre, c'est sûr et qui touche à tout, en quelque sorte.

L'Hélène de Troie de Wise est bien meilleur que ne le veut sa réputation (et franchement c'est cent fois plus intéressant que le truc avec Brad Pitt ... même si le côté très homoérotique de l'ensemble peut plaire )

Pour les films de Cacoyannis j'ai une affection particulière pour Les Troyennes, le premier vu pour ma part, en anglais cependant (traduction d'Edith Warton je crois) même si c'est très apre (mais enfin le sujet est ce qu'il est ...). On a beau dire, Bujold/V.Regdrave/K.Hepburn/Papas ça vous fait un film captivant, ne serait que pour les amateurs d'hystérie féminine à l'écran (c'est mon cas, mais ça va souvent avec les amateurs d'homoérotisme et de Zweite Garnitur.)

L'Ulysse de Camerini est très regardable, dans le registre "film d'aventure", mais il parait (enfin selon Drumont) que le téléfilm de 68 est beaucoup plus intéressant (il y a Papas en Pénélope à la place de Mangano).

A propos du téléfilm de 97, voilà ce qu'il écrit "Cela donne une somme d'aventures distrayantes, hautes en couleur, une bande dessinée naïve et un peu kistch quoique très soignée servie par une myriade d'effets numériques assez convaincants."

Mais en fait je me rends compte que j'ai tendance à préférer les Peplums bibliques ou romains ...

Kind hearts and coronets

J'adore

Je profite de l'intégrale Luise Rainer sur TCM pour découvrir certains des fleurons du catalogue MGM, jusqu'à aujourd'hui inédit en France. Vu hier "Coups de théâtre", sympathique film qui évoque à la fois "Morning Glory" et "Pensions d'artistes", sans toutefois l'humour et la qualité des dialogues de ce dernier. Et aujourd'hui Frou-Frou ("The Toy Wife"), belle réussite de la firme, que Thorpe mosaïse un peu (on se demande ce qui s'est passé dans la salle de montage) mais qui dégage un charme fou, dû, entre autres, à ses interprètes, Rainer, brillantissime et exaspérante à la fois, en tête.

Froufrou est en fait l'adaptation (transposée en Louisiane) d'une pièce de Meilhac et Halevy de 1869.

Le trucage des squelettes a la fin de Jason et les Argonautes est juste génial, je suis pret a donné tout les effet numérique possible pour du stop motion.

Le Ulysse de Mario Camerini avec Kirk Douglas est vraiment pas mal, ce n'est absolument pas un chef d'oeuvre mais un film honorable, en revanche j'avais eut un échos assez défavorable du téléfilm de 97


J'aimerais énormément voir les films de Cacoyannis qui m'ont l'air très bon (et je n'ai rien contre l'hystérie féminine au cinéma) mais je n'arrive pas a les trouver

Je ne trouve rien en effet de très probant sur le net. J'ai les Troyennes en DVD (sous titré en Espagnol) et je vois qu'Electre existe en DVD zone 1m mais rien de plus

PS : pour l'hystérie féminine quand on s'appelle Parsifal et qu'on a entendu 85 fois à 19 ans le si aigu de Kundry c'est assez cohérent !

OYO TOHO a écrit:

dans le genre, rien ne vaut Saturday Night Fever

Dans quel genre ??? Je ne savais pas que "Saturday night" se déroulait dans le milieu de la danse classique !!!
A part ça, c'est un film visible.

Montfort

J'ai revu Gosford Park l'autre jour et c'est vraiment sublime. Plusieurs visionnages sont recommandés car on s'y perd facilement dans cette galerie de joyeux lurons.

Je viens de trouver sur YT des films russes avec traduction française ou/et anglaise (français--> BETA). Si cela intéresse quelqu'un, je pourrais mettre des liens en MP's.

Montfort a écrit:

OYO TOHO a écrit:

dans le genre, rien ne vaut Saturday Night Fever

Dans quel genre ??? Je ne savais pas que "Saturday night" se déroulait dans le milieu de la danse classique !!!
A part ça, c'est un film risible.

Montfort

Tout à fait.

Resigned a écrit:

J'ai revu Gosford Park l'autre jour et c'est vraiment sublime. Plusieurs visionnages sont recommandés car on s'y perd facilement dans cette galerie de joyeux lurons.

Je préfère largement La Règle du jeu de Renoir dont Altman s'est inspiré

Vinogradovsky a écrit:

Je viens de trouver sur YT des films russes avec traduction française ou/et anglaise (français--> BETA). Si cela intéresse quelqu'un, je pourrais mettre des liens en MP's.

Lesquels a tu trouvé?

Parsifal a écrit:

Vinogradovsky a écrit:

Je viens de trouver sur YT des films russes avec traduction française ou/et anglaise (français--> BETA). Si cela intéresse quelqu'un, je pourrais mettre des liens en MP's.

Lesquels a tu trouvé?

Coeur de chien d'après Boulgakov
Diverses légendes russes...

enfin, si tu veux je pourrais t'envoyer les liens par Mp's

Je veux bien

Arrêtez de proposer des choses non libres de droits sur le forum s'il vous plaît, ça fait 3 fois aujourd'hui, je préfèrerais que vous fassiez attention plutôt que j'aie à retirer vos messages...

Rabbit Holl : Si vous êtes d'humeur à vouloir pleurer un grand coup, allez-y... c'est assez bouleversant comme film. Pas de pathos jeté à la figure, mais juste des personnages avec leur failles suite au drame qu'ils ont vécus, tout le poids de cette culpabilité et ces non-dits... Splendide film... super bien joué en plus...

Shoah de Claude Lanzmann.

Vaste fresque(9h30!!!) s'employant à cartographier par le biais de temoignages (Lanzmann y fait montre d'une maitrise toute socratique de la maieutique) et sans images d'archives les tenants et les aboutissants de cette gigantesque entreprise criminelle.

Une oeuvre vraiment impressionnante!


Nota:Certains temoignages sont à la limite du soutenable.

arnaud bellemontagne a écrit:

Shoah de Claude Lanzmann.

Vaste fresque(9h30!!!) s'employant à cartographier par le biais de temoignages (Lanzmann y fait montre d'une maitrise toute socratique de la maieutique) et sans images d'archives les tenants et les aboutissants de cette gigantesque entreprise criminelle.

Une oeuvre vraiment impressionnante!


Nota:Certains temoignages sont à la limite du soutenable.

Ben, faut quand même pas oublier que c'était la Shoah, donc rien n'est soutenable...

Tous les soleils film très attachant et belle mise en évidence de la ville de Strasbourg.

Pour les russophiles, une info que je n'avais pas répercuté ici mais en voyant la discussions quelques messages plus haut...

La Mosfilm, mythique studio de l'ère soviétique, a signé fin avril un partenariat avec Youtube pour mettre en ligne quelques fleurons de son ancienne production en version sous-titrée (en anglais). La qualité de l'image est moyenne (oubliez l'option HD), mais le site est une véritable mine, qui va encore s'enrichir puisque cinq nouveaux films devraient être mis en ligne chaque semaine.

Parmi la soixantaine de films d'ores et déjà mis en ligne, Octobre et Alexandre Nevski d'Eisenstein, Andreï Roublev et Solaris de Tarkovski ou encore Dersu Uzala de Kurosawa, mais aussi Le nouveau Gulliver et Rouslan et Ludmila d'Alexandre Ptouchko, le "Walt Disney russe", ou encore la comédie musicale Volga Volga, le film préféré de Staline...

Principal souci : en dehors des catégories principales (comedy - drama - adventure - war film - melodrama), tout sur la page est en russe, donc si l'on ne parle pas la langue de Pouchkine, on se retrouve à taper un peu au hasard.

arnaud bellemontagne a écrit:

Shoah de Claude Lanzmann.

Vaste fresque(9h30!!!) s'employant à cartographier par le biais de temoignages (Lanzmann y fait montre d'une maitrise toute socratique de la maieutique) et sans images d'archives les tenants et les aboutissants de cette gigantesque entreprise criminelle.

Une oeuvre vraiment impressionnante!


Nota:Certains temoignages sont à la limite du soutenable.

Je viens de terminer "Le lièvre de Patagonie", mémoires de Claude Lanzmann - le livre est passionnant - il évoque longuement la genèse, difficile et chaotique, du film : assez légitimement un des grands moments de son existence.
Il s'explique sur son refus d'utiliser les très peu nombreuses, et pour lui trompeuses images d'archives.
J'en ai vu de larges extraits mais je n'ai jamais été en situation de le voir intégralement - je le ferai.

Montfort

L'aigle de la 9e légion : j'ai craint le pire en allant voir ce film, mais au final, agréablement surprise. Si la trame narrative met du temps à se mettre en place, le reste du film est tout à fait intéressant. L'intérêt du film réside dans la relation maître-esclave (d'ailleurs, qui frise les dialogues cryptogays) mais aussi dans l'esthétique elle-même.

Midnight in Paris : Vraiment sympa comme film. Début un peu pénible, mais je pense que c'est assez voulu : en quelque sorte, on partage l'ennui du protagoniste, et ensuite, on est embarquée dans une espèce d'aventure déjantée dans le temps vraiment truculente.

Elvira a écrit:

L'aigle de la 9e légion : j'ai craint le pire en allant voir ce film, mais au final, agréablement surprise. Si la trame narrative met du temps à se mettre en place, le reste du film est tout à fait intéressant. L'intérêt du film réside dans la relation maître-esclave (d'ailleurs, qui frise les dialogues cryptogays) mais aussi dans l'esthétique elle-même.

Je l'ai vu aussi je suis loin d'être aussi indulgent que toi, le début est assez catastrophique filmé comme une série télé avec des passages vraiment ridicule (la scéne du combat de gladiateur), la deuxième partie quand ils sont derrière le mur d'Hadrien et plus intéressante et on voit vraiment tout le potentiel contenus dans le scénario dont la relation entre le maitre et l'esclave qui a un moment s'inverse, en même temps que le film semble parfois commencer a développer un discours sur l'impérialisme romain (et l'impérialisme en général), mais tout ça reste a l'état d'esquisse, la psychologie des personnages est superficiel, l'homosexualité latente est certes perceptible, mais pas franchement assumer et pour toutes ces raisons les changements d'attitude des deux héros l'un envers l'autre sont parfois a la limite de l'absurde (en tout cas c'est ce que j'ai ressentis), le final est cliché et ridicule (la dernière réplique et les deux derniers plans sont a ce titre assez exceptionnel). Après je ne peux pas dire que c'est totalement mauvais, ça reste assez distrayant, la photographie est très bonne et la mise en scéne dans la deuxième partie du film est parfois inspirés, et on a quand même une vision partielle de ce qu'aurais pu être le film si il avait été mieux construit et réalisé.

Elvira a écrit:

L'aigle de la 9e légion : j'ai craint le pire en allant voir ce film, mais au final, agréablement surprise. Si la trame narrative met du temps à se mettre en place, le reste du film est tout à fait intéressant. L'intérêt du film réside dans la relation maître-esclave (d'ailleurs, qui frise les dialogues cryptogays) mais aussi dans l'esthétique elle-même.

Citation :

Midnight in Paris : Vraiment sympa comme film. Début un peu pénible, mais je pense que c'est assez voulu : en quelque sorte, on partage l'ennui du protagoniste, et ensuite, on est embarquée dans une espèce d'aventure déjantée dans le temps vraiment truculente.

Vraiment ?? J'ai vu plusieurs bande annonce, ça m'a paru ressembler à une promotion touristique pour Paris qu'on aurait pu faire il y a 50 ans : une succession de clichés (et subsidiairement une pub pour Le Bristol, qui n'en a pas réellement besoin).
J'espère que le scénario est moins paresseux que celui de beaucoup de ses derniers films, complètement ratés !

Montfort

critiquer à la truelle une bande-annonce, c'est toute une vocation

Morloch a écrit:

critiquer à la truelle une bande-annonce, c'est toute une vocation

Merci, je suis flatté du compliment - mais quand on considère ses derniers opus, il y a des raisons objectives de s'interroger à son sujet.....

Montfort

Il est de bon ton de critiquer Woody Allen...
Bien sûr que Woody joue avec les clichés, il ne s'en cache pas, son imaginaire passe par le prisme des films hollywoodiens des années 40 concernant Paris, avec un zeste de magie, voyage dans le temps, voyage dans les illusions/désillusions de chacun, son regard reste fidèle à ses émerveillements d'enfant. Ce n'est évidemment pas tendance. Mais dès 1980, on entendait que Woody, c'était mieux avant... Bons ou moins bons, voire mauvais (rarement... mais il en existe aussi dans les seventies !), c'est toujours au-dessus des piquettes que l'on nous sert au fil des décennies. Il existe une constance du plaisir, à défaut d'une fidélité à la qualité. Cependant, si au départ on n'est guère sensible au cinéma de Woody Allen, à ses thèmes, alors oui, il est aisé de le caricaturer, comme pour tout.
J'ajouterais que Woody est un des plus rudes critiques d'Allen.

Double visionnage hier soir :

Père malgré lui (1958) de Gene Kelly, l'adaptation fluide d'une comédie, avec un scénario abracadabrant (en tout cas un personnage dont l'ambiguïté est littéralement incroyable) mais bien menée par ses comédiens, en particulier Widmark, étonnant, drôle et très à l'aise.

Young in heart (1938) de Richard Wallace, production Selznick, dotée d'un ravissant générique en ombres chinoises, d'une très belle photographie noir et blanc et d'une distribution remarquable (le rôle le plus intéressant de Janet Gaynor en ce qui me concerne + Young + Billie Burke + Doublas Fairbanks Junior + Paulette Goddard). L'histoire est prévisible mais met, au début du moins, curieusement mal à l'aise (après tout il s'agit, sous des dehors de comédie, d'une famille qui s'apprête à plumer une gentille vieille dame) avant de se muer en conte morale, voire en conte de fée.


Pourquoi ai-je parfois l'impression d'être à côté de la plaque ici ?

Il y en a qui n'ont pas supporté le tournant plus sombre des derniers films de Allen.

Sinon j'ai vu un peu en retard "Essential Killing", récit d'évasion dans la peau d'un taliban (enfin je suppose, car il n'y a aucun dialogue donc on est sûr de rien). C'est remarquable; je n'aime pas reprendre les expressions des critiques mais c'est une "épure de cinéma". Et Vincent Gallo a une vraie tronche de cinéma.

droopy a écrit:

Il est de bon ton de critiquer Woody Allen...
Bien sûr que Woody joue avec les clichés, il ne s'en cache pas, son imaginaire passe par le prisme des films hollywoodiens des années 40 concernant Paris, avec un zeste de magie, voyage dans le temps, voyage dans les illusions/désillusions de chacun, son regard reste fidèle à ses émerveillements d'enfant. Ce n'est évidemment pas tendance. Mais dès 1980, on entendait que Woody, c'était mieux avant... Bons ou moins bons, voire mauvais (rarement... mais il en existe aussi dans les seventies !), c'est toujours au-dessus des piquettes que l'on nous sert au fil des décennies. Il existe une constance du plaisir, à défaut d'une fidélité à la qualité. Cependant, si au départ on n'est guère sensible au cinéma de Woody Allen, à ses thèmes, alors oui, il est aisé de le caricaturer, comme pour tout.
J'ajouterais que Woody est un des plus rudes critiques d'Allen.

Tes commentaires sont l'illustration de l'adhésion inconditionnelle dont il bénéficie le plus souvent en France : quand ses scénarios sont ratés et ennuyeux, où est la "constance dans le plaisir" ??
On ne peut pas tomber dans le "c'était mieux avant", parce que ce n'est pas vrai non plus - il est simplement inégal, ce qui n'a rien d'extraordinaire - exemple "Match point", un régal - "Le rêve de Cassandre", un pensum...
Avec sa filmographie il a de toute manière son nom dans les annales...
Je commenterai "Minuit" plus avant lorsque je l'aurai vu.

Montfort

Elvira a écrit:

L'aigle de la 9e légion : j'ai craint le pire en allant voir ce film, mais au final, agréablement surprise. Si la trame narrative met du temps à se mettre en place, le reste du film est tout à fait intéressant. L'intérêt du film réside dans la relation maître-esclave (d'ailleurs, qui frise les dialogues cryptogays) mais aussi dans l'esthétique elle-même.

Ayant été assez traumatisé par La Dernière Légion (et sa traversée des alpes en plein hiver, habillés comme à Rome... ben quoi??? On est des hommes, de vrais et on a pas peut du froid nous! ) j'ai pas osé aller voir ce film...

Francesco a écrit:

Double visionnage hier soir :

Père malgré lui (1958)
Young in heart (1938)

Pourquoi ai-je parfois l'impression d'être à côté de la plaque ici ?

Pourquoi préciser ici?
Au moins, tu es constant dans tes choix nécrophiles! (et c'est en rien une critique hein!)

[quote="Polyeucte"]

Elvira a écrit:

Francesco a écrit:

Double visionnage hier soir :

Père malgré lui (1958)
Young in heart (1938)

Pourquoi ai-je parfois l'impression d'être à côté de la plaque ici ?

Pourquoi préciser ici?
Au moins, tu es constant dans tes choix nécrophiles! (et c'est en rien une critique hein!)

Non mais j'ai l'impression que ça empire. Je me sens de plus en plus décalé dans le paysage de classik. Un peu comme un Père Noël égaré dans le Sahara
Sinon oui : nécrophile un jour, nécrophile toujours (et je crois qu'il est trop tard pour que ça change ...)

Francesco a écrit:

Non mais j'ai l'impression que ça empire. Je me sens de plus en plus décalé dans le paysage de classik. Un peu comme un Père Noël égaré dans le Sahara

Un Père Noël dans le Sahara? ça me fait penser un livre totalement barré : "Marilyn Monroe et les Samouraïs du Père Noël" (de Pierre Stolze).
D'ailleurs, ne pas manquer les suites, un peu moins réussies, mais passionnante tout de même :
- Greta Garbo et les crocodiles du père fouettard
- Marlène Dietrich et les bretelles du Père Éternel

Mais décalé, du point de vue cinéma ou pour tout? Tu veux qu'on en parle? Tu veux qu'on se lance tous dans l'écoute d'enregistrement en allemand des années 50? Pas de soucis pour moi hein

Citation :

Sinon oui : nécrophile un jour, nécrophile toujours (et je crois qu'il est trop tard pour que ça change ...)

Bah, rassures-toi, tu es loin d'être le seul ici

Tarantino:Inglourious Basterds

Très ludique mais assez superficiel tout de même...

Ben du Tarantino quoi! On passe un bon moment, ça bouge pas mal, c'est un peu trachouille sur les bords...
J'avais bien aimé, je dois avouer!

La scène d'ouverture suffit à montrer l'étendue du talent de Tarantino. Elle est monstrueuse. Il réussit à vous glacer le sang en moins de deux et le jeu sur la langue est d'une grande finesse. Pour moi, c'est CA le cinéma.

Et puis rien que pour "Awidevedwchi"...

Montfort a écrit:

Je commenterai "Minuit" plus avant lorsque je l'aurai vu.

Ca me semble judicieux.

Inégal, oui, je suis d'accord le Rêve de Cassandre était bof bof, mais les 2 derniers sont formidables!
Ca fait quand même du 2 sur 3, quand certains font 3-4 bons films dans une carrière, lui en fait au moins 5 ou 6 par décennie...

Resigned a écrit:

La scène d'ouverture suffit à montrer l'étendue du talent de Tarantino. Elle est monstrueuse. Il réussit à vous glacer le sang en moins de deux et le jeu sur la langue est d'une grande finesse. Pour moi, c'est CA le cinéma.

Et puis rien que pour "Awidevedwchi"...

Je suis bien d'accord cette ouverture est captivante.
J'aime egalement la scène de l'auberge avec l'actrice espionne.

Pour le reste je trouve cela un peu leger (notamment du côté des personnages qui ne sont pas très fouillés).

Il est sympa Inglorious Basterd mais c'est le plus mauvais Tarrantino
Il y a des trucs vraiment bien (la scéne d'ouverture, Christophe Waltz) mais dans l'ensemble c'est très décevant par rapport a ce qu'on était en droit d'attendre, et puis Melanie Laurent est vraiment mauvaise.

[quote="Polyeucte"]

Francesco a écrit:

Mais décalé, du point de vue cinéma ou pour tout? Tu veux qu'on en parle? Tu veux qu'on se lance tous dans l'écoute d'enregistrement en allemand des années 50? Pas de soucis pour moi hein

Citation :

Sinon oui : nécrophile un jour, nécrophile toujours (et je crois qu'il est trop tard pour que ça change ...)

Bah, rassures-toi, tu es loin d'être le seul ici

Oui j'ai besoin qu'on en parle. Il faut qu'on en parle. Parlons en. Ca manque cruellement de fanatiques de Hilde Zadek et Ira Malaniuk ici. Et les gens n'écoutent plus assez Saint-Saens.

Francesco a écrit:

Oui j'ai besoin qu'on en parle. Il faut qu'on en parle. Parlons en. Ca manque cruellement de fanatiques de Hilde Zadek et Ira Malaniuk ici. Et les gens n'écoutent plus assez Saint-Saens.

Ah ça, pour Saint-Saens, je suis bien d'accord... Malaniuk, je ne suis pas un fan absolu, mais j'aime bien... Zadek... connais pas
Mais on peut causer de Höngen par contre

Vu "Minuit à Paris " - ce film arrive à etre distrayant, pas forcément pour les raisons imaginées par le réalisateur..

Les personnages principaux, tous américains, offrent peu d’intérêt : un couple âgé réac, leur fille, ravissante nunuche, le promis de celle-ci, apprenti écrivain incertain de son talent, et un couple d'amis, insupportables ramenards - ils séjournent dans des conditions de luxe : Bristol, Grand Véfour et visitent Paris comme n'importe quel touriste.
Au moyen d'un procédé narratif assez éculé, Allen convie une foultitude de célébrités des années folles : Picasso, Man Ray, Zelda et Scott Fitzgerald, Dali, T S Elliott, Bunuel, Cole Porter, Gertrude Stein et l'inévitable Alice B. Toklas, Hemingway. A part ce dernier, chacun d'entre eux n’apparaît à l'écran que pendant quelques secondes, il est donc vain d'espérer la moindre vision construite sur ces personnages - ayant probablement épuisé le filon des personnages des années folles, Allen glisse vers la Belle époque, ce qui lui permet lors d'une soirée au Moulin rouge de faire apparaître Gauguin et Toulouse Lautrec, alors qu'on croit reconnaître Renoir en arrière-plan.
La distraction du spectateur autrement un peu accablé est d'essayer de deviner quel autre lapin Allen va faire sortir de son chapeau... Au bout du compte, ce n'est que rarement drôle, mais c'est moins accablant que ces tous derniers précédents opus.
La présence de la Première Dame est des plus discrètes : elle ne semble etre là que pour vérifier l'adage selon lequel les top models font des comédiennes insignifiantes !

" Minuit à Paris", non : "Clichés à Paris" !

Montfort

La vie est belle de F Capra : à voir ou revoir de toute urgence en ces temps de morosité ambiante .

Montfort a écrit:

Vu "Minuit à Paris " - ce film arrive à etre distrayant, pas forcément pour les raisons imaginées par le réalisateur..

Les personnages principaux, tous américains, offrent peu d’intérêt : un couple âgé réac, leur fille, ravissante nunuche, le promis de celle-ci, apprenti écrivain incertain de son talent, et un couple d'amis, insupportables ramenards - ils séjournent dans des conditions de luxe : Bristol, Grand Véfour et visitent Paris comme n'importe quel touriste.
Au moyen d'un procédé narratif assez éculé, Allen convie une foultitude de célébrités des années folles : Picasso, Man Ray, Zelda et Scott Fitzgerald, Dali, T S Elliott, Bunuel, Cole Porter, Gertrude Stein et l'inévitable Alice B. Toklas, Hemingway. A part ce dernier, chacun d'entre eux n’apparaît à l'écran que pendant quelques secondes, il est donc vain d'espérer la moindre vision construite sur ces personnages - ayant probablement épuisé le filon des personnages des années folles, Allen glisse vers la Belle époque, ce qui lui permet lors d'une soirée au Moulin rouge de faire apparaître Gauguin et Toulouse Lautrec, alors qu'on croit reconnaître Renoir en arrière-plan.
La distraction du spectateur autrement un peu accablé est d'essayer de deviner quel autre lapin Allen va faire sortir de son chapeau... Au bout du compte, ce n'est que rarement drôle, mais c'est moins accablant que ces tous derniers précédents opus.
La présence de la Première Dame est des plus discrètes : elle ne semble etre là que pour vérifier l'adage selon lequel les top models font des comédiennes insignifiantes !

" Minuit à Paris", non : "Clichés à Paris" !

Montfort

Pour ceux qui sont intéressés, une version légèrement augmentée de quelques courts textes inédits du livre posthume d'Hemingway "Paris est une fête" ("A moveable feast"), qui se déroule à cette époque, vient de sortir.

PS: Quand à la courte présence de la Première Dame, restons prosaïques: Quelle meilleure et diplomatique manière d'obtenir facilement toutes les autorisations de tournage dans Paris voulues ? ...

néthou a écrit:

Montfort a écrit:

Vu "Minuit à Paris " - ce film arrive à etre distrayant, pas forcément pour les raisons imaginées par le réalisateur..

Les personnages principaux, tous américains, offrent peu d’intérêt : un couple âgé réac, leur fille, ravissante nunuche, le promis de celle-ci, apprenti écrivain incertain de son talent, et un couple d'amis, insupportables ramenards - ils séjournent dans des conditions de luxe : Bristol, Grand Véfour et visitent Paris comme n'importe quel touriste.
Au moyen d'un procédé narratif assez éculé, Allen convie une foultitude de célébrités des années folles : Picasso, Man Ray, Zelda et Scott Fitzgerald, Dali, T S Elliott, Bunuel, Cole Porter, Gertrude Stein et l'inévitable Alice B. Toklas, Hemingway. A part ce dernier, chacun d'entre eux n’apparaît à l'écran que pendant quelques secondes, il est donc vain d'espérer la moindre vision construite sur ces personnages - ayant probablement épuisé le filon des personnages des années folles, Allen glisse vers la Belle époque, ce qui lui permet lors d'une soirée au Moulin rouge de faire apparaître Gauguin et Toulouse Lautrec, alors qu'on croit reconnaître Renoir en arrière-plan.
La distraction du spectateur autrement un peu accablé est d'essayer de deviner quel autre lapin Allen va faire sortir de son chapeau... Au bout du compte, ce n'est que rarement drôle, mais c'est moins accablant que ces tous derniers précédents opus.
La présence de la Première Dame est des plus discrètes : elle ne semble etre là que pour vérifier l'adage selon lequel les top models font des comédiennes insignifiantes !

" Minuit à Paris", non : "Clichés à Paris" !

Montfort

Pour ceux qui sont intéressés, une version légèrement augmentée de quelques courts textes inédits du livre posthume d'Hemingway "Paris est une fête" ("A moveable feast"), qui se déroule à cette époque, vient de sortir.

PS: Quand à la courte présence de la Première Dame, restons prosaïques: Quelle meilleure et diplomatique manière d'obtenir facilement toutes les autorisations de tournage dans Paris voulues ? ...

Sauf que dans mon souvenir il n'y a pas de séquence dans des endroits nécessitant des autorisations étatiques : il y a deux musées : Rodin et le le Jeu de paume - pour le reste, ce sont surtout des endroits privés, ou la voie publique - là, je ne sais pas de qui dépendent les autorisations - mais quoiqu'il en soit, j'ai du mal à imaginer que quelqu'un de sensé refuse à Woody Allen une autorisation de tournage - je trouve que dans ce film, Allen utilise une distribution très riche, dont, à part Marion Cotillard, il ne tire finalement pas grand chose, à part un effet d'accumulation...
Je reste interrogatif : il est toujours capable de faire des films intéressants : pourquoi cette chose, apparemment brillante, mais au fond paresseuse : l'intention est transparente : il préfère le Paris des années folles au Manhattan d'Obama (et du Tea party) - c'est son droit, mais une interview dans la presse aurait suffi.

Montfort

Montfort a écrit:

Sauf que dans mon souvenir il n'y a pas de séquence dans des endroits nécessitant des autorisations étatiques : il y a deux musées : Rodin et le le Jeu de paume - pour le reste, ce sont surtout des endroits privés, ou la voie publique - là, je ne sais pas de qui dépendent les autorisations - mais quoiqu'il en soit, j'ai du mal à imaginer que quelqu'un de sensé refuse à Woody Allen une autorisation de tournage

Je pense que ce sont justement les tournages sur la voie publique qui posent le plus de difficultés: si je me souviens bien, c'est le Préfet qui autorise; d'où la feinte: je vois mal le Préfet de Paris faire des difficultés pour un tournage (Woody Allen ou pas) qui concerne, même très peu, l'épouse du Président de la République (et surtout celui-là).
J'ai beau chercher, je ne vois pas d'autres raisons pour Woody Allen de proposer à Madame un petit rôle de cinéma. Du reste, la question est de peu d'importance.

Je ne suis pas un grand cinéphile et donc, le Festival de Cannes ne me passionne pas. Dujardin effectivement comme cela a été dit dans un autre topic était Brice de Nice en 2005, seul film dans lequel je l'ai vu. Comme beaucoup de monde, je l'ai découvert dans Un gars, une fille. Je l'ai toujours trouvé lourdingue. Il paraît que sa prestation dans Un balcon sur la mer de Nicole Garcia est remarquable. Peut être qu'en le voyant dans ce film, je changerais d'avis.
Certains de mes camarades de classe ont vu The Tree of life de Terrence Malick et ont beaucoup aimé.
Cela paye visiblement de jouer dans les films de Lars von Triers. Il y a deux ans, c'est Charlotte Gainsbourg qui avait le prix d'interprétation féminine. Cette année, c'est Kirsten Durst qui remporte ce prix. Gainsbourg joue dans le film d'ailleurs. Je n'ai jamais vu aucun film de ce réalisateur ayant une réputation sulfureuse, faisant scandale sur scandale.

néthou a écrit:

Montfort a écrit:

Sauf que dans mon souvenir il n'y a pas de séquence dans des endroits nécessitant des autorisations étatiques : il y a deux musées : Rodin et le le Jeu de paume - pour le reste, ce sont surtout des endroits privés, ou la voie publique - là, je ne sais pas de qui dépendent les autorisations - mais quoiqu'il en soit, j'ai du mal à imaginer que quelqu'un de sensé refuse à Woody Allen une autorisation de tournage

Je pense que ce sont justement les tournages sur la voie publique qui posent le plus de difficultés: si je me souviens bien, c'est le Préfet qui autorise; d'où la feinte: je vois mal le Préfet de Paris faire des difficultés pour un tournage (Woody Allen ou pas) qui concerne, même très peu, l'épouse du Président de la République (et surtout celui-là).
J'ai beau chercher, je ne vois pas d'autres raisons pour Woody Allen de proposer à Madame un petit rôle de cinéma. Du reste, la question est de peu d'importance.

Ton raisonnement me semble un peu tortueux, et comme tu le dis, ça n'a aucune importance : je crois que nous ne sommes pas près de la revoir comme comédienne, et ce n'est pas une perte.

Montfort

Globalement le palmarès de canne cette année m'a l'air vraiment intéressant , d'autant que j'ai beaucoup aimé The Tree of life (enfin j'ai aimés tout ce qui ne concerné pas le délire kubrickien avec les planètes et les dinosaures parce que ça c'est lourdingue de même que le final mais le reste est vraiment magnifique) et que de toute façon Terrence Malick dépasse d'une bonne tête l'ensemble des réalisateur présent cette année. Je suis aussi très content du prix d'interprétation de Dujardin excellent acteur comique (mais c'est sur qu'il vaut mieux avoir vu autre chose que Brice de nice ) le prix de la mise en scéne a Nicolas Winding Refn me comble tant j'étais persuadé que ce très bon réalisateur repartirait bredouille (bon ça n'a pas empêché les deux "critique" d'Arte de descendre le film pour la seul raison qu'il s'agit d'un film de genre, et que donc on ne peut pas vraiment le prendre au sérieux, c'était d'un niveaux assez consternant) le prix d'interprétation a Kirsten Dunst ne me déplait pas non plus, parce que je ne déteste pas cette actrice et qu'en plus visiblement tout le monde s'accorde a dire qu'elle est exceptionnel dans le von trier (qui est quand même un cinéaste a découvrir), et le film de Maïwenn me tente bien d'autant qu'une copine qui était a Canne cette année m'a dit qu'il était très bon, et puis bon ça n'a rien a voir avec des raisons cinématographique mais je la trouve sympathique (de même que son précédent film Le bal des actrices était sympathique)
Le grand prix au Dardenne m'apparait comme une fausse note, pas que je les aime pas mais disons que après deux palmes d'or et un prix du scénario, ça commence a faire quand même beaucoup, ils ont fait des beaux films mais bon il faudrait quand même reconaitre qu'on est pas face a l'aboutissement du cinéma (mais bon je préfère que ce soit eux plutôt qu'Almodovar qui commence a me gonfler), je ne connais absolument pas le cinéma deNuri Bilge Ceylan et je n'ai pas entendu parler de Footnote qui a eut le prix du scénario.
Dans l'ensemble ça m'a l'air d'être un beau palmarès, après j'attends de voir les films.

J’aime bien les films adaptés des œuvres de Philip K Dick, du coup je suis allé voir L’Agence de George Nolfi au ciné. Pas renversant mais un bon film.

L’ironie de la chose est que je n’ai jamais lu une ligne de Philip K Dick