Vous écoutez vos disques sur quel matériel ?...

sur les salles de concert, je parle des bunkers genre Bastille ou le nouvel opéra de Nice (des Palais des sports en plus grand quoi), pas de réflecteurs, des matières à l'économie. Sorti d'un théâtre à l'italienne, je trouve que ce n'est pas la peine d'aller à l'opéra, ou alors on met des micros et des amplis comme au Met.
Tiens je crois d'ailleurs que vous allez avoir droit à Turandot à Bercy bientôt!

sud273 a écrit:

sur les salles de concert, je parle des bunkers genre Bastille

Tu y es allé? Tu n'entendais rien?
Va voir un médecin.

oui à Bastille plusieurs fois, j'ai trouvé l'équilibre très insatisfaisant, ça sonnait vraiment moins bien que Favart, et moins bien qu'au Palais des Congrès.
Mais j'ai déjà dit que je n'aimais guère les concerts de toute façon

Xavier a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Tout le monde se moquait de moi lorsque je disais que l'oreille reconstitue.

OK, mais de là à chercher volontairement la mauvaise qualité ou la compression... je ne vois pas l'intérêt.

Je ne cherche pas volontairement la mauvaise qualité, mais sur mon matériel, la trop faible compression peut diminuer le résultat final. Je l'ai remarqué, j'agis en conséquence.

Evidemment, pour un casque, je ne raisonne pas du tout pareil.

Franchement, trouver le rendu de ses enceintes d'ordinateurs meilleur que celui d'une chaine stéréo correcte

Et puis ajouter de la compression aux disques pour améliorer le son re-

J'aimerais bien qu'on m'explique quelle différence il y a entre une mini-chaîne Sony par exemple, et deux éléments séparés, comme la platine CD et l'amplificateur, toujours, de chez Sony ? A quoi ça sert de séparer les deux?

Et sinon, je ne comprends pas les différences entre WMA, mp3, WAV, etc... Si je veux mettre de la qualité CD sur mon lecteur, c'est possible, ou bien l'ordinateur, en extrayant la musique d'un CD altère toujours sa qualité? J'ai vraiment du mal avec tout ça, il m'est arrivé de graver des CD sans comprendre pourquoi la qualité de son avait diminué de l'original à la copie...

fgero a écrit:

Franchement, trouver le rendu de ses enceintes d'ordinateurs meilleur que celui d'une chaine stéréo correcte

Et puis ajouter de la compression aux disques pour améliorer le son re-

Oui, moi aussi j'ai du mal à comprendre!!
Mais après tout, chacun fait comme il l'entend.

KID A a écrit:

Et sinon, je ne comprends pas les différences entre WMA, mp3, WAV, etc... Si je veux mettre de la qualité CD sur mon lecteur, c'est possible, ou bien l'ordinateur, en extrayant la musique d'un CD altère toujours sa qualité? J'ai vraiment du mal avec tout ça, il m'est arrivé de graver des CD sans comprendre pourquoi la qualité de son avait diminué de l'original à la copie...

WAV => Qualité originale (mais très lourde).

APE, FLAC => Qualité originale compressée sans perte. C'est lourd aussi.

OGG, WMA, MP3, M4A, MPC => Formats de compression avec perte. L'OGG est de très loin le meilleur, il garde une bonne tenue après compression. Parmi les autres :
- WMA est peu pratique pour les utilisateurs de Mac. Peu compatible dans les différents lecteurs PC (Winamp en particulier). De surcroît, les fichiers sont tracés par un système de relai internet. Il est moins destructif que le - M4A est peu pratique pour les utilisateurs de PC, ce qui les oblige à installer l'odieux Itunes (à moins d'avoir le très sympathique mais spartiate Media Player Classic), qui est très peu pratique et très intrusifs (voyez le nombre de processus système qui s'installent en sous-main...).
- MPC est un format peu répandu et lisible sur peu de logiciels (Foobar, Media Player Classic), comme tous les autres meilleur que le mp3.
- MP3 : Effondrement des aigus, particulièrement en cas de compression inférieure à 192 kbps.


Le mp3 a l'avantage d'être le plus répandu et, partant, le plus compatible. Mais il est aussi le plus destructif.

Pour les conserver en qualité originale, tu peux changer tes disques en APE avec Monkey's Audio.

Sinon, l'OGG est assez optimal en rapport compression / qualité, le spectre n'est pas déformé comme chez les autres, et reconnu par pas mal de logiciels.

fgero a écrit:

Franchement, trouver le rendu de ses enceintes d'ordinateurs meilleur que celui d'une chaine stéréo correcte

Et puis ajouter de la compression aux disques pour améliorer le son re-

Oui, désolé, Fgero, on te pourrit ton fil.

KID A a écrit:

J'aimerais bien qu'on m'explique quelle différence il y a entre une mini-chaîne Sony par exemple, et deux éléments séparés, comme la platine CD et l'amplificateur, toujours, de chez Sony ? A quoi ça sert de séparer les deux?

L'intérêt est d'optimiser les deux étages, en ayant une machine dédiée pour chaque et d'utiliser de meilleurs composants électroniques ( C'est ça qui fait qu'une machine sonne ou pas !).
Le but d'une mini chaine est d'avoir un "tout en un" accessible du grand public. Donc les fabriquants réduisent les coûts de fabrication sur les composants électroniques (il peut y avoir des très grosses différences de prix entre un composant de base et un bon composant).
Tout dépend de ton exigeance pour ton système de diffusion.

DavidLeMarrec a écrit:

Le mp3 a l'avantage d'être le plus répandu et, partant, le plus compatible. Mais il est aussi le plus destructif.

Donc ton préféré?

En fait oui, mais pour une autre raison : c'est le plus souple d'utilisation, ça me fait gagner beaucoup de temps. Sinon, la qualité de l'OGG est réelle. Juste destructif ce qu'il faut.

sud273 a écrit:

Le mp3 particulièrement élimine certains bruits parasitaires que je perçois dans l'enregistrement original et redistribue certaines fréquences désagréables, Bezout pourra peut-être l'expliquer de façon plus scientifique.

L'acte de compresser en mp3 passe par tout un protocole de filtrages, de réduction de dynamique, etc... le but étant de faire un compromis avec les erreurs que le numérique apportera. Pas étonnant que le bruit de fond dégage ainsi que le haut du spectre. La compression étant basée sur un phénomène psychoacoustique qui considère que l'oreille n'entend pas tout, et donc que ça peut être supprimé, c'est loin d'être aussi simple et des choses "que l'on entend" sont aussi supprimés, ou masqués. Et ce même avec un mp3 de "haute qualité".

Le matériel de Haute Fidélité permet d'entendre les détails, et c'est justement là dessus que le mp3 joue. On entendra toujours la différence entre un mp3 et les bandes master. Ceux qui disent le contraire n'ont pas d'oreilles ou craignent pour leurs actions iPod

Pour la compression mp3 je peux rentrer dans la technique, mais ça va être long et chiant


Tiens ça me fait penser au concert de Xavier. Sur les mp3 mis en ligne, on entend pratiquement pas "la vie" du public derrière. Sur les master c'est vraiment présent ! Scoop: le mp3 supprime la toux des vieux !

Citation :

Le CD n'est pas une bonne source de restitution sonore (comparée au vinyl ou à la cire)

Ni l'un ni l'autre n'est idéal. La dynamique et la bande passante du Vinyl sont ridiculement petites comparées au CD. Sans compte le gros problème de la variation de vitesse de la tête de lecture (plus on se rapproche du centre, plus la tête parcours vite un sillon). Autant cette sonorité donne un grain génial au rock ou au jazz, autant pour le classique, on évitera..

Citation :

sur les salles de concert, je parle des bunkers genre Bastille ou le nouvel opéra de Nice (des Palais des sports en plus grand quoi), pas de réflecteurs, des matières à l'économie.

Le problème c'est que les bureaux d'études en acoustique se basent plus sur les calculs théoriques de modèles ultra simplifiés et pas réalistes, au lieu de tenir compte de l'enseignement des salles qui sonnent bien. On arrête pas de dire que les salles "boites a chaussures" sont une catastrophe. Quand on ne modèlise que les 4 murs, oui. Mais seulement quand la salle est remplie de décoration, ça change tout. Avec leur raisonnement, il n'y aurait jamais eu de Concertgebouw...
Et les modèles ne prennent absolument pas en compte la diffusion des matériaux, juste leur absorption. Ce qui tend a dire que le beton sonne comme le bois, à géométrie égale. Ce qui est foutrement faux.

DavidLeMarrec a écrit:

fgero a écrit:

Franchement, trouver le rendu de ses enceintes d'ordinateurs meilleur que celui d'une chaine stéréo correcte

Et puis ajouter de la compression aux disques pour améliorer le son re-

Oui, désolé, Fgero, on te pourrit ton fil.

Sur quoi est basé le "ton" ? en fait je ne l'aime pas ce fil
Il y a longtemps que j'ai compris que les mélomanes qui sont aussi amateurs de beau son devaient faire profil bas sur ce forum

fgero a écrit:

Sur quoi est basé le "ton" ?

Comme tu l'as compris, une taquinerie, puisque c'est l'un de ceux où tu brilles régulièrement avec une science pour laquelle j'ai un infini respect.

Dommage qu'elle soit si mal utilisée, à tous les sens du terme.

DavidLeMarrec a écrit:

KID A a écrit:

Et sinon, je ne comprends pas les différences entre WMA, mp3, WAV, etc... Si je veux mettre de la qualité CD sur mon lecteur, c'est possible, ou bien l'ordinateur, en extrayant la musique d'un CD altère toujours sa qualité? J'ai vraiment du mal avec tout ça, il m'est arrivé de graver des CD sans comprendre pourquoi la qualité de son avait diminué de l'original à la copie...

WAV => Qualité originale (mais très lourde).

APE, FLAC => Qualité originale compressée sans perte. C'est lourd aussi.

OGG, WMA, MP3, M4A, MPC => Formats de compression avec perte. L'OGG est de très loin le meilleur, il garde une bonne tenue après compression. Parmi les autres :
- WMA est peu pratique pour les utilisateurs de Mac. Peu compatible dans les différents lecteurs PC (Winamp en particulier). De surcroît, les fichiers sont tracés par un système de relai internet. Il est moins destructif que le - M4A est peu pratique pour les utilisateurs de PC, ce qui les oblige à installer l'odieux Itunes (à moins d'avoir le très sympathique mais spartiate Media Player Classic), qui est très peu pratique et très intrusifs (voyez le nombre de processus système qui s'installent en sous-main...).
- MPC est un format peu répandu et lisible sur peu de logiciels (Foobar, Media Player Classic), comme tous les autres meilleur que le mp3.
- MP3 : Effondrement des aigus, particulièrement en cas de compression inférieure à 192 kbps.


Le mp3 a l'avantage d'être le plus répandu et, partant, le plus compatible. Mais il est aussi le plus destructif.

Pour les conserver en qualité originale, tu peux changer tes disques en APE avec Monkey's Audio.

Sinon, l'OGG est assez optimal en rapport compression / qualité, le spectre n'est pas déformé comme chez les autres, et reconnu par pas mal de logiciels.

Merci beaucoup! J'y vois un peu plus clair maintenant

J'ai tendance à penser que le MPC est quand même assez destructeur.

De même, le FLAC me parait moins performant que l'APE.

Jorge a écrit:

J'ai tendance à penser que le MPC est quand même assez destructeur.

Moins que le MP3, mais oui, c'est un format destructeur.

Citation :

De même, le FLAC me parait moins performant que l'APE.

Là, je ne crois pas, puisque c'est sans perte. Tu les écoutes avec le même logiciel ?

En tout cas, graphique à l'appui, je n'ai pas vu de différence notable.

Oui, j'utilise Foobar pour tout. Mais il y a bien longtemps que je n'ai plus écouter de FLAC, peut-être que cela a fait des progrès depuis...

123Niko a écrit:

KID A a écrit:

J'aimerais bien qu'on m'explique quelle différence il y a entre une mini-chaîne Sony par exemple, et deux éléments séparés, comme la platine CD et l'amplificateur, toujours, de chez Sony ? A quoi ça sert de séparer les deux?

L'intérêt est d'optimiser les deux étages, en ayant une machine dédiée pour chaque et d'utiliser de meilleurs composants électroniques ( C'est ça qui fait qu'une machine sonne ou pas !).
Le but d'une mini chaine est d'avoir un "tout en un" accessible du grand public. Donc les fabriquants réduisent les coûts de fabrication sur les composants électroniques (il peut y avoir des très grosses différences de prix entre un composant de base et un bon composant).
Tout dépend de ton exigeance pour ton système de diffusion.

Il y a quand même des mini-chaîne assez haut de gamme à la sonorité impressionante! Pour 300 euros environ je crois...

FLAC et APE même combat ce sont deux fichiers lossless.
Un petit comparatif :
http://cf2mweb.phpnet.org/comparatif_audio/index.php

Moi je n'utilise plus que mes yeux, je regarde le boitier et cela me suffit…

Jaky a écrit:

Moi je n'utilise plus que mes yeux, je regarde le boitier et cela me suffit…

Jaky, tu es mon idole !

j'ai longtemps fait ça aussi, mais c'est moins informatif que les petits signes noirs de la partition.
Je crois que les réticences vis-à-vis des formats audio autres que le wav tiennent surtout à ce que la plupart des utilisateurs se contentent des mauvaises enceintes fournies avec les configurations d'origine, et à l'utilisation de mauvaises carte sons. Pour les utilisateurs de mac déjà c'est fichu d'avance, vous ne pouvez pas les remplacer. Et évidemment si vous écoutez du mp3 sur vos haut-parleurs de portables, le son n'est pas bon. Les cartes-son intégrés aux cartes-mères des PC ont fait des progrès, mais ça ne suffit pas non plus. J'oubliais en parlant de tout ça que "l'audiophilie" (non ce n'est pas tout à fait une maladie honteuse) connait des déclinaisons informatiques et qu'il faut s'assurer d'abord que le hardware soit de qualité, moyennant quoi on lutte aisément contre n'importe quelle chaïne de salon -à condition aussi d'avoir des disques durs silencieux et des ventilateurs pas trop bruyants. En fait le problème est faussé, c'est comme vouloir installer un super auto-radio sur une 2 chevaux.

Citation :

our les utilisateurs de mac déjà c'est fichu d'avance, vous ne pouvez pas les remplacer.

Pourquoi pratiquement tout les studios sont sous mac alors? Les grands softs audio aussi?

Déjà on ne parle jamais de "carte son" qui ne veut rien dire, mais d'interface audio.

Et ça ressemble plutôt à ça



Evidement si c'est pour écouter du mp3...

Bezout a écrit:

Citation :

our les utilisateurs de mac déjà c'est fichu d'avance, vous ne pouvez pas les remplacer.

Pourquoi pratiquement tout les studios sont sous mac alors? Les grands softs audio aussi?

Déjà on ne parle jamais de "carte son" qui ne veut rien dire, mais d'interface audio.

Et ça ressemble plutôt à ça



Evidement si c'est pour écouter du mp3...

D'accord avec ça ! Moi, je suis sur Mac avec une interface audio DigiDesign 001 en PCI, une paire de d'enceinte actives 8-24 Mackie et mon cher Protools pour mes Bidouillages musicaux.
J'ai une option sur mon Interface Digi 001 qui me permet d'utiliser un circuit entrée/Sortie (Stéréo) en appuyant sur un bouton dit "monitoring", sans que l'ordi et l'interface soient allumés. Donc je peux profiter de mes eneintes pour écouter mes disques. Et attention, ça sort dangereusement bien !!!! Après écouter sur des enceintes de studio (Pré-amplifiées ou actives) c'est particulier mais moi j'adore. c'est très flatteur !

Du moment que tu n'écoutes pas sur des NS10



Les connaisseurs comprendront

Bezout a écrit:

Du moment que tu n'écoutes pas sur des NS10



Les connaisseurs comprendront

Oui, c'est vrai ! Mais moi je les aime beaucoup pour le mixage. Bon en complément des 8/24 mais en général si ça "sonne" sur les NS10, ça sonne partout !
Pour écouter des cd c'est particulièrement désagréable !

J'utilise un phonographe Wizard modèle 1911.



Les soi-disant progrès faits depuis sont très très surfaits...

J'ai de gros et inquiétants problèmes avec ma minichaîne Philips...

Les disques sautent lors de la lecture... Bon, c'est déjà chiant en soi, mais ce qui est pire, c'est que ça s'accompagne de déplacements de lecture, c'est-à-dire que si j'étais à la fin d'un morceau, je peux me retrouver au début... Et ce matin, le compteur de temps a bugué lorsque ça a sauté, et a arrêté de fonctionner.

J'ai essayé de nettoyer l'intérieur, très prudemment, avec un chiffon sec, mais bon...

Au secours.

et ça fait ça avec tous les disques ?

Si ça le fait avec tout les disques:
Essaie de passer un CD auto nettoyant, c'est un disque avec de petits poils implantés sur la surface.

S'il ne s'agit que de quelques disques, c'est normal, la vie d'un CD n'est pas très longue (surtout ceux de la première génération) dans les conditions normales d'utilisation. Suivant la qualité du lecteur, la correction d'erreurs est plus ou moins efficace. Un lecteur bas de gamme (i.e les minichaines) ne saura pas reconstituer le signal détérioré.

Bezout a écrit:

Essaie de passer un CD auto nettoyant, c'est un disque avec de petits poils implantés sur la surface.

Bizarre que tu recommandes ce genre de produit, car j'ai toujours entendu dire que ce truc était idéal pour flinguer lentement mais sûrement la lentille de son lecteur CD, du moins quand on l'utilise régulièrement...

Bezout a écrit:

Si ça le fait avec tout les disques:
Essaie de passer un CD auto nettoyant, c'est un disque avec de petits poils implantés sur la surface.

S'il ne s'agit que de quelques disques, c'est normal, la vie d'un CD n'est pas très longue (surtout ceux de la première génération) dans les conditions normales d'utilisation. Suivant la qualité du lecteur, la correction d'erreurs est plus ou moins efficace. Un lecteur bas de gamme (i.e les minichaines) ne saura pas reconstituer le signal détérioré.

Pas d'accord.
Mes premiers CD ont presque 25 ans, et je n'ai aucun problème.
J'en ai toujours pris grand soin, et ils sont comme au premier jour, comme neuf.
Quant au CD nettoyant, j'aurais plutôt tendance à le déconseiller.

Quand la lentille est couverte du poussière, vous préférez faire quoi? Mettre vos gros doigts tout gras dessus ? Bien évidement que ça ne s'utilise qu'en cas de problèmes, en tout cas ça m'a "sauvé" deux platines qui ne lisaient plus les CDs.

Merci à tous !

Non non, je suis sûr que ça n'est pas la faute aux CD, puisque ça me l'a fait avec des disques neufs que je venais d'acheter...

Cela dit, depuis que j'ai nettoyé l'intérieur, je touche du bois, ça n'a plus sauté...

Morloch a écrit:

J'utilise un phonographe Wizard modèle 1911.



Les soi-disant progrès faits depuis sont très très surfaits...

Il est fort, ce Morloch.

Sinon, je souscris pour le CD nettoyant, c'est ce qu'il y a de plus sûr (à ma connaissance, qui est celle que vous avez vue). Evidemment, ce n'est pas à utiliser toutes les semaines par prévention, mais seulement lorsque la platine ne fonctionne plus.

DavidLeMarrec a écrit:

Sinon, je souscris pour le CD nettoyant, c'est ce qu'il y a de plus sûr (à ma connaissance, qui est celle que vous avez vue). Evidemment, ce n'est pas à utiliser toutes les semaines par prévention, mais seulement lorsque la platine ne fonctionne plus.

Dans ces conditions d'utilisation, on est d'accord.

Quelques bonnes affaires chez ce revendeur StudioLab

http://stores.ebay.fr/HifiDeal_Enceintes-Acoustiques_Studio-Lab_W0QQfsubZ6800873QQfrsrcZ1

C'est fin de series, mais pour des T40 a 240€ le paire port compris, c'est pas cher du tout:

http://www.mosquito-groupe.com/base.html

En l'absence de vraies informations techniques, je déconseille fortement les enceintes 3 voies (surtout pour ce prix).

Les Studio Lab sont connues pour leurs petites enceintes SL 102. C'est un modèle au bon rapport Q/P. Par contre, leurs enceintes colonnes, méfiance quand même...

oui les 102 avaient obtenues un diapason d'or, à l'epoque. Les 202 sont meme materiel version colonne declinée medium/grave.
C'est mon matos (colonne/biblio) , avec denon pma500, l'ensemble est bien dynamique.
Resultats tres honnetes rapport qualite prix

tombé dessus en farfouillant sur les StudioLab :

http://www.homecinema-fr.com/forum/viewtopic.php?t=29745051&postdays=0&postorder=asc&start=0
Me risquerai pas personnellement à demonter mes propres enceintes (adresse 8/20, patience 3/20)

Quelqu'un d'entre vous bidouillent ainsi leurs enceintes? Est-ce qu'il en ressort vraiment un progres?
Ou bien c'est comme poser un kit pot detente/aileron sur une 205 gti de 1984
Mais non c'est pas du mauvais esprit

Si tu sais pertinemment que ton système n'est pas de très bonne qualité, ça peut être intéressant de le bidouiller pour obtenir de meilleurs performances. Mais il s'agit ici d'effectuer un travail d'ingénieur...

Je n'ai pas lu l'intégralité du topic que tu postes, apparemment ça parles de modifier les filtres. Si j'ai dit qu'il faut se méfier des enceintes 3 voies, c'est justement parceque le compromis entre les caractéristiques techniques des HP, du caisson et du bass reflex ainsi que des filtres est très difficile à obtenir. A deux voies c'est déjà pas évident...Il est délicat mais intéressant de modifier le filtrage si celui ci est mal conçu ou si il y a eu trop d'économies sur la qualité des composants (enceintes bas de gamme).

Maintenant il faut savoir ce que tu fais, et franchement ça ne s'invente pas. Il est hors de question d'y aller au pif en donnant des coups de tourne-vis au petit bonheur la chance, juste à l'oreille (un disque n'est jamais une référence technique). On ne change pas les fréquences de coupure ou les pentes comme ça, encore moins la taille et la place du bass-reflex, on ne met pas de la mousse dans le caisson en se disant que ça va renforcer les basses.

Il faut déjà comprendre ce qui ne va pas dans ton enceinte et effectuer des analyses techniques (surtout quand les fabricants ne donnent pas de vraies mesures...). Après il faut poser le problème physique et trouver les paramètres à modifier susceptible de corriger le problème. Le problème, et c'est d'autant plus fort à 3 voies, c'est qu'en modifiant un paramètre tu dérègles les autres, en réglant un problème quelque part tu en créé un autre ailleur. C'est un compromis délicat

Si vraiment tu veux te lancer dans la science des enceintes, tu peux consulter cette introduction à l'électro-acoustique (cours de Mr Valette, à l'Ircam)


http://claudevalette.unblog.fr/2007/11/22/cours-dacoustique-et-delectroacoustique/

en particulier

http://claudevalette.unblog.fr/files/2007/11/atiamchapitre1.pdf

http://claudevalette.unblog.fr/files/2007/11/atiamchapitre2.pdf


Edit: j'ai un peu parcouru le topic, ça laisse songeur. Ils y vont au pifomètre, du genre on modifie puis on écoute après voir ce que ça donne.
Franchement

à tous,

voici une page qui relate mes expériences Hi-fi avec beaucoup de links explicatifs sur les notions de base de la haute fidélité

http://www.bouddha.ch/Hifi/hifi.htm
et bonne découverte

Ouaaaaaa, la vache et moi qui jubile avec mon super kit 5.1 avec caisson de basse isobarique .

Bon ben voilà le matos sur quoi j' écoute mes chers Cds et qui me convient très bien:

- Platine CD Micromega Minium + cable Prism
- Platine Thorens TD 125
- Ampli Micromega A60 (acquisition récente en remplacement de mon vieux Nad 3020i)
- Enceintes Mission 732 sur pieds Heybrook
- casque Sennheiser HD 555

Moi c'est un peu de bric et de broc, mélange d'ancien et de moins vieux :

Enceintes Cabasse Dinghy 2 2 voies (vintage... achetées en 1975 avec ma première paye)
Ampli NAD 302
Lecteur CD Marantz CD-57
Plus de phono, hélas...

et dans mon "studio" :

Ecoutes de proximité Event TR6 pour le prix c'est très bien


edit : d'ailleurs si quelqu'un peut me conseiller une bonne platine vinyle pas trop chère, je serais preneur