Les Symphonies de Carl Nielsen

Oui, la Première est très brahmsienne, clairement, et de très belle façon d'ailleurs. C'est après que ça devient plus bizarre : la Deuxième, sans changer la structure, utilise des thèmes très bizarres et des harmonies assez folles, la Troisième est plus planante (un petit côté pré-Górecki), mais la Quatrième et la Cinquième sont vraiment hors de toute comparaison.

DavidLeMarrec a écrit:

Oui, la Première est très brahmsienne, clairement, et de très belle façon d'ailleurs. C'est après que ça devient plus bizarre : la Deuxième, sans changer la structure, utilise des thèmes très bizarres et des harmonies assez folles, la Troisième est plus planante (un petit côté pré-Górecki), mais la Quatrième et la Cinquième sont vraiment hors de toute comparaison.

Des thèmes fous ? Bon, en tout cas le premier mouvement est truffé de citations. C'est assez surprenant d'ailleurs. Je verrai pour les autres demain sans doute.

Fous, où cela ?

DavidLeMarrec a écrit:

Fous, où cela ?

Euh au tout début quelques notes de la 4e de Brahms, encore que ça ne soit pas très clair et je n'en suis pas certain. Ensuite, Mahler il me semble (je sais que j'ai entendu ces quelques notes, mais de là à retrouver l'œuvre c'est pas pour aujourd'hui), puis ensuite Beethoven. Là c'est assez évident pour ce dernier.

C'est toi qui posais la questions de thèmes fous, mais comme je n'avais pas dit cela, je m'interrogeais.

Pour les citations, ça me paraît plus des parentés, effectivement plus ou moins sensibles, qu'une volonté de citation explicite. En tout cas j'avoue humblement ne pas les avoir remarquées.

Ah oui navré j'ai fait quelques mélanges à cette heure, j'ai transformé harmonies folles en thèmes fous, concept qui me plaisait sans doute beaucoup plus. Bon du coup c'est juste un défaut de compréhension.

De toute façon les harmonies ne sont pas si folles que ça non plus (il n'y a pas d'acccord de sept sons, hein), mais c'est l'impression erratique qu'il obtient, comme si on changeait sans cesse de direction, qui est très étonnante, pour une symphonie qui du point de vue de la structure reste assez traditionnelle.

Oui, cette Première Symphonie est déjà très impressionnante, surtout que c'est la première que Nielsen écrivit, il avait 27 ans.
Du point de vue orchestral, elle ne montre pas la moindre faiblesse alors que du point de vue de la forme, c'est très classique, il suit le plan des 4 mouvements habituels. Mais même s'il utilise cette forme, la symphonie est déjà très Nielsenienne (dans sa vitalité, elle peut rappeller Dvorak, c'est vrai) et regorge d'excellentes idées.
Je vois que vous parlez de Brahms aussi, en effet, cette symphonie doit sûrement quelque chose à Brahms, et toute sa vie, Nielsen se considérait comme un héritier du classicisme de Brahms dont il admirait la rigueur dans la construction et l'absence de sentimentalisme. Bien que cela soit vrai, il est difficile de rester insensible à la profondeur et à l'intensité émotionnelle qui émane de la Symphonie n°4 Inextinguible, certainement un de ses plus grands chef-d'oeuvres.

@Renard : Je t'encourage à poursuivre ton écoute des symphonies de Nielsen, surtout dans l'ordre. Tu te rendras compte de l'extraordinaire évolution musicale de Carl dans son cycle symphonique, cycle que je considère comme un des plus extraordinaires du XX° siècle !

@Cololi et Xavier : Avez-vous jeté une oreille à ces symphonies ?

Non

Cololi a écrit:

Non

D'accord, essaye un de ces jours, tu risques d'être (agréablement) surpris !

L'enthousiasme de TragicSymph pour ces symphonies a attisé ma curiosité et je suis allé emprunter un disque à la médiathèque pour découvrir ces œuvres que je ne connais pas du tout.
Il s'agit des symphonies 3 & 6 par Paavo Berglund et le Royal Danish Orchestra.

J'ai écouté la 3ème:

Une impression assez agréable, même si je dois avouer que ça ne m'a pas passionné. Il s'agit d'une œuvre plutôt légère, avec des couleurs pastorales et bucoliques. Je trouve le style assez personnel, même si par moment on pense un peu à Dvorak ou à Brahms. De mon point de vue, le mouvement qui domine la symphonie d'un point de vue expressif c'est le second. Un mouvement lent assez planant, qui utilise de longues pédales de tonique. J'ai bien aimé les voix qui viennent colorer tout ça.
Cette symphonie est de 1911. La même année que la 4ème de Sibelius... Fossé de langage assez étonnant tout de même. Je dois dire que j'ai une nette préférence pour cette dernière, bien plus surprenante, moderne et expressive.
Si j'ai bien compris, la 4ème de Nielsen est plus personnelle et expérimentale... Ça risque de m'intéresser d’avantage.

En attendant, je vais continuer avec la 6ème.

*Niko a écrit:

L'enthousiasme de TragicSymph pour ces symphonies a attisé ma curiosité et je suis allé emprunter un disque à la médiathèque pour découvrir ces œuvres que je ne connais pas du tout.
Il s'agit des symphonies 3 & 6 par Paavo Berglund et le Royal Danish Orchestra.

J'ai écouté la 3ème:

Une impression assez agréable, même si je dois avouer que ça ne m'a pas passionné. Il s'agit d'une œuvre plutôt légère, avec des couleurs pastorales et bucoliques. Je trouve le style assez personnel, même si par moment on pense un peu à Dvorak ou à Brahms. De mon point de vue, le mouvement qui domine la symphonie d'un point de vue expressif c'est le second. Un mouvement lent assez planant, qui utilise de longues pédales de tonique. J'ai bien aimé les voix qui viennent colorer tout ça.
Cette symphonie est de 1911. La même année que la 4ème de Sibelius... Fossé de langage assez étonnant tout de même. Je dois dire que j'ai une nette préférence pour cette dernière, bien plus surprenante, moderne et expressive.
Si j'ai bien compris, la 4ème de Nielsen est plus personnelle et expérimentale... Ça risque de m'intéresser d’avantage.

En attendant, je vais continuer avec la 6ème.

Et bien ravi que ces symphonies aient attisé ta curiosité !
Sache que la 6° symphonie de Nielsen "correspond" à la 4° de Sibélius, un langage très particulier et vraiment moderne, tu l'aimeras davantage que la troisième je pense.
En effet, le deuxième mouvement de la 3° Symphonie de Nielsen est vraiment magique, assez mystique même, avec ces voix sans parole, ça a été joué à la mort du compositeur, j'adore cette symphonie. Ce que j'aime le plus, c'est, je crois le premier mouvement dans cette symphonie, il m'épate à chaque fois.
Mais la troisième de Nielsen n'est pas la meilleure, je suis sûr que tu aimeras beaucoup plus les autres. La 4° est la plus célèbre et la plus profondément émotionnelle.
En tous cas, merci d'avoir écouté et j'ai hâte de te lire !

TragicSymph a écrit:

Sache que la 6° symphonie de Nielsen "correspond" à la 4° de Sibélius, un lagange très particulier et vraiment moderne, tu l'aimeras davantage que la troisième je pense.

Oui, c'est un bon argument pour que j'écoute ça tout à l'heure !

*Niko a écrit:

TragicSymph a écrit:

Sache que la 6° symphonie de Nielsen "correspond" à la 4° de Sibélius, un lagange très particulier et vraiment moderne, tu l'aimeras davantage que la troisième je pense.

Oui, c'est un bon argument pour que j'écoute ça tout à l'heure !

Oui, je suis sûr que tu vas adorer !
Essaye un de ces 4 les autres symphonies, elle sont géniales, si tu les trouves par N. Järvi ou Kuchar comme je le décris au début du fil, ce serait parfait !
Allez, très bonne écoute et merci pour tes impressions, ça fait plaisir !

TragicSymph a écrit:

Cololi a écrit:

Non

D'accord, essaye un de ces jours, tu risques d'être (agréablement) surpris !

C'est prévu
(Mais si tu savais le nombre de CD et DVD qui m'attendent )

Cololi a écrit:

TragicSymph a écrit:

Cololi a écrit:

Non

D'accord, essaye un de ces jours, tu risques d'être (agréablement) surpris !

C'est prévu
(Mais si tu savais le nombre de CD et DVD qui m'attendent )

Oui oui, j'imagine !
Des quatuors il me semble...BEAUCOUP de quatuors non ?

TragicSymph a écrit:

Cololi a écrit:

TragicSymph a écrit:

Cololi a écrit:

Non

D'accord, essaye un de ces jours, tu risques d'être (agréablement) surpris !

C'est prévu
(Mais si tu savais le nombre de CD et DVD qui m'attendent )

Oui oui, j'imagine !
Des quatuors il me semble...BEAUCOUP de quatuors non ?

Beaucoup d'opéras en fait. Car autant avant de venir ici, je n'écoutais que de l'opéra ... autant depuis que je suis ici je découvre beaucoup moins d'opéra, pour me consacrer au reste
J'écouterai, mais c'est bien parce que tu ne le conseilles ... et non ce diable de David (j'ai pas du tout confiance en lui)

Cololi, il faut aller à l'essentiel, et un mouvement de Nielsen, c'est dix minutes, ça ne coûte pas plus d'essayer. Surtout qu'en streaming ça se trouve.

Bon, la 3e symphonie me déçoit un peu, je la trouve beaucoup plus germanique, un peu lourde et moins dingue que ses deux premières, et Nielsen semble avoir la capacité d'un bulldozer pour l'intimisme à ce stade. On s'ennuie ferme jusqu'à ce que le ténor arrive dans le second mouvement en tout cas. Le 3e mouvement est assez inégal lui aussi.

Cololi a écrit:

TragicSymph a écrit:

Cololi a écrit:

TragicSymph a écrit:

Cololi a écrit:

Non

D'accord, essaye un de ces jours, tu risques d'être (agréablement) surpris !

C'est prévu
(Mais si tu savais le nombre de CD et DVD qui m'attendent )

Oui oui, j'imagine !
Des quatuors il me semble...BEAUCOUP de quatuors non ?

Beaucoup d'opéras en fait. Car autant avant de venir ici, je n'écoutais que de l'opéra ... autant depuis que je suis ici je découvre beaucoup moins d'opéra, pour me consacrer au reste
J'écouterai, mais c'est bien parce que tu ne le conseilles ... et non ce diable de David (j'ai pas du tout confiance en lui)

Et bien, tout l'inverse de moi, c'est seulement depuis que je suis sur le forum que je découvre l'opéra et beaucoup moins de piano !
Bref, oui, écoute ces symphonies un de ces jours, tu peux commencer par la 4° Symphonie Inextinguible, la plus célèbre et la plus émouvante.

Renard a écrit:

Cololi, il faut aller à l'essentiel, et un mouvement de Nielsen, c'est dix minutes, ça ne coûte pas plus d'essayer. Surtout qu'en streaming ça se trouve.

Bon, la 3e symphonie me déçoit un peu, je la trouve beaucoup plus germanique, un peu lourde et moins dingue que ses deux premières, et Nielsen semble avoir la capacité d'un bulldozer pour l'intimisme à ce stade. On s'ennuie ferme jusqu'à ce que le ténor arrive dans le second mouvement en tout cas. Le 3e mouvement est assez inégal lui aussi.

On laisse le temps à Cololi d'écouter Nielsen !
Bref, je plaisante, oui, cette troisième symphonie, comme je l'ai déit précédemment n'est pas la meilleure, c'est même la plus faible du cycle pour moi !
J'adore quand même le premier mouvement, le mysticisme du deuxième et la très belle mélodie typiquement Nielsenienne du troisième mouvement.

NB : Ne PAS écouter la 3° Symphonie si vous voulez découvrir Nielsen !

TragicSymph a écrit:

Je vois que vous parlez de Brahms aussi, en effet, cette symphonie doit sûrement quelque chose à Brahms, et toute sa vie, Nielsen se considérait comme un héritier du classicisme de Brahms dont il admirait la rigueur dans la construction et l'absence de sentimentalisme. Bien que cela soit vrai, il est difficile de rester insensible à la profondeur et à l'intensité émotionnelle qui émane de la Symphonie n°4 Inextinguible, certainement un de ses plus grands chef-d'oeuvres.

Je n'y connais pas grand-chose mais en écoutant Nielsen, il m'a donné l'impression de jeter une sorte de passerelle entre le style romantique (avec ce côté exalté, intense..., d'ailleurs la 1re symphonie m'a effectivement évoqué Brahms ! ) et le style plus audacieux et moderne des compositeurs du XXe siècle. Mais peut-être est-ce une façon simpliste de voir les choses...

*Niko a écrit:

Une impression assez agréable, même si je dois avouer que ça ne m'a pas passionné. Il s'agit d'une œuvre plutôt légère, avec des couleurs pastorales et bucoliques. Je trouve le style assez personnel, même si par moment on pense un peu à Dvorak ou à Brahms. De mon point de vue, le mouvement qui domine la symphonie d'un point de vue expressif c'est le second. Un mouvement lent assez planant, qui utilise de longues pédales de tonique. J'ai bien aimé les voix qui viennent colorer tout ça.
Cette symphonie est de 1911. La même année que la 4ème de Sibelius... Fossé de langage assez étonnant tout de même. Je dois dire que j'ai une nette préférence pour cette dernière, bien plus surprenante, moderne et expressive.
Si j'ai bien compris, la 4ème de Nielsen est plus personnelle et expérimentale... Ça risque de m'intéresser d’avantage.

Oui, exactement le même avis que toi sur la Troisième, où l'on est finalement plus marqué par le mouvement à voix (franchement planant, et un peu gentillet) que par le premier, bien meilleur - et qui se rapproche bien plus du style de Nielsen dans les 2 et 4.

Cololi a écrit:

Beaucoup d'opéras en fait. Car autant avant de venir ici, je n'écoutais que de l'opéra ... autant depuis que je suis ici je découvre beaucoup moins d'opéra, pour me consacrer au reste
J'écouterai, mais c'est bien parce que tu ne le conseilles ... et non ce diable de David (j'ai pas du tout confiance en lui)

Ca, c'est ce qu'on dit...

Kitt a écrit:

Je n'y connais pas grand-chose mais en écoutant Nielsen, il m'a donné l'impression de jeter une sorte de passerelle entre le style romantique (avec ce côté exalté, intense..., d'ailleurs la 1re symphonie m'a effectivement évoqué Brahms ! ) et le style plus audacieux et moderne des compositeurs du XXe siècle. Mais peut-être est-ce une façon simpliste de voir les choses...

Oui, Nielsen fait réellement le pont ! Pas délibérément, mais entre sa Première postromantique et ses trois dernières complètement dans les innovations vingtième, il y a bien une distance qu'il a parcourue.

Symphonie n°6 (1925) (Berglund - Royal Danish Orchestra)

Là en effet, c'est vraiment autre chose que la 3ème ! J'ai été captivé par ma 1ère écoute.

Le langage est bien plus moderne, personnel et expressif.
Je crois que Nielsen était brahmsien dans le sens où il se refusait de composer de la musique à programme et que contrairement à Sibelius à la même époque, il ne cherchait pas à évoquer la nature dans sa musique. C'est pourtant ce que j'ai ressenti clairement dans les deux premiers mouvements. J'y ai trouvé de nouveau des atmosphères bucoliques, contemplatives, des rythmes obsessionnels qui m'évoquent du mouvement, une course, le monde animal, la nature. Mais dans cette symphonie, contrairement à la 3ème, il y a de magnifiques changements d'atmosphères, de lumières. Ainsi le côté primesautier du début du 1er mouvement est vite obscurci par une sorte de menace bartokienne, des harmonies plus inquiétantes et mystérieuses.
Il y a aussi de l'humour, de l'absurde. On sent que le compositeur prend son pied en se servant d'une large palette de moyens expressifs.
Le 3ème mouvement est vraiment très réussi. Là encore le thème initial joué aux cordes m'a fait penser à Bartók, sans âge, mystérieux et inquiétant. Presque trop cout à mon goût.
Enfin le 4ème, complètement déjanté, qui m'évoque l'absurdité et la brutalité de la guerre. J'ai pensé un peu à Chostakovitch et à Ravel, pour l'humour grinçant, presque noir de la Valse.

J'évoque des grands noms et des grandes personnalités de la musique, mais on sent juste que Nielsen est imprégné de la musique de son temps, des couleurs, des harmonies. Parce que tout ça reste personnel. J'ai trouvé aussi une belle finesse dans l'orchestration, ça sonne toujours très fluide, aéré, naturel, avec des textures et des sonorité très plaisantes. Le chef y est surement pour quelque chose dans cette sensation. Et malgré le fait que je n’ai aucun autre repère, ça me semble vraiment bien réalisé.

Très chouette découverte. Niko content.

Chouette description.

Maintenant, il te reste à écouter les quatre meilleures.

DavidLeMarrec a écrit:

Maintenant, il te reste à écouter les quatre meilleures.

Oui et pour ça j'attend de recevoir mon intégrale Rozhdestvensky !

Et bien Niko, je suis VRAIMENT très content que tu aies adoré cette symphonie, je crois que c'est aussi celle que je chéris le plus en secret...
Oui, elle est très moderne, et bien que son titre soit "Symphonie Semplice", il s'agit en fait d'une de ses oeuvres les plus difficiles.
J'adore tout dans cette symphonie, du petit thème simple du premier mouvement très vite obscurci comme tu le dis, à l'atonalisme du deuxième mouvement, le troisième mouvement me fait plus penser à du Chostokovitch et j'adore aussi le dernier mouvement, un thème et variations complètement déjanté.
En effet, Nielsen est clairement un grand maître de l'orchestration, et son écriture pour les bois me fascinera toujours, c'est d'ailleurs un très bon exemple cette 6° Symphonie (j'espère que Xavier l'écoutera un jour ! ).
Bref, comme le dit David, il te reste les 4 meilleures à écouter, attention...chefs-d'oeuvre !!!

Je viens de réécouter encore une fois le premier mouvement de la Première, dans la meilleure interprétation que j'aie trouvée (elle est par des amateurs !)... je suis ébahi devant la circulation des thèmes... et le panache constant, pendant dix minutes, de cette écriture.

On n'avait pas fait mieux depuis le premier mouvement de la Cinquième de Beethoven, je crois que c'est encore plus fort que celui de Quatrième de Brahms.

*Niko a écrit:

Symphonie n°6 (1925) (Berglund - Royal Danish Orchestra)

Là en effet, c'est vraiment autre chose que la 3ème ! J'ai été captivé par ma 1ère écoute.

Le langage est bien plus moderne, personnel et expressif.
Je crois que Nielsen était brahmsien dans le sens où il se refusait de composer de la musique à programme et que contrairement à Sibelius à la même époque, il ne cherchait pas à évoquer la nature dans sa musique. C'est pourtant ce que j'ai ressenti clairement dans les deux premiers mouvements. J'y ai trouvé de nouveau des atmosphères bucoliques, contemplatives, des rythmes obsessionnels qui m'évoquent du mouvement, une course, le monde animal, la nature. Mais dans cette symphonie, contrairement à la 3ème, il y a de magnifiques changements d'atmosphères, de lumières. Ainsi le côté primesautier du début du 1er mouvement est vite obscurci par une sorte de menace bartokienne, des harmonies plus inquiétantes et mystérieuses.
Il y a aussi de l'humour, de l'absurde. On sent que le compositeur prend son pied en se servant d'une large palette de moyens expressifs.
Le 3ème mouvement est vraiment très réussi. Là encore le thème initial joué aux cordes m'a fait penser à Bartók, sans âge, mystérieux et inquiétant. Presque trop cout à mon goût.
Enfin le 4ème, complètement déjanté, qui m'évoque l'absurdité et la brutalité de la guerre. J'ai pensé un peu à Chostakovitch et à Ravel, pour l'humour grinçant, presque noir de la Valse.

J'évoque des grands noms et des grandes personnalités de la musique, mais on sent juste que Nielsen est imprégné de la musique de son temps, des couleurs, des harmonies. Parce que tout ça reste personnel. J'ai trouvé aussi une belle finesse dans l'orchestration, ça sonne toujours très fluide, aéré, naturel, avec des textures et des sonorité très plaisantes. Le chef y est surement pour quelque chose dans cette sensation. Et malgré le fait que je n’ai aucun autre repère, ça me semble vraiment bien réalisé.

Très chouette découverte. Niko content.

Voilà qui rejoint ce que je pense et qui l'exprime beaucoup mieux que je ne saurais le faire. Moi aussi en découvrant Nielsen, j'ai été frappée par cette capacité à faire cohabiter des émotions et des ambiances très différentes, voire contradictoires, avec une réelle fluidité, notamment sur ce fabuleux premier mouvement de la 5e, que j'adore, ainsi que dans la 4e symphonie (la 3e étant celle que j'aime le moins). Et je trouve qu'il y a dans cette musique une véritable élégance des sentiments, tout est toujours dans la finesse, la pudeur et l'équilibre, rien n'est jamais appuyé, même dans les effusions. C'est à la fois aventureux et majestueux. Du coup je n'ai évidemment pas pu m'empêcher de commencer à découvrir Sibelius, que je n'avais jamais entendu non plus... La seule symphonie écoutée pour l'instant est la 4e. Le troisième mouvement est de toute beauté, le suivant me rappelle un peu la 6e de Nielsen. J'aime beaucoup, mais je trouve l'ensemble plus "balisé", plus linéaire que Nielsen dans la progression. J'ai aussi commencé à écouter les poèmes symphoniques, j'irai en parler dans le bon topic !

Kitt a écrit:

Moi aussi en découvrant Nielsen, j'ai été frappée par cette capacité à faire cohabiter des émotions et des ambiances très différentes, voire contradictoires,

Dans ce cas-là, il faut aller écouter le maître en la matière, Schreker.

DavidLeMarrec a écrit:

Kitt a écrit:

Moi aussi en découvrant Nielsen, j'ai été frappée par cette capacité à faire cohabiter des émotions et des ambiances très différentes, voire contradictoires,

Dans ce cas-là, il faut aller écouter le maître en la matière, Schreker.

Ah?? Euh, Schreker va devoir attendre un peu car là j'attaque Sibelius !
Mais merci du conseil, je le mets sur ma liste !

Kitt a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Kitt a écrit:

Moi aussi en découvrant Nielsen, j'ai été frappée par cette capacité à faire cohabiter des émotions et des ambiances très différentes, voire contradictoires,

Dans ce cas-là, il faut aller écouter le maître en la matière, Schreker.

Ah?? Euh, Schreker va devoir attendre un peu car là j'attaque Sibelius !
Mais merci du conseil, je le mets sur ma liste !

A la vitesse où tu vas, je trouve plus sage d'anticiper.

Mais demande-nous pour Schreker, parce qu'il y a des oeuvres où ce n'est pas du tout le cas.

DavidLeMarrec a écrit:

A la vitesse où tu vas, je trouve plus sage d'anticiper.

Oula, je vais passer pour une stakhanoviste sauvage de l'écoute musicale !

Mais Sibelius va quand même prendre un certain temps vu que je me suis fait prêter la méga big intégrale !

DavidLeMarrec a écrit:

Je viens de réécouter encore une fois le premier mouvement de la Première, dans la meilleure interprétation que j'aie trouvée (elle est par des amateurs !)... je suis ébahi devant la circulation des thèmes... et le panache constant, pendant dix minutes, de cette écriture.

On n'avait pas fait mieux depuis le premier mouvement de la Cinquième de Beethoven, je crois que c'est encore plus fort que celui de Quatrième de Brahms.

Oui, tout à fait d'accord avec ce que tu dis !
A chaque fois que j'éocute ce mouvement, je suis toujours épaté, d'une part par l'orchestration absolument sans faille et d'autre part bien sûr par l'enchaînement des excellentes idées musicales.
Vraiment, pour une première Symphonie, c'est juste épatant, quelle maîtrise et quel compositeur, de plus, c'est un des premiers, si ce n'est le premier à utiliser la tonalité progressive dans la symphonie, c'est-à-dire terminer une oeuvre dans une autre tonalité que par laquelle elle a commencé !

Je vais finir par m'y mettre aussi là, tant d'éloges passionnés ne pouvant me laisser de marbre (surtout quand on évoque Brahms et Mahler à titre de références)

Pareil, demain je m'y mets !

Symphonie n°1 (Rozhdestvensky - Royal Stockholm Phil.Orchestra)


Je trouve clairement le 1er mouvement au dessus du reste. L'inspiration et la diversité des thèmes, la manière dont il harmonise tout ça avec quelques accords qui ne manquent pas de suprendre, un sentiment de grande fluidité, une orchestration raffinée. J'ai bien aimé le mouvement lent aussi. Après, je dois dire que ça m'a moins passionné. Dans le genre de cette époque, je préfère quand même le dernier Brahms et les 7 & 8 de Dvorak . Mais encore une fois, Nielsen a bien son propre style, et se démarque de ses deux là par une orchestration plus fine, plus fluide, moins germanique.
Une belle réussite cette 1ère. Je reécouterais avec plaisir.

Merci pour ces commentaires !
Je suis de ton avis aussi, le premier mouvement est celui qui me passionne le plus dans cette symphonie, en effet, une orchestration des plus fines et des plus maîtrisées, l'enchaînement des thèmes est tout simplement parfait et quelles idées musicales et harmoniques ! Oui, Nielsen a tout à fait son propre style dès cette Première Symphonie !
Ravi que cette symphonie t'ait plu, tu n'es pas au bout de tes surprises !
Bonne fin d'écoute !

Symphonie n°4

1ère déception... Mis à part l'énergie et la ferveur du dernier mouvement (et encore par bouts: le début et le final), je suis resté complètement extérieur à cette symphonie. Ca ne me parle pas du tout. J'ai essayé deux fois pourant... Le 1er mouvement a retenu mon attention par petites séquences, mais les 2 et 3... L'ennui complet. Que ce soit au niveau thématique, harmonique, du rythme, des textures... Je suis surpris car j'ai trouvé les symphonies 1 et 3 chouettes , la 6ème carrément bien.

Il me reste les 2 et 5 à découvrir.

*Niko a écrit:

Symphonie n°4

1ère déception... Mis à part l'énergie et la ferveur du dernier mouvement (et encore par bouts: le début et le final), je suis resté complètement extérieur à cette symphonie. Ca ne me parle pas du tout. J'ai essayé deux fois pourant... Le 1er mouvement a retenu mon attention par petites séquences, mais les 2 et 3... L'ennui complet. Que ce soit au niveau thématique, harmonique, du rythme, des textures... Je suis surpris car j'ai trouvé les symphonies 1 et 3 chouettes , la 6ème carrément bien.

Il me reste les 2 et 5 à découvrir.

Si je peux me permettre un conseil : essaie d'en écouter plusieurs interprétations si tu disposes de plusieurs versions. J'ai commencé à écouter la version Jarvi qui s'avère très différente de celle de Berglund, notamment dans la 4e symphonie. C'est encore plus flagrant dans la 5e (vitesse du tempo en particulier, plus lent chez Berglund). Je développerai plus en détail dans le bon fil quand j'aurai écouté bien attentivement...

Kitt a écrit:

*Niko a écrit:

Symphonie n°4

1ère déception... Mis à part l'énergie et la ferveur du dernier mouvement (et encore par bouts: le début et le final), je suis resté complètement extérieur à cette symphonie. Ca ne me parle pas du tout. J'ai essayé deux fois pourant... Le 1er mouvement a retenu mon attention par petites séquences, mais les 2 et 3... L'ennui complet. Que ce soit au niveau thématique, harmonique, du rythme, des textures... Je suis surpris car j'ai trouvé les symphonies 1 et 3 chouettes , la 6ème carrément bien.

Il me reste les 2 et 5 à découvrir.

Si je peux me permettre un conseil : essaie d'en écouter plusieurs interprétations si tu disposes de plusieurs versions. J'ai commencé à écouter la version Jarvi qui s'avère très différente de celle de Berglund, notamment dans la 4e symphonie. C'est encore plus flagrant dans la 5e (vitesse du tempo en particulier, plus lent chez Berglund). Je développerai plus en détail dans le bon fil quand j'aurai écouté bien attentivement...

Je n'ai pas d'autres versions sous la main... A l'occasion j'essaierais de nouveau.

TragicSymph a écrit:

Symphonie op. 16 n°2 « Les Quatre Tempéraments »



3° mouvement (mélancolique) : Voilà certainement le plus beau mouvement lent de Nielsen, le plus triste et le plus émouvant également.

Tous à fais d'accord avec ça je l'avais écouté il y a un moment en boucle juste se mouvement et j'en garde un souvenir mémorable. Pour moi pas certainement mais surement le plus beau mouvement lent de Nielsen mais aussi un de mes préféré dans les symphonies.

kegue a écrit:

Je viens de m'écouter "correctement" la Première Symphonie. Ce qui est impressionnant avant tout, c'est la concision du discours : 4 mouvements qui ne depasse pas les 8 minutes chacun. Dans chaque mouvement, on y décèle une très bonne maîtrise de la forme, avec des transition claires et bien senties. J'ai retrouvé un peu Brahms dans cette démarche (plus que Beethoven). Il a déjà été dit l'ambiguïté remarquée entre les deux tonalités de Sol mineur et DO majeur, c'est sans doute dû à un goût du compositeur pour les enchaînement plagaux. J'ai aussi remarqué d'autres ambiguïtés de natures tonales (majeur mineur assez fréquent dans le mouvement lent et le scherzo), mais aussi un goût pour les oppositions rythmiques : nombreuses mises en place de l'orchestre oscillent entre le binaire et le ternaire.

Apparemment la premiere symphonie est à écouter. je pense que je vais m'initier aux symphonie de Nielsen je ne connaissais que la 2eme. Je doit avouer que à part le second et le troisième mouvement de la 2eme ( et Un voyage imaginaire vers les îles Féroé) je ne connaissais et appréciais que très peu Nielsen mais mes gout on changé depuis je vais m'y plongeais petit a petit dans les jours qui suivent

*Niko a écrit:

Symphonie n°4

1ère déception... Mis à part l'énergie et la ferveur du dernier mouvement (et encore par bouts: le début et le final), je suis resté complètement extérieur à cette symphonie. Ca ne me parle pas du tout. J'ai essayé deux fois pourant... Le 1er mouvement a retenu mon attention par petites séquences, mais les 2 et 3... L'ennui complet. Que ce soit au niveau thématique, harmonique, du rythme, des textures... Je suis surpris car j'ai trouvé les symphonies 1 et 3 chouettes , la 6ème carrément bien.

Il me reste les 2 et 5 à découvrir.

Aïe...c'est pourtant un de ses plus grands, si ce n'est le plus grand chef-d'oeuvre de Nielsen.
Je t'avoue qu'à la première écoute, j'ai eu du mal, je n'avais pas compris grand chose, à part la fin et le thème principal qui m'avaient plu.
Donc, réécoute-là, essaye Järvi, voire même Karajan ( ), en tous cas, la version que tu as manque d'énergie je trouve...et c'est valable dans les autres symphonies aussi. J'ai la version Kuchar que je trouve vraiment superbe mais Järvi se défend super bien aussi.
Alors, réécoute, tu verras les trésors que comporte cette symphonie, notamment le mouvement lent, on est presque chez Chostakovitch !
Si tu as aimé la 1°, tu aimeras sans aucun doute la 2° et encore mieux, si tu as vraiment aimé la 6°, la 5° te plaira aussi beaucoup !

@Rach-phaël06 : Oui, plonge-toi dans ces symphonies, je te conseille Järvi pour commencer, et écoute-les dans l'ordre !

TragicSymph a écrit:

Alors, réécoute, tu verras les trésors que comporte cette symphonie, notamment le mouvement lent, on est presque chez Chostakovitch !

Ah ? Pour la Cinquième, ok, mais là ?

Sinon, d'accord, Karajan peut être un excellent choix si on peine à entrer dedans, il exalte très bien le côté organique, l'évidence structurelle de la symphonie.

DavidLeMarrec a écrit:

TragicSymph a écrit:

Alors, réécoute, tu verras les trésors que comporte cette symphonie, notamment le mouvement lent, on est presque chez Chostakovitch !

Ah ? Pour la Cinquième, ok, mais là ?

Oui, je trouve que dans certains passages, on ressent bien les mouvements lents des symphonies de Chostakovitch...et pour la Cinquième ? Je ne vois pas, par contre, on est encore plus proche du Chostakovitch des mouvements lents de symphonies dans le mouvement lent de la 6° de Nielsen.
Mais bon, il faudrait que je réécoute !

Et pour Karajan, j'avais été très agréablemennt surpris de sa version de l'Inextinguible, je ne m'attendais pas à ça, magnifique version !

Je cherche une intégrale des symphonies de Nielsen de bon niveau. TragicSymph m'avait conseillé les interprétations de Kuchar et de Järvi, mais j'hésite encore avec celles de Salonen et de Rozhdestvensky (particulièrement celui-là, qui me tente pas mal : disque Chandos, orchestre de Stockholm).
Quelqu'un pourrait-il m'éclairer ?

Je te réponds en discographie, ici, on est dans le général !

TragicSymph a écrit:

Je te réponds en discographie, ici, on est dans le général !

My fault.... (Ca n'apparaissait pas en fonction recherche).
J'y fonce !

Horatio a écrit:

TragicSymph a écrit:

Je te réponds en discographie, ici, on est dans le général !

My fault.... (Ca n'apparaissait pas en fonction recherche).
J'y fonce !

C'est pas grave.
Voilà, j'ai répondu en discographie...Salonen est très grand, fonce !
Après, tu peux venir parler des Symphonies ici-même.

Horatio a écrit:

TragicSymph a écrit:

Je te réponds en discographie, ici, on est dans le général !

My fault.... (Ca n'apparaissait pas en fonction recherche).
J'y fonce !

La fonction Recherche a ses ratés, il faut plutôt regarder les indexs en haut des deux rubriques principales où tous les sujets (ou presque) sont classés.

J'ai mis deux sujets en post-it et je constate que personne ne les lit.

https://classik.forumactif.com/t1249-faq-du-forum-a-lire-avant-de-poster-vos-premiers-messages
https://classik.forumactif.com/t494-a-lire-avant-d-ouvrir-un-nouveau-sujet