Écoute comparée : Tchaïkovski, symphonie n° 6 « Pathétique »

1er : Orchestre philharmonique de Leningrad, Ievguéni Mravinski (Londres, 1960)



Si on avait pris les paris, cette version aurait sans doute été pour beaucoup la probable championne. Il en a fallu pourtant de peu qu'elle soit éliminée dès le premier tour, sans doute du fait que le tirage au sort dans ses facéties lui avait réservé la dernière place du dernier groupe... Mais certains n'ont, jusqu'au bout, pas accroché à cette prise de son ultra détaillée, très proche, forcément agressive. Enfin, tout de même, les suffrages se sont au fur et à mesure de l'écoute portés de façon de plus en plus massive vers cette version. Résultat, Mravinski & Leningrad occupent les deux premières places du classement. Si ce n'est pas un plébiscite, ça...

Ça tombe bien, c'est aussi ma version favorite... Et de loin. En fait, avant de connaître, je n'arrivais quasiment pas à écouter Tchaïkovski, trop guimauve, trop sentimental, etc. Puis le couple Leningrad-Mravinski a débarqué. Ce qui séduit dans cet enregistrement, c'est bien cette présence sonore très forte et crue, ces timbres sauvages, d'ailleurs simplement dûs à la moindre qualité des instruments soviétiques, chez les vents notamment, mais de cela Mravinski et ses musiciens talentueux savaient tirer partie en allant plus loin dans la violence, la noirceur, la tension. Les sessions Deutsche Grammophon consenties au terme d'une tournée britannique de l'orchestre et du chef (qui avait donné à entendre le répertoire soviétique du XXe siècle) nous plongent dans cet univiers sonore, et mettent en valeur la précision des attaques, l'énergie de cet orchestre, la densité sonore des cordes, tous ces points sur lesquels Mravinski insistait tant. Points que l'on retrouve dans le live de 1982, mais, ici, avec une perfection de la réalisation et une qualité sonore qui sont bien loin devant. C'est pourquoi j'écoute rarement le live de 1982, parce que ce double CD des symphonies 4 à 6 est simplement l'un des plus beaux que je connaisse.

Le Tchaïkovski de Mravinski ne plaît pas tout le monde, avec sa noirceur, sa violence, ses excès... Et il n'a rien de plus authentique qu'un autre à la vérité (rien à voir avec un Svetlanov par exemple, et puis Mravinski s'écarte parfois de la partition (par exemple en faisant jouer une clarinette basse à la place du basson, dans l'arpège descendant de la mesure 160 du premier mouvement, pour obtenir un pppppp, ce qui vaut les chaussettes du bassoniste de Philadelphie n'est-ce pas...) Personnellement, je le trouve irrésistible.

La dernière réédition (2 CD DG Originals) se trouve à bon marché sur Amazon.co.uk. Mais c'est aussi dans le domaine public, donc je vais vous le transmettre en flac...

Petit aparté discopathique :

Spoiler:

Je ne sais plus qui est le premier à avoir soupçonné que D5 était cette version, mais pour une fois ce n'était pas Mariefran je crois...

Liens de téléchargement :

[à venir]

Vos commentaires et classements :

[à compléter]

Tiens, ça ne m'étonne pas, je n'aime pas du tout cette version, j'ai même revendu ce double CD...
Pour B3 je regrette presque de ne pas avoir acheté le coffret pendant qu'il en était encore temps

Je suis ravi, avec A3 j'ai vraiment découvert une version qui m'enchante de bout en bout.
Je vais guetter la réédition du coffret Dorati !

Petit regret : la 1ère version Svetlanov n'était pas en lice, j'aurais dû la proposer avant l'écoute, mais pour moi ça allait tellement de soi...

Discobole a écrit:

Et il n'a rien de plus authentique qu'un autre à la vérité (rien à voir avec un Svetlanov par exemple

Je ne comprends pas la phrase... Svetlanov est plus authentique ?

Tableau final et classement général

Comme vous pouvez le voir sur le tableau de la finale, les choses étaient très claires. L'égalité entre D3 et A3 était impossible à résoudre : le classement moyen était très proche (3,22 pour D3, 3,11 pour A3) tandis que les deux versions étaient aussi proches en nombre de premières places (2 pour A3, 1 pour D3). L'avantage pour A3 était donc trop léger, d'autant que les classements moyens ne sont pas toujours significatifs (au classement moyen il y a égalité B3-A3, donc là aussi c'est très proche). Bref, j'ai préféré dire qu'il y avait deux 3e.



Je regrette tout de même que l'essentiel de l'écoute soit déroulé à 9-10 participants, mais c'est sans doute la conséquence incontournable de sa longueur...

Classement général :

Les 18 versions sont désormais toutes hiérarchisées selon vos votes...

1. Mravinski 1960 (IV, 1)
2. Mravinski 1982 (IV, 2)
3. Dorati 1960 (IV, 3ea)
-. Fricsay 1953 (IV, 3ea)
5. Toscanini 1942 (IV, 5)
6. Jansons 1986 (IV, 6)
7. Oïstrakh 1972 (III, 3)
8. Rojdestvenski 1987 (III, 3,2)
9. Gergiev 1999 (II, 3,5)
10. Bernstein 1986 (II, 3,8 )
11. Pletnev 1991 (Ie2, rep, 2,6)
12. Mengelberg 1941 (Ie2, rep, 2,67)
13. Karajan 1976 (Ie2, 2,6)
14. Bernstein 1965 (Ie2, 2,7)
15. Abendroth 1952 (Ie2, 3,54)
16. Furtwängler 1938 (Ie1, 4)
17. Celibidache 1992 (Ie1, 4,2)
18. Svetlanov 1990 (Ie1, 4,22)
19. Fricsay 1959 (Ie1, 4,375)

Mon classement personnel aurait plutôt été 1) Mravinski 1960 ; 2) Toscanini 1942 ; 3) Pletnev 1991 ; 4) Fricsay 1953 ; 5) Bernstein 1986 (si je ne devais en garder que 5, j'aimerais me réserver la possibilité de l'écouter...) Mais évidemment, à l'aveugle, j'aurais peut-être fait des choix totalement différents...

WoO a écrit:

Je ne comprends pas la phrase... Svetlanov est plus authentique ?

Non, je voulais simplement dire que, vu que deux personnalités aussi marquantes peuvent proposer des interprétations aussi radicalement différentes, ce n'est pas la peine d'écouter l'un ou l'autre en pensant y trouver une interprétation plus fidèle ou plus authentique dans sa traduction musicale. Même s'il y a quelque chose de russe ou de slave dans leurs interprétations, elles sont à peu près aussi éloignées de la partition de Tchaïkovski que Furtwängler l'est de celles de Beethoven.

J'ai vu le Svetlanov I à la Chaumière l'autre jour, mais je l'ai laissé dans les bacs, je sature un peu niveau Pathétique je crois depuis quelques temps... Je ne la connais pas, mais Svetlanov allait de soi, certes, simplement, deux Svetlanov, je ne sais pas... On aurait eu la place dans le groupe A, cependant.

Mariefran a écrit:

Et la victoire absolue du plus grand chef de tous les temps avec Furtie

Les deux chefs aux répertoires les plus étriqués de tous les temps en effet

Les grands absents

Outre les choix nécessaires entre plusieurs versions d'un même chef (sauf exceptions : Bernstein, Mravinski, Fricsay), j'ai dû éliminer d'autres versions encore, d'autres interprètes... Voici ceux qui demeurent néanmoins à connaître dans cette Pathétique (même si la liste n'est certainement pas exhaustive).

Du côté des historiques, le choix a été relativement facile, je pense avoir sélectionné les plus indispensables (plus une fantaisie personnelle, Abendroth). Mais, naturellement, il y avait encore du choix : je retiens notamment Nikolaï Malko (j'ai une version reprise d'un 78 tours aux faces non collées ) et Nikolaï Golovanov pour le versant soviétique, Dimitri Mitropoulos et Leopold Stokowski pour le versant occidental...

Après, il y a de grandes versions, adorées de certains, mais pour lesquelles je n'ai pas trouvé de place ou, surtout, que j'ai jugées trop proches d'autres que j'ai préféré sélectionner. J'ai ainsi éliminé Pierre Monteux avec Boston et Eugene Ormandy avec son orchestre de Philadelphie, deux versions tout à fait recommandables ceci étant ; Rafael Kubelik, le roi des interprétations médianes (on m'a récemment fait entendre un très beau live avec l'orchestre de la radio bavaroise, mais comme tout ce qu'a fait Kubelik je trouve ça bien policé...) ; ou encore Carlo Maria Giulini, toujours très efficace avec l'orchestre Philharmonia comme avec le Los Angeles Philharmonic, mais un peu trop porté sur l'abstraction (cette symphonie est finalement casse-gueule au niveau de l'engagement émotionnel : c'est aussi facilement trop peu que trop).

Il y a aussi des versions souvent appréciées à droite et à gauche sans qu'elles soient forcément exceptionnelles, et que j'ai dû éliminer un peu à contrecœur, comme Claudio Abbado (avec le Chicago SO chez Sony puis avec Vienne chez DG), ou Lorin Maazel (avec Vienne, chez Decca, et surtout avec Cleveland chez Sony). Il y a aussi le très cher Igor Markevitch qui a enregistré une intégrale avec le LSO (décidément très présent dans la discographie de cette symphonie !), mais là le choix était entre lui et Dorati, clairement. L'intégrale de Markevitch n'est plus disponible en Philips duo, et la toute récente réédition Newton est apparemment buguée (des coupures au milieu de la musique), donc apparemment à éviter... Il y a aussi l'intégrale de Riccardo Muti avec Philadelphie, qui est tout à fait admirable mais plutôt pour les trois premières symphonies et Manfred (avec le Philharmonia), c'est chez EMI (et Brilliant).

Enfin il y a des versions que je ne connais pas et pour lesquelles je n'ai pas d'avis, comme Karl Böhm avec le LSO (mais je ne me sens guère tenté par cet enregistrement, d'ailleurs rarissime (disponible au Japon)), Mstislav Rostropovitch avec le London Philharmonic Orchestra (même chose, aucune attirance de ma part, Rostro en chef m'a toujours laissé indifférent), Neeme Järvi avec l'orchestre de Göteborg (chez BIS), ou Seiji Ozawa avec l'orchestre de Paris (ça existe oui oui, enregistrement quadriphonique des années 1970 couplé avec la suite de Casse-Noisette et réédité en SACD Pentatone)...

Et puis il y a Daniele Gatti-RPO, Temirkanov-RPO, Valek-Radio de Prague, Wit-Radio polonaise, Rodzinski-RPO, Sanderling-Berliner SO, Litton-Bournemouth, etc. Des versions que pour la plupart je ne connais pas ou très peu, parfois par de vagues souvenirs... De toute façon la profusion dans cette symphonie est telle que je devais très vite resserrer les potentiels qualifiés.
Il y a peut-être là-dedans des choses très belles à découvrir. Enfin, plus belles que Mravinski et quelques autres des versions ici écoutées, ça sera quand même difficiles...

Merci à Discobole pour cette superbe écoute comparée.

Merci beaucoup Discobole !

Sur le choix des versions, je regrette effectivement que tu aies sélectionné des versions peu connues et finalement sans grand intérêt au détriment d'autres versions qui chacune dans leur genre avaient quand même beaucoup plus à dire (Maazel/Vienne ; Giulini/Philarmonia, etc...). Avoir sacré Mravinsky, version que je déteste isolément et au regard des versions que je viens de citer, ça me fait quand même tout drôle !

Svetlanov a disparu, mais si on sacre Mravinsky, ça va l'honneur est sauf!


Merci pour cette écoute comparée en tout cas!

Merci surtout à tous ceux qui ont participé, que ce soit pour quelques extraits ou pour toute l'écoute (mais mention particulière à ces derniers !)

En réponse à Jorge, les versions peu connues, ce ne sont guère qu'Abendroth (fantaisie personnelle) et Oïstrakh. Après, j'ai vraiment trouvé plus intéressant (ou amusant) de faire se côtoyer les deux Bernstein et les deux Fricsay. Giulini, Maazel et d'autres sont admirables mais en écoute comparée ils n'auraient franchement pas apporté grand-chose : il n'est qu'à voir comment certaines « références » ont été dégagées. D'ailleurs, je me serais bien personnellement passé de Gergiev ou de Celibidache si certains n'avaient pas insisté pour les entendre...

Maintenant, tout le monde se consacre à la ballade de Chopin

Merci pour cette écoute, tu as été un animateur hors-pair : présentation des oeuvres, théâtralisation (suspense, etc.)
Je te tire mon chapeau (ou plutôt mon drapeau)

S'il n'y avait pas eu tout ça je pense que j'aurais décroché longtemps avant la fin...
Et puis encore une fois je suis ravi d'avoir découvert la version Dorati et le live Mravinsky de 1982. Jansons aussi est très bien. D'ailleurs sa Manfred doit être la meilleure juste après celle de Svetlanov I (surtout pas la II), à égalité avec Golovanov ?

La Manfred est pas mal mais peut-être pas au niveau du reste chez Jansons. Svetlanov I, je ne connais pas plus dans Manfred que dans la Pathétique... Enfin dans Manfred, il ya aussi de très bonnes choses chez Pletnev (DG), Muti (EMI), où plus récemment Petrenko (Naxos) !

Sinon, la référence que j'aimerais trouver dans cette Manfred, c'est Markevitch...

Une écoute comparée sur la symphonie Manfred serait intéressante, dans un mode plus approfondi (avec une sélection resserrée). Mais là, Tchaïkovski, pour moi, c'est mort dans les prochains mois

Petrenko j'ai trouvé ça vraiment pas terrible (dernier mouvement mou du genoux ) Muti est bien mais un peu propre, Pletnev très moyen, je ne connais pas Markevitch. J'ai un bon souvenir (mais très lointain) de celle de Jansons. Svetlanov II est nettement moins bien que la première version (avec une coupure très regrettable dans le dernier mouvement). Svetlanov I c'est de la folie furieuse, de la lave en fusion.

En ce qui concerne la Manfred-Symphonie (1885), c'est bien la seule œuvre dont j'ai une version de "vieille cire" (Toscanini, 1953 live)...
ça plairait sûrement Mariefran...

Et bien grand grand merci à toi cher Discobole pour cette magnifique écoute comparée !!

TragicSymph a écrit:

Et bien grand grand merci à toi cher Discobole pour cette magnifique écoute comparée !!

+ 100000000000000000000 !!!

Ce fut une merveilleuse, une magnifique, une sublime, une divine, une déesse grecque écoute comparée !!!

(je ne fais pas trop mon focus, c'est bon ? )

Merci Discobole, c'était très prenant et le résultat m'enchante.

L'enregistrement de Dorati étant dans le domaine public voici le lien pour le télécharger

http://www.fileserve.com/file/27ZCryn


3e ex aequo : A3 - London Symphony Orchestra, Antal Dorati (juin 1960)

Là encore une version dont la place en finale ne m'étonne absolument pas. Rien que pour la prise de son, cette formidable impression d'être plongé dans l'orchestre, c'était mérité, et même prévisible. Il est vrai qu'à la première écoute on se laisse bien facilement prendre : une large majorité d'entre vous ont plébiscité cette version tout au long de la première phase, mais aussi dans les deux mouvements centraux : A3 avait alors fini loin devant D3 (comme quoi le vote final était crucial...)

À la longue, je dois pourtant avouer que j'ai du mal à écouter cette interprétation, dont le soin et le détail tombent bien souvent dans le calcul et la froideur. J'aime pourtant beaucoup certains choix (j'avais volontairement laissé des choses intéressantes au phrasé des violons dans l'extrait 2 du premier mouvement), et j'aime d'ailleurs mon Tchaïkovski en général direct et sans sensiblerie, mais là on tombe souvent dans quelque chose de mécanique, et sans une telle prise de son la dynamique finalement assez réduite de l'orchestre passerait très mal, je pense.

C'est là aussi la raison à mon sens pour laquelle D3 est revenu à la hauteur de A3 dans le dernier mouvement, car si les deux interprétations sont un peu froides A3 perd presque tout enjeu, quand D3 profite d'un orchestre d'une tout autre profondeur sonore (malgré le mono).

La réédition Mercury de l'intégrale Tchaikovski-Dorati-LSO (2005) a certainement été sous-produite par Universal, car elle a été très vite épuisée. Si vous parvenez à mettre la main dessus, n'hésitez pas (ou bien offrez-la moi )... Cette version est dans le domaine public mais, malheureusement, je n'ai moi-même pas le coffret et ma version dématéralisée a des erreurs de copie (audibles pendant l'écoute d'ailleurs)... Il faudra compter sur la générosité de quelqu'un d'autre



Mariefran avait trouvé l'identité de cette version : + 3 pts (à ce niveau-là, je crois qu'on peut dire qu'elle gagne haut la main le classement des dévoilements sans actualiser le classement).

Vos commentaires et classements :

[à compléter]

J'en profite pour mettre sur musique ouverte deux autres enregistrement de la pathetique de 1957 et stéréo non discuté sur ce fil

1) Reiner à Chicago qui reçu un indispensable des bonnes affaires du disque compact pour cette œuvre, même si je préfère Mravinsky 1960.
Voici le début de la critique
Voila une des rares Pathetiques à pouvoir défier Mravinsky sur son terrain: Celui de la musicalité noble, digne, mais surtout précise et attentive au indications de la partition...

2) Barbirolli avec l'orchestre de Hallé.

Merci beaucoup, Gilles, pour ta contribution. On va enfin pouvoir écouter cette version Dorati sans bugs

Merci Tragicsymph pour tes contributions (toujours à la vitesse de l'éclair), merci BartoStraVinogradovsky du 6e, merci Resigned... Merci pour vos remerciements et surtout pour votre participation, en espérant que d'autres écoutes nous réuniront bientôt (Schumann 4 ! Schumann 4 !)

discobole a écrit:

Merci Tragicsymph pour tes contributions (toujours à la vitesse de l'éclair), merci BartoStraVinogradovsky du 6e, merci Resigned... Merci pour vos remerciements et surtout pour votre participation, en espérant que d'autres écoutes nous réuniront bientôt (Schumann 4 ! Schumann 4 !)

ça serait pas Rocky 4 par hasard ?