Opéra de Paris - Programmation 2011-2012

aurele a écrit:

f@b a écrit:

Voici la liste complète!
La saison lyrique

Salomé : de Strauss
La Clémence de Titus : de Mozart
Faust : de Gounod
Tannhaüser : de Wagner
Lulu : de Berg
La force du destin : de Verdi
La Cenerentola : de Rossini
Manon : de Massenet
La Dame de Pique : de Tchaikovski
La Cerisaie : de Fénelon
Rigoletto : de Verdi
Pélléas et Mélisande : de Debussy
La Veuve joyeuse : de Lehar
Don Giovanni : de Mozart
Cavalleria Rusticana / Pagliacci: de Mascagni et Leoncavallo
Le Barbier de Séville : de Rossini
Hippolyte et Aricie : de Rameau
Arabella : de Strauss
L'Amour des trois oranges : de Prokofiev

deux Rossini, deux Verdi, deux Mozart, deux Strauss, rien de bien original. Je ne sais pas depuis quand Arabella n'a pas été donné à l'Opéra de Paris. La Forza del destino n'a pas été donné depuis les années 1980 à ma connaissance. Pour les opéras français, c'est effectivement très conventionnel. Est-ce que celui de Fénelon sera en français ou en russe? La production de La Dame de pique est très sévèrement critiquée. La Veuve joyeuse à l'Opéra de Paris, cela me fait doucement rire. Hippolyte et Aricie n'a pas été redonné depuis les années 1990 à ma connaissance et c'est un bel opéra baroque. J'aime bien les deux opéras véristes qui fonctionne en couple comme sur toutes les scènes mondiales mais le cast ne va pas être transcendant à ma connaissance. Lulu n'est pas un opéra négligé par les scènes mondiales et sous Mortier, cela a été donné à ma connaissance. Le cast de Tannhäuser va valoir le coup normalement si les pronostics se vérifient. Il est peu probable que j'aille à Paris l'an prochain. J'attends de voir ce qu'il y aura à Nancy, à Metz et peut être même à Strasbourg.

La Dame de Pique de Lev Dodin n'est pas que critiquée ; d'aucuns la trouvent très forte, et sans doute plus audacieuse que la plupart des nouvelles productions qu'on nous présente depuis 2 ans.
Autant je ne comprends pas vraiment ce que la Veuve Joyeuse à l'ONP a de risible, autant je trouve également la liste des oeuvres assez peu excitante. Attendons le détail de chaque distribution.

bAlexb a écrit:

Pelléas a écrit:

Demandez le programme!

http://www.lefigaro.fr/musique/2011/03/07/03006-20110307ARTFIG00648-voix-stars-et-tradition.php

Je trouve que mettre une photo d'Alagna (du coup plus bancable que Dessay pour accrocher le regard ; c'est du moins ce que j'en déduis) équipé d'un micro c'est quand même royalement bien choisi par le Figaro !

C'est pour ne pas payer les droits sur une photo de Roberto en Paolo il bello (sans micro )!! Y'a pas de petites économies ...

F@b fait sans doute partie de ceux qui considèrent que l'ONP n'a pas à intégrer d'opérettes à son répertoire. Je trouve ce genre de réaction un peu dommage , mais bon.

Martine a écrit:

bAlexb a écrit:

Pelléas a écrit:

Demandez le programme!

http://www.lefigaro.fr/musique/2011/03/07/03006-20110307ARTFIG00648-voix-stars-et-tradition.php

Je trouve que mettre une photo d'Alagna (du coup plus bancable que Dessay pour accrocher le regard ; c'est du moins ce que j'en déduis) équipé d'un micro c'est quand même royalement bien choisi par le Figaro !

C'est pour ne pas payer les droits sur une photo de Francesca (sans micro )!! Y'a pas de petites économies ...

Aurait il des soucis avec sa voix?

La veuve joyeuse n'a rien à faire à l'ONP. L'institution tombe là bien bas, dans la facilité et le néant artistique. L'opéras de Paris n'a vocation à produire œuvre facile, crasse et racoleuse.

Martine a écrit:

bAlexb a écrit:

Pelléas a écrit:

Demandez le programme!

http://www.lefigaro.fr/musique/2011/03/07/03006-20110307ARTFIG00648-voix-stars-et-tradition.php

Je trouve que mettre une photo d'Alagna (du coup plus bancable que Dessay pour accrocher le regard ; c'est du moins ce que j'en déduis) équipé d'un micro c'est quand même royalement bien choisi par le Figaro !

C'est pour ne pas payer les droits sur une photo de Roberto en Paolo il bello (sans micro )!! Y'a pas de petites économies ...

Pourquoi, il n'existe pas, dans la masse de photos qu'Alagna laissera complaisamment à la postérité, une sur laquelle il n'est pas doté de cette remarquable excroissance ?

calbo a écrit:

F@b fait sans doute partie de ceux qui considèrent que l'ONP n'a pas à intégrer d'opérettes à son répertoire. Je trouve ce genre de réaction un peu dommage , mais bon.

C'est moi qui a dit cela et pas F@b. La Veuve joyeuse est une oeuvre énormément donnée en province pour s'en tenir à la France mais les opérettes ont plus leur place à mon avis au Théâtre du Châtelet.

Siegmund a écrit:

La veuve joyeuse n'a rien à faire à l'ONN. L'institution tombe là bien bas, dans la facilité et le néant artistique. L'opéras de Paris n'a vocation à produire œuvre facile, crasse et racoleuse.

Mais qu'est-ce que tu racontes ?
La Veuve Joyeuse est présentée à peu près partout, et il me semble que des représentations ont déjà eu lieu à Garnier, en 97 (avec Mattila et Skovhus : pour un casting pareil, j'achète). Qu'on n'aime pas cette oeuvre ne saurait la disqualifier des scènes.

ONN ? Y faut arrêter de fumer de la moquette siegmund . Et considérer l'opérette comme un répertoire d'"oeuvres faciles, crasses et racoleuses". C'est franchement ridicule et étriqué comme état d'esprit

calbo a écrit:

Martine a écrit:

bAlexb a écrit:

Pelléas a écrit:

Demandez le programme!

http://www.lefigaro.fr/musique/2011/03/07/03006-20110307ARTFIG00648-voix-stars-et-tradition.php

Je trouve que mettre une photo d'Alagna (du coup plus bancable que Dessay pour accrocher le regard ; c'est du moins ce que j'en déduis) équipé d'un micro c'est quand même royalement bien choisi par le Figaro !

C'est pour ne pas payer les droits sur une photo de Francesca (sans micro )!! Y'a pas de petites économies ...

Aurait il des soucis avec sa voix?

Si tu avais regardé Francesca da Rimini sur Mezzo ou écouté la retransmission sur France Musique, tu ne poserais même pas la question.

calbo a écrit:

F@b fait sans doute partie de ceux qui considèrent que l'ONP n'a pas à intégrer d'opérettes à son répertoire. Je trouve ce genre de réaction un peu dommage , mais bon.

En fait c'est Aurèle qui disait que la programmation de la Veuve Joyeuse à l'ONP le faisait doucement rigoler.
De la part de quelqu'un qui adore Francesca da Rimini et Gioconda, on appréciera la saveur du jugement.

Wagneropathe a écrit:

Siegmund a écrit:

La veuve joyeuse n'a rien à faire à l'ONN. L'institution tombe là bien bas, dans la facilité et le néant artistique. L'opéras de Paris n'a vocation à produire œuvre facile, crasse et racoleuse.

Mais qu'est-ce que tu racontes ?
La Veuve Joyeuse est présentée à peu près partout, et il me semble que des représentations ont déjà eu lieu à Garnier, en 97 (avec Mattila et Skovhus : pour un casting pareil, j'achète). Qu'on n'aime pas cette oeuvre ne saurait la disqualifier des scènes.

La production avait été ramenée à Bastille pour la reprise. Qu'est-ce que j'avais aimé cette Veuve !!!

calbo a écrit:

ONN ? Y faut arrêter de fumer de la moquette siegmund . Et considérer l'opérette comme un répertoire d'"oeuvres faciles, crasses et racoleuses". C'est franchement ridicule et étriqué comme état d'esprit

Oui, c'est une faute de frappe en effet, c'est bien remarqué.

Sinon, je suis tout à fait d'accord avec Aurele, si ce n'est que le théâtre du Chatelet pourrait se donner le moyen d'offrir mieux ; sa salle comme ses conditions le permettent.En attendant, ce serai déjà d'avantage à sa place.
L'opérette, de qualité ou non, n'a pas vocation à se mélanger à la grande musique. Des théâtres commerciaux ont la charge d'éventuellement les représenter.

bAlexb a écrit:

Martine a écrit:

bAlexb a écrit:

Pelléas a écrit:

Demandez le programme!

http://www.lefigaro.fr/musique/2011/03/07/03006-20110307ARTFIG00648-voix-stars-et-tradition.php

Je trouve que mettre une photo d'Alagna (du coup plus bancable que Dessay pour accrocher le regard ; c'est du moins ce que j'en déduis) équipé d'un micro c'est quand même royalement bien choisi par le Figaro !

C'est pour ne pas payer les droits sur une photo de Roberto en Paolo il bello (sans micro )!! Y'a pas de petites économies ...

Pourquoi, il n'existe pas, dans la masse de photos qu'Alagna laissera complaisamment à la postérité, une sur laquelle il n'est pas doté de cette remarquable excroissance ?

Si, il y en a plein : toutes celles du MET et du ROH, par exemple. Et j'en ai aussi moi ...

Wagneropathe a écrit:

Siegmund a écrit:

La veuve joyeuse n'a rien à faire à l'ONN. L'institution tombe là bien bas, dans la facilité et le néant artistique. L'opéras de Paris n'a vocation à produire œuvre facile, crasse et racoleuse.

Mais qu'est-ce que tu racontes ?
La Veuve Joyeuse est présentée à peu près partout, et il me semble que des représentations ont déjà eu lieu à Garnier, en 97 (avec Mattila et Skovhus : pour un casting pareil, j'achète). Qu'on n'aime pas cette oeuvre ne saurait la disqualifier des scènes.

+1

qu'est ce que je donnerais pas pour chanter Camille

Evidemment, de grands artistes ont chanté dans cette opérette et on pense immédiatement pour le rôle d'Hanna à Elisabeth Schwarzkopf par exemple. Je trouve juste étrange de proposer cette oeuvre à l'Opéra de Paris alors qu'il y a d'autres salles qui semblent plus adaptées dans la capitale.
Concernant ta pique Wagneropathe, j'aime bien Francesca da Rimini mais je n'adore pas. Pour La Gioconda, cela fait parmi de mes opéras préférés, je l'avoue.

Siegmund a écrit:

calbo a écrit:

ONN ? Y faut arrêter de fumer de la moquette siegmund . Et considérer l'opérette comme un répertoire d'"oeuvres faciles, crasses et racoleuses". C'est franchement ridicule et étriqué comme état d'esprit

Oui, c'est une faute de frappe en effet, c'est bien remarqué.

Sinon, je suis tout à fait d'accord avec Aurele, si ce n'est que le théâtre du Chatelet pourrait se donner le moyen d'offrir mieux ; sa salle comme ses conditions le permettent.En attendant, ce serai déjà d'avantage à sa place.
L'opérette, de qualité ou non, n'a pas vocation à se mélanger à la grande musique. Des théâtres commerciaux ont la charge d'éventuellement les représenter.

Sauf qu'introduire cette différence qualitative mène à des problèmes infinis, tant on sait que la frontière peut être ténue entre "grande musique" et "opérette" : à l'optimum, on pourrait se demander pourquoi représenter Francesca da Rimini, et même pourquoi jouer encore Tannhäuser puisque Wagner a fait tellement mieux. Et on tournerait avec un répertoire de quoi, 3 ou 4 oeuvres ?

Martine a écrit:

calbo a écrit:

Martine a écrit:

bAlexb a écrit:

Pelléas a écrit:

Demandez le programme!

http://www.lefigaro.fr/musique/2011/03/07/03006-20110307ARTFIG00648-voix-stars-et-tradition.php

Je trouve que mettre une photo d'Alagna (du coup plus bancable que Dessay pour accrocher le regard ; c'est du moins ce que j'en déduis) équipé d'un micro c'est quand même royalement bien choisi par le Figaro !

C'est pour ne pas payer les droits sur une photo de Francesca (sans micro )!! Y'a pas de petites économies ...

Aurait il des soucis avec sa voix?

Si tu avais regardé Francesca da Rimini sur Mezzo ou écouté la retransmission sur France Musique, tu ne poserais même pas la question.

La vraie question c'est : Si Alagna est équipé d'un micro pourquoi sinon parce qu'il a des soucis avec sa voix? Pour te répondre j'ai regardé une partie de Francesca sur mezzo et je n'y ai vu qu'une oeuvre très mineure et sans intérêt ce qui a fait que j'ai zappé.

Cololi a écrit:

Xavier a écrit:

Cololi a écrit:

Non mais franchement tant de mauvaise foi ...

Toi qui changes les chiffres et qui dis que 100 c'est la moitié de 311, et c'est moi qui suis de mauvaise foi?

Citation :

T'as une idée du nombre de place, et du nombre de spectacle d'un opéra de province ?

Alors dis-moi, les spectacles auxquels tu vas à Bordeaux, ils sont systématiquement tous complets?

Reli le message de F@b c'est 211 ... pas 311

100 pour Paris, 211 pour les autres, donc un total de 311, donc 100 c'est un tiers de 311, pas la moitié comme tu l'as écrit!...
Fais un effort Cololi.

Wagneropathe a écrit:

Siegmund a écrit:

calbo a écrit:

ONN ? Y faut arrêter de fumer de la moquette siegmund . Et considérer l'opérette comme un répertoire d'"oeuvres faciles, crasses et racoleuses". C'est franchement ridicule et étriqué comme état d'esprit

Oui, c'est une faute de frappe en effet, c'est bien remarqué.

Sinon, je suis tout à fait d'accord avec Aurele, si ce n'est que le théâtre du Chatelet pourrait se donner le moyen d'offrir mieux ; sa salle comme ses conditions le permettent.En attendant, ce serai déjà d'avantage à sa place.
L'opérette, de qualité ou non, n'a pas vocation à se mélanger à la grande musique. Des théâtres commerciaux ont la charge d'éventuellement les représenter.

Sauf qu'introduire cette différence qualitative mène à des problèmes infinis, tant on sait que la frontière peut être ténue entre "grande musique" et "opérette" : à l'optimum, on pourrait se demander pourquoi représenter Francesca da Rimini, et même pourquoi jouer encore Tannhäuser puisque Wagner a fait tellement mieux. Et on tournerait avec un répertoire de quoi, 3 ou 4 oeuvres ?

C'est clair.
D'autant que l'opérette ce n'est pas franchement à la mode ... Relèguer ça aux "théâtre commerciaux", c'est quand même assez méprisant

calbo a écrit:

Martine a écrit:

calbo a écrit:

Martine a écrit:

bAlexb a écrit:

Pelléas a écrit:

Demandez le programme!

http://www.lefigaro.fr/musique/2011/03/07/03006-20110307ARTFIG00648-voix-stars-et-tradition.php

Je trouve que mettre une photo d'Alagna (du coup plus bancable que Dessay pour accrocher le regard ; c'est du moins ce que j'en déduis) équipé d'un micro c'est quand même royalement bien choisi par le Figaro !

C'est pour ne pas payer les droits sur une photo de Francesca (sans micro )!! Y'a pas de petites économies ...

Aurait il des soucis avec sa voix?

Si tu avais regardé Francesca da Rimini sur Mezzo ou écouté la retransmission sur France Musique, tu ne poserais même pas la question.

La vraie question c'est : Si Alagna est équipé d'un micro pourquoi sinon parce qu'il a des soucis avec sa voix? Pour te répondre j'ai regardé une partie de Francesca sur mezzo et je n'y ai vu qu'une oeuvre très mineure et sans intérêt ce qui a fait que j'ai zappé.

Tu as une telle haine d'Alagna que tu arrives à disqualifier une oeuvre que tu ne connais pas en quelques minutes juste parce qu'Alagna y chante... chapeau!

C'est à peu près aussi mineur que n'importe quel Puccini...

Wagneropathe a écrit:

Sauf qu'introduire cette différence qualitative mène à des problèmes infinis, tant on sait que la frontière peut être ténue entre "grande musique" et "opérette" : à l'optimum, on pourrait se demander pourquoi représenter Francesca da Rimini, et même pourquoi jouer encore Tannhäuser puisque Wagner a fait tellement mieux. Et on tournerait avec un répertoire de quoi, 3 ou 4 oeuvres ?

Il ne s'agit pas à faire de classement, la musique de qualité de répond pas à ce genre d'impératifs.

Dans le cas de la Veuve Joyeuse, il semble que ce soit typiquement l'œuvre qui ne pose guère polémique tant à sa qualification. Cela aurait été plus délicat à débattre avec certains Prokofiev, ou ouvrages bel cantiste.
A Paris, comme le rappelle astucieusement Aurele, ce ne sont pas les salles qui manquent ; et l'ONP, institution publique, a me semble-t-il une vocation claire.

calbo a écrit:

Martine a écrit:

calbo a écrit:

Martine a écrit:

bAlexb a écrit:

Pelléas a écrit:

Demandez le programme!

http://www.lefigaro.fr/musique/2011/03/07/03006-20110307ARTFIG00648-voix-stars-et-tradition.php

Je trouve que mettre une photo d'Alagna (du coup plus bancable que Dessay pour accrocher le regard ; c'est du moins ce que j'en déduis) équipé d'un micro c'est quand même royalement bien choisi par le Figaro !

C'est pour ne pas payer les droits sur une photo de Francesca (sans micro )!! Y'a pas de petites économies ...

Aurait il des soucis avec sa voix?

Si tu avais regardé Francesca da Rimini sur Mezzo ou écouté la retransmission sur France Musique, tu ne poserais même pas la question.

La vraie question c'est : Si Alagna est équipé d'un micro pourquoi sinon parce qu'il a des soucis avec sa voix? Pour te répondre j'ai regardé une partie de Francesca sur mezzo et je n'y ai vu qu'une oeuvre très mineure et sans intérêt ce qui a fait que j'ai zappé.

Trop de second degré tue le second degré. A moins que tu ne parles en toute sincérité et là on s'inquiète... Micro....chanson...Alagna et ses cross over d'un goût relatif...
Quant à sa voix, je suis d'accord pour dire qu'elle était magnifique dans Francesca, une œuvre qui sans être essentielle a de très belles pages musicales.

aurele a écrit:

calbo a écrit:

F@b fait sans doute partie de ceux qui considèrent que l'ONP n'a pas à intégrer d'opérettes à son répertoire. Je trouve ce genre de réaction un peu dommage , mais bon.

C'est moi qui a dit cela et pas F@b. La Veuve joyeuse est une oeuvre énormément donnée en province pour s'en tenir à la France mais les opérettes ont plus leur place à mon avis au Théâtre du Châtelet.

Il y a opérette et opérette ; et je pense qu'il faut faire le distinguo entre l'opérette dite classique et l'opérette façon Francis Lopez ou Merval/Merkes (qui ont leurs défenseurs, d'ailleurs et qui ont, longtemps, fait partie des marqueurs d'une certaine société française).

La Veuve c'est clairement une oeuvre de belle facture, très finement instrumentée (plus que la Fledermaus, par exemple). Et s'il fallait condamner des oeuvres sur la foi de leurs sujets et/ou de leur sève mélodique, toute une partie du répertoire passerait à la trappe !

Dasch/Larmore/Van Dam à Genève, ça avait clairement beaucoup, beaucoup de gueule ! Comme en ont les enregistrements de Matacic, d'Ackermann, de Scwharzkopf, etc.

Et je renchéris sur ceux qui ont parlé de la fabuleuse production de 97 qui affichait un cast hallucinant de classe, de charme, de vocalité (et puis, Lilowa en grisette ; si ça c'est pas avoir les deux pieds dans la légende !).

Moi, je ne vois pas en quoi elle aurait moins sa place que certaines autres oeuvres .

@ Xavier : Même si Paolo "il bello" avait été chanté par un autre ténor qu'Alagna j'aurais tenu éxactement les mêmes propos

Wagneropathe a écrit:

calbo a écrit:

F@b fait sans doute partie de ceux qui considèrent que l'ONP n'a pas à intégrer d'opérettes à son répertoire. Je trouve ce genre de réaction un peu dommage , mais bon.

En fait c'est Aurèle qui disait que la programmation de la Veuve Joyeuse à l'ONP le faisait doucement rigoler.
De la part de quelqu'un qui adore Francesca da Rimini et Gioconda, on appréciera la saveur du jugement.

Tout à fait d'accord. Je vois pas pourquoi certains répertoire aurait droit d'y être (une bonne partie du répertoire italien du 19°, est moins bon que la Veuve je trouve) et pas d'autres ... C'est effectivement la porte ouverte à des jugement à l'emporte pièce.

calbo a écrit:

La vraie question c'est : Si Alagna est équipé d'un micro pourquoi sinon parce qu'il a des soucis avec sa voix? Pour te répondre j'ai regardé une partie de Francesca sur mezzo et je n'y ai vu qu'une oeuvre très mineure et sans intérêt ce qui a fait que j'ai zappé.

Tu le fais exprès ??? Dans le cas contraire, ton cas est désespéré … Ne pas reconnaître que cette photo a été prise lors qu'un spectacle Sicilien ou Mariano, c'est que tu n'es pas très futée, pour dire les choses poliment.

Quand on sait que même lorsqu'Alagna se plante de répertoire (Radamès, Manrico, Otello pour ne citer ces trois rôles, encore qu'Otello est encore en négociation avec Nîmes ) tu lui passes tout, on peut te retourner le compliment

calbo a écrit:

Quand on sait que même lorsqu'Alagna se plante de répertoire (Radamès, Manrico, Otello pour ne citer ces trois rôles, encore qu'Otello est encore en négociation avec Nîmes ) tu lui passes tout, on peut te retourner le compliment

La dernière fois qu'il a chanté Manrico c'était au ROH en avril 2009 et il a été acclamé.
Pour Radamès, la dernière fois qu'il l'a chanté c'était au Liceu et il a été acclamé. Il le rechante dans quelques jours au ROH. D'ailleurs la générale est en ce moment. J'y suis vendredi pour la première.
C'est bien connu : le public du ROH et du Liceu n'y connait rien ...

Martine a écrit:

calbo a écrit:

Quand on sait que même lorsqu'Alagna se plante de répertoire (Radamès, Manrico, Otello pour ne citer ces trois rôles, encore qu'Otello est encore en négociation avec Nîmes ) tu lui passes tout, on peut te retourner le compliment

La dernière fois qu'il a chanté Manrico c'était au ROH en avril 2009 et il a été acclamé.
Pour Radamès, la dernière fois qu'il l'a chanté c'était au Liceu et il a été acclamé. Il le rechante dans quelques jours au ROH. D'ailleurs la générale est en ce moment. J'y suis vendredi pour la première.
C'est bien connu : le public du ROH et du Liceu n'y connait rien ...

Cela, pardon, mais ça ne prouve rien. Et je ne parle pas d'Alagna mais bien de n'importe quel chanteur que nous l'aimions ou que nous ne l'aimions pas. J'ai vu des salles à moitié vides pour des concerts dirigés par DFD avec Varady et/ou pour des Janacek par Silja ! J'ai entendu "sur pièce" le public de Nice, de Marseille, de la Scala acclamer des tubes manifestement mal chantés (je ne dirais pas quoi ni par qui, n'insistez pas !) ; comme j'ai entendu des prestations merveilleuses quasiment ignorées du public et de la critique !

Et je ne dis pas ça parce que j'aime, au naturel, plutôt "à-rebours" !

Je comprends les différents points de vue exprimés sur la Veuve Joyeuse,
il est certain que si Schwarzkopf était encore là et qu'elle venait à Bastille chanter l'oeuvre pas grand monde ne contesterait la légitimité de la produire sur cette scène (pas moi en tout cas).
d'un autre côté se dire que la veuve "prendra la place" d'un opéra de plus grande envergure qui aurait pu être présenté à la place me fait râler. Je me fais la même remarque avec d'autres oeuvres présentées récemment (comme la Fiancée vendue ou Luisa Miller ou Francesca da rimini) mais c'est personnel.

Côté Wagner, c'est vrai qu'on peut être déçu de n'en avoir qu'un pour la saison prochaine, et pas forcément le meilleur en plus. (dans une mise en scène déjà vue)

f@b a écrit:

Je comprends les différents points de vue exprimés sur la Veuve Joyeuse,
il est certain que si Schwarzkopf était encore là et qu'elle venait à Bastille chanter l'oeuvre personne ne contesterait la légitimité de la produire sur cette scène.
d'un autre côté se dire que la veuve "prendra la place" d'un opéra (de Wagner par exemple et au hasard ))qui aurait pu être présenté à la place me fait râler.

Comme si on s'était ému du Ring d'Eschenbach au Châtelet ! C'est justement toute la richesse de la vie musicale parisienne que de permettre une offre profuse jusqu'au télescopage !

Si cela se confirme, c'est tout de même Nina Stemme qui sera Elisabeth. Sophie Koch sera Vénus. Je ne sais plus qui doit faire Wolfram. C'est peut être Goerne qui reprend le rôle. Pour Tannhäuser, je ne sais pas qui ce sera.

Xavier a écrit:

Côté Wagner, c'est vrai qu'on peut être déçu de n'en avoir qu'un pour la saison prochaine, et pas forcément le meilleur en plus. (dans une mise en scène déjà vue)

1 par saison ...
Nous à Bordeaux c'est 1 tout les 10 ou 15 ans

Franchement Wagner est ultra joué. La Veuve ne prend pas sa place, faut arrêter de déconner.

Siegmund a écrit:

Wagneropathe a écrit:

Sauf qu'introduire cette différence qualitative mène à des problèmes infinis, tant on sait que la frontière peut être ténue entre "grande musique" et "opérette" : à l'optimum, on pourrait se demander pourquoi représenter Francesca da Rimini, et même pourquoi jouer encore Tannhäuser puisque Wagner a fait tellement mieux. Et on tournerait avec un répertoire de quoi, 3 ou 4 oeuvres ?

Il ne s'agit pas à faire de classement, la musique de qualité de répond pas à ce genre d'impératifs.

Si, dire que certaines oeuvres sont dignes d'être représentées dans une grande maison subventionnée et que d'autres devraient se contenter des théâtres privés et âpres au gain revient clairement à faire un classement, de fait.

aurele a écrit:

Si cela se confirme, c'est tout de même Nina Stemme qui sera Elisabeth. Sophie Koch sera Vénus. Je ne sais plus qui doit faire Wolfram. C'est peut être Goerne qui reprend le rôle.

Non, ce sera Degout.

Cololi a écrit:

Wagneropathe a écrit:

calbo a écrit:

F@b fait sans doute partie de ceux qui considèrent que l'ONP n'a pas à intégrer d'opérettes à son répertoire. Je trouve ce genre de réaction un peu dommage , mais bon.

En fait c'est Aurèle qui disait que la programmation de la Veuve Joyeuse à l'ONP le faisait doucement rigoler.
De la part de quelqu'un qui adore Francesca da Rimini et Gioconda, on appréciera la saveur du jugement.

Tout à fait d'accord. Je vois pas pourquoi certains répertoire aurait droit d'y être (une bonne partie du répertoire italien du 19°, est moins bon que la Veuve je trouve) et pas d'autres ... C'est effectivement la porte ouverte à des jugement à l'emporte pièce.

Et en l'occurrence je pense que le directeur d'une maison comme l'ONP doit chercher à programmer un répertoire le plus divers possible, et s'il devait écarter des oeuvres au motif qu'il les trouve mauvaises, cette diversité essentielle (il est là, statutairement, le rôle de l'ONP) serait menacée.

Cololi a écrit:

Xavier a écrit:

Côté Wagner, c'est vrai qu'on peut être déçu de n'en avoir qu'un pour la saison prochaine, et pas forcément le meilleur en plus. (dans une mise en scène déjà vue)

1 par saison ...
Nous à Bordeaux c'est 1 tout les 10 ou 15 ans

Franchement Wagner est ultra joué. La Veuve ne prend pas sa place, faut arrêter de déconner.

Je n'ai pas parlé de la Veuve joyeuse dans mon message...
Je dis juste que ça fait maintenant un certain nombre d'années qu'on a toujours 2 Wagner dans l'année (même 3 cette année), et là on n'en a qu'un seul, c'est tout.

Xavier a écrit:

Cololi a écrit:

Xavier a écrit:

Côté Wagner, c'est vrai qu'on peut être déçu de n'en avoir qu'un pour la saison prochaine, et pas forcément le meilleur en plus. (dans une mise en scène déjà vue)

1 par saison ...
Nous à Bordeaux c'est 1 tout les 10 ou 15 ans

Franchement Wagner est ultra joué. La Veuve ne prend pas sa place, faut arrêter de déconner.

Je n'ai pas parlé de la Veuve joyeuse dans mon message...
Je dis juste que ça fait maintenant un certain nombre d'années qu'on a toujours 2 Wagner dans l'année (même 3 cette année), et là on n'en a qu'un seul, c'est tout.

C'est peut-être aussi parce qu'il y en aura 4 l'année d'après, si je ne m'abuse.

C'est vrai. (n'empêche, juste pour faire mon râleur, le Tannhäuser est une reprise et le Ring en sera également une... donc pas de "nouveau" Wagner pendant 2 ans)

Xavier a écrit:

C'est vrai. (n'empêche, juste pour faire mon râleur, le Tannhäuser est une reprise et le Ring en sera également une... donc pas de "nouveau" Wagner pendant 2 ans)

De toute façon le seul grand Wagner auquel il serait pertinent de consacrer une nouvelle production à l'ONP serait Meistersinger. Et ça ne semble pas être dans les projets de l'Opéra.

aurele a écrit:

f@b a écrit:

Voici la liste complète!
La saison lyrique

Salomé : de Strauss
La Clémence de Titus : de Mozart
Faust : de Gounod
Tannhaüser : de Wagner
Lulu : de Berg
La force du destin : de Verdi
La Cenerentola : de Rossini
Manon : de Massenet
La Dame de Pique : de Tchaikovski
La Cerisaie : de Fénelon
Rigoletto : de Verdi
Pélléas et Mélisande : de Debussy
La Veuve joyeuse : de Lehar
Don Giovanni : de Mozart
Cavalleria Rusticana / Pagliacci: de Mascagni et Leoncavallo
Le Barbier de Séville : de Rossini
Hippolyte et Aricie : de Rameau
Arabella : de Strauss
L'Amour des trois oranges : de Prokofiev

deux Rossini, deux Verdi, deux Mozart, deux Strauss, rien de bien original. Je ne sais pas depuis quand Arabella n'a pas été donné à l'Opéra de Paris. La Forza del destino n'a pas été donné depuis les années 1980 à ma connaissance. Pour les opéras français, c'est effectivement très conventionnel. Est-ce que celui de Fénelon sera en français ou en russe? La production de La Dame de pique est très sévèrement critiquée. La Veuve joyeuse à l'Opéra de Paris, cela me fait doucement rire. Hippolyte et Aricie n'a pas été redonné depuis les années 1990 à ma connaissance et c'est un bel opéra baroque. J'aime bien les deux opéras véristes qui fonctionne en couple comme sur toutes les scènes mondiales mais le cast ne va pas être transcendant à ma connaissance. Lulu n'est pas un opéra négligé par les scènes mondiales et sous Mortier, cela a été donné à ma connaissance. Le cast de Tannhäuser va valoir le coup normalement si les pronostics se vérifient. Il est peu probable que j'aille à Paris l'an prochain. J'attends de voir ce qu'il y aura à Nancy, à Metz et peut être même à Strasbourg.

...mars 2012, les Huguenots, Kunde / Aikin / Barrard

Wagneropathe a écrit:

Xavier a écrit:

C'est vrai. (n'empêche, juste pour faire mon râleur, le Tannhäuser est une reprise et le Ring en sera également une... donc pas de "nouveau" Wagner pendant 2 ans)

De toute façon le seul grand Wagner auquel il serait pertinent de consacrer une nouvelle production à l'ONP serait Meistersinger. Et ça ne semble pas être dans les projets de l'Opéra.

Eh ben moi, pour le coup et puisqu'on parle de Grand Opéra, par ailleurs, le Wagner que je voudrais voir monter avec une distribution à son niveau d'exigence, ce serait Rienzi. Ou un Tannhäuser dans la version de Paris !

Mais c'est largement HS, alors je

Xavier a écrit:

C'est vrai. (n'empêche, juste pour faire mon râleur, le Tannhäuser est une reprise et le Ring en sera également une... donc pas de "nouveau" Wagner pendant 2 ans)

La Veuve à l'ONP pourquoi pas? Mais ce n'est pas moi qui débourserais le prix d'une place à la Bastille pour voir ça. Ni Tannhäuser qui ne m'a jamais passionné.

Mais Lulu et Pelléas... Miam...

Wagneropathe a écrit:

Siegmund a écrit:

calbo a écrit:

ONN ? Y faut arrêter de fumer de la moquette siegmund . Et considérer l'opérette comme un répertoire d'"oeuvres faciles, crasses et racoleuses". C'est franchement ridicule et étriqué comme état d'esprit

Oui, c'est une faute de frappe en effet, c'est bien remarqué.

Sinon, je suis tout à fait d'accord avec Aurele, si ce n'est que le théâtre du Chatelet pourrait se donner le moyen d'offrir mieux ; sa salle comme ses conditions le permettent.En attendant, ce serai déjà d'avantage à sa place.
L'opérette, de qualité ou non, n'a pas vocation à se mélanger à la grande musique. Des théâtres commerciaux ont la charge d'éventuellement les représenter.

Sauf qu'introduire cette différence qualitative mène à des problèmes infinis, tant on sait que la frontière peut être ténue entre "grande musique" et "opérette" : à l'optimum, on pourrait se demander pourquoi représenter Francesca da Rimini, et même pourquoi jouer encore Tannhäuser puisque Wagner a fait tellement mieux. Et on tournerait avec un répertoire de quoi, 3 ou 4 oeuvres ?

Non, on retirerait des œuvres mineures ou ratées (genre Tannhäuser) des compositeurs les plus connus pour les remplacer par des œuvres majeures de moins réputés (genre les D'Indy, Chausson, Magnard...). À mon avis, il y a de quoi tenir quelques décennies...

Et puis la frontière n'est pas ténue. N'arrives-tu pas à faire la différence entre Les Contes d'Hoffmann et Les Brigands ? Moi aussi, je pense que la Veuve, malgré quelques qualités, n'a pas sa place dans des maisons lyriques de cette taille.

T-A-M de Glédel a écrit:

Non, on retirerait des œuvres mineures ou ratées (genre Tannhäuser) des compositeurs les plus connus pour les remplacer par des œuvres majeures de moins réputés (genre les D'Indy, Chausson, Magnard...). À mon avis, il y a de quoi tenir quelques décennies...

Je pense que Tannhauser "ratisse" bien au delà du public wagnérien traditionnel, ça peut expliquer le choix répété.

Cela dit qualifier Tannhauser d'oeuvre mineure ou ratée me fait rire, ou alors il faut admettre quand même qu'un "Wagner raté" est largement au dessus d' "oeuvres majeures moins réputées".

Pour rester sur tes exemples quel est l'opéra de Magnard qui remplacerait avantageusement Tannhauser?

f@b a écrit:

T-A-M de Glédel a écrit:

Non, on retirerait des œuvres mineures ou ratées (genre Tannhäuser) des compositeurs les plus connus pour les remplacer par des œuvres majeures de moins réputés (genre les D'Indy, Chausson, Magnard...). À mon avis, il y a de quoi tenir quelques décennies...

Je pense que Tannhauser "ratisse" bien au delà du public wagnérien traditionnel, ça peut expliquer le choix répété.

Cela dit qualifier Tannhauser d'oeuvre mineure ou ratée me fait rire, ou alors il faut admettre quand même qu'un "Wagner raté" est largement au dessus d' "oeuvres majeures moins réputées".

Ca ça se discute, ça dépend lesquelles, pour moi on peut tout à fait juger le Roi Arthus supérieur, ça ne me choquerait absolument pas...
Mais je suis d'accord, même si c'est le moins important des Wagner de la maturité, ça reste une oeuvre globalement très chouette et réussie.

Cololi a écrit:

Franchement Wagner est ultra joué. La Veuve ne prend pas sa place, faut arrêter de déconner.

Ce que je voulais dire c'est que la Veuve prend la place d'un autre opéra dans la programmation, je trouve que c'est le genre de programmation qui serait valable pendant les vacances de Noël ou d'Eté..ça permettrait d'améliorer la rentabilité de l'ONP plutôt que de le voir fermé en pleine période d'afflux touristique.

Xavier a écrit:

pour moi on peut tout à fait juger le Roi Arthus supérieur, ça ne me choquerait absolument pas...

Je ne connais pas et comme j'aime beaucoup Chausson ça me donne envie de le découvrir