Ecoute Comparée - Bach - Partita n2 BWV 1004

Version 1

Sarabande : Ah là là, comment on peut écouter ça par plaisir ? Je sais pas, c'est pas un problème de verdeur, d'acidité, non, c'est simplement aigrelet, et le problème c'est que la prise de son accentue cela en noyant dans l'écho. Ça ressemble à Kuijken II, pour cela. Sinon, c'est plat, sans imagination, les ornementations sont rares et quand il y en a elles sont assez moches et inutiles.
Gigue : Ça gratouille, ça frottouille, on est content que ça se finisse.
Chaconne : Beuh que c'est maniéré ! Sinon, je ne comprends pas trop cette volonté de toujours accélérer, je ne dis pas aller vite, je dis accélérer : dès qu'il se passe quelque chose d'important, une modulation, un moment ou l'harmonie "frotte", hop rendez-vous dans deux mesures : on survole. Je n'aime pas. Et là encore les ornementations se résument à deux ou trois trilles téléphonés. Vraiment je n'aime pas...

Note : 0


Version 2

Sarabande : Totalement différent, ici ça respire, les notes ont un poids, il y a de l'imagination dans l'ornementation. Que des points positifs par rapport à la version précédente.
Gigue : Bel élan, certes c'est un peu sec mais la virtuosité est au service de la musique, ça me va.
Chaconne : On a là tout le naturel qui manquait dans la version précédente, alors même que c'est plus rapide de 40 secondes ! Comme quoi le problème n'est pas la vitesse mais bien le phrasé, qui est ici toujours très élégant, souple, efficace.

Note : 6


Version 3

Sarabande : On retombe sur une vision plus classique, desservie par une prise de son lointaine. C'est sobre, un peu raide, maîtrisé, mais pas très touchant. Mais on ne peut pas dire que ce n'est pas beau.
Gigue : C'est quand même un peu statique et sévère, pour une gigue...
Chaconne : Encore une fois, c'est pas que c'est mauvais, mais ce romantisme rigide, qui vire parfois à la démonstration, ça sonne vraiment hors style et, surtout, ça ne passionne pas vraiment. En plus la prise de son n'aide pas à se laisser captiver. Et puis finalement le violon n'est pas très beau, un son pas très attachant, c'est juste très bien joué.

Note : 1


Version 4

Sarabande : Là, encore, une version pleine d'inspiration et de respiration. Trop d'ailleurs, cela a tendance à hacher le discours... Le tousseur du public n'épargne rien.
Gigue : Là encore, on voit des choix comparables à la version 2, mais l'équilibre est rompu : trop rapide, trop haché, saccadé, avec un côté virtuose démonstratif qui tourne en rond.
Chaconne : C'est sans doute maîtrisé mais là encore j'avoue avoir du mal à trouver le charme de cette version. Les accès de fébrilité font mal à la tête et les moments de détente sont un peu survolés. Et ces phrasés en forme de vagues sont vraiment datés. Pas passionnant, malgré la recherche interprétative certaine. La prise de son n'est pas exceptionnelle. Et à la fin, c'est un téléphone qui sonne ?

Note : 1


Je ne me sens vraiment convaincu par aucune des versions, mais la 2 l'emporte haut la main en valeur relative face aux autres...

Ce doit être une certaine lassitude d'entendre toujours cette même partita.

Version 1 : 1 point, je la trouve insipide.
Version 2 : 3 points, faussement métronomique, très vivante, originale et espiègle.
Version 3 : 1 point, je m'ennuie rapidement.
Version 4 : 2 points malgré un son pabodutou mais c'est un concert.

Poule 4 Version 2: 4 points
Poule 1 Version 4: 2 points
Poule 2 Version 2: 1 point
Poule 3 Version 3: 1 point

1. Poule IV Version 2 : 3 pts - La mieux objectivement
2. Poule III Version 3 : 3pts - Ma préférée affectivement
3. Poule I Version 4 : 1pt
4. Poule II Version 2 : 1pt

J'ai du mal à partager les huit points... il m'en faudrait neuf ou dix.

1. Version gagnante de la poule 3, irrésistible, intemporelle, très charnelle, au grand souffle. 4 points

2. Version gagnante de la poule 4, d'une grande justesse de ton, plus intellectuelle, belle et austère. 2 points

3. Version gagnante de la poule 2, belle surprise, version assez hédoniste, à laquelle je prends un grand plaisir. 2 points

4. Version gagnante de la poule 1 : intéressante, riche d'intentions mais à la réécoute je la trouve maniérée, surtout la gigue. 0 point

J'ai aussi beaucoup aimé Martzy.

En revanche, j'ai été déçu par Mullova.

V2 poule 4 : 4 points
Version ""style baroque". Très bien ! juste le début de la chaconne que j'apprécie moyen.

V2 poule 2 : 3 points.
Version "classique". A écouter.

V4 poule 1 : 1 point.
Des passages intéressants, une volonté, mais trop de chichis, dans la gigue notamment.
Des fois, je me demande si elle sait où elle va...

V3 poule 3 : 0 point.
C'est propre, bien exécuté, mais ch...t au possible.

Je crois bien que je mettrais la version Mullova un peu devant ces 4 là.

J'ai réécouté les 4 versions finalistes, dans l'ordre des groupes, même si je n'ai pas toujours écouté les extraits jusqu'au bout (quand j'ai bien les choses en tête et que je n'aime pas, je ne vois pas pourquoi je me l'infligerais en totalité encore une fois).


1.4) À la lecture de mes commentaires, je vois que j'avais apprécié cette version par contraste avec les trois autres de la poule, qui m'avaient passablement énervé. À la réécoute, j'apprécie toujours les qualités de phrasé, le travail sur le discours, mais avec une oreille moins désespérée ou épuisée, je perçois aussi beaucoup de maniérisme, un certain excès dans les respirations qui finissent par hacher le discours (ça va, ça vient, ça va, ça vient, comme on scierait une branche). La Gigue par exemple ne me plaît pas, jouée comme ça : ces maniérismes coupent l'élan et aboutissent au contraire du naturel que cela prétend apporter... Franchement, cette version me fatigue pas mal.

2.2) Le contraste est tellement caricatural que je finis par me demander s'il est bien pertinent de juger les baroqueux et les romantiques ensemble. Quoi qu'il en soit, si on essaie d'être objectif, ici, d'une part on entend tout sans jamais rien noyer ni hacher, et il y a une vraie éloquence. Je trouve toutefois toujours qu'il y a un certain manque d'élégance dans cet archet, quelque chose de rêche, qui est bien dommage. Cela devient carrément brutal dans la Chaconne. Donc une fois que je suis rentré dans cette version, que l'effet contraste est passé, là non plus, je n'aime pas, mais alors pas du tout.

3.3) Rien à dire, on a là un(e) violoniste qui parle à travers Bach. On a la pudeur, la tendresse, le sentiment, la violence, bref, tout ce que cette partition peut évoquer. Et une technique quand même incroyable de naturel et d'élégance (et bien servie par la prise de son idéale et flatteuse). Si on cherche « la » version, parmi les 16 proposées c'est peut-être bien celle-ci (même si on peut en aimer d'autres, pour d'autres choix musicaux, ceux présentés ici étant convaincants par leur caractère consensuel plus que par une profusion d'idées).

4.2) C'est très beau aussi, dans le style baroque, en fait, je ne crois pas avoir entendu mieux. Tout est là, l'ornementation est suprêmement intelligente, les phrasés respirent et dansent sans en faire trop. Et là aussi on a un esprit qui se dégage, une volonté perceptible de nous raconter quelque chose, nous emporter dans ce récit. Et puis quelle élégance et précision dans cet archet ! Quelle facilité apparente sur un instrument si ingrat en version baroque !



Je pense avoir reconnu 3.3 et 4.2, mais sans certitude absolue.
Bien évidemment ces deux versions sont très au-dessus des deux premières. Du coup, mon seul choix pour marquer ce fossé dans un système de classement, c'est de placer 3.3 et 4.2 tous deux ex aequo à la première place, ce qui n'est pas interdit je crois En plus ça m'arrange car je ne pense pas que je pourrais réellement départager 3.3 et 4.2, d'ailleurs je trouve que ces versions, partant d'options interprétatives différentes, réalisent au fond aussi bien l'une que l'autre la partition, même si le résultat est très différent : elles sont donc complémentaires, toutes deux à bien connaître.

Classement :
1. 3.3 et 4.2
-
3. 1.4
4. 2.2

Dommage quand même pour certains éliminés que j'aurais préféré voire confrontés aux autres en finale (Mullova en particulier), et surtout dommage que certaines versions magnifiques et connues n'aient pas été présentes (surtout que Kremer ou les deux altistes étaient à mon avis superflus). Je pense à 2-3 versions historiques comme récentes qui auraient pu relever le niveau.

Enfin, merci beaucoup à Ophanin pour cette écoute très intéressante, surtout pour découvrir de nouvelles attitudes face une partition tellement jouée. Maintenant, de là à être convaincu par les innovations, cela est difficile, surtout chez Bach...

Tu n’attribue pas de points ? Je fais comment alors ?

Ah, je n'avais pas compris qu'il fallait attribuer des points pour la finale, je croyais que tu avais juste demandé un ordre de préférence...
Bon, c'est simple :

3.3 et 4.2 : 4 points
1.4 et 2.2 : 0 point

Poule 4: 5 pts
Poule 2 : 3 pts

J'ai réécouté toutes les versions, je pense que le fait de confronter baroqueuses et modernes en même temps m'a fait aimer ou non certaines versions pour de mauvaises raisons (surtout Milstein que j'ai réécouté séparément, en dehors de cette écoute, et que j'ai adoré).

Sinon :
Dans les versions restantes, la version 3 est la seule a m'avoir vraiment touché de bout en bout (et de quelle façon). Aucune lassitude à la réécoute c'est beau et tendu. 4 pts
Pour le reste :
Version 4 : 2 pts
Version 2 : 1 pt
Version 1 : 1 pt

Les versions des poules 2 et 4 ne me parlent pas du tout. Donc un joli zéro pour chacune d'elles.
Impossible de départager l'invention et le souffle de la poule 1 (V4) de la beauté sculpturale et la maîtrise de la Poule 3 (V3).


Poule 1 (V4) : 4 points
Poule 3 (V3) : 4 points

Merci Ophanin pour ces écoutes et les quelques versions pour alto qui font frémir l'oreille bien qu'aucune de ces versions ne me donnent entièrement satisfaction. Il y très certainement du boulot à faire ici, je sens le timbre de l'instrument tout à fait capable de remplir le contrat.

Enfin quelqu'un qui aime l'alto.
Je suis triste aussi pour Milstein. Par contre, je pensais que la version de la poule 4 te plairait.

Poule 1: 1
Poule 2: 0
Poule 3: 3
Poule 4: 4

La 4 est vraiment une belle découverte pour moi, et je pense en général pour qui ne connait pas encore très bien l’œuvre.

Pour la finale, je choisi une version baroque et une version sur instrument moderne.

1) Poule 3, Version3 : 5 Points

Dès les premières secondes j'ai aimé cette version. J'ai trouvé le son d'un équilibre remarquable, très délicat. Il y a du climat, de la pudeur, une intériorité qui m'ont beaucoup plu. C'est sobre et très expressif à la fois. Idéal dans cette œuvre à mon goût.
J'ai trouvé le tempo de la Gigue parfait.
Superbe travail dans la Chaconne. Une technique impressionnante. Un régal.

2) Poule 1, Version4: 3 Points

Mon coup de cœur du début. Après réécoute, J'aime toujours l'engagement, le feu et l'âme de cette version, malgré un certain maniérisme. Une Chaconne complètement habitée.


3) Poule 4, Version 2: Bon, impressionné par le travail sur le son dans la Sarabande, mais je n'adhère pas l'interprétation. 0 Point.

4) Poule 2, Version 2: Trop lisse à mon goût malgré des belles sonorités. 0 Point