Götterdämmerung - Juin 2011 - Opéra Bastille

Pour le Crépuscule j'étais au 2è rang du 1er balcon et franchement il n'y avait pas tellement de subtilités à remarquer dans la direction d'acteurs...

fliegender a écrit:

Le Rheingold etait tres bien sauf que ~80% des gens n'y ont pas compris grand chose. Je ne sais pas si c'est lie a ce que les gens (n')ont (pas) appris a l'ecole -- mais une incomprehension totale de la part de la critique et une grande partie des forumeurs de l'histoire du 20e siecle, etait un veritable choc pour moi.

Peux-tu préciser à quoi tu penses exactement?

fliegender a écrit:

Aaah... quand on fait le bilan de ce Ring, on s'appercoit qu'il y avait plein de details assez intelligemment incorpores dans la totalite de l'histoire, avec une belle coherence et une realisation assez reussie. En tout cas pour ce qu'on donne a Paris c'etait super.

Je pense que ca aurait fonctionne beaucoup mieux dans un theatre de taille humaine. A l'aeroport de Bastille on ne voit pas des expressions faciales des chanteurs; seulement des grands gestes sont visibles... pas de subtilites, et je suis meme convaincu que le projet de Kraemer a ete elabore en ayant dans l'esprit une salle de taille de Staatsoper a Vienne (ou Garnier a Paris). Il y a plein de details des 3 operas (pas de Rheingold) qui font penser a ca. A Bastille tout le devient trop trop complique, perdu dans l'espace...
Mais au niveau de la structure et de la composition des 4 spectacles, c'etait assez bien. Pas d'originalites, pas d'audace, mais tout est bien reflechi et bien mene -- en tout cas, vu le niveau de tous ces Joels, Martinoty's, Engel's, Del Monaco's, Pasqual's... le Ring de Kraemer est une surprise positive.


Je pense aussi que ca aurait passe mieux si les [ultra-chers et totalement inutiles] programmes etaient mieux ecrits, cad. pour aider le spectateur, pour mieux expliquer les references de ce qu'on trouverait sur scene, et qu'on explique la lecture du texte visualise et adapte par Kraemer. Comme ca les gens auraient ete moins frustres.
Le Rheingold etait tres bien sauf que ~80% des gens n'y ont pas compris grand chose. Je ne sais pas si c'est lie a ce que les gens (n')ont (pas) appris a l'ecole -- mais une incomprehension totale de la part de la critique et une grande partie des forumeurs de l'histoire du 20e siecle, etait un veritable choc pour moi.
Ce n'est pas grave si on ne comprend pas qqchose. Quand on a bcp du travail on ne peut pas faire de la recherche soi meme et c'est la ou le programme devrait aider aux gens. 15 euros du materiel ramasse sur l'Internet tres mariginalement lie a la production particuliere qu'on est ve nu voir... Sous Mortier les programmes etaient 'nuls' (inutiles) aussi.

Pour ma part j'adore Bastille qui offre des possibilités de m e s et de décors impossibles dans les théatres à l'italienne.
Par ailleurs j'ai du mal à croire que Kramer ne savait pas dès le début que ce serait joué à Bastille...
et puis il y a eu des choses magnifiques dans ce ring de Bastille.

En revanche je suis 100% ok avec toi sur les programmes, quelle déception à chaque fois.
Ce sont de très beaux objets mais le contenu est indigne de ce qu'on est en droit d'attendre, notamment effectivement pour la presentation des parti pris de mises en scène , c'est assez incompréhensible. Au lieu de ça on trouve parfois du tout et n'importe quoi.
Mais voilà, ce sont de beaux objets, des souvenirs d'une soirée, le texte du livret et sa traduction,..., donc on achète; dommage.

Parce qu'on voit mieux les détails de mise en scène aux places eco. de Garnier qu'à celles de Bastille peut-être ?

Non, mais il y a moins de places et plus de demande. Il faut dire que le lieu à une ascendance poétique sans commune mesure avec une - mauvaise - construction d'il y a vingt ans, et si peu qu'on fusionne un peu cet imaginaire avec la salle Le Peletier, les plus belles pages de la littérature s'éveillent quand on entre à Garnier sauf au moment où on s'aperçoit combien c'est moche.

Et puis il y a un buste magnifique sur la façade (d'un compositeur pourtant interdit de scène par Joël), et des statues très belles aussi en bas.

DavidLeMarrec a écrit:

les plus belles pages de la littérature s'éveillent quand on entre à Garnier sauf au moment où on s'aperçoit combien c'est moche.

Plus sérieusement, non pas que je trouve ça moche, c'est même impressionnant de richesse ; mais alors la chose me fait un de ses effets repoussoir !

Siegmund a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

les plus belles pages de la littérature s'éveillent quand on entre à Garnier sauf au moment où on s'aperçoit combien c'est moche.

Plus sérieusement, non pas que je trouve ça moche, c'est même impressionnant de richesse ; mais alors la chose me fait un de ses effets repoussoir !

Ca dépend des endroits, en fait. Tout ce qui est en bas est magnifique et à peu près sans équivalent au monde. En revanche la salle et le foyer, c'est d'une vulgarité... et pourtant je n'ai vraiment, mais alors vraiment rien contre le style Napoléon III, que ce soit en beaux-arts, en arts décoratifs ou en musique ! (et même littérature, j'aime beaucoup les récits de Catulle Mendès )