Requiems français

Bonjour à tous,
je suis féru de musique religieuse française et j'apprécie en particulier le requiem. je connais bien entendu ceux de fauré, Saint-saëns, Gouvy, Duruflé et suis sous le charme depuis quelques mois de celui de Ropartz auquel j'accorde ma préférence. Quelqu'un aurait-il d'autres références d'oeuvres à me donner?
La version PIquemal du requiem de Ropartz me paraît excellente. En existe-il des supérieures?
Merci pour vos remarques éventuelles.

DAGON a écrit:

Bonjour à tous,
je suis féru de musique religieuse française et j'apprécie en particulier le requiem. je connais bien entendu ceux de fauré, Saint-saëns, Gouvy, Duruflé et suis sous le charme depuis quelques mois de celui de Ropartz auquel j'accorde ma préférence. Quelqu'un aurait-il d'autres références d'oeuvres à me donner?

Tous ceux-là sont fort bons. Tu pourrais essayer le requiem de Desenclos, dans la lignée de Duruflé. Celui de Gounod aussi n'est pas sans intérêt (on en a déjà parlé sur ce forum).

Citation :

La version PIquemal du requiem de Ropartz me paraît excellente. En existe-il des supérieures?

En existe-t-il d'autres ? Ropartz n'a pas eu l'honneur d'être fréquemment gravé et on doit louer Piquemal de s'être bien donné pour faire sortir de l'oubli la magnifique musique chorale de Ropartz.

Berlioz tout de même qui a largement précédé tous ceux cités.

Merci pour vos réponses. Oui, Berlioz bien sûr. je vais découvrir Desenclos.

Dagon... ne serais-tu pas surtout un féru de DotA?

Il y a aussi Gounod

Je viens de découvrir le requiem de Gouvy, en tant qu'exécutant qui plus est, et c'est une révélation pour moi! Je ne connaissais pas du tout ce compositeur auparavant mais je le place très haut! C'est un langage très personnel, puissamment expressif, à mi-chemin entre les écoles française et germanique...hormis la fugue du Sanctus qui n'est franchement pas un modèle de maîtrise contrapuntique, il n'y a pour ainsi dire que de grands moments dans cette oeuvre injustement méconnue, et le Recordare est vraiment un grand sommet!!!

Tout à fait d'accord sur ce Requiem de Gouvy qui a d'ailleurs (re)lancé Gouvy au disque. Excellent compositeur injustement oublié.

Michel Desrousseaux a écrit:

Tout à fait d'accord sur ce Requiem de Gouvy qui a d'ailleurs (re)lancé Gouvy au disque. Excellent compositeur injustement oublié.

si tu connais d'autres oeuvres, je serais très intéressé, il paraît que son Stabat Mater entre autres vaut vraiment le détour!!!

Oui, c'est bien, probablement pas aussi surprenant que le requiem, mais ça vaut largement l'écoute. Electre est sympathique mais assez conventionnel. Il y a pas mal de musique de chambre intéressante, mais rien de particulièrement frappant de mémoire même si tout est très honorable. Certaines symphonies valent vraiment le coup, et je pense qu'on a dû en parler dans un sujet sur Gouvy.

Michel Desrousseaux a écrit:

Oui, c'est bien, probablement pas aussi surprenant que le requiem, mais ça vaut largement l'écoute. Electre est sympathique mais assez conventionnel. Il y a pas mal de musique de chambre intéressante, mais rien de particulièrement frappant de mémoire même si tout est très honorable. Certaines symphonies valent vraiment le coup, et je pense qu'on a dû en parler dans un sujet sur Gouvy.

Merci!
Si tu as quelques références en disco, je ne serais pas contre, d'autant que j'imagine que c'est pas forcément facile à trouver...
J'ai déjà entendu (assez distraitement certes) quelques extraits de symphonies et je dois avouer que ça m'a pas marqué, faudrait sans doute que je m'y penche plus sérieusement!

Les œuvres de Gouvy sont généralement gravées en une seule référence ; pas encore de grand choix interprétatif.
Pour les symphonies, je ne me rappelle plus laquelle est vraiment formidable , mais c'est sur un des deux disques mentionnés ici :
https://classik.forumactif.com/t4213-theodore-gouvy-1819-1898?highlight=gouvy
Peut-être la trois ?
Le chiffre 3 réussit souvent aux symphonies.

Il y avait eu une très belle publication subventionnée par la Région Lorraine, avec en plus du Requiem de très belles pièces de musique de chambre et une cantate, tout ça très réussi, même si le Requiem est effectivement ce qui est le plus épatant.

Michel Desrousseaux a écrit:

Le chiffre 3 réussit souvent aux symphonies.

Pour des raisons sans doute plus rationnelles, 1 est souvent un très bon chiffre pour les symphonies.

DavidLeMarrec a écrit:

Michel Desrousseaux a écrit:

Le chiffre 3 réussit souvent aux symphonies.

Pour des raisons sans doute plus rationnelles, 1 est souvent un très bon chiffre pour les symphonies.

Ah... mais ce n'était pas une blague, pourtant. Tout simplement parce qu'à partir de l'époque romantique, les compositeurs attendent beaucoup pour écrire leur première, et il y a souvent une jaillissement de ce qui avait été amassé et contenu, qui est assez fulgurant... et très supérieur à la deuxième symphonie.

Particulièrement vrai pour Czerny qui n'a réussi que sa Première ( ), Brahms qui devra attendre la Quatrième avant de réapprocher ces cîmes, Sibelius qui ne fera jamais mieux, Alfvén qui marque clairement un creux pour la Deuxième, Langgaard qui doit attendre la Quatrième pour sortir de l'anecdotique, ou Atterberg qui n'écrira plus rien d'aussi inspiré avant sa Neuvième...

Tu vas me citer Mahler, mais comme Nielsen, c'est l'un des rares cas où la Deuxième est encore meilleure qu'une Première magistrale !

DavidLeMarrec a écrit:

Ah... mais ce n'était pas une blague, pourtant. Tout simplement parce qu'à partir de l'époque romantique, les compositeurs attendent beaucoup pour écrire leur première, et il y a souvent une jaillissement de ce qui avait été amassé et contenu, qui est assez fulgurant... et très supérieur à la deuxième symphonie.

Particulièrement vrai pour Czerny qui n'a réussi que sa Première ( ), Brahms qui devra attendre la Quatrième avant de réapprocher ces cîmes, Sibelius qui ne fera jamais mieux, Alfvén qui marque clairement un creux pour la Deuxième, Langgaard qui doit attendre la Quatrième pour sortir de l'anecdotique, ou Atterberg qui n'écrira plus rien d'aussi inspiré avant sa Neuvième...

Tu vas me citer Mahler, mais comme Nielsen, c'est l'un des rares cas où la Deuxième est encore meilleure qu'une Première magistrale !

Mais non ... pas du tout !
C'est juste que mathématiquement il y a bien plus de symphonie n°1 que d'autres numéro ! C'est logique.
Je croyais que tu plaisantais sur ce simple constat mathématique très basique
(je me disais que tu avais de l'esprit )

DavidLeMarrec a écrit:

Sibelius qui ne fera jamais mieux,

On va pas tarder à être complètement HS mais....c'est vraiment celle de Sibélius que tu préfères???
Elle est magnifique mais quand même beaucoup moins personnelle et profonde que les suivantes, non? ou alors c'est que tu as un problème avec ce qui fait la spécificité du grand filandais...

Cololi a écrit:

C'est juste que mathématiquement il y a bien plus de symphonie n°1 que d'autres numéro ! C'est logique.

J'ai dit qu'elles étaient meilleures, c'est-à-dire meilleures que les 2,3,4 etc. En valeur absolue, il faudrait vérifier, mais même pas sûr qu'il y en ait plus de meilleures si on inclut la période classique où on commençait à écrire des symphonies très longtemps avant d'avoir du génie.

Ton constat est bizarre, parce qu'il y a effectivement plus de n°1 que n'importe quel autre chiffre, mais ça ne nous dit rien de la qualité... mélanger qualitatif et quantitatif, c'est pas rigoureux ça pour un scientifique.

benvenuto a écrit:

On va pas tarder à être complètement HS mais....c'est vraiment celle de Sibélius que tu préfères???
Elle est magnifique mais quand même beaucoup moins personnelle et profonde que les suivantes, non? ou alors c'est que tu as un problème avec ce qui fait la spécificité du grand filandais...

C'est un autre aspect de mes messages, le trollage anodin. A titre personnel, c'est celle qui me touche le plus, je crois. Mais je suis effectivement peu sensible au Sibelius des poèmes symphoniques et des 4,6,7. En revanche, la Tempête, son opéra et surtout sa musique pour piano, j'en suis fou, alors que ce soit aussi des oeuvres très spécifiques de leur auteur...

DavidLeMarrec a écrit:

Cololi a écrit:

C'est juste que mathématiquement il y a bien plus de symphonie n°1 que d'autres numéro ! C'est logique.

J'ai dit qu'elles étaient meilleures, c'est-à-dire meilleures que les 2,3,4 etc. En valeur absolue, il faudrait vérifier, mais même pas sûr qu'il y en ait plus de meilleures si on inclut la période classique où on commençait à écrire des symphonies très longtemps avant d'avoir du génie.

Ton constat est bizarre, parce qu'il y a effectivement plus de n°1 que n'importe quel autre chiffre, mais ça ne nous dit rien de la qualité... mélanger qualitatif et quantitatif, c'est pas rigoureux ça pour un scientifique.

Justement en bon scientifique je suppose qu'il n'y a pas de raison qu'une symphonie de n°x soit meilleure que celle de n°y.
Je croyais que tu faisais un blague sur les probas moi

Quel rapport entre Sibelius et les requiems français?

Cololi a écrit:

Justement en bon scientifique je suppose qu'il n'y a pas de raison qu'une symphonie de n°x soit meilleure que celle de n°y.

En bon scientifique ? Etre un bon scientifique, c'est aligner des chiffres en postulant qu'ils n'ont aucun lien avec la réalité ? C'est bien un concept d'informaticien, ça.


Edit : Ouille, je suis viré.