Playlist (39)

ysov a écrit:

Vinogradovsky a écrit:

Une oeuvre on ne peut plus conséquente : Shebalin - Symphonie no. 3 (1935).

ça pète le feu !

Attention, que cette fois, cela contient pas les orgues de Staline, vu que ça pète le feu.

Nan, ça pète au tutti orchestrale !
Mais... Attention, je débute le second mouvement, et bien, ce n'est rien à voir !

Era a écrit:

ysov a écrit:

Non. En fait, il a procédé à deux enregistrements, c'est-à-dire juxtaposition en studio.

Je n'ai jamais vu un projet aussi idiot... plutôt que de trouver un partenaire de musique de chambre, il préfère enregistrer les deux parties seul ? mais c'est débile

C'est tout sauf débile, surtout qu'il a rajouté tous les effets de percussion manquants dans la version 4 mains normale avec des jeux dans les cordes, etc...
Ca explose toutes les versions 4 mains habituelles, le résultat est vraiment génial.

Airain a écrit:

ysov a écrit:

Stravinsky: Le sacre du printemps, arrangé pour piano à quatre mains et exécuté par le pianiste turc Fazil Say.

Et il a quatre mains à lui tout seul Fazil ?

ysov a écrit:

Non. En fait, il a procédé à deux enregistrements, c'est-à-dire juxtaposition en studio.

Il me semblait plutôt qu'il se servait d'un piano mécanique ("pianola" en anglais) dont il se servait, ce qu'on peut voir, par exemple ici :

/watch?v=50abK3OljhY

Pour info, Stravinsky lui-même a participé a la confection des bandes à trous utilisées pour le piano mécanique, et cela semble avoir donné des indications sur le tempo voulue à l'origine pour l'œuvre — voir par exemple ici pour plus de détails.

Pour autre info, Engerer et quelqu'un d'autre donnent une transcription du Sacre à deux pianos à Pleyel à l'automne prochain !!


Era, je suis déçu.

Ah bon! Pour ma part, j'ai entendu dire qu'il se sert du pianola en concert, alors que le disque c'est la juxtaposition. Je vais revérifier.


George Dyson: Concerto leggiero pour piano et orchestre à cordes. C'est magnifique!

Xavier a écrit:

Era a écrit:

ysov a écrit:

Non. En fait, il a procédé à deux enregistrements, c'est-à-dire juxtaposition en studio.

Je n'ai jamais vu un projet aussi idiot... plutôt que de trouver un partenaire de musique de chambre, il préfère enregistrer les deux parties seul ? mais c'est débile

C'est tout sauf débile, surtout qu'il a rajouté tous les effets de percussion manquants dans la version 4 mains normale avec des jeux dans les cordes, etc...
Ca explose toutes les versions 4 mains habituelles, le résultat est vraiment génial.

Je trouve ça très cohérent avec les projets culturels de Say, très en phase avec la musique morte, les trucs possibles seulement en studio alors que la musique est faite pour être présente sur scène. A part par une certaine forme d'histrionisme, je ne vois pas vraiment ce qu'il y a de très intéressant chez Say.

En clair, comme disait Alfred De Musset ''Peu importe le flacon, pourvu qu'on ait l'ivresse''.

ysov a écrit:

George Dyson: Concerto leggiero pour piano et orchestre à cordes. C'est magnifique!

J'aime énormément ses Canterbury Pilgrims qui se déploie comme un rayon de soleil 1h30 durant. C'est vraiment très beau dans sa modestie souriante.

Merci pour ce conseil donc.

ysov a écrit:

En clair, comme disait Alfred De Musset ''Peu importe le flacon, pourvu qu'on ait l'ivresse''.

Et non, parce-que la musique bidouillée en studio n'a pas vraiment de rapport avec la musique telle qu'elle est, la musique est un art de la scène. On a inventé le cinéma pour mettre du (mauvais ) théâtre en boîte, pourquoi vouloir continuer à voir de la musique dans des manifestations culturelles dont l'essence même n'a rien à voir avec la scène.

En effet, Canterbury Pilgrims est une belle oeuvre et c'est celle-ci qui m'a fait connaître Dyson.

Très heureux finalement que mes écoutes indiquées ici, servent de conseils...

Ces temps-ci, je découvre un compositeur fort étonnant : Andreï Eshpaï (1925-)

alexandre. a écrit:

Xavier a écrit:

Era a écrit:

ysov a écrit:

Non. En fait, il a procédé à deux enregistrements, c'est-à-dire juxtaposition en studio.

Je n'ai jamais vu un projet aussi idiot... plutôt que de trouver un partenaire de musique de chambre, il préfère enregistrer les deux parties seul ? mais c'est débile

C'est tout sauf débile, surtout qu'il a rajouté tous les effets de percussion manquants dans la version 4 mains normale avec des jeux dans les cordes, etc...
Ca explose toutes les versions 4 mains habituelles, le résultat est vraiment génial.

Je trouve ça très cohérent avec les projets culturels de Say, très en phase avec la musique morte, les trucs possibles seulement en studio alors que la musique est faite pour être présente sur scène. A part par une certaine forme d'histrionisme, je ne vois pas vraiment ce qu'il y a de très intéressant chez Say.

Tu l'as écoutée ou pas cette version?...

Xavier a écrit:

alexandre. a écrit:

Xavier a écrit:

Era a écrit:

ysov a écrit:

Non. En fait, il a procédé à deux enregistrements, c'est-à-dire juxtaposition en studio.

Je n'ai jamais vu un projet aussi idiot... plutôt que de trouver un partenaire de musique de chambre, il préfère enregistrer les deux parties seul ? mais c'est débile

C'est tout sauf débile, surtout qu'il a rajouté tous les effets de percussion manquants dans la version 4 mains normale avec des jeux dans les cordes, etc...
Ca explose toutes les versions 4 mains habituelles, le résultat est vraiment génial.

Je trouve ça très cohérent avec les projets culturels de Say, très en phase avec la musique morte, les trucs possibles seulement en studio alors que la musique est faite pour être présente sur scène. A part par une certaine forme d'histrionisme, je ne vois pas vraiment ce qu'il y a de très intéressant chez Say.

Tu l'as écoutée ou pas cette version?...

Oui, sinon j'éviterai d'en parler.

alexandre. a écrit:

ysov a écrit:

En clair, comme disait Alfred De Musset ''Peu importe le flacon, pourvu qu'on ait l'ivresse''.

Et non, parce-que la musique bidouillée en studio n'a pas vraiment de rapport avec la musique telle qu'elle est, la musique est un art de la scène. On a inventé le cinéma pour mettre du (mauvais ) théâtre en boîte, pourquoi vouloir continuer à voir de la musique dans des manifestations culturelles dont l'essence même n'a rien à voir avec la scène.

C'est ton point de vue, mais les médias depuis même l'horloge mécanique témoignant à perpet, Mozart père et fils, haydn, Beethoven même, jusqu'aux moyens actuels, sont une source de plaisir
ayant leur même valeur que la scène, c'est à dire la nourriture musicale pour l'esprit. La scène va conférer d'avantage de sensation, mais cela ne justifie aucunement le rejet ou dans une moindre mesure, l'abaissement des médias. Bref je suis totalement heureux que Fazil Say ait enregistré ce bel arrangement, docu totalement précieux. Restera alors, la scène avec lui-même d'un côté et son pianola de l'autre.

La scène présente outre ses qualités évidentes, aussi des défauts importants tant au rapport avec la musique. L'incompatibilité d'humeur avec le programme du soir, l'inconfort et le stress que peuvent générer une salle (contrairement à une écoute domestique plus décontractée et sécurisante), la distraction visuelle des interprètes qui nous détourne du détail et de la continuité musicale ...
Et je ne parle pas de possible problèmes acoustiques divers et variés.

L'enregistrement et le studio offrent une autre approche, qui me procure plus facilement émotion et profondeur de jugement. La concerts, j'adore, mais c'est toujours plus délicat.

Tu as bien raison, mais là ou je suis en accord avec notre contestataire, est que en live, si tous les éléments sont favorables, la sensation de l'absolu sera d'avantage atteint que via un média. Cependant
la bonne nourriture spirituelle avant tout, que ce soit à la scène, ou via un disque. C'est en cela que de Musset est totalement pertinent.

Concernant Fazil Say, il est surtout dommage de le faire passer pour un bidouilleur de studio complètement coupé de la musique « vivante ». Au contraire, sa démarche habituelle est d'essayer de faire en studio quelque chose d'inventif, de non routinier, pour éviter le côté aseptisé. Le faire passer pour un Gould au rabais est une erreur, car Say adore le concert et le public. D'ailleurs, sur ses premiers enregistrements studio (Mozart, Bach) il s'arrangeait toujours pour qu'il y ait pas mal de monde à l'écouter dans le studio (je suppose qu'il le fait toujours).

ysov a écrit:

Tu as bien raison, mais là ou je suis en accord avec notre contestataire, est que en live, si tous les éléments sont favorables, la sensation de l'absolu sera d'avantage atteint que via un média. Cependant
la bonne nourriture spirituelle avant tout, que ce soit à la scène, ou via un disque. C'est en cela que de Musset est totalement pertinent.

Oui, je suis aussi d'accord avec ça.

Pour l'orgue, c'est particulièrement le cas, c'est un son tellement imposant et solennel ... J'écoute très peu d'orgue, chez moi particulièrement difficilement pour ces raisons ; un grand espace autour de soit est appréciable, c'est je trouve, un instrument plus spirituel que musical. (Non pas taper ! )

Merci, Ysov, pour Miaskovsky : ce que tu dis de la 5 m'intéresse pas mal.

alexandre. a écrit:

Et non, parce-que la musique bidouillée en studio n'a pas vraiment de rapport avec la musique telle qu'elle est, la musique est un art de la scène.

Je n'adhère pas du tout à cette espèce de dogme.
Heureusement que la musique est plus vaste qu'une simple notion de spectacle.
Pour moi l'oeuvre musicale est à la fois un événement temporel, fait pour être présenté dans l'ordre à des auditeurs, et un objet fixe, un peu comme une peinture, autour duquel on peut tourner à l'envi, dans le sens qu'on veut, revenir en arrière, observer des détails, changer d'éclairage... cette deuxième optique n'étant pas propre à l'apparition du disque, il me semble que la lecture et le déchiffrage(-bidouillage) domestique ont toujours permis ce type de contemplation plus libre et plus intime.

Naji Hakim: Hommage à Stravinsky:

alexandre. a écrit:

Xavier a écrit:

alexandre. a écrit:

Xavier a écrit:

Era a écrit:

ysov a écrit:

Non. En fait, il a procédé à deux enregistrements, c'est-à-dire juxtaposition en studio.

Je n'ai jamais vu un projet aussi idiot... plutôt que de trouver un partenaire de musique de chambre, il préfère enregistrer les deux parties seul ? mais c'est débile

C'est tout sauf débile, surtout qu'il a rajouté tous les effets de percussion manquants dans la version 4 mains normale avec des jeux dans les cordes, etc...
Ca explose toutes les versions 4 mains habituelles, le résultat est vraiment génial.

Je trouve ça très cohérent avec les projets culturels de Say, très en phase avec la musique morte, les trucs possibles seulement en studio alors que la musique est faite pour être présente sur scène. A part par une certaine forme d'histrionisme, je ne vois pas vraiment ce qu'il y a de très intéressant chez Say.

Tu l'as écoutée ou pas cette version?...

Oui, sinon j'éviterai d'en parler.

Mais en fait, je m'en fous du bidouillage... pour moi ce qui compte c'est que Say a crée une nouvelle version pour 5 mains en quelque sorte et qui est à mon sens préférable, car plus complète, à la version 4 mains habituelle.
Après je ne vois vraiment pas en quoi c'est impossible en live...
Il suffit d'avoir 3 pianistes et 2 pianos.

ysov a écrit:

Naji Hakim: Hommage à Stravinsky:

Du Stravinsky à l'orgue ??!!!

Mais non mon ami, c'est une composition de Hakim en hommage au compositeur. C'est un très bel hommage d'ailleurs, c'est fort bien écrit et si bien rendu par ce superbe Cavaillé-Coll du Sacré-Coeur
de Montmartre.

Au fait si tu souhaite découvrir des arrangements d'oeuvres de Stravinsky à l'orgue, je pourrais t'en suggérer de totalement convaincants, ce qui confère aux oeuvres, une dimension autre et surtout conséquemment, très intéressant.

Siegmund a écrit:

ysov a écrit:

Tu as bien raison, mais là ou je suis en accord avec notre contestataire, est que en live, si tous les éléments sont favorables, la sensation de l'absolu sera d'avantage atteint que via un média. Cependant
la bonne nourriture spirituelle avant tout, que ce soit à la scène, ou via un disque. C'est en cela que de Musset est totalement pertinent.

Oui, je suis aussi d'accord avec ça.

Pour l'orgue, c'est particulièrement le cas, c'est un son tellement imposant et solennel ... J'écoute très peu d'orgue, chez moi particulièrement difficilement pour ces raisons ; un grand espace autour de soit est appréciable, c'est je trouve, un instrument plus spirituel que musical. (Non pas taper ! )

On va dire que tu ne connais pas le répertoire organistique

Car Bach, Widor, Vierne, Messiaen (ou Alain ... ou Mendelssohn) c'est pas vraiment tes écoutes quotidiennes.

ysov a écrit:

Au fait si tu souhaite découvrir des arrangements d'oeuvres de Stravinsky à l'orgue, je pourrais t'en suggérer de totalement convaincants, ce qui confère aux oeuvres, une dimension autre et surtout conséquemment, très intéressant.

J'imagine que pour Petrushka l'on utilise un orgue de barbarie ?

Cololi a écrit:

On va dire que tu ne connais pas le répertoire organistique

Car Bach, Widor, Vierne, Messiaen (ou Alain ... ou Mendelssohn) c'est pas vraiment tes écoutes quotidiennes.

Je ne nie pas

Messiaen si, je connais pas trop mal et j'écoute avec plaisir ; mais pas pour son œuvre d'orgue, qui demande beaucoup d’effort pour peu de retours, un peu le même sentiment avec son œuvre pour piano seul d'ailleurs.

Siegmund a écrit:

Cololi a écrit:

On va dire que tu ne connais pas le répertoire organistique

Car Bach, Widor, Vierne, Messiaen (ou Alain ... ou Mendelssohn) c'est pas vraiment tes écoutes quotidiennes.

Je ne nie pas

Messiaen si, je connais pas trop mal et j'écoute avec plaisir ; mais pas pour son œuvre d'orgue, qui demande beaucoup d’effort pour peu de retours, un peu le même sentiment avec son œuvre pour piano seul d'ailleurs.

En faite, t'es un peu "Orchestral", comme moi...

En ce moment même, Angara-Ballet (1976) d'Andreï Eshpaï. --> Magnifique !

Vinogradovsky a écrit:

Siegmund a écrit:

Cololi a écrit:

On va dire que tu ne connais pas le répertoire organistique

Car Bach, Widor, Vierne, Messiaen (ou Alain ... ou Mendelssohn) c'est pas vraiment tes écoutes quotidiennes.

Je ne nie pas

Messiaen si, je connais pas trop mal et j'écoute avec plaisir ; mais pas pour son œuvre d'orgue, qui demande beaucoup d’effort pour peu de retours, un peu le même sentiment avec son œuvre pour piano seul d'ailleurs.

En faite, t'es un peu "Orchestral", comme moi...

Très, j'écoute du Wagner et ce que je préfère dans l"opéra, ce sont les phases orchestrales ou portée par l'orchestre.

Sans caricature : J'écoute de tout même si l'orgue seul est mal placé, je n'ai pas du tout de répulsion d'aucune sorte pour l'instrument ; au contraire, il a quelque de chose de fascinant car franchement pas banal.

Vinogradovsky a écrit:

ysov a écrit:

Au fait si tu souhaite découvrir des arrangements d'oeuvres de Stravinsky à l'orgue, je pourrais t'en suggérer de totalement convaincants, ce qui confère aux oeuvres, une dimension autre et surtout conséquemment, très intéressant.

J'imagine que pour Petrushka l'on utilise un orgue de barbarie ?

Hormis les enregistrements fait par Pierre Pincemaille, il y a ce Petrushka arrangé par Albrecht au superbe Detlef Kleuker à Kiev, oui oui, un orgue ''gargantuesque'' de barbarie...

Ça pète le feu comme tu as déjà dit, les orgues de Staline en moins...

Siegmund a écrit:

Vinogradovsky a écrit:

Siegmund a écrit:

Cololi a écrit:

On va dire que tu ne connais pas le répertoire organistique

Car Bach, Widor, Vierne, Messiaen (ou Alain ... ou Mendelssohn) c'est pas vraiment tes écoutes quotidiennes.

Je ne nie pas

Messiaen si, je connais pas trop mal et j'écoute avec plaisir ; mais pas pour son œuvre d'orgue, qui demande beaucoup d’effort pour peu de retours, un peu le même sentiment avec son œuvre pour piano seul d'ailleurs.

En faite, t'es un peu "Orchestral", comme moi...

Très, j'écoute du Wagner et ce que je préfère dans l"opéra, ce sont les phases orchestrales ou portée par l'orchestre.

Sans caricature : J'écoute de tout même si l'orgue seul est mal placé, je n'ai pas du tout de répulsion d'aucune sorte pour l'instrument ; au contraire, il a quelque de chose de fascinant car franchement pas banal.

Moi également je préfère et de loin les phases orchestrales de Wagner...

Pour ce qui est de ta conclusion sur ce que l'orgue suscite chez toi, c'est un peu comme Liszt exprima ''Ô orgue, pape des instruments''. Il a évité d'employer le mot ROI car c'est le piano qui fut son instrument préféré.

Debussy: Préludes 2ème livre, Images/ Arrau Philips

Il ne faut surtout pas se limiter à Arrau dans ce répertoire, mais y revenir de temps en temps m'est indispensable et n'est guère néfaste d'une manière générale.

Il était un peu trop âgé quand il a enregistré ça à mon avis.

Oui je te comprend, il faut se laisser prendre soin de nos chouchoux en leur pardonnant leurs faiblesses.

Naji Hakim: Variations sur deux thèmes et son superbe ''Rubaiyat'' d'après les poèmes d'Omar Kahyyam du XIIe siècle. S U P E R B E.

Boismortier: Motets avec Symphonies/Niquet

Debussy : Jeux (Boulez)
Fauré : Quatuor avec piano n°1 (Wanderer) Découverte : totalement génial

Chostakovitch: Quatuor n°1, avec partition (je sais plus qui)
Chostakovitch: Quintette avec piano, avec partition (Ashkenazy/Fitzwilliam)
Chostakovitch: Préludes et fugues (Ashkenazy)



J'ai commandé le livre "Les quatuors à cordes de Chostakovitch : pour une esthétique du Sujet" de Liouba Bouscant, j'espère que c'est bien

Pour le Fauré, tu viens de découvrir ce qui est pour moi LA VERSION.

Era a écrit:

Chostakovitch: Quatuor n°1, avec partition (je sais plus qui)
Chostakovitch: Quintette avec piano, avec partition (Ashkenazy/Fitzwilliam)
Chostakovitch: Préludes et fugues (Ashkenazy)



J'ai commandé le livre "Les quatuors à cordes de Chostakovitch : pour une esthétique du Sujet" de Liouba Bouscant, j'espère que c'est bien

Pour ce qui est des préludes et fugues et de l'oeuvre pour piano de Chotakoko, je te propose d'écouter quand tu en auras envie l'intégrale par Boris Petrushansky que tu pourras écouter
via We7 ----- Shostakovitch - Complete piano works Tu me diars ce que tu en penses.

J'y penserai quand j'y reviendrai !

Era a écrit:

Chostakovitch: Quatuor n°1, avec partition (je sais plus qui)
Chostakovitch: Quintette avec piano, avec partition (Ashkenazy/Fitzwilliam)
Chostakovitch: Préludes et fugues (Ashkenazy)



J'ai commandé le livre "Les quatuors à cordes de Chostakovitch : pour une esthétique du Sujet" de Liouba Bouscant, j'espère que c'est bien

Je vois que tu es en pleine période Chostakovitch. C'est bien, c'est même très, très bien !

En ce moment, suite de la découverte "Eshpaï" : Symphonie no. 1 (1959) Premier mouvement mystérieux et énigmatique (parfois, frisant le côté épique de Khachaturian).

Donc ça augure bien n'est-ce pas? Moi j'aime en tous cas.

ysov a écrit:

Donc ça augure bien n'est-ce pas? Moi j'aime en tous cas.

Donc, tu connais Eshpaï ?

Era a écrit:

J'y penserai quand j'y reviendrai !

Dac! En attendant, je partage le même intérêt pour Ashkenazy sur les Préludes et Fugues, avec Tatiana Nikolaieva, alors que Keith Jarret, c'est trop sucré! Par contre Mustonen est imbattable avec les Préludes op. 34.

Rameau : Castor et Pollux
Mellon, Gens, Crook, Corréas
Christie
acte I

Vinogradovsky a écrit:

ysov a écrit:

Donc ça augure bien n'est-ce pas? Moi j'aime en tous cas.

Donc, tu connais Eshpaï ?

Mais oui. Depuis dix ans j'ai la frénésie obsessionnelle de parcourir le hors des sentiers battus.

ysov a écrit:

Vinogradovsky a écrit:

ysov a écrit:

Donc ça augure bien n'est-ce pas? Moi j'aime en tous cas.

Donc, tu connais Eshpaï ?

Mais oui. Depuis dix ans j'ai la frénésie obsessionnelle de parcourir le hors des sentiers battus.

Àh, ben moi, depuis euh... deux jours.

Mais, j'ai déjà une petite liste :

Mosolov (Symphonie en mi mineur, Concerto pour violoncelle no. 2 et pour piano no. 1, la Fonderie d'Acier, Quatuors nos. 1 et 2, etc...)
Popov (Symphonies nos. 1 et 5, Symphonie de chambre Op. 2, etc...)
Shebaline (Symphonie dramatique d'après le poème de Mayakovski "Lénine" et Symphonie no. 3)
Evlakhov (Symphonie no. 3 et Concerto-Poème pour violon)
Banshchikov (Concerto pour violoncelle et 11 instruments, j'en ai pas d'autre parce qu'il me fout trop les jetons )
Rakov (Sinfonietta et Symphonie no. 3 pour orchestre à cordes)
Shaporine (The Flea-Suite et un oratorio datant de 1939)
Golubev (Symphonie no. 7)
Tikotsky (Symphonie no. 6)
Shchedrin (Concertos pour piano nos. 1,2 et 5, Le Cheval Bossu (ballet), Carmen-Suite (bof, bof...) et Anna Karenina (ça fout aussi trop les jetons ce ballet )
Sviridov (Time, Forward !, Petit tryptique (1966), Symphonie de chambre (1940), etc...)
Nikolayev (Symphonie no. 5, pas encore essayer ses quatuors...)
Mukhatov (Symphonie no. 2 "Héroïque)
Khachaturian et Kabalevski (bon, là, c'était pour découvrir leurs symphonies respectives...)

Ben, voici ma liste d'écoute depuis deux jours.

Mais il y a un début à tout. Ne rougis pas tu as 17 ans alors que moi j'ai 49 ans.

Musique décorative:

VIVALDI
Six concertos pour flûte op.10
Stephen Preston
The Academy of Ancient Music
Christopher Hogwood

Qu'est-ce que c'est bon!

Oui c'est bon! Tu connais les Sonates à Pisendel de Vivaldi? Sinon, faut pas louper ça dans la vie.

Eshpaï - Symphonie no. 4 "Symphonie-Ballet" (1981)

C'est ce que j'appelle une musique surréaliste !

Oui en effet, surtout le 2e mouvement, très très surréaliste d'atmosphère.

Tiens tu me donnes envie d'écouter une symphonie de Sergey Zhukov. (Ajout: quoique je devrais plutôt dire ''Compositeur UKRAINIEN, car lui-même fait la distinction. Faut croire que la chute du communisme a du bon...: ) salut: